План.
Введение.
I. Понятие деятельного раскаяния и его признаки.
1.1. Процессуальный статус лица, в отношении которого возможно прекращение
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
1.2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с
деятельным раскаянием.
1.3. Органы государства, имеющие право прекратить уголовное дело в связи с
деятельным раскаянием.
II. Особенности доказывания деятельного раскаяния.
III. Прекращение уголовного дела в случаях, специально предусмотренных
статьями Уголовного кодекса РФ.
Заключение.
Библиография.
Введение.
В уголовно-правовой доктрине Российского государства основная масса норм
устанавливает обязанность лица понести наказание за совершенное им
преступление.
Но вместе с этим существует ряд положений, устанавливающих обязанность или
право государства, в лице его соответствующих органов, освободить лицо от
наказания, вообще не привлекать лицо к уголовной ответственности или же
освободить от нее.
Данная особенность нашей уголовной политики основывается на мировом опыте,
который уже неоднократно убеждал людей, что одними лишь мерами ужесточения
наказаний невозможно добиться понижения числа совершаемых преступлений и
обеспечить более полную их раскрываемость.
Учитывая это, законодатель принял ряд норм поощрительного характера,
которые устанавливают право государства освободить лицо от наказания,
освободить лицо от уголовной ответственности либо смягчить наказание,
которое должно понести лицо за совершенное им преступление. К числу таких норм относятся статьи Уголовно-процессуального кодекса РСФСР[1].
Одной из этих норм, точнее статьей 7 УПК РСФСР, предусмотрено право
государства, в лице соответствующих органов или должностных лиц, прекратить
уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление
небольшой тяжести в связи с его деятельным раскаянием.
Таким образом, деятельное раскаяние является одним из видов положительного
поведения лица, поощряемого законом. Следует подчеркнуть, что одним из
важных условий применения данной нормы является изучение индивидуального
поведения лица, совершившего преступление. Но в нашей правоприменительной
практике работники оперативных подразделений, следственного аппарата,
прокуратуры и других органов зачастую испытывают затруднения в доказывании
и правовой оценке деятельного раскаяния, а иногда вообще не доказывают его,
использую лишь чистосердечное признание лица для получения “галочки” об
очередном расследованном преступлении. Иногда допускаются ошибки при
рассмотрении психологических и нравственных мотивов деятельного раскаяния.
Все это в конечном итоге приводит к нарушениям законных прав и интересов
граждан. На предварительном следствии и в суде по уголовным делам в
основном собираются обвинительные доказательства и упускают из виду
доказательства, которые оправдывают обвиняемого, смягчают его
ответственность за совершенное преступление или свидетельствуют о его
действительном деятельном раскаянии.
Подобные ошибки , по-моему мнению, связаны со слабым научным рассмотрением
данной проблемы и недоработанностью нашего законодательства. (Ранее данный
вопрос рассматривался в теории уголовного права[2], но его рассмотрение
происходило до принятия нового Уголовного кодекса и изменений к Уголовно-
процессуальному кодексу, касающихся деятельного раскаяния). Также сыграло
свою роль то, что статьи в Уголовно-процессуальном и Уголовном кодексах,
дающие право органам государства освобождать лицо от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращать в отношении
него уголовное дело, введены относительно недавно[3]. В статьях закона
имеются противоречия, которые пока не устранены.
В связи с этим, считаю необходимым более подробно рассмотреть этот институт
уголовного процесса, определить его признаки и их влияние на решения
органов государства об освобождении лица от уголовной ответственности, о
прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным
раскаянием или о смягчении наказания.
I. Понятие деятельного раскаяния и его признаки.
Институт деятельного раскаяния представлен в российском законодательстве
небольшой совокупностью норм, которые можно найти в двух отраслях права: в
Уголовном праве и в Уголовно-процессуальном праве. В частности в Уголовном
кодексе Российской Федерации существует статья, предусматривающая
освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием[4]. В этой норме говорится, что лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с
повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный
ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате
преступления.
В связи с диспозицией данной нормы под деятельным раскаянием следует
понимать активные действия лица, связанные с 1) его заявлением в органы
дознания, следствия, прокуратуры или суда о совершенном им преступлении; 2)
способствованием раскрытию совершенного им преступления; 3) возмещением
причиненного вреда или заглаживанием причиненного преступлением ущерба иным
образом.
В самом определении можно увидеть три основных признака (или элемента),
которые в совокупности и составляют само деятельное раскаяние. Если в
действиях лица представлены два или один из этих признаков, то нельзя
говорить о деятельном раскаянии. Тогда эти действия можно квалифицировать
лишь как обстоятельства, смягчающие наказание[5].
Рассмотрим более подробно эти признаки для того, чтобы в последствии было
легче рассматривать обстоятельства, подлежащие доказыванию, при деятельном
раскаянии.
Активные действия лица, связанные с добровольной подачей заявления о
совершенном им преступлении в органы следствия, дознания, прокуратуры или
суда называются явкой с повинной. Данное обстоятельство является
обязательным признаком деятельного раскаяния.
Понятие и содержание явки с повинной в законодательстве Российской
Федерации не отражено. Однако в Уголовно-процессуальном кодексе РФ
закреплено, что явка с повинной является одним из поводов для возбуждения
уголовного дела[6].
В случае явки лица с повинной устанавливается личность явившегося. Это
осуществляется посредством ознакомления с документами, имеющимися при
заявителе. В случае, если у лица с собой нет документов, удостоверяющих его
личность, необходимо принять меры для получения соответствующих данных до
принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Далее составляется протокол[7], в котором подробно излагается сделанное
заявление. Одновременно выясняются следующие вопросы: известно ли органам
расследования или суда о совершенном преступлении, не скрывался ли
явившийся от правоохранительных органов и какие мотивы побудили его сделать
подобное заявление.
Следует уделить внимание такому моменту, как наличие у лица уже написанного
письменного заявления. Наличие у него такого заявления не исключает
необходимости в составлении протокола. Также будут неправильны действия по
отбиранию у лица такого заявления до составления протокола. Это заявление
отбирается у явившегося с повинной лишь после составления протокола и
приобщается к другим материалам.
Согласно требованию ст. 111 УПК РСФСР протокол подписывается лицом,
явившимся с повинной и лицом, производящим дознание, следователем,
прокурором или судьей, составившим протокол.
Бывают случаи, когда заявление о совершенном преступлении направляется по
почте. Такое заявление следует рассматривать как повод к возбуждению
уголовного дела, но не по п.5 ст.108 УПК РСФСР, а по п.1 ст.108 УПК РСФСР-
“заявления и сообщения граждан”. При подтверждении лицом в процессе
проверки его заявления или расследовании дела сообщенных им сведений данный
факт будет рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание[8].
В случае, если по факту преступления уже проводится проверка или
предварительное расследование, то факт явки лица с повинной будет иметь
такое же значение.
При явке с повинной необходимо добровольное полное и правдивое признание
своей вины в совершенном преступлении. Не будет явки с повинной, если лицо
уже будучи арестованным за это преступление обращается с заявлением о явке
с повинной, так как отсутствует признак добровольности. Но вместе с тем
явка с повинной будет иметь место в случае, когда лицо арестовано за
совершение одного преступления, но в ходе предварительного расследования
обращается с заявлением о совершении другого, нераскрытого преступления.
Следует иметь ввиду, что мотивы заявителя могут быть не только
положительными (раскаяние, чувство вины, жалость к потерпевшему, желание
смягчить ответственность и т.д.), но и отрицательными (желание ввести в
заблуждение следствие, избежать ответственности за более тяжкое
преступление и т.д.). Именно поэтому явка с повинной является признаком и
элементом деятельного раскаяния лишь в том случае, когда она связана с
чистосердечным и правдивым сообщением о совершенном преступлении.
Вторым элементом деятельного раскаяния выступает способствование раскрытию
преступления, то есть такие действия лица, которыми он оказывает “активную
помощь правоохранительным органам в выявлении орудий, следов и предметов
преступления, в проведении следственных действий в установлении всех
фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в обнаружении,
задержании и изобличении соучастников преступления; в выяснении его причин
и условий”[9].
Из данного определения видно, что лицо должно совершить действия двух
видов: уголовно-процессуального характера и оперативно-розыскного
характера. При этом действия процессуального характера являются
обязательным компонентом, в то время как оперативно-розыскного характера –
факультативным.
К действиям уголовно-процессуального характера можно отнести правдивые и
детальные показания на допросах, очных ставках и при проведении иных
следственных действий, позволяющие органам расследования добыть ценные
информативные данные и, на этой основе принять важные процессуальные
решения, направленные на достижение целей и задач уголовного
судопроизводства[10]. При этом существенно облегчается деятельность лица,
осуществляющего предварительное расследование, по установлению
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу[11].
К действиям оперативно-розыскного характера относятся добровольное участие
в действиях оперативно-розыскных подразделений милиции или другого органа
дознания, предусмотренных законодательством об оперативно-розыскной
деятельности[12], и направленных на раскрытие преступления, установление
фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления,
места их нахождения и задержание, розыск и возвращение похищенного и
изъятого из оборота имущества.
Закон предусматривает, что содействование раскрытию преступления
представляет собой юридический факт, который является обстоятельством,
смягчающим наказание[13].
Следует сказать о таких случаях, когда лицо своими активными действиями
содействует раскрытию преступления, но вопреки воле этого лица, в связи с
какими-то причинами, эти действия не смогли дать положительного результата.
В таких ситуациях действия лица также следует рассматривать как содействие
раскрытию преступления, в связи с тем, что положительный результат не
наступил по обстоятельствам, независящим от воли лица[14].
Возмещение причиненного вреда или заглаживание причиненного преступлением
ущерба иным образом – 3-й элемент деятельного раскаяния, под которым
понимаются сознательные волевые действия лица, совершившего преступления,
направленные на недопущение, предупреждение или существенное уменьшение
размера и объема таких последствий или на их ликвидацию.
Данный элемент деятельного раскаяния имеет место после того, как
преступлением нанесен вред определенным общественным отношениям и наступили
общественно опасные последствия.
Заглаживание вреда состоит в устранении уже наступивших последствий,
восстановлении состояния объекта в положение, в котором он находился до
момента совершения преступления. Этим оно отличается от предотвращения
виновным вредных последствий.
Уголовно-процессуальный кодекс конкретно не определяет какие действия
должно совершить лицо, чтобы возместить причиненный вред или загладить
ущерб, причиненный преступлением.
Но по смыслу Гражданского кодекса РФ, вред может быть разделен на вред
материальный, физический и моральный. Рассмотрим каким образом лицо,
совершившее противоправное деяние, может возместить причиненный вред.
Возмещение материального ущерба предполагает заглаживание виновным
причиненного вреда путем передачи потерпевшему определенных вещей,
ценностей, денежных средств. Ущерб считается возмещенным тогда, когда
потерпевшему возвращаются все похищенные предметы или выплачиваются суммы,
компенсирующие их стоимость. Также виновный должен возместить стоимость тех
предметов, которые были уничтожены при совершении преступления или им был
нанесен существенный вред. В случаях причинения существенного вреда
определенному предмету виновный может возместить не всю стоимость предмета,
а лишь ту сумму, которая потребуется на его ремонт.
Поведение виновного лица при возмещении причиненного ущерба должно
проявляться в совершении активных действий по возмещению причиненных
последствий (например, передача денежных средств, предоставление различных
ценностей и т.д.). Важным условием при передаче различных вещей и денег
выступает требование – не нарушать права третьих лиц и иметь законный
источник приобретения.
Возмещение материального вреда может иметь место и в форме устранения
причиненного вреда, то есть путем восстановления первоначального состояния
предмета (например, самостоятельный ремонт поврежденного имущества).
Компенсация физического вреда, причиненного преступлением, возможна в виде
передачи потерпевшему определенных денежных сумм, ценностей, различных
вещей, в виде оплаты лечения в медицинском учреждении, или иным образом по
желанию потерпевшего.
Компенсация морального вреда возможна как в денежном виде, так и в форме
публичного извинения виновного перед потерпевшим (или пострадавшим).
Следует сказать, что данные действия лица должны быть зафиксированы в
материалах дела. В частности, лицо производящее предварительное
расследование в допросах потерпевшего и лица, совершившего преступление, а
также при проведении других следственных действий (конкретный перечень
действий определяет лицо, осуществляющее предварительное расследование, в
соответствии с конкретной ситуацией) должно выяснить, каким образом был
возмещен причиненный имущественный, физический или моральный вред и
зафиксировать данные действия в протоколах проведения этих следственных
действий.
1.1 Процессуальный статус лица, в отношении которого возможно прекращение
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Далее хотелось уделить внимание такому моменту, как процессуальный статус
лица в отношении которого возможно прекращение уголовного дела в связи с
деятельным раскаянием.
В статье 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР не указан статус лица, в
отношении которого возможно прекращение уголовного дела. Его так и называют
– лицо. Но УПК ссылается на статью 75 УК РФ”Освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием”.
Теория уголовно-процессуального права на этот счет придерживается следующей
точки зрения. Привлечение к уголовной ответственности равнозначно
предъявлению обвинения, в связи с тем, что после предъявления обвинения у
лица возникает обязанность отвечать за содеянное в пределах предъявленного
обвинения и к нему могут быть применены меры уголовно-процессуального
пресечения (применение данных мер по отношению к подозреваемому является
исключительным шагом[15] ). Отсюда можно сделать вывод, что при наличии
признаков, указывающих на возможность прекращения уголовного дела в
отношении лица в связи с деятельным раскаянием, ему нет необходимости
предъявлять обвинение.
Тогда лицо может выступать в процессуальном статусе свидетеля или в статусе
подозреваемого[16] (основанием для задержания лица в качестве
подозреваемого могут являться показания очевидцев, указывающих на данное
лицо, как на лицо совершившее преступление или, если на лице или на его
одежде, обнаружены явные следы преступления[17]).
Но к данному вопросу можно подойти и с другой стороны. Согласно части 3
статьи 209 “Постановление о прекращении уголовного дела” следователь
письменно уведомляет о прекращении дела и об основаниях прекращения лицо,
привлекавшееся в качестве обвиняемого, и разъясняет порядок обжалования.
Если следователь не привлекает лицо в качестве обвиняемого, то согласно
этой норме он не должен его уведомлять, то есть налицо явное ущемление прав
личности (относительно его права на обжалование).
Видя противоречия в этих нормах, я бы предпочла следующий способ решения
данного вопроса. При наличии признаков, указывающих на возможность
прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, не привлекать лицо,
совершившее преступление, к уголовной ответственности, то есть не выдвигать
обвинение. Процессуальный статус лица определять в зависимости от наличия
оснований его задержания, то есть он может быть как подозреваемым, так и
свидетелем. А в статью 209 внести изменение, касающиеся прекращения дела по
п.1 ч.1 статьи 208 УПК РСФСР, где бы данное лицо определялось как лицо
совершившее преступное деяние.
Однако возможны случаи, когда у лица будет статус обвиняемого. Ситуация
может быть следующей. Лицо, производящее расследование неправильно
истолковало действия лица, совершившего преступление, и не видит причин для
прекращения в отношении него уголовного дела. Оно выносит постановление о
привлечении лица в качестве обвиняемого, а в последствии заканчивает
расследование обвинительным заключением. Но прокурор, при рассмотрении
материалов дела, может усомниться в правомерности действий следователя (или
дознавателя) и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
При этом лицо, совершившее преступление, будет иметь процессуальный статус
обвиняемого[18].
Далее, в связи с неопределенностью процессуального статуса лица, будем
использовать формулировку, данную в статье 7 УПК РСФСР, – лицо, совершившее
преступление.
1.2 Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным
раскаянием.
Рассмотрим процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с
деятельным раскаянием лица, совершившего преступное деяние.
Если в действиях лица присутствуют все три элемента, указывающие на его
деятельное раскаяние, то это еще не является основанием для прекращения
уголовного дела в отношении него.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР существует норма, которая дает
право определенным лицам в определенных случаях прекращать уголовное дело
со всеми вытекающими отсюда последствиями в связи с деятельным раскаянием
лица, совершившего преступление[19].
К лицам, которые вправе прекратить уголовное дело, закон относит:
1) Суд;
2) Прокурор;
3) Следователь;
4) Орган дознания.
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно лишь в
случае, когда лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести. Это
означает, что необходимы три основных условия для прекращения уголовного
дела:
1) само деятельное раскаяние лица;
2) лицо совершило преступление впервые;
3) лицо совершило преступление небольшой тяжести. Для принятия
соответствующего решения необходимо установить и доказать все три данных
момента.
Процесс доказывания деятельного раскаяния более подробно рассмотрим далее.
Вторым условием является совершение лицом преступления впервые. Лицо или
орган, производящий рассмотрение материалов дела, должен выяснить – не
совершало ли ранее данное лицо каких-либо преступлений. Если в прошлом были
подобные прецеденты, то в отношении данного лица уголовное дело не может
быть прекращено, но его действия, связанные с деятельным раскаянием будут
учитываться судом при назначении наказания, так как они являются
обстоятельствами, смягчающими наказание.
Будет считаться, что лицо совершило преступление впервые, если оно ранее
совершало преступление, но судимость за данное деяние снята или погашена в
соответствии с законодательством Российской Федерации[20].
Третьим условием является совершение лицом преступления небольшой тяжести.
Понятие преступления небольшой тяжести рассмотрено в Уголовном кодексе
Российской Федерации. К таким преступлениям относятся умышленные и
неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух
лет лишения свободы. Примером преступления небольшой тяжести могут являться
побои (ст. 116 УК). Таким образом, действия лица, производящего
предварительное расследование, сводятся к определению состава преступления,
который присутствует в действиях лица, явившегося с повинной, и определению
максимального наказания, предусмотренного настоящим Уголовным кодексом за
совершение данного преступления.
Часть вторая статьи 7 УПК РСФСР предусматривает возможность прекращения
уголовного дела в связи с деятельным раскаянием о преступлениях и иной
категории, по основаниям, предусмотренным частью первой данной статьи (
т.е. в случае совершения лицом преступления впервые), в случаях специально
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (здесь речь
идет о примечаниях к статьям УК РФ).
Рассмотрим это более подробно. Ранее мы выделили три основных признака,
которые и являются основаниями прекращения уголовного дела, предусмотренные
частью первой статьи 7 УПК РСФСР. При наличии этих оснований возможно
прекращение уголовного дела: само деятельное раскаяние, совершение
преступления лицом впервые и совершение преступления небольшой тяжести.
Но уголовный закон несколько по другому трактует случаи, когда возможно
прекращение уголовного дела.
Первое, согласно формулировок примечаний к статьям УК в действиях лица не
всегда присутствуют все три элемента деятельного раскаяния, а лишь один или
два. Здесь налицо явное противоречие норм уголовного и уголовно-
процессуального кодексов.
Второе, уголовный закон ничего не говорит о случаях освобождения лица от
уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела,
когда лицо ранее совершало преступления и у него имеется непогашенная
судимость. По смыслу УПК в таком случае нельзя прекращать уголовное дело,
совершенные лицом действия должны считаться как обстоятельства, смягчающие
наказание. Но по смыслу УК прекращение уголовного дела должно произойти во
всех случаях, независимо от прежних действий лица. Здесь также присутствует
противоречие.
Третье, статьи уголовного закона, к которым даны примечания, устанавливают
ответственность за совершение преступлений не только небольшой тяжести, но
и других категорий. Но в части второй статьи 7 УПК РСФСР говорится о
возможности прекращения уголовных дел о преступлениях и иной категории (то
есть кроме преступлений небольшой тяжести). Можно сделать вывод, что в этом
пункте нет противоречий между УК РФ и УПК РСФСР.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает дополнительную гарантию
законности и обоснованности прекращения дела. Это – разъяснение лицу, в
отношении которого прекращается дело, правовых оснований прекращения и
возможности возражать против принятого решения. Но данный момент плохо регламентирован в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. В частности,
в части 4 статьи 7 УПК сказано: “До прекращения уголовного дела лицу должны
быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой
и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим
основаниям”. Каким образом должно происходить это разъяснение, каким
документом это действие должно быть оформлено, какие правила проведения
данного действия – все эти вопросы не разъяснены в УПК, что зачастую
приводит к ошибкам и нарушениям прав граждан. По смыслу закона лицо,
производящее расследование, должно провести действие, при котором лицу,
совершившему преступление, должны быть объяснены его права. Должен быть
составлен протокол разъяснения.
Но зачастую, на практике, лицу вообще ничего не объясняют. Практические
работники ссылаются на отсутствие норм уголовно-процессуального закона,
который бы это строго регламентировал. Это является одним из просчетов
нашего законодательства.
В статьи 209 УПК РСФСР “Постановление о прекращении уголовного дела”, в
части 3 говорится: “… Одновременно следователь письменно уведомляет о
прекращении и основаниях прекращения уголовного дела лицо, привлекавшееся в
качестве обвиняемого …” Так как мы считаем, что в предъявлении обвинения
нет необходимости, то мы должны уведомить лицо, совершившее преступление, а
не обвиняемого, о прекращении уголовного дела. Разъяснять ему право на
обжалование нет необходимости, в связи с тем, что это уже было сделано
ранее.
В случае, если лицо, совершившее преступление, возражает против прекращения
уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренным ч.1 ст.7 УПК
РСФСР, производство по уголовному делу ведется в общем порядке.
Но в законе ничего не сказано о случае, когда возможно прекращение
уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 этой статьи, а лицо
против этого возражает. Данный пункт можно понять, как разрешение
следователю (или другому субъекту) прекращать дело по этим основаниям, если
лицо против этого возражает. Я считаю такую точку зрения неправильной. При
наличии возражений лица нельзя прекратить уголовное дело в отношении него.
И в части 5 статьи 7 УПК РСФСР необходимо внести изменения, касающиеся
этого вопроса.
О прекращении уголовного дела письменно уведомляется потерпевший[21]. Он
получает право в течении пяти суток с момента его уведомления обжаловать
данное решение либо вышестоящему прокурору, либо в вышестоящий суд.
При прекращении уголовного дела суд выносит определение, а судья, прокурор,
следователь, орган дознания -постановление.
Данный документ носит название – постановление (или определение) о
прекращении уголовного дела. Юридическим основание для его вынесения
является УПК РСФСР[22]. Процессуальный порядок и правила вынесения данного
постановления указаны в ст. 209 УПК РСФСР. Оно состоит из трех основных
частей; вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части должны быть указаны; лицо, составившее данный документ, №
уголовного дела, материалы которого рассматривались, лицо, обвиняемое в
совершении конкретного преступления (так как мы остановились на точке
зрения, что нет необходимости выносить обвинение, то не обвиняемый, а лицо,
совершившее преступное деяние) и статья Уголовного кодекса с указанием
части и пункта (если таковые имеются), которая предусматривает данное
преступление.
В описательно-мотивировочной части должны быть указаны все обстоятельства,
при которых было совершено преступление[23], определены виновность лица в
совершенном преступлении и мотивы преступления, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба. Также должны быть
указаны обстоятельства, связанных с деятельным раскаянием (явка с повинной,
возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления).
Необходимо указать, как решены следующие вопросы: вопрос с мерой
пресечения, если таковая применялась, вопрос с наложением ареста на
имущество, вопрос о вещественных доказательствах.
В заключительной части лицо, производящее расследование, постановляет –
прекратить уголовное дело на основании ст. 7 УПК РСФСР. Если была избрана
мера пресечения, то она отменяется. Также отмечается, что необходимо
уведомить об этом потерпевшего и разъяснить ему право на обжалование[24].
Вопрос, связанный с процессуальной самостоятельностью всех указанных
субъектов, разберем ниже.
1.3 Органы государства, имеющие право прекратить уголовное дело в связи с
деятельным раскаянием.
Часть первая статьи 7 Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР говорит, что
уголовное дело в связи с деятельным раскаянием могут прекратить следующие
субъекты:
– суд;
– прокурор;
– следователь;
– орган дознания.
Данные субъекты можно разделить на две основные группы по такому основанию,
как наличие полномочий.
К первой группе относятся суд и прокурор. Решения этих органов государства
не требует чьего-либо согласования.
Ко второй группе относятся следователь и орган дознания. В статье 7 УПК
РСФСР сказано, что следователь и орган дознания могут прекратить уголовное
дело лишь с согласия прокурора, т.е. мы видим резкое ограничение
процессуальных полномочий не только органа дознания, но и следователя.
Я считаю данную меру обоснованной и необходимой. Это определяется следующим
моментом: если бы вся процессуальная власть находилась лишь в одних руках,
то это могло повлечь за собой увеличение количества необоснованных
прекращений уголовных дел в связи с деятельным раскаянием из-за давления на
следователей и дознавателей со стороны третьих лиц.
Далее, более подробно рассмотрим данных субъектов в порядке увеличения их
процессуальных полномочий.
Орган дознания является одним из субъектов, указанных в статье 7 УПК РСФСР.
По сравнению с процессуальными полномочиями следователя объем полномочий
органа дознания ограничен Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР[25].
Перечень органов дознания дан в статье 117 УПК РСФСР «Органы дознания»
[26].
Основным органом дознания является милиция. Но по смыслу данной статьи не
очень понятно, какая именно часть милиции или какой должностное лицо
обладает процессуальными полномочиями органа дознания. В 1993 году на
данный счет было разъяснение[27], согласно которому процессуальными
полномочиями органа дознания обладают начальник милиции общественной
безопасности и начальник криминальной милиции, а начальник конкретного
органа (отделения, отдела, управления) внутренних дел никакими
процессуальными полномочиями в данном случае не обладают.
Конечно понятно, что начальники милиции общественной безопасности и
криминальной милиции не занимаются непосредственно расследованием
преступлением, но в тех случаях, когда в УПК сказано, что данное действие
может проводить лишь орган дознания, а не дознаватель, юридическую силу оно
приобретает после согласования с этим должностным лицом и получения его
подписи.
Непосредственным расследованием преступления в форме дознания могут
заниматься дознаватели специализированных подразделений дознания[28]. При
этом процессуальными полномочиями органа дознания наделен начальник милиции
общественной безопасности. (В редких случаях, из-за нехватки дознавателей
или их отсутствия в органе внутренних дел, в роли дознавателя может
выступать участковый инспектор милиции[29].)
Работники различных оперативных аппаратов (оперуполномоченные
уголовного розыска, подразделений по борьбе с экономическими
преступлениями, подразделений по борьбе с незаконным оборотом наркотиков,
по борьбе с организованной преступностью) могут заниматься расследованием
преступлений в форме дознания лишь по делам по которым обязательно
предварительное следствие. Их компетенция ограничивается возбуждением
уголовного дела и проведением неотложных следственных действий[30]. В
данном случае процессуальными полномочиями органа дознания обладает
начальник криминальной милиции, т.к. все вышеприведенные службы находятся в
его прямом подчинении.
Вторым субъектом, по объему процессуальных полномочий, является
следователь. Перечень органов следствия дан в УПК РСФСР[31].
Подследственность указана в статье 126 УПК РСФСР. Но анализирую данную
норму, статьи Уголовного кодекса, указанные в ней, и исходя из того, что
прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно по
общим основанием лишь в случае совершения лицом преступления небольшой
тяжести, можно сделать вывод, что основная работа по делам данной категории
дел ложится на плечи следователей органов внутренних дел.
Следователь самостоятелен в своих процессуальных решениях, его полномочия
указаны в УПК РСФСР[32]. Существенное ограничение его полномочий введены
статьей 7 УПК РСФСР, согласно которой он, как и орган дознания, не может
самостоятельно, без письменного на то согласия прокурора, принять решение о
прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием
без чьего-либо согласования. При этом можно выделить два случая, при
которых он имеет право на совершение данного процессуального действия:
1. При поступлении дела к прокурору с обвинительным заключением он в
течении пяти суток может «прекратить дело, составив о том постановление в
соответствии со статьей 209 настоящего Кодекса»[33]. Основанием для такого
решения прокурора могут быть данные, содержащиеся в материалах дела.
2. Когда прокурор самостоятельно проводит расследование в полном
объеме[34].
Суд наделяется самыми большими процессуальными полномочиями, в связи с тем,
что он имеет исключительное право от именем государства признать лицо
виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному
наказанию[35]. Он может признать незаконными все предыдущие решения других
субъектов и отменить их.
Суд прекращает уголовное дело в связи с деятельным раскаянием своим
решением. Если состав суда коллегиальный, то суд выносит определение, а при
единоличном рассмотрении дела судья выносит постановление.
Состав суда зависит от того, в каком суде рассматривается дело и от
максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. В
ст. 7 УПК сказано, что уголовное дело в связи с деятельным раскаянием может
быть прекращено в том случае, когда лицо совершило преступление небольшой
тяжести, а это предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.
Большинство дел небольшой тяжести рассматривается в районном (городском)
народном суде. По смыслу УПК[36] в случаях, когда наказание,
предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет судья единолично
рассматривает дело.
Когда дело о преступлении небольшой тяжести подсудно краевому, областному,
городскому суде состав суда коллегиальный.
Но возможны случаи, когда дело, подсудное районному суду рассматривается
судом края или области как судом первой инстанции. Это может произойти при
наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела в вышестоящем суде.
Но вне зависимости от процессуальной самостоятельности субъекта все
обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и
обстоятельства, доказывающие деятельное раскаяние должны быть зафиксированы
в материалах дела максимально полно.
II. Особенности доказывания деятельного раскаяния.
После того, как лицо, совершившее преступление обратилось в
правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, и в его заявлении
усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного Особенной
частью Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть существует повод
для возбуждения уголовного дела, необходимо решить вопрос, связанный с
основаниями к возбуждению.
Под основаниями к возбуждению уголовного дела понимаются «достаточные
данные, указывающие на признаки преступления»[37]. Необходимо выяснить,
действительно было ли совершено преступление, в совершении которого
созналось лицо, явившееся с повинной, или лицо самооговаривает себя. Для
этого проводится проверка[38]: могут производиться любые действия, за
исключением следственных действий, направленные на получение информации о
факте совершения преступления, как то, проведение осмотров, ревизий,
инвентаризаций, получение объяснений у граждан, выписок из историй болезни
и т.д. На данную проверку Уголовно-процессуальный кодекс (ч.1 ст. 109)
определяет срок в три дня. Если в результате проверки было установлено, что
данное преступление действительно имело место, и уголовное дело по нему еще
не возбуждено, следует принимать решение о возбуждении уголовного дела.
(Если по факту совершения данного преступления уже возбуждено уголовное
дело и ведется предварительное расследование, то все материалы необходимо
отослать лицу, ведущему данное дело).
Но до принятия данного решения необходимо выяснить, подследственно ли дело
лицу, рассматривающему материалы о явке с повинной.
Должностное лицо должно рассмотреть личность явившегося с повинной, с целью
определить, не является ли он:
1) несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих физических или
психических недостатков не может осуществить свое право на защиту;
2) военнослужащим, призванным на сбор военнообязанным, офицером или лицом
младшего командного состава Федеральной службы безопасности РФ, Службы
внешней военной разведки РФ, или лицом из числа гражданского персонала
Вооруженных Сил РФ;
3) судьей, прокурором, следователем или иным должностным лицом органов
внутренних дел, налоговой полиции или таможенной службы.
После этого необходимо определить не было ли совершено данное преступление
в отношении судьи, прокурора, следователя или иного должностного лица ОВД,
налоговой полиции или таможенной службы.
На основании полученных данных и руководствуясь требованиями статьи 126 УПК
РСФСР лицо определяет вид предварительного расследования (предварительное
следствие или дознание) и кому подследственно данное дело. Если дело
подследственно данному лицо, то оно выносит постановление о возбуждении
уголовного дела и приятии его к своему производству. В случае, если дело
ему не подследственно, оно направляет материалы дела по подследственности
или подсудности[39].
После принятия лицом дела к своему производству, оно начинает
процессуальную деятельность по выяснению обстоятельств, подлежащих
доказыванию по уголовному делу[40]. При этом лицо, производящее
расследование (далее, для удобства будем называть его следователем), должно
сразу иметь ввиду, что лицо, совершившее преступление самостоятельно
явилось в правоохранительные органы с заявлением о совершенном
преступлении, а явка с повинной является одним из признаков деятельного
раскаяния, в связи с которым УПК предусматривает в некоторых случаях
прекращение уголовного дела.
Необходимо выяснить событие преступления. К данной группе обстоятельств
относятся время, место, способ и другие обстоятельства. Для этого
следователь может провести следующие следственные действия, предусмотренные
Уголовно-процессуальным кодексом: допрос свидетелей преступления, допрос
потерпевшего (до этого момента следователь должен выяснить кому
преступлением причинен вред и признать данное лицо потерпевшим[41])[42],
допрос подозреваемого (если таковой имеется), очная ставка, предъявление
для опознания[43].
Далее следователю необходимо выяснить виновность обвиняемого в совершении
преступления и мотивы, толкнувшие его на совершение данного действия.
Именно при выяснении обстоятельств совершения преступления и виновности
лица в его совершении необходимо установить моменты, касающиеся искренности
и правдивости его деятельного раскаяния[44].
При этом могут возникнуть следующие следственные ситуации (Следственная
ситуация – совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется
расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс
доказывания)[45]:
1) Деятельное раскаяние проявляется в искреннем признании лицом своей вины
в совершении преступления, правдивом изложении всех обстоятельств дела,
изобличении соучастников по всем эпизодам преступления;
2) Лицо, под видом деятельного раскаяния оговаривает себя в совершении
преступления;
3) Ложное деятельное раскаяние или имитация деятельного раскаяния, то есть
признание вины и раскаяние в одном или нескольких преступлениях с целью
смягчения или избежания уголовной ответственности за это или другое
преступление;
4) Деятельное раскаяние в совершении одного или нескольких преступлений в
сочетании с самооговором в других эпизодах преступлений;
5) Деятельное раскаяние в сочетании с оговором других лиц;
6) Раскаяние в совершении лишь собственных действий без изобличения
соучастников;
7) Раскаяние, соединенное с частичным изменением показаний о своей роли и
роли соучастников в совершенном преступлении;
8) Деятельное раскаяние с последующим полным отказом от признания своей
вины в содеянном и от данных ранее показаний;
9) Деятельное раскаяние, сочетающееся с временным отказом от дачи
показаний, дачей ложных показаний и с последующими активными действиями,
способствующими раскрытию преступлений[46].
Оценка искренности и правдивости показаний подозреваемого или обвиняемого
могут происходить посредством проведения таких следственных действий как
допрос лица, совершившего преступление, допрос свидетелей, проведение очных
ставок, проведение следственных экспериментов, проверка показаний на месте.
Целью этих действий является получение как можно большего количества
информации о совершенном преступлении и соотношение этой информации между
собой. Не следует забывать, что все следственные действия следует проводить
в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона. В противном случае, доказательства полученные с нарушениями закона,
не будут иметь юридической силы.
Также немаловажную роль играет характеристика лица, которое совершило
преступление. Необходимо выяснить данные о судимости, об особенностях
психологических, моральных деловых, волевых качеств, психического
состояния. Выполнение этой задачи осуществляется путем приобщения к делу
характеристик, протоколов его допросов, допросов его родственников,
знакомых, а также проведением дополнительных следственных действий и сбором
материалов, позволяющих полнее оценить его личность.
С учетом полученных данных, указывающих на характерные признаки деятельного
раскаяния, могут быть выдвинуты следующие версии:
1) раскаивающийся говорит правду: событие преступления действительно имело
место, и лицо, признающее вину, возлагает на себя бремя ответственности за
его совершение;
2) раскаивающийся сообщает заведомо ложные показания: преступления он не
совершал и налицо самооговор;
3) раскаивающийся говорит не всю, неполную правду.
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно лишь
при первой следственной версии. В случае, когда лицо говорит не всю правду,
его действия не могут быть расценены как деятельное раскаяние, а
квалифицируются как обстоятельства, смягчающие ответственность.
Далее следователь должен выяснить моменты, касающиеся мотивов, толкнувших
лицо на явку с повинной и деятельное раскаяние. Важно выяснить, не было ли
данное действие совершено под воздействием каких либо заинтересованных лиц.
(Возможна ситуация, когда лицо совершает чистосердечное признание в
совершении преступлений, которое оно не совершало, под физическим или
психическим воздействием иных лиц). Выяснение может быть осуществлено
посредством допроса лица, при котором у него выясняются мотивы его
признания в совершенном преступлении.
В соответствии с требование статьи 68 УПК РСФСР следователь должен выяснить
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность[47], характер и
размер ущерба, причиненного преступлением. При этом он должен установить
еще два обстоятельства, являющиеся признаками деятельного раскаяния:
активное способствование расследованию и раскрытию преступления, и
возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в
результате преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может
проявляться в даче полной и объективной информации при проведении всех
следственных действий с участием лица, совершившего преступление. Лицо дает
правдивые и подробные показания относительно события преступления, места и
времени его совершения, указывает и изобличает в своих показания роль и
место всех соучастников (если таковые имелись).
Такие показания могут быть закреплены при допросе (как в качестве
свидетеля, подозреваемого, так и в качестве обвиняемого), при проведении
очных ставок с его участием, при проведении следственного эксперимента, при
проведении обысков и выемок (как в помещении или квартире, принадлежащем
данному лицу, так и в других помещениях), при проведении осмотра места
происшествия и других следственных действий.
Лицо также может способствовать раскрытию преступления путем участия в
действиях оперативно-розыскного характера. Оно может оказать помощь в
составлении фотороботов соучастников преступления, давать сведения об их
личности и качествах или непосредственно участвовать в их задержании. Лицо
может способствовать раскрытию преступления путем выяснения у соучастников
сведений о других преступлениях, совершенных ими и добывать доказательства,
необходимые для доказывания этих преступлений.
Возмещение причиненного ущерба может осуществляться различными способами
(подробнее об этом написано в п.I “Понятие деятельного раскаяния и его
признаки” данной работы), но важно, чтобы эти действия были зафиксированы в
материалах дела. В них должно быть зафиксировано какой вред, кому и в каком
размере был нанесен преступлением. Примером такой фиксации может служить
постановление о признании лица потерпевшим.
Далее в материалах дело должен найти отражение факт возмещения лицом
причиненного ущерба или заглаживания вреда иным образом. Таким документом
может быть протокол допроса потерпевшего, в котором отражается сначала факт
причинения ему вреда или ущерба, а в последствии говорится о возмещении
этого вреда. Также, данный факт может быть зафиксирован в протоколе допроса
лица, совершившего преступление (оно может выступать в качестве свидетеля,
подозреваемого, обвиняемого), где оно описывает как, когда, каким образом
возместило причиненный ущерб. В протоколе осмотра места происшествия могут
быть описаны вещи и предметы, которым действиями лица, совершившего
преступление, нанесен какой-либо вред.
После доказывания всех вышеперечисленных обстоятельств следователь может
принять решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным
раскаянием.
III. Прекращение уголовного дела в случаях, специально предусмотренных
статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Часть вторая статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР
предусматривает случаи, когда возможно прекращение уголовного дела в связи
с деятельным раскаянием по преступлениям иной категории. Эти случаи
конкретно предусмотрены статьями Особенной части Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Анализируя данные нормы Уголовного кодекса РФ, можно выделить несколько
групп, которые по своему доказыванию очень схожи. Рассмотрим более подробно
эти случаи и разберем в чем особенности доказывания по ним.
К первой группе можно отнести два состава преступления, предусмотренных
статьями Уголовного кодекса 308 “Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи
показаний” и 316 “Укрывательство преступлений”. В примечаниях к данным
нормам сказано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от
дачи показаний против самого себя, своего супруга или близкого родственника
и за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного
супругом или близким родственником (при заранее обещанном укрывательстве
нельзя применять данную норму, т.к. лицо становится соучастником
преступления и будет нести ответственность)[48].
Юридическим основанием для данных норм является Конституция Российской
Федерации[49]. Обязанность следователя по данной категории дел состоит лишь
в доказывании супружеских или родственных связей путем изъятия и приобщения
к делу документов (или их копий), подтверждающих данные связи.
Вторую группу составляют также два состава: статьи 337 “Самовольное
оставление части или места службы” и 338 “Дезертирство”. В примечаниях к
данным статьям сказано, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные этими
нормами (в примечании к статье 338 говорится лишь о случае совершения
деяния, предусмотренного частью первой этой статьи), может быть освобождено
от уголовной ответственности, если эти деяния были совершены впервые и если
они явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.
Особенность доказывания состоит в том, что следователь должен доказать, что
лицо совершило это преступление впервые. Данный факт можно доказать сбором
сведений о личности. Второй момент, требующий доказывания, – факт,
указывающий на то, что совершение преступление явилось следствием стечения
тяжелых обстоятельств[50]. Данный факт устанавливается путем проведения
следующих следственных действий: допроса лица, совершившего преступление,
допроса свидетелей, выемка почтово-телеграфной корреспонденции и других. Их
цель – установление фактов данных тяжелых обстоятельств и того, каким
образом этот факт стал известен обвиняемому.
К третьей группе относятся три состава, предусмотренные статьями 222
“Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение
оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств”, 223
“Незаконное изготовление оружия” и 228 “Незаконное изготовление,
приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических
средств или психотропных веществ” Уголовного кодекса РФ.
В примечаниях к данным статьям сказано, что лицо, добровольно сдавшее
предметы, указанные в диспозиции статьи освобождаются от уголовной
ответственности. В связи с этим, для прекращения уголовного дела в
отношении этого лица, следователь при проведении различных следственных
действий должен доказать, что оно совершило эти действия добровольно, а не
под чьим-то принуждением. Возможно проведение следователем допроса лица,
допроса свидетелей, приобщение к материалам дела заявления лица о
добровольной сдаче этих предметов и другие действия. В случае, если при
обыске (который происходит по какой-либо другой причине) у лица изымаются
указанные вещи и он заявляет, что добровольно сдает их государству, то
такой факт нельзя расценивать как добровольную сдачу.
Возможна ситуация, когда лица, имеющие при себе оружие, наркотики и другие
предметы, обращение которых строго регулируется государством, имеют при
себе и заявление, где указывают, что они “дескать несут все это сдавать в
правоохранительные органы”. И в связи с наличием такого заявления дело в
отношении них в последствии прекращают или вообще не возбуждают. Закон
никак не регламентирует случаи, когда неоднократно задерживаются лица с
подобными заявлениями. Это является одним из пробелов нашего уголовного
права.
Но в данной группе норм существует одно дополнение. В примечании к статье
228 сказано, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности,
если оно не только добровольно сдало указанные в статье предметы, но и
активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с
оборотом наркотиков и т.д. Способствование может осуществляться путем дачи
достоверных сведений на допроса, очных ставках, при проведении
следственного эксперимента, а также путем участия в оперативно-розыскной
деятельности органов дознания (по данной категории расследование ведут
следователи ОВД, а оперативно-розыскную деятельность осуществляют органы
дознания), что должно найти свое отражение в материалах дела.
Четвертую группу составляет лишь один состав, предусмотренный статьей 307
“Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод”
УК РФ. В примечании к данной норме сказано, что свидетель, потерпевший или
переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно
в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства
до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими
показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Для прекращения уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего,
эксперта или переводчика следователю необходимо закрепить в материалах дела
три момента: первое, это само заявление о ранее ложных показаниях, второе,
что данное заявление должно быть сделано до вынесения приговора или решения
суда; и третье – добровольность сделанного заявления. Последний момент
следователь должен доказать при помощи следственных действий, таких как
допрос лица, совершившего это деяние, допрос свидетелей преступления, очные
ставки и других.
Пятую группу составляют три состава преступлений, предусмотренных статьями
275 “Государственная измена”, 276 “Шпионаж” и 278 “Насильственный захват
власти или насильственное удержание власти” Уголовного Кодекса РФ. В
примечании к статье 275, которое относится и к статьям 276 и 278, сказано,
что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
добровольным и своевременным сообщение органам власти или иным образом
способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам РФ и если в его
действиях не содержится иного состава преступления.
Для прекращения уголовного дела лица, которому инкриминируется состав
преступления, предусмотренный статьей 275, 276 или 278 следователю
необходимо доказать, что сообщение органам власти было добровольное. Для
этого он должен провести допрос лица, совершившего преступление, допрос
свидетелей. Также необходимо рассмотреть все материалы дела, касающиеся
деятельности обвиняемого, направленной против интересов РФ, момента
прекращения данной деятельности и мотивов, толкнувших его на это решение.
Второй момент, доказывание которого необходимо для прекращения дела, это
своевременности такого сообщения или иного действия. Здесь следователь
должен рассмотреть материалы, касающиеся ущерба, причиненного интересам РФ,
и способствовало ли сообщение лица предотвращению дальнейшего ущерба.
Только при доказывании этих моментов лицо может быть освобождено от
уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него прекращено.
В шестой группе находятся два состава преступления, предусмотренные
статьями 204 “Коммерческий подкуп” и 291 “Дача взятки” Уголовного кодекса
РФ.
Статья 204 предусматривает ответственность лица за незаконную передачу
лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной
организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное
оказание ему услуг имущественного характера за совершения действий
(бездействий) в интересах дающего в связи с занимаемой этим лицом служебным
положением. А статья 291 предусматривает ответственность за дачу взятки
должностному лицу лично или через посредников.
Примечания к этим статьям гласят, что лицо, совершившее эти деяния, может
быть освобождено от уголовной ответственности, если в отношении него имело
место вымогательство или оно добровольно сообщило о подкупе органу,
имеющему право возбудить уголовное дело. Рассмотрим оба этих случая.
Для прекращения уголовного дела по основаниям статьи 7 УПК РСФСР
следователю необходимо доказать, что в отношении лица, совершившего
преступление, имело место вымогательство. Данный факт может быть доказан
путем проведения допросов свидетелей, потерпевшего, лица, совершившего
преступление, очной ставки, выемки почтово-телеграфной корреспонденции и
других. Своей целью данные действия ставят получение достоверной информации
о том, что действия, указанные в диспозиции статьи совершены под
воздействием вымогательства лица, выполняющего управленческие функции
(статья 204), или должностного лица (статья 291).
Второй случай, по-моему мнению, по своему доказыванию полностью совпадает с
доказыванием деятельного раскаяния в общих случаях (исключением является
лишь то, что 2-я часть статьи 204 и статья 291 рассматривается как
преступление средней тяжести и тяжкое). Здесь следователь должен составить
протокол явки с повинной, а в дальнейшем в следственных действиях доказать,
что сообщение лица было добровольное.
Последнюю, седьмую группу, составляют четыре состава преступлений,
предусмотренных статьями 126 “Похищение человека”, 205 “Терроризм”, 206
“Захват заложника” и 208 “Организация незаконного вооруженного формирования
или участие в нем”.
В примечаниях к статьям 126 и 206 сказано, что лицо освобождается от
уголовной ответственности, если оно добровольно освободило похищенного.
Для прекращения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных этими
статьями, необходимо доказать, что освобождение захваченного или
похищенного было именно добровольное, а лицо не принудили к этому
правоохранительные органы своими активными действиями.
Данное обстоятельство возможно доказать путем проведения таких следственных
действий, как допросы подозреваемого, потерпевшего, свидетелей и других.
Цель данных действий сводится к выяснению момента, когда похититель принял
решение об освобождении похищенного, и к выяснению причин принятия такого
решения. В случае когда похититель освободил похищенного под прямым
воздействием правоохранительных органов, ищущих похищенного, то есть когда
у него не было выбора, то ни о каком прекращении уголовного дела в
отношении него говорить нельзя.
Примечание к статье 206 ставит альтернативу добровольности действий – это
освобождение заложника по требованию властей.
В данном случае действия следователя сводятся к установлению и фиксации
освобождения заложника именно по требованию правоохранительных органов, а
не в случае физического или иного принуждения с их стороны. Следователь
должен доказать, что лицо прекратило совершения преступления в момент,
когда у него была реальная возможность доведения его до конца, то есть, что
в действиях похитителя имелся добровольный отказ от совершения
преступления[51].
Для прекращения уголовного дела в связи с примечанием к статье 208
“Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем”
Уголовного кодекса следователю необходимо доказать, что лицо добровольно
прекратило участие в вооруженном формировании и что оно сдало оружие.
Признак добровольности доказывается путем проведения допросов свидетелей,
лица, совершившего преступление, очных ставок.
Факт сдачи оружия фиксируется в материалах дела, а также может быть доказан
путем проведения обыска у этого лица (с целью установить, что лицо сдало
все оружие, имеющиеся у него).
В примечании к статье 205 «Терроризм» сказано, что лицо, участвовавшее в
подготовке акта терроризма, может быть освобождено от уголовной
ответственности в том случае, если своим своевременным предупреждением
органов власти способствовало предотвращению осуществления данного акта.
Для прекращения уголовного дела по этому основанию следователю необходимо
доказать, что лицо своими действиями (своевременным предупреждением или
иным образом) старалось предотвратить акт. При помощи осуществлении
различных следственных действий он должен разобраться, на какой стадии
совершения преступления лицо способствует его предотвращению, в связи с
тем, что бывают ситуации, когда террорист уже закончил все действия по
подготовке преступления, и оно произойдет независимо от его воли. В таком
случае предупреждение не будет считаться своевременным и соответственно к
действиям лица нельзя применить примечание к статье 205 УК РФ.
В заключении хотелось бы еще раз напомнить о моменте несостыковки норм уголовного и уголовно-процессуального кодексов, касающейся прекращения
уголовного дела, когда лицо совершает преступление не в первый раз. Данные
нормы уголовного и уголовно-процессуального права действуют меньше года, и
трудно говорить о какой-либо судебной практике по ним. Но хочется верить,
что скоро Верховный Суд РФ даст нам свое разъяснение на этот счет.
Заключение.
Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы сказать следующее. Введение
нового института в российское законодательство несомненно оправданный и
нужный шаг. Данный институт выражает принцип гуманизма, свойственный как
уголовному, так и уголовно-процессуальному праву.
Введение данных норм позволило, прежде всего, поощрять положительное
поведение лиц, которые в прошлом совершали преступления, но впоследствии
осознали свою ошибку и загладили причиненный ими вред. Также, не следует
забывать о том, что при деятельном раскаянии лицо активно способствует
раскрытию и расследованию преступлений, что в конечном итоге позволяет
более полно и более качественно проводить расследование преступлений.
Но нельзя забывать и о том, что нормы этого института, представленные в уголовном и уголовно-процессуальном праве, не совсем доработаны. К
примеру, не указан процессуальный статус лица, в отношении которого
возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием,
существуют разногласия между нормами уголовного и уголовно-процессуального
права (например, по примечаниям статей уголовного кодекса дело нужно
прекращать во всех случаях, а по смыслу норм уголовно-процессуального права
только в случаях, когда лицо совершило преступление впервые). Подобные
несостыковки ведут прежде всего к нарушениям прав и законных интересов
граждан.
Все слабые моменты, касающиеся института деятельного раскаяния, и
предложения по их разрешению указаны в работе.
Но я надеюсь, что с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса,
данные вопросы будут разрешены.
Библиография.
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12
декабря 1993 года.
2.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на
15 февраля 1997 г.-М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.
3.Уголовный кодекс РФ. Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г.
4.Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.
5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 г. «О
применении законодательства о компенсации морального вреда».
6.Приказ МВД России №231 от 14 июля 1992 г. «Об утверждении Инструкции по
организации работы участкового инспектора милиции».
7.Приказ МВД России №368 от 16 октября 1992 г. «О мерах по укреплению
подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по
которым предварительное следствие не обязательно».
8.Письмо Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Следственного комитета МВД
России №1/3986, №25/15-1-1993 г. от 9 сентября 1993 г. «О процессуальных
полномочиях руководителей органов внутренних дел».
9.Примерное положение об организации работы специализированных
подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции).
Приложение к приказу МВД России №368 от 16 октября 1992 г.
10.Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие/под общей ред.
И.Н.Кожевникова. Научный ред. А.Я.Качанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. –
М.:Изд-во «Спарк», 1997 г.
11.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, Т.3.,
1996 г.
12.Коханов В.А., Савкин А.В. Обвинительное заключение по уголовному делу.-
М.,1994 г.
13.Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Изд. 20-е, перераб. и доп.-
М.:Изд-во «Спарк», 1997 г.
14.Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних
дел в деле борьбы с преступностью. М.: МВШМ МВД России, 1995 г.
15.Процессуальные и иные документы органов дознания. Учебное пособие/ Под
ред. В.К. Боброва. М.: МВШМ МВД России, 1995 г.
16.Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за
расследованием преступлений. – Ташкент, 1995 г.
17.Уголовный процесс: Учебник для вузов/ под общей ред. проф. П.А.Лупинской
– М.: Юристъ, 1995 г.
18.Уголовное право России. Общая часть и особенная часть: Учебник/ Отв.
ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристъ, 1996 г.
19.Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общей ред. проф. В.П.Божьева –
М.: Изд-во «Спарк», 1998 г.
20.Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве
подозреваемого по уголовному делу. М.,1982 г.
21.Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении.
Практическое пособие/ Под общ. ред. С.П.Щерба. – М., Изд-во « Спарк», 1997
г.
22.Якупов Р.Х., Батюк В.И. и др. Надзор прокурора и судебный контроль за
исполнением законов на стадии возбуждения уголовного дела. – М., МЮИ МВД
РФ, 1997 г.
23.Божьев В.П. Прекращение дел на судебных стадиях уголовного
судопроизводства. – Российская юстиция, 1996, № 5.
24.Кереневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела
по нереабилитирующим основаниям ? – Российская юстиция, 1997, № 1.
25.Понамарева И. Ознакомление с материалами уголовного дела. – Законность,
1994, №10.
26.Соловьев В. Об основаниях прекращения уголовного дела. – Законность,
1990, № 5.
27.Чувилев А.А. Применение конституционных норм в уголовном
судопроизводстве. – Российская юстиция, 1994, № 2.
———————–
[1] См. СТ.СТ. 6,7,8,9 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (далее УПК
РСФСР).
[2] См. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов
внутренних дел в деле борьбы с преступностью. М.:МВШМ МВД России, 1995.
[3] Статья 7 УПК РСФСР введена в действие Указом президента РФ от 21
декабря 1996г. №160 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-
процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с
принятием Уголовного кодекса Российской Федерации». Уголовный кодекс РФ
принят Государственной думой РФ 24 мая 1996 года.
[4] См. ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принят
Государственной думой 24 мая 1996 года. (Далее УК РФ).
[5] См. ст. 61 УК РФ.
[6] См. п.5 ст.108 УПК РСФСР.
[7] См. ст.111 УПК РСФСР.
[8] См. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
[9] Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном
преступлении. Практическое пособие. М., изд-во « Спарк», 1997, с.19.
[10] См. ст.2 УПК РСФСР.
[11] См. ст.68 УПК РСФСР.
[12] См. ст.6 Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5.07.1995.
[13] См. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
[14] См. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства. – Российская юстиция 1996, №5.
[15] См. ст.90 УПК РСФСР.
[16] Более подробно о привлечении в качестве подозреваемого и о его
процессуальном статусе. См. Чувилев А.А. Привлечение следователем и органом
дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М., 1982. с.15.
[17] См. п.п.2 и 3 ч.1 ст.122 УПК РСФСР.
[18] См. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного
дела по нереабилитирующим основаниям ? Российская юстиция ,1997,№1.
[19] См. ст.7 УПК РСФСР.
[20] См. ст.ст.85 и 86 УК РФ.
[21] См. ч.3 ст.209 УПК РСФСР.
[22] См. п.1 ст.208 УПК РСФСР.
[23] Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу указаны в
ст.68 УПК РСФСР.
[24] См. ч.5 ст.209 УПК РСФСР.
[25] См. ч.2 ст.120 УПК РСФСР.
[26] Из органов дознания мы рассмотрим лишь милицию, т.к. подавляющее
большинство дел, прекращаемых в связи с деятельным раскаянием, проводит
именно милиция.
[27] См. Письмо Генеральной прокуратуры РФ , МВД России, Следственного
комитета МВД России №1/3986,№25/15-1-1993г. от 9сентября 1993г. «О
процессуальных полномочиях руководителей органов внутренних дел».
[28] Об организации работы специализированных подразделений дознания. см.
Приказ МВД России №368 от 16 октября 1992г. «О мерах по укреплению
подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по
которым предварительное следствие не обязательно.» и Примерное положение
работы специализированных подразделений дознания милиции общественной
безопасности (местной милиции). Приложение к приказу МВД России №368 от 16
октября 1992г.
[29] См. Приказ МВД России №231 от 14 июля 1992г. «Об утверждении
инструкции по организации работы участкового инспектора милиции.».
[30] См. ст.119 УПК РСФСР.
[31] См. ст.125 УПК РСФСР.
[32] См. ст.127 УПК РСФСР.
[33] СМ.п.3 ст.214 УПК РСФСР.
[34] Юридическим основанием для проведения расследования прокурором в
полном объеме выступает п.5 ст.211 УПК РСФСР.
[35] См. ст.49 Конституции РФ.
[36] См. ч.2 ст.35 УПК РСФСР.
[37] См. ч.2 ст.108 УПК РСФСР.
[38] См. ч.1 ст.109 УПК РСФСР.
[39] См. п.3 ч.3 ст.109 УПК РСФСР.
[40] См. ст.68 УПК РСФСР.
[41] См. ст.136 УПК РСФСР «Признание потерпевшим».
[42] Процессуальный порядок допроса свидетеля и потерпевшего
регламентируются главой двенадцатой «Допрос свидетеля и потерпевшего» УПК
РСФСР.
[43] См. глава 13 УПК РСФСР «Очная ставка, предъявление для опознания».
[44] См. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного
судопроизводства. – Российская юстиция., 1996, №5.
[45] Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М.: Академия МВД СССР, т.3,
1979, с.70.
[46] Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном
преступлении. Практическое пособие. М., изд-во « Спарк», 1997, с.43.
[47] См. ст.ст.61 и 63 УК РФ.
[48] См. ст.ст.33 и 34 УК РФ.
[49] См. ст.51 Конституции РФ.
[50] Более подробно понятие «тяжелые обстоятельства» разобрано в Уголовном
праве России. Особенная часть:Учебник/Отв. ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. –
М.: Юристъ, 1996, с.512-513.
[51] См. ст.31 УК РФ.