ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯЛОГИКА КАК ОСНОВА ТЕОРЕТИЗАЦИИ БИОЛОГИИ
Окунувшись в мирфилософских сочинений, читая и перечитывал Платона, Аристотеля, Спинозу, Гегеляи др. известных философов, изучая статьи публиковавшиеся в журнале «Вопросыфилософии», я вдруг увидел, что не все формы движения, да-да не все формыдвижения, изучаются философами, биологами и другими специалистами в сфередиалектической логики (априори), а именно ими не изучается та форма движения, которойобозначается, опредмечивается, изображается живое на всех его уровнях:молекулярном, клеточном, организменном и популяционном. Такое откровение многимпокажется вздорным и безответственным. И тем не менее предложим биологам игенетикам сформулировать, а затем математизировать и физикализировать такиезаконы как закон наследственности, вернее, затянувшегося до бесконечностидвижения, или закон развития, или закон отрицания отрицания. Эти специалистынепременно откажутся от этого предложения, сославшись на то, что слагаемые этихзаконов есть область абстрактных категорий. Это далеко не так: любой из этихзаконов зиждется на отношении друг к другу вещей и процессов; все оникачественны и количественны, а поэтому обозначается математическим ифизическими величинами. Кроме того, как только в систему философских категорийвнедрится качество бесконечности и качество конечного все в диалектическойлогике окажется на своих местах, мы сразу же увидим в ней не только диалектикузатянувшегося до бесконечности движения (наследственности), законы и принципыпоследнего, но и то, что именно разворачивает зародышевую форму живого вединство многообразия, которая как диалектическое противоречие постоянноразрешается и столь же постоянно возникает. Биологи этот процесс называют «дифферецированиезародышевой формы живого на многие специализированные формы». Но и это невсе.
О, смертный, разум свой
К раздумью призови
И ты постигнешь:
Мир воздвигнут на любви.
Если бы эти слова былисказаны поэтом в наши дни, то биологи с генетиками непременно бы воскликнули: «Э,нет, великий Низами, не заливайся соловьем: живое, как раз таки, намолекулярном и клеточном уровне не воздвигнуто на любви, здесь у нас ДНК, РНК ане какие-то там интимные отношения различного рода органических, биохимическихсоединений.»
Интереснейшая получаетсявещь: живое на организменном уровне воздвигнуто на любви, а на молекулярном иклеточном – нет. И тем не менее, на любви, законе единства противоположности(разрешения противоречия) живое и воздвигнуто на всех его уровнях. Именноданный закон не позволяет всему органическому и биохимическому соединяться другс другом как попало: синтезе тех же самых аминокислот существует строгоопределенный порядок умопомрачительнейшая последовательность и поэтапность,которая сохраняется данным законом до бесконечности. Вот почему мы постоянновидим перед собой одну и ту же внешность, одни и те же признаки и качествоживого, вот что последнему не позволяет перерождаться, а не какой- то тамгенетический код или информация. Любому человеку не трудно понять, что законнаследственности (затянувшегося до бесконечности движения), или закон любви(необходимости единства противоположности) абсолютно не совместимо с генетическимкодом, записанным на молекулах ДНК и РНК. И вообще, можно ли совместитьдиалектику наследственности и законы последней с генетическим кодом? Данныйвопрос возмутит генетиков и они сразу же возразят: «Наличие генетическогокода доказано опытом». Нет, опыт доказывает обратное, наличие качестваконечного, отрицающее зародышевую форму в диалектическое противоречие, безкоторого самодвижение невозможно и немыслимо.
С тех пор как умамибиологов завладел генетический код, ни кому из философов в голову не пришлоперенести диалектику самодвижения на молекулярный уровень живого. Для этого имнадо было сделать лишь одно: пересмотреть всю систему философских категорий,она далеко не безупречна, не доведена до логической завершенности. Не ставзаниматься этим делом, они вместе с генетиками отвернулись от диалектикисамодвижения (живого), тем самым помогли генетикам превратить молекулярный иклеточный уровень живого в вотчину гомосексуалистов, узаконить однополые браки.А ведь они прекрасно знают: диалектика – это не метафизика и зиждется онаисключительно на единстве противоположности (противоречии и на его разрешении).
Для философов срубившемсук, на котором они сидели, математизация, физикализация и теоретизациябиологии обернулась не разрешимой проблемой. И тут кое-кто из них стал сетоватьна то, что «пока еще не удалось найти теоретические схемы (не обязательнофизические), которые бы делали опытные знания величиной производной, объяснимойв терминах картины мира». Но такие схемы, о которых говорит автор, существуют,это:
a) Отрицание, истинакоторого состоит в том, что «утверждение последующей стадии развитияпредполагает в качестве своего условия исчезновение, разрушение предыдущей ивместе с тем сохранение, удержание некоторых ее существенных элементов, составляющих».
b) Исчезновениеотрицания, истина которого сводится к возвращению основы (зародышевой формы) втех самых «от себя», на которые она распалась. Данный процесс явнопросматривается в биологической химии.
c) И наконец,отрицание отрицания диалектика которого сводится к разрешению противоречия в тусамую основу (зародышевую форму), из которой оно когда-то развернулось в себя.
d) Предрасположенностьк единству противоположностей друг к другу. Этого понятия в философии пока нет,но оно не сегодня, так завтра появится в диалектической логике.
e) Физиканеобходимости разрешения диалектического противоречия.
А сейчас, на основевышеизложенных процессов, сформулируем, разумеется, предварительно, законнаследственности, т.е. затянувшегося до бесконечности движения.
Отрицание основы (зародышевойформы), располагающей качеством конечного, в диалектическое противоречие иразрешение этого противоречия в ту самую основу (зародышевую форму), изкоторой оно когда-то развернулось в себя, и есть затянувшийся до бесконечностипроцесс, который обозначает, опредмечивает живое и стало быть сохраняет все егокачества, признаки и особенности. Это и есть та самая бесконечность, о которойГегель сказал в своей Науке Логике: «Истинная бесконечность повернутаяобратно к себе имеет своим образом круг.» Если кому-либо из биологов илигенетиков захочется опровергнуть данный закон, то ему придется имеет дело нетолько с «Наукой Логики» Гегеля, но и математикой, физикой и даже схимией. Уже то, что в данном законе просматривается кратность деления клетки,говорит само за себя.
Не только биологи, но икое-кто из философов могут сказать, что непрерывное разрешение и столь женепрерывное возникновение противоречия не доказано опытом, эмпирическиминауками. Они и не будут установлены последними, по той простой причине, а обэтом уже говорилось выше, что биологи и генетики своим генетическим кодомпревратили молекулярный и клеточный уровень живого в вотчину гомосексуалистов, узаконилиоднополые браки. Но как только молекулярный и клеточный уровень живого,окажется во власти противоположностей и закона их единства, необходимость вгенетическом коде отпадет.
«Все течет, все естьстановление» — утверждал Гераклит задолго до нашей эры. Гегель пошел ещедальше, увидел в становлении результат единства противоположностей (бытия иничто), а затем уже возвел его в ранг основы, в которую разрешаютсяпротиворечия. Теперь к сказанному Гераклитом и Гегелем не мешало бы добавить: всеживое на любом уровне имеет зародышевую форму, являющуюся результатом единствапротивоположностей. Услышав такое откровение генетики сразу же возразят:затравка без которой не начинается синтез новой ДНК не является результатомединства противоположностей: она по Кольцову – результат ауторепродукции.Интереснейшая получается вещь; живое на организменном уровне являетсярезультатом единства противоположностей, а на молекулярном и клеточном – нет.Кроме того, результат единства противоположностей (зародышевая форма) находитсяво власти качества конечного: подвергается отрицанию, благодаря которому та жесамая затравка (зародышевая форма) разворачивается в ДНК и РНК и это будетдоказано опытом.
Если мы еще раз обратимвнимание на закон наследственности (затянувшегося до бесконечности движения),то увидим, что самодвижение возникло задолго до появления живых существ.Правда, данный закон формулируется несколько иначе, но суть его остаетсянеизменной.
Разумеется, естькое-какие логические издержки в интерпретации отрицания, исчезновенияотрицания, отрицании отрицания и т.д. Мы до сих пор так и не знаем: чтоскрывается за «исчезновением, разрушением предыдущей стадии развития ивместе с тем сохранением, удержанием некоторых ее существенных элементов,составляющих». Все вышеперечисленные процессы не математизируются, нефизикализируются и не переносятся на молекулярный и клеточный уровень живого.