СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общие положения о договоре безвозмездного пользования. 5
1.1.Понятие договора безвозмездного пользования. 5
1.2.Сфера применения. 11
1.3.Отличие договора безвозмездного пользования от смежных договоров. 13
Глава 2. Порядок заключения договора безвозмездного пользования. 16
2.1. Порядок заключения договора безвозмездного пользования. 16
2.2. Форма договора и его государственная регистрация. 16
2.3. Сроки (срочный, на неопределенный срок). 17
Глава 3. Содержание договора безвозмездного пользования. 18
3.1.Стороны договора – ссудодатель и ссудополучатель. 18
3.2. Предмет договора. 21
3.3. Права и обязанности сторон по договору безвозмездного пользования. 22
Глава 4. Ответственность сторон. 29
4.1. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи. 29
4.2. Ответственность ссудодателя и ссудополучателя. 30
Глава 5. Расторжение договора безвозмездного пользования. 33
5.1.Порядок расторжения договора безвозмездного пользования 33
5.2. Обзор судебной практики по расторжению договора безвозмездного пользования. 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
ЛИТЕРАТУРА 41
Приложение № 1. 43
ВВЕДЕНИЕ
Согласно ст. 689 ГК по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссуда как особая категория передачи имущества в безвозмездное пользование была предусмотрена еще в дореволюционном российском законодательстве. В современных условиях термин «ссуда» широко употребляется в гражданском обороте и нормативных актах не только в названном смысле, но также в ином значении — в качестве синонима займа (в частности, краткосрочная и долгосрочная ссуды). В таком же значении термин принято использовать в повседневной речи. Более того, по укоренившейся практике, отраженной в различных толковых словарях русского языка, ссуда означает не что иное, как заем, предоставленный в денежной или натуральной форме. И тем не менее в силу прямого указания Гражданского кодекса РФ «ссуда» получает ныне новое содержание. Договор безвозмездного пользования прежде всего широко применяется в быту. Если оставить в стороне жилые помещения, пользование которыми подчинено тому специальному правовому режиму, который во многом оказывается единым для всех видов найма жилых помещений независимо от его возмездности или безвозмездности, то следует отметить, что договоры ссуды возникают во взаимоотношениях между гражданами по поводу самых различных предметов — от бритвы до нежилого помещения, от велосипеда до автомобиля. Вместе с тем срочное безвозмездное пользование вещью, получившее начало в системе обычных бытовых связей, постепенно вышло за эти пределы и стало все более приобретать общественный, публичный интерес. Так, в частности, соответствующие отношения заняли свое место в системе отношений в области культуры. Весьма широкое развитие, несомненно, имеют те отношения безвозмездного пользования, которые связаны с деятельностью библиотек. Безвозмездные отношения складываются часто и по поводу пользования природными ресурсами.
Актуальность выбранной мною темы обусловлена широким распространением заключения данного вида договора на практике. Закономерно так же, что в настоящее время получают широкое распространение в различных сферах общественной жизни такие явления как: пожертвование, меценатство, спонсорство, гуманитарная помощь.
Целью работы является раскрытие основных особенностей договора ссуды.
Задачами являются:
1. Определение понятия безвозмездного пользования (ссуды)
2. Изучение содержания договора ссуды.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе заключения и исполнения договора безвозмездного пользования. Предметом диссертационного исследования являются нормы действующего гражданского законодательства и иные нормативные правовые акты, направленные на регулирование договора безвозмездного пользования, а также практика его применения.
Современным вопросам правового регулирования договора безвозмездного пользования посвятили свои отдельные публикации и исследования такие ученые, как: М.А. Астахова, В.В. Витрянский, Г.Л. Гонашвили, П.В. Крашенинников, М.Н. Малеина, Ю.В., Т.П. Сайкина.
При написании данной работы, также были использованы различные нормативно-правые акты регулирующие вопросы безвозмездного пользования, которые позволили наиболее полно и всесторонне изучить данный вид договора.
Глава 1. Понятие договора безвозмездного пользования (договора ссуды).
1.1. Понятие договора безвозмездного пользования (договора ссуды).
Согласно п. 1 ст. 689 ГК по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из определения договора, в действующем не только в качестве альтернативного используется его второе наименование («договор ссуды»), но и стороны именуются как «ссудодатель» и «ссудополучатель». Тем самым законодатель пренебрег тем, что в правовых актах и в настоящее время используется однозвучный, но отличный от него по значению термин «ссуда» применительно и к другой сделке — договору займа (как возмездному, так и безвозмездному). В таком значении, к примеру, его применяют в нормативных актах, посвященных предоставлению займов за счет бюджетных средств. Денежный заем нередко именуется ссудой и в судебной практике. В обыденной речи также это слово по-прежнему употребляется и как синоним «займа».
В литературе в связи с применением этого термина к некоторым видам займа высказаны как сомнения относительно целесообразности возврата законодателя к термину «ссуда», так и суждения в защиту его использования в отношениях по предоставлению вещей в безвозмездное пользование. Учитывая многолетнюю традицию применения термина «ссуда» и производных от него «ссудодатель» и «ссудополучатель» как однозвучных, но различных по значению категорий, представляется, что использование этого термина для обозначения не займа, а предоставления вещи в безвозмездное пользование, допустимо. При этом всякий раз, когда используется термин «ссуда», необходимо на основе оценки условий договора в их совокупности определить характер договора, вкладывая в этот термин соответствующий природе договора смысл, не отождествляя безвозмездное пользование и заем.
Договор ссуды безвозмездный, взаимный. Этот договор связан с личностью ссудополучателя и зачастую представляет собой некоторое одолжение (дружескую услугу), ему оказываемое. Не исключена, однако, передача вещи в безвозмездное пользование и в интересах ссудодателя. Так, коммерческие организации иногда предоставляют вещи в безвозмездное пользование в целях рекламы, рассчитывая на их последующий сбыт.
Безвозмездность договора исключает любое встречное предоставление со стороны лица, получающего вещь в пользование. При включении в договор условия о встречном предоставлении сделка считается недействительной как притворная (ст. 170 ГК).
Согласно п. 1 ст. 689 ГК ссудодатель либо обязуется передать, либо передает вещь в безвозмездное пользование ссудополучателю. Это значит, что данный договор может признаваться заключенным как в момент достижения сторонами соглашения с последующей передачей вещи в пользование, т.е. может носить консенсуальный характер, так и при самой передаче вещи, т.е. быть договором реальным. Тем самым реальный договор ссуды считается заключенным, когда в дополнение к соглашению совершена передача вещи. При отсутствии фактической передачи обещание лица предоставить вещь в безвозмездное пользование вообще не имеет юридического значения, а носит лишь моральный характер. На основании такого обещания не возникает правоотношения, а следовательно, и никаких правовых последствий.
Реальный или консенсуальный характер договора, учитывая его легальное понятие в ГК, по общему правилу, определяется самими сторонами при заключении договора. Иными словами, законодатель предоставляет сторонам возможность выбрать для себя любую из двух моделей. Вместе с тем реальный или консенсуальный характер договора может быть однозначно установлен правовым актом. При умолчании об этом в договоре следует руководствоваться п. 1 и 2 ст. 433 ГК. Толкование этих пунктов позволяет признать существование презумпции в пользу договора консенсуального.
Гражданский кодекс — основной нормативный акт, регулирующий рассматриваемый договор. Прежде всего, это правила гл. 36 ГК «Безвозмездное пользование». Кроме того, в связи со значительным сходством договоров аренды (имущественного найма) и ссуды к отношениям по безвозмездному пользованию применяются отдельные нормы о договоре аренды. Эти нормы названы в п. 2 ст. 689 ГК в виде закрытого перечня. Среди них: правила ст. 607 ГК, определяющие объекты, которые могут передаваться в пользование; п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 ГК о сроках договора; п. 1 и 3 ст. 615 ГК об обязанности использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора; п. 2 ст. 621 ГК о праве на возобновление договора; п. 1 и 3 ст. 623 ГК о распределении между сторонами затрат, связанных с улучшением имущества.
Отсылка в ст. 689 ГК к отдельным статьям не означает, однако, что тем самым дан отрицательный ответ относительно возможности применения в порядке аналогии и других норм главы «Аренда». Исключение из этого правила составляют случаи, когда та же ст. 689 ГК называет отдельные пункты (абзацы) определенных статей главы об аренде. Тем самым устанавливается, что неназванные пункты (абзацы) тех же статей применяться к договору безвозмездного пользования вообще не могут, даже в порядке аналогии закона. Примером может служить ст. 610 ГК. Из трех пунктов этой статьи в ст. 689 ГК упоминается только ее п. 1 и абз. 1 п. 2. Между тем п. 2 ст. 610 ГК содержит и второй абзац, в соответствии с которым каждой из сторон предоставлено право при заключении договора на неопределенный срок отказаться от договора в предусмотренном этим абзацем порядке. В статьях самой гл. 36 ГК на этот счет нет никаких указаний. А значит, в подобной ситуации следует руководствоваться общей нормой обязательственного права (имеется в виду в данном случае п. 2 ст. 314 ГК).
Правовое регулирование рассматриваемого договора осуществляется и рядом специальных актов: ЗК (ст. 24), ЛК (ст. 36 и др.), Федеральными законами от 29 декабря 1994г. «О библиотечном деле», от 25 июня 2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и др.
В силу разных причин у договора, опосредующего передачу вещи в безвозмездное пользование, была своя, во многом отличная от других договоров судьба. Это отличие выразилось в том, что в разное время для данного договора применялись положения, заимствованные из разных, причем не, только сходных, но и существенно отличающихся от него типов договоров. Так договор ссуды имеет целью предоставление вещи в безвозмездное пользование, т.е. из договора ссуды получает хозяйственную выгоду (utilitas) только ссудополучатель.
Это обстоятельство учитывалось в римском праве при решении вопроса о пределах ответственности ссудополучателя за сохранность вещи: поскольку договор заключался в его интересах, на него возлагалась строгая ответственность а именно: ссудополучатель отвечал за omnis culpa (за всякую вину), т.е. не только за намеренное причинение вреда ссудодателю (dolus) и не только за грубую небрежность (culpa lata), но даже и за незначительную небрежность (culpa levis). Ссудополучатель был обязан хранить данную ему в пользование вещь пользоваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хозяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость (diligentia) хорошего хозяина, т.е. не допускать невнимательности, непредусмотрительности, беззаботности, какие не свойственны хорошему хозяину. Только тогда, когда ссудополучатель проявил полную внимательность, предусмотрительность, заботу, так что вред для ссудодателя возник вследствие простой случайности (casus), ссудополучатель не нес ответственности перед ссудодателем; случайно возникший вред для вещи относился на счет ее собственника.
Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны — ссудополучателя. Однако этот договор не являлся таким строго односторонним договором, как договор займа. По этому поводу до нас дошли от юриста Павла следующие соображения.
Ссудодатель заключает договор ссуды не в силу хозяйственной необходимости, а по доброй воле, осуществляя лишь моральный долг и любезность в отношении другой стороны. Поэтому он сам, оказывая такую любезность, определяет ее форму и пределы. Но как только ссудодатель предоставил другому свою вещь в безвозмездное пользование, он себя связал: ему не принадлежит право по своему произволу прекратить потом договорное отношение, истребовать раньше установленного срока предоставленную в пользование вещь и т.д. Договор ссуды, по словам того же классического юриста, есть сделка обоюдная, и из нее возникают и иски для обеих сторон.
Конечно, обязательство ссудополучателя основное: во-первых, оно возникает всегда и безусловно, ибо, если получена во временное пользование чужая вещь, появляется непременно обязательство ее вернуть; во-вторых, это обязательство основное и по хозяйственному его значению: возврат вещи является одним из существенных признаков данного рода отношения.
Обязательство на стороне ссудодателя может возникнуть, а может и не возникнуть: если ссудодатель предоставляет вещь в исправном состоянии и за время пользования ссудополучателю не пришлось нести необходимых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе не лежит никаких обязанностей; в его лице возникает только право требовать возврата по окончании договора данной в ссуду вещи в исправном состоянии. Но если ссудодатель неосмотрительно передал в пользование вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, он обязан возместить их (D. 13. 6. 17. 3; разумеется, при условии вины ссудополучателя он не несет ответственности, если сам не знал о пороках данной в ссуду веши).
Так, если ссудодатель дал в пользование больное животное которое заразило имеющийся у ссудополучателя собственный скот; ссудодатель ссудил худые или вообще негодные сосуды, а ссудополучатель, который не мог заметить неисправности сосудов, пролил или испортил вино либо масло (D. 13. 6. lg 3 — Гай) — во всех таких случаях для ссудополучателя открывается возможность искать возмещения убытков со ссудодателя. Равным образом, если предоставленная в пользование вещь потребовала от ссудополучателя расходов по содержанию или поддержанию ее, ссудодатель в известных случаях обязан их возместить.
Именно среди издержек, какие ссудополучателю приходится нести за взятую в пользование вещь, есть такие, которые сопровождают процесс пользования и не могут быть переложены на ссудодателя; например, взяв в ссуду раба или животное, ссудополучатель должен, конечно, и кормить этот предмет ссуды, а потому не вправе предъявить к ссудодателю счет о возмещении такого рода издержек. Иначе смотрели, если раб или животное заболели и их пришлось лечить: понесенные в связи с болезнью раба или животного расходы могли составить предмет actio commodati contraria (иск ссудополучателя).
Весьма примечательно и то, что широко применяемое до сих пор второе наименование этого договора — договор ссуды — заимствовано из договорных отношений, ничего общего с договором безвозмездного пользования не имеющих. Еще в доктрине российского дореволюционного права отмечалось довольно странное положение этого договора, как в обыденной жизни, так и в законодательстве. В обыденной жизни ссудой иногда называли заем (как возмездный, так и безвозмездный), в то же время ссудой называли и безвозмездное предоставление пользования вещью. Та же неопределенность проявлялась и в законодательстве дореволюционной России. В Своде законов гражданских Российской империи ссуда определялась как договор о безвозмездном предоставлении права пользования вещью. Несмотря на это в иных правовых актах нередко ссудой назывался заем, по которому переходит уже не право пользования вещью, а право собственности на вещь и устанавливаются совершенно иные правовые отношения.
ГК 1922г. не упоминал о договоре безвозмездного пользования (ссуды). На практике же он применялся и регулировался в основном общими положениями обязательственного права, а также по аналогии закона — нормами, посвященными имущественному найму.
В ГК 1964г. договор безвозмездного пользования был включен как самостоятельный тип договора о временном безвозмездном пользовании имуществом. При этом в ГК 1964г. не только в определении договора, но и в нормах, ему посвященных, не упоминался термин «ссуда».
В действующем ГК, как и в ГК 1964г., исследуемый договор также рассматривается в качестве самостоятельного типа договора о временном безвозмездном пользовании вещью.
1.2. Сфера применения.
Договор безвозмездного пользования вещами не относится к числу основных гражданско-правовых договоров, поскольку в обществе, экономика которого основывается на товарно-денежных отношениях, имущественные связи выступают, прежде всего, как возмездные. Тем не менее, он широко применяется и в определенных областях отношений незаменим.
Особое значение этот договор приобрел в культурно-просветительской области, прежде всего в библиотечном деле. Как известно, в общедоступных библиотеках библиотечное дело основывается на безвозмездном предоставлении документов, книг во временное пользование одной библиотекой другой (межбиблиотечный обмен) или библиотекой непосредственно гражданам. Устройство разного рода выставок (художественных, сельскохозяйственных, промышленных и проч.) зачастую связано с предоставлением собственниками устроителям выставок экспонатов для временного безвозмездного пользования. Нередко благотворительным, религиозным организациям, творческим союзам предоставляются в безвозмездное пользование объекты культурного наследия. Безвозмездные отношения могут складываться и по поводу пользования природными ресурсами. Так, ст. 24 ЗК РФ устанавливаются правила о безвозмездном пользовании земельным участком.
Данный договор распространен и в быту по поводу безвозмездного пользования самыми различными предметами: от холодильника, телевизора и мебели до квартиры и автомобиля и т.д., получаемых гражданами во временное безвозмездное пользование от друзей и родственников. Мотив правового значения не имеет. Чаще всего мотивами к заключению подобного рода договоров между гражданами служат обычные для человеческого общения чувства: милосердие, сострадание, отзывчивость, особое доверительное отношение к родственникам и т.д.
В определенных случаях отношения, складывающиеся между гражданином, предоставляющим имущество в безвозмездное пользование, и гражданином, получающим его в безвозмездное пользование, не могут рассматриваться как правоотношения (например, при предоставлении подругами друг другу заколки, шарфика, малоценных предметов домашнего обихода и т.п.). Возникающие при этом отношения, при их нередко существенном для сторон значении, лишены того имущественного интереса, при котором они могли бы защищаться средствами гражданского права.
Отношения же по поводу безвозмездного предоставления в пользование вещей, когда хотя бы одной из сторон является организация, всегда выступают как правовые.
ГК устанавливает правила, относящиеся к передаче имущества во временное безвозмездное пользование в порядке гражданско-правовой сделки. Отношения по временному безвозмездному пользованию вещами, сопутствующие иным отношениям, например, по пользованию посетителями мебелью государственных учреждений (образовательных, медицинских, учреждений культуры и т.д.), скамейками в парках, местах общего пользования, данным договором не регулируются.
1.3. Отличие договора безвозмездного пользования от смежных договоров.
Основными квалифицирующими признаками рассматриваемого договора являются предмет договора, безвозмездность отношений, временный характер пользования. К числу смежных с ним договоров можно отнести договоры дарения, безвозмездного хранения, безвозмездного займа и аренды. Предметами всех этих договоров могут быть вещи. Признаком безвозмездности из них при всех обстоятельствах обладает лишь дарение. При этом из всех договоров дарения в целях отграничения от ссуды представляет интерес лишь дарение, предметом которого является вещь.
Можно указать на три основных отличия между этими договорами. Во-первых, вещь, переданная в дар, поступает в собственность контрагента. Он безвозмездно пользуется ею, осуществляя правомочия нового собственника. При договоре безвозмездного пользования вещь остается в собственности стороны, ее передавшей, и пользователь, осуществляя право временного пользования, обязан своевременно вернуть ее. Во-вторых, передача вещи одаряемому служит основанием прекращения обязательства из договора дарения, в то время как при договоре безвозмездного пользования с передачей вещи отношения практически только начинают развиваться. Это длящийся договор, и правоотношение прекращается при возврате вещи. В-третьих, в то время как предметом безвозмездного пользования может быть только непотребляемая индивидуально-определенная вещь, даром может быть вещь как индивидуально-определенная, так и определенная родовыми признаками, потребляемая и непотребляемая.
В договоре безвозмездного пользования имеются черты, родственные договору безвозмездного хранения вещи, поскольку такое хранение является временным и включает в себя обязанность возврата принятой на хранение индивидуально-определенной вещи. Оба договора длящиеся. Объединяет их и то, что оба они могут быть построены по модели как реального, так и консенсуального договора. Основной чертой, отличающей договор хранения от договора ссуды, является его цель — сбережение вещи. Пользование вещью, переданной на хранение, как правило, исключено, если иное не предусмотрено договором (ст. 892 ГК). И даже если пользование вещью допускается договором, то не оно, в отличие от ссуды, является целью этого договора. Тем самым для договора хранения потребительские свойства вещи значения не имеют. Важен и другой разграничительный признак. В договоре безвозмездного пользования предполагается, что вещь передается в интересах получающего ее лица (ссудополучателя). В договоре хранения передача призвана обеспечить интересы того лица, которое передает вещь на хранение (поклажедателя).
Договор безвозмездного пользования вещью в силу обязанности возврата вещи имеет сходство с договором безвозмездного займа. Возвращаются при займе хоть и не те же вещи, но равное количество вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК). Отношения при займе также относятся к длящимся, и с передачей вещи отношения только возникают. И хотя, как правило, заемщик вправе свободно распоряжаться полученными вещами, допускается заключение договора займа с условием использования заемщиком вещей на определенные цели. Тогда заимодавцу, подобно ссудодателю, предоставляется право контроля за использованием подобной вещи (ст. 814 ГК). Главный разграничительный признак договора безвозмездного займа и договора безвозмездного пользования состоит в том, что предметом договора займа являются вещи не индивидуально-определенные, а определяемые родовыми признаками (обычно деньги). И потому при займе вещь передается в собственность контрагента (заемщика), а не во временное пользование. Возврату подлежит другая вещь того же рода и качества.
Наиболее близок договор безвозмездного пользования по характеру к договору аренды. И в том, и в другом случае одна сторона передает другой стороне во временное пользование индивидуально-определенную непотребляемую вещь, а другая обязуется вернуть ту же самую вещь с учетом нормального износа. Главное различие между этими договорами — возмездность характера аренды и безвозмездность ссуды. И именно с этим различием связывается принципиальное несовпадение в решении одних и тех же вопросов, прежде всего относящихся к характеру прав и обязанностей сторон, их ответственности, распределению рисков. Кроме того, договор аренды всегда консенсуальный, а договор ссуды может быть как консенсуальным, так и реальным.
Глава 2. Порядок заключения договора безвозмездного пользования.
2.1. Порядок заключения договора безвозмездного пользования.
Рассматриваемый договор, как и любой гражданско-правовой договор, заключается свободно по соглашению сторон. Вместе с тем особый его характер — все та же безвозмездность — является причиной возложения на определенных ссудодателей обязанности заключить такие договоры. Так, общедоступные библиотеки обязаны по требованию каждого гражданина или юридического лица предоставлять бесплатно во временное пользование любые документы из фондов библиотек, финансируемых полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ или средств местных бюджетов (ст. 7, 12 Федерального закона «О библиотечном деле»).
2.2. Форма договора и его государственная регистрация.
Глава 36 ГК «Безвозмездное пользование» не содержит специальных правил относительно формы договора. Поэтому при заключении этого договора следует руководствоваться общими положениями ГК о форме договора и форме сделки (ст. 159 — 161, 434 ГК). Следует обратить внимание на то, что ст. 609 ГК «Форма и государственная регистрация договора аренды» не включена в перечень статей, отсылки к которым имеются в п. 2 ст. 689 ГК, определяющем сферу применения к ссуде правил об аренде.
Государственная регистрация договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно требованиям ст. 164 и 131 ГК, осуществляется только в случаях, предусмотренных законом. Так, подлежит государственной регистрации договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный на срок не менее года. На это косвенно указывает п. 2 ст. 26 ЗК, согласно которому не подлежат государственной регистрации договоры безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.
2.3. Сроки (срочный, на неопределенный срок).
Положения о сроке договора безвозмездного пользования определяются п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 ГК, п. 2 ст. 621 ГК главы об аренде (п. 2 ст. 689 ГК). В соответствии с ними договор безвозмездного пользования может быть заключен на любой установленный сторонами срок, а также на неопределенный срок. В первом случае применяется правило п. 2 ст. 621 ГК, согласно которому, если ссудополучатель продолжает пользоваться вещью после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Преимущественное право ссудополучателя, надлежащим образом исполнявшего обязанности, на возобновление договора в договоре безвозмездного пользования вещью не возникает в отличие от договора аренды (п. 1 ст. 621 ГК).
Глава 3. Содержание договора безвозмездного пользования.
3.1. Стороны договора — ссудодатель и ссудополучатель.
Ссудодателем вправе выступать собственник или иное лицо, управомоченное законом или собственником передавать вещь в безвозмездное пользование (ст. 690 ГК). К числу лиц, управомоченных законом, может быть отнесен арендатор предприятия, который вправе без согласия арендодателя предоставлять во временное пользование материальные ценности, входящие в состав имущества арендованного предприятия (ст. 660 ГК).
В то же время в отношении определенных участников оборота законодатель устанавливает прямые ограничения на участие в договоре в качестве ссудодателя. Так, залогодатель управомочен передавать заложенную вещь в безвозмездное пользование только с согласия залогодержателя (ст. 346 ГК). Арендатор вправе передавать арендованное имущество в безвозмездное пользование лишь с согласия арендодателя (ст. 615 ГК). Подобные ограничения могут быть предусмотрены не только законом, но и договором либо установлены иным способом. Так, уставом государственного или муниципального предприятия может быть предусмотрено, что совершение договоров безвозмездного пользования возможно только с согласия собственника (п. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Ограничения установлены для опекунов и попечителей в отношении распоряжения рассматриваемым способом имуществом подопечного. Опекун вправе совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного в безвозмездное пользование лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, поскольку эти сделки относятся к числу сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК).
Ссудополучатель — лицо, получающее имущество в безвозмездное пользование. По общему правилу, им может выступать любой субъект гражданского права. Более того, учитывая, что рассматриваемый договор безусловно отвечает интересам ссудополучателя, законодатель в ряде случаев считает необходимым исключить договор ссуды из числа договоров, относительно совершения которых установлены ограничения. Так, установив в п. 3 ст. 37 ГК общий запрет на заключение сделок опекунами, попечителями, их супругами и близкими родственниками с подопечным, законодатель предусмотрел, что на передачу имущества в безвозмездное пользование подопечному (как и в виде дара) указанный запрет не распространяется. В то же время в ряде случаев законодатель прямо ограничивает субъектный состав подобных сделок. Такие ограничения могут быть направлены на защиту публичных интересов и интересов того, кто намеревается заключить такую сделку, либо третьих лиц, главным образом кредиторов собственника вещи, а применительно к хозяйственным товариществам и обществам — интересов их участников (членов). В частности, в ст. 690 ГК установлен запрет для коммерческой организации передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом органов управления или органов контроля. Общим для всех этих лиц служит то, что каждое из них прямо или косвенно может влиять на формирование воли коммерческой организации — ссудодателя заключить договор, направленный на получение выгоды перечисленными лицами. Названный запрет обусловлен тем, что безвозмездные имущественные отношения между указанными лицами и коммерческой организацией, само существование которой обусловлено целью извлечения прибыли (п. 1 ст. 50 ГК), противоречат этой цели и могут использоваться в ущерб ее деятельности.
Так, находящиеся в федеральной собственности объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предоставляются в безвозмездное пользование лишь некоммерческим организациям, прямо названным в законе (благотворительным, религиозным организациям, общественным организациям инвалидов и некоторым другим) (ст. 56 Федерального закона от 25 июня 2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Нетрудно заметить, что мотивы введения ограничения для заключения коммерческими организациями рассматриваемых договоров соответствуют тем, которые послужили основанием для запрета дарения между коммерческими организациями (пп. 4 ст. 575 ГК). В литературе высказывается недоумение по поводу того, почему в одном безвозмездном договоре — договоре ссуды — ограничение носит внутренний характер, т.е. касается руководителя, участников организации и не касается сторонних организаций. В другом же — договоре дарения — ограничение носит внешний характер, т.е. касается других коммерческих организаций, но не руководителя, участников своей организации. В связи с этим нельзя не согласиться с М.И. Брагинским, который предлагает объединить положения п. 2 ст. 690 ГК и пп. 4 ст. 575 ГК и включить такого рода нормы как в главу о ссуде, так и в главу о дарении.
Изменение сторон в договоре ссуды. Идее придания устойчивого характера отношениям сторон по безвозмездному пользованию служит правило ст. 700 ГК о сохранении силы договора при изменении сторон (подобно правилу ст. 617 ГК о сохранении силы договора при изменении сторон в договоре аренды). При этом при перемене на стороне ссудодателя, вызванной переходом права собственности или иного вещного права либо передачей вещи в возмездное пользование третьему лицу (например, при передаче в аренду), действует правило о следовании права безвозмездного пользования за вещью. И новый собственник или иной титульный владелец не вправе до истечения срока договора истребовать переданную в безвозмездное пользование вещь либо изменить условия договора, ссылаясь на изменение состава участников (п. 1 ст. 700 ГК). Подобным образом решен вопрос при перемене в лице ссудодателя, если такая перемена произошла вследствие смерти гражданина или реорганизации, либо ликвидации юридического лица, выступивших в качестве ссудодателей (п. 2 ст. 700 ГК). Изложенные правила сформулированы как императивные.
Аналогичный подход сохранен в п. 2 ст. 700 ГК и при перемене в лице ссудополучателя — юридического лица, если такая перемена вызвана реорганизацией юридического лица и переходом прав и обязанностей к юридическому лицу — правопреемнику. Правило это диспозитивное и может быть изменено договором ссуды. Если же соглашением не предусмотрено иное, то правопреемники такого ссудополучателя сохраняют права и обязанности по договору безвозмездного пользования.
И напротив, не происходит смены ссудополучателя в случае смерти гражданина либо ликвидации юридического лица. Смерть гражданина-ссудополучателя либо ликвидация юридического лица — ссудополучателя влекут прекращение договора, если иное не было в нем предусмотрено (ст. 701 ГК). Это положение корреспондирует правилу ст. 419 ГК о прекращении обязательства ликвидацией юридического лица — должника и правилу ст. 418 ГК о прекращении обязательства смертью должника, если обязательство каким-либо образом неразрывно связано с личностью должника. Для гражданина — наследника ссудополучателя отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления к ссудодателю каких-либо требований, вытекающих из договора ссуды.
3.2. Предмет договора.
К числу существенных условий договора безвозмездного пользования относятся предмет договора и безвозмездность. Предметом данного договора могут быть только вещи (п. 1 ст. 689 ГК). Отсылка к ст. 607 ГК («Объекты аренды»), содержащаяся в п. 2 ст. 689 ГК, означает, что в безвозмездное пользование могут быть переданы индивидуально-определенные, непотребляемые, движимые и недвижимые вещи. При этом, рассматривая вещь как непотребляемую, следует учитывать, как способность вещи не терять натуральных свойств в процессе использования, так и характер использования вещи, предусмотренный договором. Так, продукты питания, зерновые культуры в обыденном понимании, несомненно, являются потребляемыми вещами. Однако это не может препятствовать, к примеру, передаче их в качестве экспонатов во временное пользование организатору сельскохозяйственной выставки. Отсылка к ст. 607 ГК означает также, что законом могут быть установлены виды имущества, сдача которых в безвозмездное пользование не допускается либо ограничивается. Это предписание относится, прежде всего, к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте. Так, лишь определенным участникам оборота могут принадлежать на праве безвозмездного пользования земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
3.3. Права и обязанности сторон по договору безвозмездного пользования.
Учитывая безвозмездный характер договора, зачастую не представляющего какого-либо имущественного интереса для ссудодателя, законодатель при распределении прав и обязанностей сторон сужает возможность притязаний ссудополучателя к ссудодателю.
Характер обязанностей ссудодателя зависит от того, является ли договор реальным или консенсуальным. По консенсуальному договору прежде всего он обязуется передать вещь ссудополучателю. В реальном договоре обязанность передать вещь ссудополучателю исключается, поскольку только фактическая передача лицом вещи в безвозмездное пользование означает заключение реального договора со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.
Но и в консенсуальном договоре, несмотря на наличие соглашения, нельзя принудить лицо передать вещь в безвозмездное пользование, если оно изменило свое первоначальное намерение. Такое обещание носит моральный характер, и отказ от него может расцениваться лишь с точки зрения морали. Последствием нарушения обязанности по передаче вещи является право ссудополучателя потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения убытков, но не в полном объеме, а лишь выразившихся в произведенных им или будущих расходах, утрате или повреждении имущества (реального ущерба — ст. 692 ГК).
Этому правилу корреспондирует правило ст. 398 ГК. В соответствии с ним кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника и передачи ее кредитору только в случае, когда речь идет о необходимости «передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование». Учитывая характер этой нормы, не допускающей распространение ее правил на безвозмездное пользование, следует признать, что права требовать передачи вещи у ссудополучателя в отличие от арендатора не возникает. Это правило действует независимо от того, заключен ли договор между юридическими лицами либо с участием граждан.
Согласно ст. 691 ГК в консенсуальном договоре ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь предоставляется в пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами, если иное не предусмотрено договором. Подобные обязанности предусмотрены также в отношении арендодателя (п. 1, 2 ст. 611 ГК). Состояние, в котором вещь должна быть передана в пользование, определяется, прежде всего, договором. Если в договоре не оговаривается состояние вещи, передаваемой в безвозмездное пользование, оно должно соответствовать назначению, следуя которому вещь передается в пользование. Если относящиеся к вещи принадлежности и документы не были переданы, однако без них вещь не может быть использована по назначению, либо ее использование в значительной степени утрачивает ценность для ссудополучателя, последний вправе потребовать предоставления ему таких принадлежностей и документов, либо расторжения договора и возмещения понесенного им ущерба (п. 2 ст. 691 ГК).
К изложенному необходимо добавить, что состояние вещи должно соответствовать условиям договора и назначению вещи и тогда, когда договор ссуды является реальным. В реальном договоре, однако, речь не идет о выделении особой обязанности передать вещь в надлежащем состоянии. Но если переданная вещь будет в неисправном, имеющем повреждения состоянии, то ссудополучатель вправе применить санкции к ссудодателю, например потребовать возмещения понесенного им реального ущерба (п. 1 ст. 693 ГК).
В отношениях между ссудодателем и ссудополучателем важно учитывать права третьих лиц на передаваемую в безвозмездное пользование вещь (право залога, сервитут и т.п.). Эти права сохраняются за третьими лицами и при передаче вещи по договору ссуды. Так, при передаче в ссуду заложенной вещи сказанное будет означать, что залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога независимо от того, что вещь передана в безвозмездное пользование. В подобных случаях на ссудодателя возлагается лишь обязанность предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на вещь, переданную в безвозмездное пользование. Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.
Обязанности ссудополучателя не зависят от реального или консенсуального характера договора. Основная обязанность ссудополучателя — возвратить ссудодателю предоставленную вещь. Вещь возвращается ссудополучателем в том же порядке, в каком она была передана в безвозмездное пользование, и в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из требования возврата вещи вытекает обязанность обеспечения ее сохранности, что, в свою очередь, требует правильного обращения с вещью. В этом отношении положение ссудополучателя аналогично положению арендатора. Поэтому ч. 2 ст. 689 ГК распространяет на ссудополучателя правила п. 1 и 3 ст. 615 ГК об обязанности использовать имущество в соответствии с его назначением и условиями договора.
Существенное значение в договоре ссуды имеет распределение прав и обязанностей по содержанию предоставленной вещи. Обязанность по содержанию вещи, предоставленной в безвозмездное пользование, определяется в ГК иначе, чем обязанность по содержанию вещи, сданной в аренду (ст. 616 ГК). Она сформулирована с учетом безвозмездного характера договора. Законодатель возложил на ссудополучателя обязанность поддерживать полученную в безвозмездное пользование вещь в исправном состоянии, включая, во-первых, обязанность проводить за свой счет и текущий, и капитальный ремонт, и, во-вторых, нести все расходы на содержание вещи (ст. 695 ГК). Характер и объем расходов ссудополучателя на содержание вещи зависят от ее вида. В частности, ссудополучатель нежилого помещения может нести расходы по управлению помещением, его эксплуатации (расходы на уборку, оплату коммунальных услуг и т.п.). Правило это диспозитивное и может быть изменено соглашением сторон. К примеру, в краткосрочном договоре капитальный ремонт вещи может быть возложен на ссудодателя.
Права и обязанности сторон в случае улучшения ссудополучателем вещи определяются п. 1 и 3 ст. 623 ГК (п. 2 ст. 689 ГК).1 В этой части отношения по безвозмездному пользованию имуществом совпадают с отношениями по договору аренды. И подобно судьбе улучшений арендованного имущества произведенные ссудополучателем отделимые улучшения, если иное не предусмотрено договором, составляют собственность ссудополучателя. Неотделимые улучшения ссудополучателем вещи без согласия ссудодателя являются собственностью ссудодателя. Если же неотделимые улучшения произведены с согласия ссудодателя, то их стоимость возмещается ссудополучателю, если иное не предусмотрено законом.
Право ссудополучателя на передачу вещи третьему лицу. При безвозмездном пользовании лицо, которому передается вещь, обладает более ограниченными правомочиями по отношению к предоставленной вещи, нежели при договоре с арендодателем. Один из основных вопросов, касающихся прав ссудополучателя по пользованию вещью, — вопрос о правах ссудополучателя по распоряжению вещью, в частности, путем сдачи предмета договора в безвозмездное пользование, передачи своих прав и обязанностей другому лицу (замены ссудополучателя), предоставления в аренду.
Специальные нормы, непосредственно регулирующие договорные отношения по передаче прав и обязанностей ссудополучателя другому лицу, в ГК отсутствуют. Но упоминания о подобной передаче все же есть. Так, п. 1 ст. 698 ГК называет одним из оснований заявления требования о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования то, что ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу (также ст. 696 ГК). Отсюда от противного следует, что «с согласия» передать вещь третьему лицу можно. Речь идет в данном случае о передаче вещи ссудополучателем третьему лицу в такое же безвозмездное пользование, но не о передаче в аренду (поднаем), хотя в ст. 698 ГК о безвозмездности предоставления вещи третьему лицу прямо не сказано. Однако этот вывод следует из самой безвозмездности получения вещи в пользование и обязанности ссудополучателя использовать вещь в соответствии с договором или назначением вещи. Кроме того, доход, который мог бы быть получен им путем сдачи подобной вещи внаем, явился бы неосновательным обогащением.
Право ссудополучателя на передачу вещи по договору безвозмездного пользования третьему лицу в некоторых случаях предполагается. Например, при межбиблиотечном обмене книгами библиотека-ссудополучатель берет книги у библиотеки-ссудодателя с исключительной целью дальнейшей передачи полученных книг своим читателям. Читатели в данном случае являются третьими лицами.
При передаче вещи ссудополучателем третьему лицу между ними заключается новый договор безвозмездного пользования, по которому ссудополучатель по основному договору выступает ссудодателем, а третье лицо — ссудополучателем.
Срок, на который вещь может быть передана в безвозмездное пользование третьему лицу, и объем предоставляемых ему прав не могут выходить за пределы предусмотренных по основному договору.
Лицо, являющееся ссудополучателем по новому договору, ни в каких правоотношениях с ссудодателем по основному договору не состоит. Во всех случаях передачи вещи третьему лицу ответственным перед ссудодателем остается ссудополучатель по основному договору.
Остается неясным вопрос о праве ссудополучателя на передачу своих прав и обязанностей другому лицу (на замену ссудополучателя) и на передачу предмета договора в аренду (поднаем). Как известно, п. 2 ст. 615 ГК, которым регулируются отношения сторон, связанные со сдачей вещи арендатором в поднаем и перенаем, заведомо исключен из числа распространяющих силу на ссуду (в п. 2 ст. 689 ГК указаны только п. 1 и 3 ст. 615 ГК).
Таким образом, при решении вопроса о передаче ссудополучателем своих прав и обязанностей по договору ссуды другому лицу (о замене ссудополучателя) должен быть проявлен подход, аналогичный проявленному при передаче вещи в безвозмездное пользование третьему лицу. Поскольку правовая природа отношений при этом остается неизменной, то нет серьезных оснований препятствовать замене ссудополучателя. И с согласия ссудодателя ссудополучатель вправе передать свои права и обязанности по договору безвозмездного пользования другому лицу. Первоначальный ссудополучатель при этом выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности, но оставляя вместо себя нового ссудополучателя. Так, по договору безвозмездного пользования автомобилем, заключенному между родственниками, ссудополучатель-отец с согласия ссудодателя может быть заменен совершеннолетним сыном.
Однако отрицается возможность сдачи вещи ссудополучателем в аренду (поднаем), даже если на такую аренду имеется согласие ссудодателя. Здесь следует согласиться с М.И. Брагинским, считающим, что дело даже не в том, что «в этом случае доход ссудополучателя следовало бы считать его неосновательным обогащением, а в ином — в недопустимости нарушения принципа „никто не может передать другому больше прав, чем он имеет сам“. Следовательно, передать вещь в поднаем может только арендатор.
Глава 4. Ответственность сторон.
4.1. Риск случайной гибели или случайного повреждения вещи.
Безвозмездное пользование чужой вещью отразилось и на нормах о распределении между сторонами риска случайной гибели или случайного повреждения вещи. Наряду с применением к договору ссуды положений ст. 211 ГК о возложении риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на собственника (ссудодателя) законодатель счел необходимым установить исключение из общего правила.
Согласно ст. 696 ГК риск случая падает на ссудополучателя, если, во-первых, вещь погибла или была повреждена в связи с тем, что ссудополучатель использовал ее не в соответствии с договором или назначением вещи, либо передал вещь третьему лицу без согласия ссудодателя. Изложенное показывает, что в названных случаях ссудодатель освобождается от несения бремени случайных последствий в связи с тем, что они возникли параллельно с нарушением договора ссудополучателем. К примеру, студент-ссудополучатель, получивший от приятеля в безвозмездное пользование компьютер, передал его без согласия ссудодателя другому студенту для работы на даче. Во время весеннего разлива реки дача была затоплена, а компьютер поврежден и не подлежал восстановлению. Связанные с происшествием риски падают не на ссудодателя, а на ссудополучателя.
Во-вторых, законодатель при распределении рисков исходит из того, что ссудополучатель должен проявлять большую заботу о вещи полученной, чем о собственной, т.е. относиться к чужой вещи лучше, чем к своей. И если обстоятельства сложились таким образом, что ссудополучатель мог предотвратить гибель (порчу) полученной в безвозмездное пользование вещи, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь, то ему придется нести риск случайной гибели (повреждения) вещи. К примеру, если вследствие пожара от удара молнии возникла опасность для полученной вещи и какой-то своей, но спасти можно только одну из них, то на ссудополучателя, который предпочел вынести из горящего дома собственную вещь, возлагается риск случайной гибели вещи ссудодателя. Ссудополучатель должен будет компенсировать ее стоимость ссудодателю. Во всех остальных случаях действует общее правило ст. 211 ГК о несении риска случайной гибели вещи собственником, т.е. ссудодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.
4.2. Ответственность ссудодателя и ссудополучателя.
Законодатель, отражая безвозмездность передачи вещи, счел необходимым особым образом урегулировать ответственность ссудодателя и ссудополучателя. При этом в ГК предусмотрены специальные правила, относящиеся к ответственности, как между контрагентами, так и одного из них перед третьим лицом — потерпевшим.
Из указанного ранее видно, что за нарушение ряда основных обязанностей ответственность ссудодателя в виде возмещения убытков ограничивается реальным ущербом. Тем самым взыскание упущенной выгоды исключается. В частности, подобная ответственность установлена за передачу вещи без ее принадлежностей и без документов к ней (п. 2 ст. 691 ГК), непредоставление вещи в безвозмездное пользование (ст. 692 ГК), нарушение ссудодателем обязанности по предупреждению ссудополучателя о правах третьих лиц на вещь (ст. 694 ГК) и в других случаях.
Ответственность же ссудополучателя по договору ссуды является полной и строится по общим правилам гл. 25 ГК об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Частным случаем ограниченной ответственности ссудодателя является правило ст. 693 ГК об ответственности за предоставление вещи с недостатками. Ранее отмечалось, что передаваемая ссудополучателю вещь должна соответствовать условиям договора и ее назначению (п. 1 ст. 691 ГК). Поэтому ссудодатель не несет ответственности за недостатки предоставленной в пользование вещи, которые были им оговорены при заключении договора ссуды или были заранее известны ссудополучателю, а также за те, которые ссудополучатель должен был обнаружить во время осмотра вещи или проверки ее исправности при заключении договора либо при передаче в безвозмездное пользование (п. 3 ст. 693 ГК). Речь идет о явных (не скрытых) недостатках, для выявления которых достаточно внимательной проверки (осмотра) получаемой в пользование вещи. И напротив, ссудодатель несет ответственность за те недостатки предоставленной в пользование вещи, не относящиеся к явным, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при передаче вещи. Следовательно, простая неосторожность ссудодателя не подлежит учету. При простой неосторожности ссудодатель ответственности за недостатки вещи не несет.
Вопрос о том, является ли допущенная ссудодателем неосторожность грубой или простой неосмотрительностью, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела. ГК предусматривает различные последствия для ссудодателя, умышленно или вследствие грубой неосторожности передавшего вещь с недостатками. Среди них — возложение на ссудодателя ответственности, в виде возмещения понесенного ссудополучателем реального ущерба. Вместо ответственности ссудополучатель вправе применить другие способы защиты и по своему выбору потребовать от ссудодателя, в частности, устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи и др. (п. 1 ст. 693 ГК).
Особый случай ответственности предусмотрен ст. 697 ГК, регулирующей ответственность участников договора ссуды перед третьим лицом — потерпевшим. По общему правилу, за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, отвечает ссудодатель, т.е. собственник вещи или иное лицо, управомоченное законом или собственником передавать вещь в безвозмездное пользование. Ссудодатель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя. Следовательно, простая неосторожность указанных лиц не подлежит учету, и ответственность все равно возлагается на ссудодателя. И напротив, ответственным перед третьим лицом является ссудополучатель или лицо, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя, при доказанности их умысла или грубой неосторожности в причинении вреда. Бремя доказывания наличия умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого вещь оказалась с согласия ссудодателя, возложено на ссудодателя.
Исключение из этого правила предусмотрено п. 1 ст. 1079 ГК об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность. Обязанность возмещения вреда при этом возлагается на лицо, которое в момент причинения вреда владеет источником повышенной опасности на законном основании. В эту категорию в случае причинения вреда попадает и ссудополучатель, которому был передан в безвозмездное пользование предмет, использование которого создает повышенную опасность. К примеру, передан автомобиль и выдана для управления им доверенность.
Глава 5. Расторжение договора безвозмездного пользования.
5.1. Порядок расторжение договора безвозмездного пользования.
Частные случаи существенных правонарушений, служащих основаниями расторжения рассматриваемого договора, названы в ст. 698 ГК. Так, по требованию ссудодателя договор, может быть, расторгнут в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или ее назначением; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь другому лицу. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы. Расторжение договора по указанным основаниям происходит в общем порядке, т.е. по решению суда (п. 2 ст. 450 ГК).
Вместе с тем в соответствии с правилами ст. 310 и п. 3 ст. 450 в ст. 699 ГК предусмотрена возможность расторжения договора безвозмездного пользования без обращения в суд путем одностороннего отказа. Так, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 ГК). Причины такого отказа значения не имеют.
Более широкими правомочиями по расторжению договора путем одностороннего отказа наделен ссудополучатель. Если иное не следует из договора, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного им с указанием срока, т.е. заключенного на определенный срок (п. 2 ст. 699 ГК). Причины такого отказа также значения не имеют.
5.2. Обзор судебной практики по расторжению договора безвозмездного пользования.
Независимо от того, какими помыслами руководствуется собственник имущества, передавая его в безвозмездное пользование, придет время, когда он захочет вернуть его в свое владение. Произойти это может и до истечения срока действия договора ссуды.
Односторонний отказ: срок имеет значение. Заключен бессрочный договор. Односторонний отказ любого из контрагентов (ссудодателя и ссудополучателя) допускается законом, когда партнеры заключили бессрочный договор (п. 1 ст. 699 ГК РФ). В этом случае нет необходимости дополнительно включать в его текст условие о возможности одностороннего отказа той или иной стороны от договора. Достаточно извещения другой стороны за один месяц до расторжения договора или с соблюдением иного срока, установленного договором. Этот вывод подтверждается судебной практикой (определения ВАС РФ от 31.05.2007 N 6173/07, от 31.10.2007 N 12035/07).2
Заключен срочный договор. Если договор заключен с указанием срока, то право отказаться от такой сделки есть только у ссудополучателя (п. 2 ст. 699 ГК РФ). Разумеется, лишь в том случае, если сам договор не содержит запрета на отказ ссудополучателя. При этом последний должен уведомить партнера о своем отказе за месяц до расторжения договора (или в течение иного времени, установленного договором)
Что касается ссудодателя, то суды считают, что односторонне отказаться от срочного договора он не может. Расторжение такого договора по инициативе ссудодателя возможно только в судебном порядке (ст. 310, п. 2 ст. 450 ГК РФ) и только по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 698 ГК РФ (рассмотрены далее).
Примером подобного судебного решения может послужить постановление ФАС ДО от 04.03.2008 N Ф03-А51/08-1/390.
В нем суд отклонил довод заявителя-ссудодателя о том, что право на отказ от договора предусмотрено самим договором. Пункт договора содержит лишь условие, что в случае одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования сторона должна предупредить партнера письменно за один месяц до прекращения договора. Однако из этого пункта, по мнению судей, вовсе не следует право ссудодателя на отказ от сделки.
Кроме того, судьи подчеркнули: статья 699 ГК РФ не допускает отказа ссудодателя от договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок. Значит, стороны вообще не вправе были предусматривать в договоре возможность такого отказа.
Ссудодатель, констатировали арбитры, может лишь требовать досрочного расторжения договора в суде по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 698 ГК РФ. Однако ни одного из таких оснований ФАС ДО в рассматриваемом деле не нашел.
Срок договора истек. Предположим, что указанный в договоре ссуды срок его действия истек. А ссудополучатель продолжает пользоваться имуществом. Ссудодатель не возражает против этого, но через какой-то период принимает решение о прекращении договора. В этом случае договор считается заключенным на неопределенный срок.
Из п. 2 ст. 621 ГК РФ (речь здесь идет об арендных отношениях, но положения этого пункта применимы и к договору ссуды — п. 2 ст. 689 ГК РФ) следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Соответственно, ссудодатель вправе односторонне отказаться от такого договора на основании п. 1 ст. 699 ГК РФ (постановление ФАС СЗО от 07.08.2008 N А05-12981/2007).
Расторжение договора по требованию ссудодателя. Досрочное расторжение договора возможно также по требованию одной из сторон в судебном порядке, когда это прямо предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК).
Перечень случаев, дающих ссудодателю право потребовать в суде досрочного расторжения договора, предусмотрен п. 1 ст. 698 ГК РФ. Это случаи, когда ссудополучатель:
— использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
— не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
— существенно ухудшает состояние вещи;
— без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
Как видно из приведенного перечня, все предусмотренные законом случаи расторжения договора по требованию ссудодателя связаны с виновными действиями (или бездействием) ссудополучателя. Ссудодатель должен доказать в суде, что данные действия (бездействие) со стороны ссудополучателя имели место (ст. 65 АПК РФ).
Ссудодатель также обязан соблюсти порядок предъявления требования о расторжении договора. Оно может быть заявлено в суд только после того, как ссудополучатель откажется расторгнуть договор либо не даст ответа в установленный срок. Этот срок может быть установлен законом, договором либо указан в предложении о расторжении договора. Если срок ответа законом, договором или предложением не определен, то он составляет тридцать дней (ст. 452 ГК РФ).
Предложение о расторжении договора истец должен направить ответчику в письменном виде. Тогда в качестве доказательства попыток досудебного урегулирования вопроса он сможет представить суду письмо и почтовое уведомление с отметкой о вручении заказной корреспонденции ссудополучателю (постановление ФАС ВВО от 29.01.2007 N А29-4536/2006-2э).
Анализ судебной практики показал следующее.
По договорам безвозмездного пользования, объектом которых является государственное и муниципальное недвижимое имущество, доказательством в суде часто служат акты комиссий со стороны ссудодателя, а также показания свидетелей, документы, свидетельствующие о том, что ссудополучатель передавал помещения третьим лицам без согласия ссудодателя (постановления ФАС ПО от 26.02.2008 N А55-5850/2006; ФАС ВВО от 13.07.2005 N А82-5230/2004-36).
По одному делу судьи, удовлетворяя требование ссудодателя о расторжении договора, исходили из того, что помещения передавались ответчику под размещение офиса, съемочного павильона и видеомонтажной студии, однако в них была оборудована оружейная комната третьего лица (охранного агентства). Чтобы подтвердить этот факт, истец представил договор безвозмездного пользования о передаче помещения под офис, павильон и студию; санитарно-эпидемиологическое заключение; акт обследования помещения (постановление ФАС ВСО от 29.04.2008 N А33-2674/2007-Ф02-1600/2008).
Еще пример: судьи приняли решение в пользу истца на основании представленного акта обследования нежилого помещения и прилегающей территории. Проверка выявила, что часть переданных ссудополучателю помещений не используется и находится в неудовлетворительном состоянии. Прилегающая территория благоустроена частично, внутренний двор захламлен. Текущий и капитальный ремонты ссудополучатель в нарушение договора не проводит. На основании этого суды сделали вывод о несоблюдении условий договора ответчиком — ссудополучателем. Ведь договор прямо предусматривал его обязанность по благоустройству и уборке территории, проведению капитального и текущего ремонтов (постановление ФАС ЗСО от 13.09.2007 N Ф04-6458/2007(38301-А70-4)).
В другом деле ссудодатель представил суду акт проверки целевого использования переданного им имущества. В исковом заявлении он просил расторгнуть договор безвозмездного пользования „в связи с нарушением ответчиком его условий об использовании имущества по прямому назначению и содержании, эксплуатации, производстве необходимого текущего и капитального ремонта, необходимой реконструкции имущества, переоборудовании за свой счет“.
Но при исследовании и оценке доказательств суд установил отсутствие фактов использования имущества не по назначению, а также не нашел доказательств ненадлежащей эксплуатации его истцом. А именно:
— выяснилось, что в нарушение ст. 691 ГК РФ ссудодатель по акту приема-передачи передал здание в состоянии, не пригодном для эксплуатации по назначению. Требовался капитальный ремонт данных объектов, который истцом не производился;
— акт совместного обследования объектов подтвердил факт проведения ремонта помещений ответчиком, а также их использование по назначению.
На этом основании судьи отказали в удовлетворении иска ссудодателя о досрочном расторжении договора ссуды (постановление ФАС ДО от 30.07.2008 N Ф03-А51/08-1/2255).3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В силу вышеизложенного, определение места договора безвозмездного пользования в системе российского гражданского права и особенности его правового регулирования имеют не только юридическое, но и большое общественное значение, поскольку они выступают одним из фундаментальных факторов развития гражданского общества в России, предоставления юридических гарантий гражданам и организациям, участвующим в социальной взаимопомощи. Нуждаются в четкой законодательной регламентации отношения с элементом безвозмездности, связанные с благотворительностью, спонсорством, меценатством, предоставлением грантов, что несомненно будет способствовать развитию благотворительной деятельности в России. Таким сферам общественной жизни, как образование, культура, наука, просто необходимо внешнее финансирование, так как в рыночных условиях они оказались в наиболее уязвимом положении. Таким образом, общественные отношения, основанные на безвозмездной передаче имущества, безвозмездном выполнении работ и оказания безвозмездных услуг, требуют новых научных разработок, обоснования предложений и практических рекомендаций по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере их правового регулирования.
Несмотря на закрепление в современном российском законодательстве безвозмездных неимущественных обязательств, юридическая природа и особенности безвозмездных договоров до настоящего времени остаются малоизученными.
ЛИТЕРАТУРА
Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ(с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 24, 29 апреля, 13 мая, 30 июня, 14, 22, 23 июля, 8 ноября, 25, 30 декабря 2008 г., 9 февраля, 9 апреля 2009 г.)
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ(с изменениями от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 27 июля, 16 октября, 4, 18, 29 декабря 2006 г., 28 февраля, 10 мая, 19 июня, 24 июля, 30 октября, 8 ноября 2007 г., 13 мая, 14, 22, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 14 марта 2009 г.)
Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ(с изменениями от 13 мая, 22, 23 июля, 25 декабря 2008 г., 14 марта 2009 г.)
Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ»О библиотечном деле”(с изменениями от 22 августа 2004 г., 26 июня 2007 г., 23 июля, 27 октября 2008 г.)
Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»(с изменениями от 27 февраля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 3 июня, 31 декабря 2005 г., 18, 29 декабря 2006 г., 26 июня, 18 октября, 8 ноября 2007 г., 13 мая, 14, 23 июля 2008 г.)
Финансовая газета. Региональный выпуск № 44,46 октябрь, ноябрь 2008 г.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000 (гл. 23 «Договор безвозмездного пользования (договор ссуды)».
Гражданское право: В 4т. Том 3: Обязательственное право: учеб. Для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юрипруденция»/[Витрянский В.В. и др.]; отв. Ред. – Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Вольтерс Клувер, 2005.- 800 с. –( Серия «Классический университетский учебник»/ Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова).
Информационно-правое обеспечение ГАРАНТ.
Приложение №1.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2007 г. N 6173/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,
рассмотрев заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03.05.2007 N 2579/08 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2006 по делу N А63-3256/2006-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2007 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее — комитет) к государственному учреждению культуры «Ставропольский краевой дом народного творчества» (далее — учреждение), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Министерства имущественных отношений Ставропольского края, — об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения ответчика из следующих муниципальных помещений, расположенных в г. Ставрополе по пр. К. Маркса, 54, общей площадью 203,8 кв.м:
— литера Б (3 этаж): помещение N 1 (коридор) площадью 22,9 кв.м, помещение N 2 (кабинет) площадью 20,9 кв.м, помещение N 3 (кабинет) площадью 11 кв.м, помещение N 4 (кладовая) площадью 4,6 кв.м;
— литера Б (4 этаж): помещение N 1 (кабинет) площадью 30,4 кв.м, помещение N 2 (коридор) площадью 20,5 кв.м, помещение N 3 площадью 18,5 кв.м;
— литера В: помещение N 18 (кабинет) площадью 12 кв.м, помещение N 19 (кабинет) площадью 14,8 кв.м, помещение N 20 (кабинет) площадью 15,8 кв.м, помещение N 21 (кабинет) площадью 11,4 кв.м, помещение N 22 (кабинет) площадью 10 кв.м, помещение N 23 (коридор) площадью 11 кв.м (с учетом уточнения искового требования), установил:
решением суда первой инстанции от 06.09.2006 исковое требование удовлетворено.
Суд исходил из того, что комитет в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок, поэтому учреждение незаконно занимает спорные помещения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.02.2007 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
Министерство имущественных отношений Ставропольского края просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по мотивам нарушения судами норм процессуального права и неправильного применения норм материального права. Заявитель указывает на необоснованное неприменение к спорным правоотношениям норм, регулирующих разграничение полномочий между органами государственной власти, государственной власти субъектов, местного самоуправления.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, комитет (собственник) и учреждение (пользователь) заключили договор от 08.04.2003 N 1682 безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Карла Маркса, 54, для использования под служебные помещения общей площадью 203,8 кв.м, сроком с 01.01.2003.
Комитет уведомил учреждение о своем отказе от договора и необходимости освободить занимаемые помещения, однако учреждение отказалось освободить их.
В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Руководствуясь названной нормой, суды удовлетворили заявленное требование о выселении ответчика из занимаемых помещений.
Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям норм права, регулирующих вопросы разграничения собственности, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А63-3256/2006-С1 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Б.М. Сейнароев
Судьи
В.Б. Куликова
Н.И. Локтенко