Договор энергоснабжения 3

–PAGE_BREAK–
§ 2. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере осуществления энергоснабжения
Договор энергоснабжения длительное время являлся центральным договорным институтом в сфере электроэнергетики. Этот договор получил законодательное регулирование на уровне кодификационного гражданско-правового акта с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.1 В гл. 9 Основ содержалась ст. 84 «Договор о снабжении энергетическими и другими ресурсами».

Ранее правовое регулирование в сфере электроэнергетики осуществлялось в основном посредством ведомственных актов, среди которых особое значение имели Правила пользования электрической энергией и тепловой энергией, утвержденные Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06 декабря 1981 г. № 3102.

Отношения, возникающие в сфере осуществления энергоснабжения, регулируются ФЗ «Об энергосбережении»3 и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемыми в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что действующее законодательство не позволяет установить четкий круг ресурсов, который охватывается понятием энергии, закрепленной в качестве предмета договора энергоснабжения в его легальном определении в п. 1 ст. 539 ГК РФ. В частности, в п. 1 ст. 548 ГК РФ речь идет о тепловой энергии, которая, судя по содержанию данной нормы, не включена в понятие энергии, являющейся предметом договора энергоснабжения.

Соотношение буквального значения содержащихся в тексте статей 539 и 548 ГК РФ слов и выражений дает основание полагать, что под энергией, передаваемой через присоединенную сеть, законодатель подразумевает лишь электроэнергию. Вряд ли законодатель исходил из того, чтобы отдельный параграф гл. 30 ГК РФ посвятить регулированию отношений, связанных со снабжением лишь электроэнергией1.

В других правовых актах энергия рассматривается как понятие более широкое, включающее в себя не только электрическую и тепловую энергию, но и ресурсы, выделяющие энергию в процессе их использования, то есть энергоносители. В частности, ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1996 г. N 28-ФЗ «Об энергосбережении» определяет энергосбережение как реализацию мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии.

Как было указано выше, основу правовой базы отношений в сфере энергоснабжения составляет Федеральный закон «Об энергосбережении». Однако к исследуемым отношениям можно отнести и Закон «О защите прав потребителей»2, поскольку именно им вводится понятие качества энергетических ресурсов, которое лежит в основе технологических потерь, например электроэнергии.

Кроме указанных выше федеральных законов, отношения в сфере осуществления энергоснабжения регулируются также Указами Президента, Постановлениями Правительства.

В частности, Указ Президента Российской Федерации N 472 от 07.05.1995 «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройке ТЭКа до 2010 года»1 определил одним из приоритетных направлений развития топливно-энергетического комплекса России энергосбережение. По сути, именно этим Указом было положено создание правовой базы энергоснабжения.

В разной степени к проблемам энергоснабжения можно отнести еще Постановление Правительства РФ N 5 от 05.01.1998 «О снабжении топливно-энергетическими ресурсами организаций, финансируемых в 1998 году за счет средств федерального бюджета»2, которым положено начало постановлений прямого действия для практического энергосбережения: всем федеральным бюджетным потребителям топливно-энергетических ресурсов на 1998 г. устанавливались лимиты на электрическую, тепловую энергию и газ с учетом энергосберегающего фактора, который определяется соответствующими отраслевыми программами.

На основании Федерального закона «Об энергосбережении» Постановлением Правительства от 24.01.1998 была утверждена Федеральная программа «Энергосбережение России» на 1998 — 2005 годы, где были определены этапы, основные направления и механизмы реализации вопросов энергоснабжения.

Данная программа дала толчок к активизации работы в регионах к созданию собственной нормативно-правовой базы, структуры управления, финансовых механизмов. В целях реализации программы «Энергосбережение России» 15 июня 1998 года вышло Постановление Правительства N 588 «О дополнительных мерах по стимулированию энергосбережения в России»3, которым была введена еще одна мера стимулирования энергосбережения: сэкономленные за счет энергосбережения средства остаются у бюджетной и энергоснабжающей организации на срок окупаемости проекта плюс один год.

Как указывает Зарубина В.В. «Нормативно-правовая база энергоснабжения является одним из основных реально действующих механизмов повышения эффективности использования топливно-энергетических ресурсов. Для эффективного использования наработанной правовой базы необходимо ввести в действие еще большое количество отраслевых подзаконных нормативных актов»1.

Думается, законодатель должен не только закрепить в правовых актах само понятие энергоснабжения, но и определить все органы, осуществляющие государственное регулирование энергоснабжения, экономические стимулы и санкции, принципы и этапы реализации программы энергоснабжения, принципы и формы государственного статистического наблюдения за потреблением энергетических ресурсов и их эффективным использованием предприятиями агропромышленного комплекса.

Эффективность использования государственно-правовых способов регулирования экономики и других сфер достигается согласованием способов внутреннего и международного регулирования, когда последние признаны официально в установленном порядке; тщательной регламентацией методов государственного регулирования в специальных актах либо их разделах. Имеются в виду точные нормы — дефиниции, круг уполномоченных органов (должностных лиц), виды представляемых документов, права граждан и юридических лиц, порядок принятия решений и их обжалования, ведение реестра и пользование им”2.

Таким образом, энергосберегающая и энергоснабжающая политика должна охватить весь комплекс мер по совершенствованию энергопотребления как в части сокращения энергоемкости производства, так и в отношении изменения структуры энергопотребления. Думается, что частично компенсировать эти «недостающие законодательства» возможно через региональное законодательство, которое в настоящее время значительно продвинулось в сторону мер практического энергоснабжения.

Подводя итог сказанному, правовое государственное регулирование отношений в сфере энергоснабжения выражается в закреплении в правовых актах: основополагающих понятий; роли государства в решении проблемы энергопотребления; методов стимулирования, поощрения и наказания.
ГЛАВА
II
. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ
§
1
. Стороны по договору энергоснабжения
Договор энергоснабжения является двухсторонним договором и круг его субъектов в общей форме четко назван в Гражданском кодексе РФ. Одна сторона в договоре — это энергоснабжающая организация, осуществляющая подачу энергии, а другая — абонент (потребитель), в качестве которого может выступать юридическое или физическое лицо, использующее энергию для промышленных или бытовых нужд.

Однако действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс РФ и новый «энергетический» пакет нормативно-правовых актов, не дают однозначных ответов на вопросы о том, кто является абонентом, имеющим право на заключение договор энергоснабжения, и кто является энергоснабжающей организацией, от которой можно требовать его заключения. Между тем правильное определение указанных субъектов имеет важнейшее практическое значение1.

В настоящее время определение энергоснабжающей организации содержится в ст. 1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию»2, согласно которой энергоснабжающая организация — это хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Следовательно, энергоснабжающая организация может продавать собственную энергию либо перепродавать энергию, приобретенную у других производителей.

Можно констатировать, что энергоснабжающая организация является самостоятельным субъектом электроэнергетики, действующим на рынке электрической энергии (мощности) наряду с другими его участниками. В условиях реформирования электроэнергетики сфера деятельности энергоснабжающей организации сводится к приобретению электрической энергии на оптовом рынке либо ее производству (генерации) и передаче через присоединенную сеть на энергопринимающие устройства потребителей на розничном рынке на условиях договора энергоснабжения.

Основными признаками энергоснабжающей организации в отличие от энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика, являются осуществляемые ею виды деятельности: продажа и передача произведенной или купленной электрической энергии на энергопринимающие устройства абонентов, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Она продолжает осуществлять свою деятельность на оптовом рынке в качестве покупателя энергии, а на розничных рынках — в качестве продавца, совмещая указанные виды деятельности, поскольку законодательством установлены исключения из названного выше запрета на совмещение конкурентных и монопольных видов деятельности.

Подводя итог сказанному выше, учитывая, что энергоснабжающая организация является самостоятельным субъектом рынков электрической энергии, отличным от гарантирующего поставщика и энергосбытовой организации, полагаю необходимым законодательно сформулировать определение энергоснабжающей организации.

Рассматривая вопрос о субъектах договора энергоснабжения, необходимо уделить внимание и его второй стороне — абоненту, которого иначе называют потребитель.

Правила пользования электрической и тепловой энергией от 6 декабря 1981 г. N 310 (Приказом Минтопэнерго России от 10 января 2000 г. N 21 признаны не действующими с 1 января 2000 г.) определяли:

а) Потребителя электрической (тепловой) энергии — как предприятие, организацию, учреждение, территориально обособленный цех, объект, площадку, строение, квартиру и т.п., присоединенные к электрическим (тепловым) сетям и использующие энергию с помощью имеющихся приемников электрической (тепловой) энергии.

б) Абонента — потребителем, непосредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, имеющим с ней границу балансовой принадлежности электрических (тепловых) сетей, право и условия пользования электрической (тепловой) энергией которого обусловлены договором энергоснабжающей организации с потребителем или его вышестоящей организацией.

Всех лиц, получающих энергию, — как потребителей. Потребители, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, заключающие договоры, считались абонентами.

ГК РФ определения понятий «абонент» и «потребитель» не содержит, но рассматривает их как тождественные.

Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию» наряду с определением энергоснабжающей организации, также содержит определение потребителя,которым признается физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью). Федеральный закон «Об электроэнергетике» под потребителем электрической энергии понимает лиц, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд1.

Думается, что понятие «потребитель» шире понятия «абонент». Если по терминологии Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель — это любое лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, то основанием для признания его абонентом по договору энергоснабжения является наличие у него энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям и присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Установленные гражданским законодательством для заключения договора энергоснабжения иные технические предпосылки (наличие иного необходимого оборудования, в том числе обеспечение учета потребления энергии) не являются необходимыми признаками для признания потребителя абонентом.

В зависимости от целей, для которых приобретается (используется) энергия, всех абонентов необходимо подразделять на две группы.

В первую группу входят абоненты, использующие электрическую энергию в быту. В их качестве могут выступать только физические лица. При использовании энергии физическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности оно будет относиться ко второй группе абонентов.

Во вторую группу входят абоненты, получающие энергию для ведения производственной (хозяйственной) деятельности (юридические лица), а также предприниматели без образования юридического лица, владеющие энергопринимающими устройствами, которые непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, и заключившие с энергоснабжающей организацией в установленном порядке договор энергоснабжения.

В судебной практике нередко возникают споры по взысканию с абонентов задолженности за потребленные энергоресурсы при отсутствии заключенного договора энергоснабжения. При их рассмотрении для принятия судом законного и обоснованного решения важное юридическое значение имеет выяснение вопроса о том, кто является в каждом конкретном случае абонентом. Причем в определенных ситуациях решение этого вопроса осложнено тем обстоятельством, что непосредственными потребителями электрической энергии являются граждане — собственники квартир в многоквартирном доме, в то время как сами жилые дома со всеми инженерными коммуникациями находятся в муниципальной или государственной собственности, их балансодержателями выступают юридические лица, как правило, осуществляющие функции обеспечения населения жилищно-коммунальными услугами.

Так, ОАО АК «Якутскэнерго» (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУ «Округ-Губинский» (абонент) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию лифтами, которыми оборудованы многоквартирные жилые дома, находящиеся на балансе у абонента.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что ответчик не является абонентом, поскольку потребителем электрической энергии являются граждане-собственники, проживающие в многоквартирных домах и фактически пользующиеся лифтами, и отказал в удовлетворении требований. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) решение суда отменено и исковые требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, квалифицировал отношения как возникшие по договору энергоснабжения, признав абонентом балансодержателя жилых домов и внутридомовых электрических сетей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям энергоснабжающей организации, и возложил обязанность по оплате фактически потребленной электрической энергии при эксплуатации лифтов на ответчика1.

Таким образом, граждане, проживающие в жилых домах, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые пользуются электрической энергией для хозяйственно-бытовых нужд, являются потребителями, но не могут быть признаны абонентами в силу отсутствия наличия энергопринимающего устройства, отвечающего установленным техническим требованиям и присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В настоящее время с учетом норм Жилищного кодекса РФ1 (далее – ЖК РФ) абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), могут быть признаны управляющие организации многоквартирных домов, товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, а также собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, либо собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, не являются абонентами по договору энергоснабжения, поскольку соответствующий договор в целях предоставления указанным лицам коммунальных услуг заключает управляющая компания2.

Существует еще одна категория потребителей электрической энергии в многоквартирном доме, на которую особо следует обратить внимание. Это граждане — собственники помещений в многоквартирных жилых домах, которые выбрали непосредственное управление многоквартирным домом в качестве самостоятельного способа управления многоквартирным домом, которые также являются абонентами по договору энергоснабжения. Также абонентами по договору энергоснабжения являются собственники жилых домов, которые вносят плату за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в силу п. 9 ст. 155 ЖК РФ.

В результате можно сделать вывод, что абонент — это физическое или юридическое лицо, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, осуществляющее пользование энергией (мощностью) для собственного потребления (в быту или производственных (хозяйственных) целях) либо для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

В силу ст. 545 ГК РФ, законодателем употребляется еще один специальный термин — «субабонент». Его легальное определение также отсутствует. Автор полагает, что субабонент — это потребитель, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к электрическим (тепловым) сетям абонента. Согласно существующей в юридической литературе точке зрения субабонент не является стороной по договору энергоснабжения, что обусловлено наличием присоединенной сети не с энергоснабжающей организацией, а с абонентом и сложной структурой договорных связей.
§ 2. Качество и количество энергии как условие договора энергоснабжения
Действия энергоснабжающей организации по передаче потребителю энергии для потребления отличаются значительным своеобразием, которое предопределено особыми свойствами энергии. По договору энергоснабжения такая организация обязана предоставить потребителю возможность использовать энергию из ее сети в обусловленных договором пределах. Именно в этом состоит сущность обязательства на стороне энергоснабжающей организации1.

В ст. 541 ГК РФ условие договора энергоснабжения о количестве подаваемой абоненту энергии определяется по-разному в зависимости от того, кто выступает в качестве последнего: физическое лицо или организация. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, в силу п. 3 ст. 541 ГК РФ.

Что касается договоров энергоснабжения, заключаемых с абонентами — организациями, то энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, в соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Таким образом, количество подаваемой абоненту энергии является существенным условием договора энергоснабжения, заключаемого с абонентом — организацией.

Так арбитражный суд удовлетворил иск акционерного общества к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании предусмотренного сторонами в договоре штрафа за неподачу тепловой энергии. Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, в иске акционерному обществу отказала по следующим основаниям.

В договоре энергоснабжения, в силу п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454 ГК РФ, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Согласно ст. 541 ГК  РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ). Поскольку договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не содержит, он признается незаключенным. Следовательно, у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа1.

Данный пример из судебно-арбитражной практики свидетельствует также о том, что для признания условия о количестве подаваемой энергии согласованным сторонам недостаточно определить лишь годовой объем отпускаемой энергии.

Условие договора электроснабжения о количестве подаваемой энергии считается согласованным при соблюдении двух обязательных условий: в договоре должны быть предусмотрены, во-первых, количество киловатт — часов электроэнергии, подлежащей отпуску абоненту, и, во-вторых, величина присоединенной или заявленной мощности энергоустановки абонента (они не должны превышать производственных возможностей энергоснабжающих организаций по отпуску электроэнергии всем потребителям энергосистемы).

Исполнение условия договора энергоснабжения о количестве подаваемой энергии на стороне энергоснабжающей организации состоит в том, что она обязана обеспечить получение абонентом соответствующего количества энергии на его энергоустановку путем его подключения (доступа) через присоединенную сеть к мощностям энергосистемы. Надлежащее исполнение обязательства энергоснабжающей организацией предполагает также предоставление абоненту возможности получать энергию непрерывно, путем поддержания напряжения и тока в сети, независимо от количества фактически полученной абонентом энергии.

Особенности энергии как объекта договора энергоснабжения предопределяют своеобразие ее приемки абонентом по количеству. Количество фактически принятой энергии может определяться исключительно по показателям приборов учета1.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, в силу п. 2 ст. 541 ГК РФ.

Отпускаемая энергоснабжающей организацией абоненту энергия по своему качеству должна соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения, в соответствии п. 1 ст. 542 ГК РФ. Качество электрической энергии имеет в виду такие ее параметры, как напряжение и частота тока. Качество тепловой энергии — температура и давление пара, температура горячей воды.

Величина напряжения тока определяется сторонами при заключении договора энергоснабжения, исходя из имеющегося у них электрооборудования, рассчитанного на работу при определенном напряжении1.

Другой параметр качества электроэнергии — частота тока — определяется государственными стандартами и иными обязательными правилами и не относится к условиям договора, вырабатываемым по соглашению сторон.

Существенной особенностью отношений, связанных со снабжением электрической энергией, является то, что соблюдение требований, предъявляемых к качеству электроэнергии, непосредственно зависит от действий не только энергоснабжающей организации, но и самих потребителей2.

Сторона, действия которой привели к снижению показателей качества электроэнергии (кроме частоты тока), определяется по регистрирующим приборам потребителя, а при их отсутствии — по актам, составляемым представителями энергоснабжающей организации, потребителя и органа госэнергонадзора.

При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе применить к ней ответственность в порядке и размере, предусмотренных ст. 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Что касается иных последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, то абонент вправе реализовать предоставленное ему право на отказ от оплаты такой энергии. При этом, принимая во внимание фактическое использование абонентом указанной энергии, во избежание неосновательного обогащения абонента п. 2 ст. 542 ГК РФ наделил энергоснабжающую организацию, подавшую некачественную энергию, правом требовать от абонента стоимость того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии1.

Подводя итог сказанному, количество и качество энергии – одни из основных условий договора энергоснабжения, которые в обязательном порядке необходимо урегулировать при заключении договора энергоснабжения.    продолжение
–PAGE_BREAK–
§ 3. Цена и порядок расчетов по договору энергоснабжения
Одна из основных обязанностей абонента (потребителя) по договору энергоснабжения — осуществлять оплату принятой им энергии. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Иное может быть предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон, в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ.

Оплата полученной абонентом энергии должна производиться по ценам, регулируемым государством. В п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях подлежат применению цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как отмечалось, договор энергоснабжения является публичным договором, что предполагает установление одинаковых цен для всех потребителей. Это делает необходимым государственное регулирование цен на электрическую и тепловую энергию.

В настоящее время решение этой задачи обеспечивается ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Согласно ст. 2 указанного Закона, тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию или предельного уровня указанных тарифов.

Большая роль в деле государственного регулирования тарифов отводится Правительству РФ, которое: устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории России.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с принципами, изложенными в указанном Федеральном законе, исходя из основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию, установленных Правительством РФ, определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями (кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления) потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов РФ, за исключением потребителей, энергоснабжение которых с согласия региональных энергетических комиссий осуществляется с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности).

Непосредственно государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию занимаются Федеральная энергетическая комиссия и региональные энергетические комиссии, которые в рамках своей компетенции устанавливают соответствующие тарифы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» в случае возникновения разногласий, связанных с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, потребители и поставщики электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности), региональные энергетические комиссии могут обратиться в Федеральную энергетическую комиссию для разрешения разногласий. При обращении в Федеральную энергетическую комиссию стороны уплачивают сбор, размер и порядок взимания которого определяются Правительством РФ.

Споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, в том числе разногласия, не разрешенные Федеральной энергетической комиссией, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Отпуск электрической и тепловой энергии энергоснабжающей организацией, находящейся в муниципальной собственности, производится по тарифам, утверждаемым органами местного самоуправления.

Так, арбитражный суд удовлетворил  иск муниципального предприятия к потребителю о взыскании стоимости отпущенной в соответствии с договором тепловой энергии. Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.  Апелляционная инстанция не удовлетворила жалобу ответчика, в которой он сослался на то, что суд необоснованно применил тарифы на тепловую энергию, установленные органами местного самоуправления. Так как ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов РФ — региональные энергетические комиссии.

Согласно ст. 5 указанного Закона органы исполнительной власти субъектов РФ определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов РФ, кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления.

Поскольку энергоснабжающая организация находится в муниципальной собственности, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления1.

Порядок расчетов за энергию, подаваемую по договору энергоснабжения, определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в силу п. 2 ст. 544 ГК РФ.

         Указом Президента Российской Федерации от 18 сентября 1992 г. N 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно — энергетического комплекса»2 установлено, что энергоснабжающие организации производят расчеты с потребителями, кроме населения и бюджетных организаций, в безакцептном порядке.

Однако, многие арбитражные суды при рассмотрении исков энергоснабжающих организаций к абонентам о взыскании задолженности по оплате отпущенной энергии исходили из того, что установленный законодательством порядок безакцептного списания лишает энергоснабжающие организации права обращаться с соответствующими исками к абонентам.

По данному вопросу специально вырабатывалась позиция Высшего Арбитражного Суда РФ1. Наличие у энергоснабжающей организации права на безакцептное списание с потребителей задолженности за отпущенную им энергию не лишает ее возможности защищать свои права в судебном порядке.

В частности, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ задолженности за отпущенную теплоэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Банк платежное требование о списании в безакцептном порядке задолженности за отпущенную энергию, возвратил без исполнения со ссылкой на ст. 854 ГК РФ (отсутствие распоряжения клиента на списание денежных средств).

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что истец в соответствии с Указом Президента РФ «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно — энергетического комплекса» вправе произвести взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию в безакцептном порядке. Указав, что в соответствии с названным Указом, отказ банка является основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании банка произвести списание с потребителя соответствующей суммы и о взыскании с банка убытков, вызванных указанными действиями.

Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворила, указав, что при невозможности списания с потребителя стоимости отпущенной ему энергии по вине третьего лица энергоснабжающая организация вправе взыскать ее в судебном порядке1.

Установленный Указом Президента РФ безакцептный порядок расчетов также не может служить препятствием для согласования сторонами условий об ином порядке расчетов при заключении договора энергоснабжения. При этом сторона вправе использовать любую форму расчетов, предусмотренную законами, установленными в соответствии с ними банковскими правилами либо применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, в силу ст. 862 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу оплата энергии производится зафактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
ГЛАВА
III
. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ
§ 1. Особенности заключения отдельных  видов договора энергоснабжения
В общем виде, договор энергоснабжения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Законодательством установлен различный порядок заключения, изменения или расторжения договора энергоснабжения в зависимости от того, кто выступает в качестве абонента (потребителя) энергии: гражданин (физическое лицо) или организация (юридическое лицо). Однако перед тем как приступить к анализу особенностей порядка заключения договора с участием названных субъектов, хотелось бы отметить общие положения, относящиеся к заключению всякого договора энергоснабжения, которые носят принципиальный характер.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам и обладает следующими чертами.

— в качестве одного из субъектов такого договора должна выступать коммерческая организация. Контрагентом такой организации, может оказаться любое физическое или юридическое лицо, которое в данной договорной связи является, как правило, потребителем товаров, работ, услуг (абонент по договору энергоснабжения)1.

— предметом договора, определяемого как публичный, должны выступать обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, по сути своей составляющие содержание именно той деятельности, которая по своему характеру должна осуществляться коммерческой организацией в отношении каждого, кто к ней обратится1.

К примеру, если энергоснабжающая организация заключает договор энергоснабжения с абонентом, такой договор, безусловно, является публичным. Однако, если та же коммерческая организация выступает продавцом в договоре купли — продажи своего имущества, такой договор не относится к категории публичных.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В противном случае поведение коммерческой организации будет рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора со всем комплексом вытекающих из этого факта негативных последствий2.

Условия публичного договора должны устанавливаться одинаковыми для потребителей, кроме тех случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Применительно к договору энергоснабжения этот вопрос решается путем государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию3.

Признание законодателем договора энергоснабжения публичным влечет применение к отношениям, связанным с заключением этого договора, правил заключения договоров в обязательном порядке, в силу ст. 445 ГК РФ.

Исходя из изложенного выше, выделяют такие особенности заключения отдельных видов договора энергоснабжения.

1. Заключение договора с абонентом — физическим лицом.

В тех случаях, когда в качестве абонента выступает физическое лицо и энергия используется последним в целях бытового потребления, законодатель допускает упрощенный порядок заключения договора: для того чтобы признать договор заключенным, достаточно первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Договор энергоснабжения, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом — гражданином, может быть отнесен к договорам присоединения. Это понятие объединяет в единый тип те договоры, которые были заключены путем присоединения одной из сторон к условиям договора, определенным другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ)1.

Условия договора присоединения должны быть определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах2.

Условия договора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям. Это требование исключает возможность для сторон в договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной форме или формуляре, по их соглашению, а для присоединившейся стороны — также и саму возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным условиям, что имеет место при заключении договора энергоснабжения с абонентом — физическим лицом3.

Таким образом, дело стороны, присоединяющейся к предложенному договору, — присоединиться к договору в целом или не присоединиться к нему. Это ограничивает ее права, но значительно облегчает процесс заключения и оформления договорных отношений.

Юридические последствия определения договора как договора присоединения заключаются в наделении присоединившейся стороны правом требовать расторжения или изменения договора по особым основаниям, которые не признаются таковыми в отношении иных гражданско — правовых договоров, в силу ст. 450 ГК РФ.

Это обеспечивает дополнительную защиту прав присоединившейся стороны, которая была лишена возможности участвовать в определении условий договора.

Договор энергоснабжения с абонентом — гражданином считается заключенным на неопределенный срок. К отношениям, связанным с энергоснабжением абонентов — граждан, применяется специальное правило, согласно которому гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Обязательными условиями реализации гражданином этого права являются с его стороны уведомление об одностороннем расторжении договора энергоснабжающей организации, а также полная оплата использованной энергии, в соответствии с  п. 1 ст. 546 ГК РФ.

2. Заключение договора с абонентом — юридическим лицом.

Как уже отмечалось выше, заключение с абонентом договора энергоснабжения как публичного договора является обязанностью энергоснабжающей организации, и порядок оформления договорных отношений, в том числе порядок передачи на рассмотрение арбитражного суда разногласий по отдельным условиям договора, регулируется ст. 445 ГК РФ.

В соответствие с п. 2 ст. 445 ГК РФ установлено, что если оферта (проект договора) исходит от стороны, для которой заключение договора обязательно, и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, направленный в течение 30 дней, энергоснабжающая организация должна рассмотреть возникшие разногласия в 30-дневный срок. По результатам такого рассмотрения энергоснабжающая организация может принять договор в редакции, зафиксированной в протоколе разногласий другой стороны. В этом случае договор будет считаться заключенным с момента получения этой стороной извещения о принятии соответствующих условий договора в ее редакции. В ином случае энергоснабжающая организация может сообщить стороне, заявившей о разногласиях к условиям договора, об отклонении (полностью или частично) протокола разногласий.

Так, арбитражный суд отверг доводы заявителя. Собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, если его действия не нарушают прав других лиц. Статья 10 ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 5 Закона о конкуренции, которая запрещает им отказываться от заключения договора с отдельными покупателями при наличии для этого возможности.

Применение статьи 10 ГК РФ к взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству. Закон о конкуренции является комплексным актом, который наряду с публичными включает ряд гражданско-правовых норм.

Поскольку представленные материалы свидетельствовали о злоупотреблении доминирующим положением со стороны организации-заявителя, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ правомерно отказал ему в защите[1].

Организация, выступающая в роли абонента, во всех случаях вправе обратиться в суд с заявлением о разногласиях. Что же касается энергоснабжающей организации, то она вправе обратиться в суд в связи с наличием спора относительно условий договора по общим правилам, предусмотренным ст. 446 ГК РФ.

Разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения, могут быть переданы на рассмотрение суда энергоснабжающей организацией в двух случаях: если имеется соглашение сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть спора на разрешение арбитражного суда либо если такая передача предусмотрена законодательством1.

В связи с тем, что заключение договора энергоснабжения для энергоснабжающей организации, признаваемой субъектом публичного договора, является обязательным, следовательно, имеются определенные обязательные условия, которые должны быть выполнены абонентом, претендующим на заключение договора энергоснабжения: он должен, как уже упоминалось, располагать отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием, а также обеспечить учет потребления энергии, согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ.
§ 2. Изменение и расторжение договора энергоснабжения
Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей. Поэтому применительно к договору энергоснабжения важно обеспечить чрезвычайно строгое соблюдение правил расторжения и изменения договора.

За исключением некоторых специальных норм, регулирующих действия энергоснабжающей организации и абонента по прекращению или изменению договорных отношений, к договору энергоснабжения подлежат применению общие положения о расторжении и изменении гражданско — правового договора.

В качестве общего правила установлена презумпция, в соответствии с которой основанием изменения или расторжения договора является соглашение сторон, в силу ст. 450 ГК РФ.

Как исключение из общего правила предусмотрены два случая, когда допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Во-первых, когда другой стороной нарушены условия договора и эти действия могут быть квалифицированы как существенное нарушение, т.е. нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора1.

Во-вторых, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. К примеру, основанием для изменения или расторжения договоров присоединения (каковым является договор энергоснабжения, заключенный с абонентом — гражданином) по требованию присоединившейся стороны может служить включение в договор условий хотя и не противоречащих закону, но являющихся явно обременительными для присоединившейся стороны, в силу ст. 428 ГК РФ. Право кредитора отказаться от договора принадлежит последнему также при принятии собственником либо уполномоченным органом должника — юридического лица решения о его реорганизации, согласно ст. 60 ГК РФ.

Применительно к договору энергоснабжения, когда абонентом выступает юридическое лицо, предусмотрено специальное правило, согласно которому энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами1.

Исходя из смысла ст. 253 ГК РФ, энергоснабжающая организация наделена правом отказаться от исполнения договора энергоснабжения, т.е. расторгнуть его в одностороннем порядке, в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной электрической или тепловой энергии.

Однако законом или иными правовыми актами могут быть установлены случаи, исключающие применение ст. 523 ГК РФ, а стало быть, и одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе энергоснабжающей организации. Ряд правовых актов, не допускающих прекращения энергоснабжения определенных групп потребителей, были приняты Правительством РФ2. Например, Постановлением Правительства РФ от 28 января 1997 г. N 743 был утвержден Перечень стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства, поставки топливно — энергетических ресурсов которым не подлежат ограничению или прекращению. К числу таких стратегических организаций — потребителей энергии отнесены: воинские части; исправительно — трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы, воинские части и другие объекты МВД России; федеральные ядерные центры и организации, работающие с ядерным топливом и материалами; организации по производству взрывчатых веществ и боеприпасов, выполняющие государственный оборонный заказ; системы, обеспечивающие противопожарную безопасность и сигнализацию, и некоторые другие.

В отношении некоторых потребителей энергии, допустивших неоднократное нарушение сроков ее оплаты, предусмотрен специальный порядок действий энергоснабжающих и газоснабжающих организаций по ограничению и прекращению поставки (подачи) топливно-энергетических ресурсов.

При неоплате организацией — потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию — потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа ей может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно — энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию — потребителя за сутки до введения ограничения1.

Ограничение подачи (потребления) топливно — энергетических ресурсов производится: организацией — потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов.

Если по истечении пяти дней введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организация — потребитель не погасит образовавшуюся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить вообще подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применяя меры, энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации — потребителю день и час прекращения подачи топливно — энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики РФ. Подача топливно-энергетических ресурсов возобновляется по соглашению сторон1.

Принципиальное значение в деле регулирования взаимоотношений энергоснабжающих организаций и потребителей энергии имеют положения ГК РФ, регламентирующие действия энергоснабжающей организации, связанные с перерывом в подаче, прекращением или ограничением подачи энергии, согласно п.п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ.

В качестве общего правила предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии могут иметь место только по соглашению сторон, за исключением двух случаев.

Во-первых, такие действия энергоснабжающей организации допускаются при отсутствии соглашения сторон, но с предварительным уведомлением абонента, если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни или безопасности граждан. Данные обстоятельства должны быть удостоверены органом государственного энергетического надзора2.

Во-вторых, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без предупреждения, но при условии немедленного уведомления абонента могут иметь место в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе самой энергоснабжающей организации.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в электроустановках.

Кассационная инстанция отменила решение арбитражного суда и удовлетворила требования акционерного общества к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения.

Так как в соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче энергии допускается по соглашению сторон. В одностороннем порядке энергоснабжающая организация вправе произвести перерыв в подаче энергии в случае, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни или безопасности граждан.

Осуществление указанных действий энергоснабжающей организацией возможно после предупреждения об этом абонента (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Поскольку перерыв в подаче энергии не был связан с принятием мер по предотвращению или ликвидации аварии, энергоснабжающая организация не вправе была прерывать подачу энергии без предупреждения об этом абонента.

В таких случаях действия энергоснабжающей организации рассматриваются как ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору энергоснабжения и влекут за собой ответственность, установленную ст. 547 ГК РФ1.
    продолжение
–PAGE_BREAK–
ГЛАВА
IV
. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ
§
1
. Особенности ответственности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения
В общем виде ответственность сторон договора энергоснабжения определена статьей 547 ГК РФ: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с действующим законодательством энергоснабжающая организация несет ответственность перед потребителем за нарушения условий договора только при наличии ее вины. В связи с этим энергоснабжающие организации в судебных инстанциях очень часто отрицают свою вину в произошедших нарушениях условий договора.

Учитывая данное обстоятельство, обращают на себя внимание следующие основные моменты:

1. Временное и незначительное ограничение подачи электрической энергии (мощности) потребителям при снижении запасов топлива на тепловых и атомных электростанциях и гидроресурсов гидравлических электростанций не освобождает энергоснабжающие организации от установленной ГК РФ ответственности за невыполнение договорных обязательств1.

2. Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче энергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями, если перерыв не был связан с необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.

3. Перерыв в подаче или ограничение подачи энергии, произошедшее вследствие технической аварии в сетях или на установках энергоснабжающей организации, вызванной обстоятельствами, не отнесенными договором или правилами энергоснабжения к форс-мажорным, влечет обязанность энергоснабжающей организации возместить причиненные убытки1.

В ГК РФ ограничение ответственности предусмотрено в равной степени в отношении обеих сторон обязательства энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Следовательно, ответственность обеих сторон ограничена возмещением реального ущерба, упущенная выгода не может быть взыскана.

Так, ОАО энергетики и электрификации «Мосэнерго» в лице филиала «Энергосбыт» (далее — ОАО «Мосэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Электрические сети» (г. Клин) о взыскании 44716473 рублей 57 копеек стоимости отпущенной ответчику электроэнергии, из которых: 21162415 рублей 64 копейки — стоимость электроэнергии, потребленной в пределах договорных величин; 19750338 рублей 43 копейки — стоимость электроэнергии сверх предусмотренного договором количества отпуска; 8595282 рубля 43 копейки — пени за просрочку платежей.

Всего цена иска составила 53311756 рублей. В судебном заседании истец в порядке статьи 37 АПК РФ2 уменьшил размер исковых требований в части оплаты электроэнергии, потребленной в пределах договорных величин, до 40962721 рубля 35 копеек и вместо пеней просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 6876225 рублей 97 копеек. Решением от 14.10.1998 иск с учетом внесенных истцом изменений удовлетворен полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.1999 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 09.03.1999 указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя ВАС РФ предлагается состоявшиеся решения отменить в части взыскания платы, начисленной по повышенному тарифу за электроэнергию, потребленную ответчиком сверх договорных величин; дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

Президиум ВАС РФ указанный протест удовлетворил по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами 20.02.1997 заключен договор энергоснабжения, срок действия которого был продлен на 1998 год.

Письмом от 20.02.1998 энергоснабжающая организация — акционерное общество «Мосэнерго» — сообщает своему контрагенту о согласии с предложенными последним величинами отпуска электроэнергии и одновременно в этом же письме сообщает, что с 01.03.1998 уменьшает установленные договором величины отпуска электроэнергии, ссылаясь при этом на задолженность ОАО «Электрические сети» перед ОАО «Мосэнерго» и ст. 546, 523 ГК РФ, в соответствии с которыми, по мнению энергоснабжающей организации, она вправе в одностороннем порядке изменить условия договора.

С учетом уменьшения в одностороннем порядке количества электроэнергии, подлежащей отпуску в 1998 году, ОАО «Мосэнерго» предъявило иск о взыскании платы за электроэнергию за период с февраля 1997 по июль 1998 года, начислив сумму, составляющую стоимость электроэнергии, потребленной, по его мнению, сверх договора, с применением 10-кратного тарифа.

Удовлетворяя иск, суд мотивировал решение тем, что истец, руководствуясь ст. 546 ГК РФ, правомерно уменьшил в одностороннем порядке согласованные сторонами договорные величины электроэнергии, поэтому электроэнергия, потребленная ответчиком после изменения договора, отпущена сверх установленных истцом величин и должна быть оплачена с применением 10-кратного тарифа, как это предусмотрено пунктом 6.2 договора энергоснабжения.

Между тем судом не учтено, что условие о количестве отпускаемой электроэнергии имеет значение для определения не только объемов электроэнергии, подлежащей подаче по договору, но и размера платы за нее.

При таких обстоятельствах действия энергоснабжающей организации, меняющей в одностороннем порядке условие договора о количестве, должны расцениваться и как действия, направленные на изменение в одностороннем порядке цены отпускаемой электроэнергии.

Статьей 546 ГК РФ энергоснабжающей организации не предоставлено права одностороннего изменения условия договора.

Следовательно, изменение договора в одностороннем порядке произведено истцом неправомерно.

Из материалов дела видно, что фактически отпущенное количество электроэнергии не выходит за величины, установленные договором на 1998 год, в связи с чем оснований для применения повышенного тарифа у истца не имелось.

При таких условиях судебные акты в части взыскания платы за электроэнергию с применением повышенного тарифа подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права1.

Как уже отмечалось, энергия как предмет договора энергоснабжения обладает рядом свойств (например, количество, качество), главным из которых является ее непрерывность. Непрерывность означает постоянное снабжение энергией в соответствии с разрабатываемыми графиками и режимами без перебоев или прекращения подачи.

Таким образом, непрерывность энергоснабжения как раз и отличает данный договор от всех иных видов купли-продажи. Энергоснабжение — это длительные и непрерывные хозяйственные связи, а не разовый договор, поэтому ст. 546 ГК РФ подробно регулирует случаи прекращения и приостановления исполнения договора энергоснабжения.

К отношениям сторон по договору энергоснабжения должны применяться общие нормы об ответственности за нарушение договорных обязательств, которые могут быть установлены соглашением сторон. Но ст. 547 ГК РФ устанавливает два правила, отражающих особенности ответственности за нарушение договора энергоснабжения: об ограничении ответственности размерами реального ущерба; о виновной ответственности энергоснабжающей организации в случаях перерыва в подаче энергии в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов.

Ответственность по договорам энергоснабжения, заключенным до вступления в действие части второй ГК РФ, наступает в соответствии с условиями этих договоров. Если в них содержится указание о полном возмещении убытков, причиненных в связи с нарушением условий договора, на энергоснабжающую организацию может быть возложена обязанность возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. В этом случае необходимо доказать причинную связь между, например, аварией, произошедшей за пределами ответственности потребителя, и убытками.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ энергоснабжающие организации в случае нарушения своих договорных обязанностей несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором.

Причем, в законе предусмотрено одно исключение из этого правила: энергоснабжающая организация отвечает при наличии ее вины лишь за перерывы в подаче энергии абоненту. Если перерыв был обусловлен необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации, в силу п. 2 ст. 547 ГК РФ, энергоснабжающая организация может быть признана невиновной и освобождена от ответственности1.

Когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытовых нужд, энергоснабжающая организация в случае нарушения условий договора отвечает перед ним независимо от вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В то же время размер ее ответственности ограничен возмещением реального ущерба.

Энергоснабжающая организация также несет ответственность за нарушение требований к качеству отпускаемой абоненту энергии. В тех случаях, когда потребителем энергии является производственное предприятие, то отпуск ему электроэнергии пониженного напряжения или частоты (либо того и другого) не обеспечивает получение нужного эффекта и дает право на применение предусмотренных законом санкций к энергоснабжающей организации. Абонент вправе взыскать с энергоснабжающей организации причиненный ею реальный ущерб. Кроме того, он вправе отказаться от оплаты недоброкачественной энергии.

Причем, последнюю меру нельзя рассматривать как меру ответственности. В данном случае имеет место применение меры оперативного воздействия к стороне, нарушившей обязательство.
§ 2. Особенности ответственности абонента по договору энергоснабжения
Как было указано выше, ответственность по договору энергоснабжения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору любой из сторон имеет ограниченный характер. Сторона, нарушившая лежащие на ней обязанности, должна возместить другой стороне лишь реальный ущерб, в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ. Стороны в договоре энергоснабжения вправе устанавливать ответственность за нарушение договорного обязательства в виде неустойки (пени, штрафа).

Законом выделены следующие особенности ответственности потребителя по договору энергоснабжения: ответственность может быть как гражданско-правовой, так и к стороне, нарушившей условия договора, могут применяться меры оперативного воздействия.

Ответственность абонента наступает в следующих случаях.

Нарушение своих обязательств потребителями. В данном случае законодательство предусматривает такую меру оперативного воздействия, как полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня.

В силу п. 7 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями — участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям»1 предусматривается обязанность потребителей уплачивать энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором (п. 10 Постановления N 929).

Вообще же, вопрос о допустимости применения данного Постановления не находит однозначного разрешения в судебной практике. Верховный Суд РФ в своем решении отказался признать недействительным указанное положение Постановления Совета Министров СССР.

Так, ООО «Фирма Аркада ЛТД» обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на пп. «Б» пункта 10 Постановления Правительства (Совета Министров) СССР от 30 июля 1988 г. N 929, предусматривающий, что потребители энергии уплачивают энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности и пятикратную стоимость тепловой энергии, израсходованных сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

В обоснование жалобы общество сослалось на несоответствие оспоренного положения нормативного акта нормам закона, в частности ст. ст. 541 и 547 ГК РФ, предусматривающим фактически лишь реальное возмещение ущерба, причиненного сверхнормативным потреблением электроэнергии, а не оплату в 10-кратном размере ее стоимости, как это предусмотрено в пп. «Б» п. 10 Постановления Совета Министров СССР, что приводит к нарушению прав потребителей энергии, к которым относится и заявитель. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом при разрешении спора и на неправильное толкование норм материального закона.

Кассационная коллегия оставила решение суда первой инстанции в силе.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд привел нормы закона, которым не противоречит оспоренное положение нормативного акта.

Так, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд также исходил из того, что до настоящего времени не принято федерального закона, который бы предусматривал обеспечение обязательств по оплате использованной электрической энергии, а поэтому при решении вопроса об оплате стоимости потребленной электрической энергии сверх количества, предусмотренного договором, указанным выше Постановлением Правительства СССР руководствоваться вполне правомерно.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Довод в кассационной жалобе о несоответствии оспоренного положения Постановления ст. 541 ГК РФ нельзя признать обоснованным, так как данная статья Кодекса вопросы сверхнормативного потребления электроэнергии не регулирует, как об этом совершенно правомерно указано в судебном решении.

Из содержания же пункта 3 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Аналогичное положение содержится и в ст. 544 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о правомерности действия пп. «Б» п. 10 Постановления Правительства СССР подтверждается и положениями иных норм закона.

Так, в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Необоснованным является и утверждение заявителя о противоречии оспоренного положения акта ст. 547 ГК РФ, поскольку и эта норма также не регулирует вопросы оплаты отпускаемой энергии, а разрешает иные вопросы, связанные с исполнением договора энергоснабжения.

В связи с тем, что п.п. «Б» п. 10 Постановления Правительства СССР не противоречит требованиям федерального закона, необоснованной представляется и ссылка в кассационной жалобе на ст. 3 ГК РФ, указывающую на то, что в случае противоречия постановления Правительства РФ настоящему Кодексу или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон.

То обстоятельство, что отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, могут (согласно п. 3 ст. 3 ГК РФ) регулироваться указами Президента, не свидетельствует о незаконности оспоренного положения нормативного акта.

Как отмечено, вопрос, регламентированный в обжалованном положении Постановления Правительства СССР не урегулирован законом (такой закон до настоящего времени отсутствует), поэтому правомерно действие нормативного акта Правительства СССР. Не имеют отношения к рассматриваемому вопросу об оплате сверх предусмотренного договором количества потребляемой энергии и ст. ст. 329, 330 и 332 ГК РФ.

По изложенным мотивам необоснованным является довод в кассационной жалобе о неправильном истолковании судом первой инстанции норм приведенных выше статей Гражданского кодекса РФ.

Необоснованной является и ссылка в кассационной жалобе на наличие вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от 30 июня 1999 г., которым якобы признаны незаконными аналогичные оспоренным по настоящему делу положения.

Во-первых, данным решением суд признал недействительным акт другого органа, принятый Министерством энергетики и электрификации СССР.

Во-вторых, основанием для удовлетворения жалобы по приведенному делу явилось принятие оспоренного акта Министерством, а не Правительством РФ.

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на необходимость применения к рассматриваемому спору Федерального закона «Об энергоснабжении». Положения этого Закона также не регулируют рассматриваемый по настоящему делу вопрос.

Доводы в кассационной жалобе на процессуальные нарушения, якобы допущенные судом первой инстанции при разрешении спора, также несостоятельны.

Представительство Правительства РФ для участия в деле оформлено в полном соответствии с законом и действующим Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 950.

Ни Министерство юстиции, ни другие ведомства обоснованно не были привлечены к участию в деле, поскольку предметом судебного разбирательства являлся нормативный правовой акт Правительства СССР, следовательно, единственным действительно заинтересованным лицом в деле является его преемник — Правительство РФ. Привлечение иных Министерств и ведомств к участию в деле является правом, а не обязанностью суда, осуществляющего по существу нормоконтроль.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит1.

Как было указано выше, при нарушении договоров на снабжение ресурсами через присоединенную сеть наряду с мерами гражданско-правовой ответственности применяются специфические меры, именуемые мерами оперативного воздействия: ограничение или прекращение снабжения товаром через присоединенную сеть.

Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю договорного обязательства непосредственно его кредитором как стороной в договорном (обязательственном) правоотношении без обращения за защитой права к компетентным государственным органам2.

Меры оперативного воздействия применяются самим управомоченным лицом без обращения к государственным органам, носят юридический, а не фактический характер, то есть всегда влекут соответствующее изменение прав и обязанностей прежде всего для правонарушителя. Между тем применение их возможно, когда обязанная сторона не выполнила обязательства в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных действий, систематически задерживает платежи, ненадлежащим образом исполняет обязательства или иным образом допускает нарушения договорного обязательства.

Особенность мер оперативного воздействия состоит в том, что их применение носит односторонний характер, необходимо соблюдение условия, что они применяются к нарушителю только в тех случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон (договором).

Полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает ограничение или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) и применяется в отношении потребителей в следующих случаях:

— при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено условиями договора гарантирующему поставщику, энергосбытовой организации, сетевой организации, системному оператору (иным субъектом оперативно-диспетчерского управления);

— при прекращении в отношении данного потребителя договора энергоснабжения либо договора оказания услуг по передаче электрической энергии;

— при выявлении фактов бездоговорного потребления1;

— при неисполнении потребителем иных обязательств, связанных со снабжением электрической энергии, оказанием услуг по ее передаче, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, при условии, что указанное неисполнение обязательств имеет своим следствием возникновение убытков соответственно у обслуживающего данного потребителя гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации и (или) сетевой организации, системного оператора.

— в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором.

Полное ограничение режима потребления влечет прекращение подачи электрической энергии потребителю путем отключения коммутационных аппаратов сетевой организации. При отсутствии коммутационных аппаратов ограничение режима потребления производится путем физического разрыва сети. Возобновление режима потребления после введения ограничения не влечет за собой выполнение действий по новому технологическому присоединению, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации1.

Частичное ограничение режима влечет снижение объема электрической энергии, подаваемой потребителю, ниже определенного договором или фактической потребностью (для потребителей-граждан) уровня либо прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды времени в течение каждых суток, недели или месяца, с одновременным снижением договорного объема электрической энергии, подаваемой потребителю.

Наибольшее количество споров по энергоснабжению связано с неоплатой энергии абонентами. За несвоевременную оплату потребленной энергии в договоре может предусматриваться уплата неустойки либо абонент несет ответственность за нарушение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Так, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества задолженности за отпущенную электрическую энергию, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск электроэнергии. Пунктом 2.5.2 договора установлена ответственность потребителя за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии в виде пеней в размере 2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик полностью не произвел расчетов за потребленную электроэнергию, истец предъявил иск о взыскании с потребителя задолженности, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск по всем заявленным требованиям, снизив только размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако судом за одно и то же нарушение необоснованно применены две меры ответственности, что противоречит смыслу главы 25 ГК РФ.

На денежные обязательства, возникшие из договоров, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства, суду в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»1, следовало исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку законом и заключенным между сторонами договором применение двух мер ответственности за просрочку оплаты за электроэнергию не предусмотрено, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая дело в порядке надзора, состоявшиеся по делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду при новом рассмотрении спора уточнить предмет иска в отношении взыскания с ответчика либо пеней, либо процентов1.

Договором энергоснабжения и нормативными актами также предусматривается ответственность абонента за просрочку оплаты полученной им энергии. Энергоснабжающая организация в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ вправе взыскать с абонента причиненный ей реальный ущерб. Кроме того, она вправе требовать уплаты процентов годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Договором электроснабжения может быть предусмотрена также ответственность абонента в виде начисления на не уплаченную в срок сумму пени. Помимо мер ответственности энергоснабжающая организация вправе применить к абоненту в случае несвоевременной оплаты им полученной энергии меры оперативного воздействия, предусмотренные законом2.

Во-первых, она вправе приостановить подачу энергии абоненту до полной оплаты им ранее полученной энергии. Указанное право энергоснабжающей организации основывается на общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате товара при купле-продаже, в силу п. 5 ст. 486 ГК РФ.

Во-вторых, к абоненту, допускавшему существенное и неоднократное нарушение сроков оплаты энергии, энергоснабжающая организация может применить и более жесткую меру — отказаться от заключенного с ним договора, т.е. расторгнуть договор в одностороннем порядке. Такое право энергоснабжающей организации вытекает из ст. 523 ГК РФ, которая регламентирует односторонний отказ от исполнения договора поставки. Нарушение договора энергоснабжения абонентом предполагается существенным, в частности в случае неоднократного нарушения сроков оплаты энергии.

Применение мер ответственности влечет за собой несоблюдение абонентом установленного для него режима энергопотребления (по часам, сменам, дням недели и т.д.). Энергоснабжающая организация вправе взыскать с нарушителя режима убытки в виде реального ущерба, а также неустойку, если она предусмотрена нормативными актами или договором.

Также меры оперативного воздействия применяются к абонентам, не обеспечивающим надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии такому абоненту, предупредив его о принятии указанных мер, в силу п. 2 ст. 546 ГК РФ.

Ответственность абонента в виде взыскания с него реального ущерба возможна в случае, если он не сообщил, причем немедленно, энергоснабжающей организации о происшедших авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В данном случае возможно применение мер оперативного воздействия в виде прекращения или ограничения подачи энергии абоненту.

Подводя итог сказанному, ответственность абонента по договору энергоснабжения определена статьей 547 ГК РФ: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
§ 3. Особенности защиты прав и интересов сторон по договору энергоснабжения
Способы защиты прав и интересов по договору на энергоснабжение обусловлены спецификой договорных отношений.  Как было указано выше, действующее законодательство относит данный договор к разновидности купли — продажи, однако при этом возникает вопрос о допустимости применения к исследуемым отношениям способов защиты, предусмотренных § 1 гл. 30 ГК РФ. Сложность данной проблемы объясняется также несовершенством действующего законодательства, регулирующего указанные отношения, что, в свою очередь, является следствием недостаточной проработки этого вопроса в теоретическом плане1.

Поскольку энергия — это не вещь, а договор на энергоснабжение не обладает вещным эффектом, то к данным отношениям неприменимы некоторые положения ГК РФ.  В этой связи возможны два варианта: выделение правил, регулирующих отношения по энергоснабжению, в самостоятельный раздел ГК РФ либо допущение фикции вещи и фикции вещного эффекта такого договора.

Таким образом можно было бы решить проблемы достаточно спорного и противоречивого правила, предусмотренного п. 1 ст. 542 ГК РФ, согласно которому в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии2.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии, согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Однако в этом случае затруднительно конструировать неосновательное сбережение, ведь субъекты связаны договором, в котором одна из сторон нарушила требования по качеству товара. В связи с этим п. 2 ст. 542 ГК РФ не соответствует понятию неосновательного обогащения.

Н.И. Клейн утверждает, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству, абонент согласно п. 2 ст. 542 ГК РФ вправе отказаться от оплаты такой энергии либо применить последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ1. Против данной позиции выступил В.В. Витрянский, не допускающий возможности применения к указанным отношениям ст. 475 ГК РФ и отстаивающий существующее решение вопроса, предусмотренное п. 2 ст. 542 ГК РФ2.

Признавая предложенные выше фикции, многие юристы предлагают сформулировать п. 2 ст. 542 ГК РФ следующим образом: «В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от использования и оплаты такой энергии. При использовании энергии абонент вправе применить последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, если это не противоречит существу обязательства»3. Абонент в этой связи может, например, требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

От стабильности в обеспечении энергией зависит ритмичный характер работы предпринимательских структур. Поэтому в законодательстве особо регулируются отношения в связи с перерывом в подаче энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подаче энергии по общему правилу допускаются лишь по соглашению сторон. Однако из смысла п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ вытекает, что в двух случаях энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке прервать подачу, прекратить или ограничить подачу энергии:

1) когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, однако с условием предварительного предупреждения абонента;

2) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации, при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Перерыв в подаче энергии, прекращение подачи или ее ограничение расцениваются как нарушение договора со стороны энергоснабжающей организации, в связи с чем она может быть привлечена к ответственности. О чем и было изложены выше в данной дипломной работе.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что законодатель исходил из того, что слабой стороной в данных правоотношениях является энергоснабжающая организация, интересы которой защищаются в приоритетном порядке. Это обстоятельство можно продемонстрировать на примере решения вопроса об оплате энергии. На случай несвоевременной оплаты энергии установлен специальный способ защиты в форме списания с потребителя задолженности за отпущенную энергию в безакцептном порядке. Вместе с тем подобный порядок не лишает возможности обращения энергоснабжающей организации в суд для защиты своих прав.

Энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании с него задолженности за отпущенную энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Свое обращение в арбитражный суд истец мотивировал тем, что банк, которому было направлено платежное требование о списании в безакцептном порядке с потребителя задолженности за отпущенную энергию, возвратил его без исполнения со ссылкой на ст. 854 ГК РФ (отсутствие распоряжения клиента на списание денежных средств).

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что истец в соответствии с Указом Президента РФ от 18 сентября 1992 г. N 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно — энергетического комплекса» вправе произвести взыскание задолженности за отпущенную энергию в безакцептном порядке.

Отказ банка от исполнения платежного требования энергоснабжающей организации, выставленного в соответствии с названным Указом, является основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании банка произвести списание с потребителя соответствующей суммы и о взыскании с банка убытков, вызванных указанными действиями.

Кассационная инстанция отменила решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворила, указав в постановлении на то, что при невозможности списания с потребителя стоимости отпущенной ему энергии по вине третьего лица энергоснабжающая организация вправе взыскать ее в судебном порядке1.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, если абонентом является юридическое лицо. Само юридическое лицо в данном случае не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, даже если есть нарушения со стороны энергоснабжающей организации, предусмотренные ст. 523 ГК РФ для поставщика.

Как было указано выше, отказ энергоснабжающей организации от договора в одностороннем порядке, по сути, возможен только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии. К отношениям по энергоснабжению неприменимо правило об отказе от договора в связи с неоднократной невыборкой товаров.

С учетом обеспечения публичных интересов Правительство РФ своим Постановлением от 5 января 1998 г. N 11 утвердило Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям — потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно — энергетических ресурсов.

Данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи энергии. Порядок является льготным и распространяется на организации — потребители, прекращение или ограничение энергии которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива, основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен2.

При неоплате организацией — потребителем поданной ей энергии за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию — потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа подача энергии может быть ограничена.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи энергии до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая организация извещает об этом организацию — потребителя за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи энергии производится: организацией — потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования энергии; энергоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи энергии. При этом энергоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации — потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации — потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления энергии.

Возобновление подачи энергии осуществляется на основании соглашения сторон по результатам рассмотрения конфликтной ситуации и мер, принятых организацией — потребителем.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи энергии организацией — потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу энергии до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, кроме случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В указанный срок организация — потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи энергии.

Энергоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации — потребителю день и час прекращения подачи энергии и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта РФ и Министерство энергетики РФ1.

Подача энергии возобновляется по соглашению сторон. При этом энергоснабжающая организация вправе потребовать заключение нового договора, который может предусматривать на срок до одного квартала сокращение периода платежа, а также выставление организацией — потребителем аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.

После возобновления подачи энергии энергоснабжающая организация не обязана поставлять организации — потребителю не поставленное в результате введения ограничения или прекращения подачи количество энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации — потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованную энергию, организация — потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони подача энергии организациям, перечень которых утверждается Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 1998 г. N 392 «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации»1 в данный перечень включены элеваторы, птицефабрики, животноводческие комплексы, тепличные хозяйства и т.д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог сказанному выше в данной дипломной работе, в прежнем гражданском законодательстве СССР и России договоры энергоснабжения не нашли своего закрепления, действовали лишь многочисленные подзаконные нормативные акты, которые основной массе потребителей не предъявлялись и не публиковались.

С принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1991 года впервые в истории отечественного права договоры энергоснабжения получили правовую регламентацию на уровне общесоюзного закона. Затем в Российской Федерации был принят ряд нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики. Это обусловлено принятием и вступлением в силу Особенной части Гражданского кодекса РФ, который в параграфе 6 Главы 30 законодательно закрепил комплекс правовых норм о регулировании договоров энергоснабжения.

Значимость эффективного правового регулирования электроэнергетики трудно переоценить. Стратегическое значение данной отрасли проявляется в том, что она является основой функционирования экономики страны и жизнеобеспечения граждан. Одновременно электроэнергетика — это промышленная отрасль и интегрирующая подсистема всего топливно-энергетического комплекса, особая роль которой в промышленности состоит в том, что от ее функционирования во многом зависит развитие других отраслей промышленности Российской Федерации, в их числе металлургическая промышленность, машиностроение и др.

Одним из результатов проводимой в отрасли электроэнергетики реформы стало расширение сферы применения договорного регулирования. Данная особенность новой системы электроэнергетики может рассматриваться как закономерный результат политики, направленной на либерализацию отношений в отрасли.

Важной особенностью современного состояния отрасли является значительное усложнение отношений и появление в ней большого числа новых субъектов. Необходимость регулирования данных отношений привела к законодательному закреплению около двух десятков новых договоров, применение каждого из которых имеет свои особенности.

Расширение сферы договорного регулирования, установление конкурентной среды в электроэнергетике неизбежно приводят к необходимости решения вопроса об оптимальной структуре договорных связей на рынках электроэнергии.

В настоящее время в Российской Федерации договорам энергоснабжения придается очень большое значение, они занимают важное место в жизни каждого гражданина, в деятельности любого предприятия, учреждения, и в целом для государства.

Учитывая, что деятельность по производству и распределению электрической, тепловой энергии, снабжению водой, газом является сферой естественной монополии, данные договоры дополнительно регулируются государством в лице антимонопольных органов. Кроме того, указанные договоры относятся к так называемым публичным договорам, которые обязательны для заключения сторонами – энергоснабжающими организациями.

Хотя государство и регулирует такую сторону договоров энергоснабжения, как цена договора, тем не менее, поставщики услуг систематически стремятся включить в содержание договора условия, выгодные только для себя, в ущерб потребителям.

Проведя анализ действующего законодательства можно сделать следующие выводы относительно совершенствования законодательства, регулирующего данную сферу отношений.

Современные электрические приборы, применяемые населением для бытовых целей имеют значительную мощность (автоматические стиральные машины, СВЧ печи, водоподогреватели, посудомоечные машины, радиаторы и т.д.), кроме того, нередко абоненты устанавливают в квартирах, рассчитанных на газоснабжение, электрические плиты током 10А и более, тогда как электрическая сеть во многих квартирах не рассчитана на нагрузки свыше 5А, что приводит к созданию аварийных ситуаций, могущих привести (и приводящих) к пожарам. Действующая же ст. 541 ГК РФ позволяет использовать энергию абоненту для бытовых нужд, в необходимом ему количестве. Поэтому в ГК РФ необходимо установить пределы  мощности потребления, которые не должны превышать проектной нормы бытовой электрической нагрузки.

В связи с тем, что в норме ст. 539 ГК РФ отсутствует термины субабонент и покупатель, на них не распространяются нормы указанной статьи, тогда как в ст.ст. 543, 545 ГК РФ данные термины фигурируют, поэтому необходимо дать и им надлежащую правовую основу. 

Проанализировав судебную практику последних лет по спорам с участием энергоснабжающих организаций, можно сделать вывод, что в отличие от прежних лет, в настоящее время преобладают споры по таким основаниям, как неоплата или несвоевременная оплата стоимости энергии, воды, газа и т.п.

Можно утверждать, что судебная практика по делам указанной категории уже сложилась. Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что все чаще иски, связанные с договорами энергоснабжения, решаются в пользу энергоснабжающих организаций.

Однако, наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу споров, связанных с договорными отношениями в области энергоснабжения. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования, возражения и объяснения лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.

Сегодня общество постепенно приходит к пониманию договорного права как средства достижения согласия и компромисса. Участники договорных отношений начинают постепенно поворачиваться в сторону переговорного процесса. Государство создает механизм, нацеленный на взаимный учет интересов сторон — участников договорных отношений. Тем не менее, нельзя переоценивать роль договора, который сам по себе не в состоянии решить многих проблем в договорной области энергоснабжения.

Создание эффективной системы (структуры) договорных отношений является основой устойчивого развития и функционирования электроэнергетики.

В настоящее время действующее законодательство не позволяет установить четкий круг ресурсов, который охватывается понятием энергии, закрепленной в качестве предмета договора энергоснабжения в его легальном определении в п. 1 ст. 539 ГК РФ. В частности, в п. 1 ст. 548 ГК РФ речь идет о тепловой энергии, которая, судя по содержанию данной нормы, не включена в понятие энергии, являющейся предметом договора энергоснабжения. Соотношение буквального значения содержащихся в тексте статей 539 и 548 ГК РФ слов и выражений дает основание полагать, что под энергией, передаваемой через присоединенную сеть, законодатель подразумевает лишь электроэнергию.

В других правовых актах энергия рассматривается как понятие более широкое, включающее в себя не только электрическую и тепловую энергию, но и ресурсы, выделяющие энергию в процессе их использования, то есть энергоносители.

Используя понятие энергии, указанное в п. 1 ст. 539 ГК РФ, довольно трудно определить предмет договора энергоснабжения, кроме электроэнергии.

Представляется, что специфика энергии как предмета договора энергоснабжения не обусловливает необходимость специального правового регулирования обязательства по отношению к договорам, где предметом выступают другие ресурсы, передаваемые через присоединенную сеть. Поэтому автор полагает, что целесообразно закрепление в ГК РФ единого вида купли-продажи, отражающего специфику передачи товара через присоединенную сеть независимо от иных особенностей отдельных видов товаров.

Данное предложение можно реализовать, в частности, посредством частичного возвращения к редакции ст. 84 Основ гражданского законодательства 1991 г., называвшейся «Договор о снабжении энергетическими и другими ресурсами» и включавшей в предмет данного договора не только энергетические, но и иные ресурсы, передаваемые через присоединенную сеть.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ, МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ (ИНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ) ПРАКТИКИ И СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты:

1.   Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. — 1993. — № 237. – 25 декабря.

2.   Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая (в ред. от 01 декабря 2007)  / Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г.//  Собрание законодательства РФ. – 1994. — № 32. — Ст. 3301; 2007. — № 49. – Ст. 6079.

3.   Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая (в ред. от 06 декабря 2007) / Федеральный закон РФ от  26  января 1996 г. //  Собрание законодательства РФ. – 1996. — № 5. — Ст. 4552; 2007. — № 50. – Ст. 6247.

4.   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от 02 октября 2007)  / Федеральный закон РФ от  24 июля 2002 г. //  Собрание законодательства РФ. – 2002. — № 30. — Ст. 3012; 2007. — № 41. – Ст. 4845.

5.   Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 № 188-ФЗ (в ред. от 18 октября 2007) // Собрание законодательства РФ. – 2005. — № 1. – Ст. 14; 2007. — № 43. – Ст. 5084.

6.   Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2007) «О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию» // Собрание законодательства РФ. – 1995. — № 16. – Ст. 1316; 2007. — № 45. –  Ст. 5427.

7.   Федеральный закон от 03 апреля 1996 N 28-ФЗ (в ред. от 18 декабря 2006) «Об энергосбережении» // Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 15. — Ст. 1551; 2006. — № 52. – Ст. 5498.

8.   Закон РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 (в ред. от 25 октября 2007) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. — N 3. — Ст. 140; 2007. — N 44. — Ст. 5282.

9.   Указ Президента Российской Федерации от 18 сентября 1992 г. N 1091 (в ред. от 08 июля 2004) «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно — энергетического комплекса» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1992. — N 13. — Ст. 1006; 2004. — № 28. – Ст. 2879.

10.   Указ Президента Российской Федерации от 07 мая 1995 N 472 «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройке ТЭКа до 2010 года» // Российская газета. – 1995. — № 93.

11.   Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. N 793 (с изм. от 19 июня 2006) «Основные принципы функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности)» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 30. — Ст. 3654; 2006. — № 6. – Ст. 3654.

12.   Постановление Правительства РФ от 28 января 1997 г. N 74 (в ред. от 17 июня 1998) «Об утверждении перечня стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства, поставки топливно-энергетических ресурсов которым не подлежат ограничению или прекращению» // Российская газета. – 1997. — № 24; 1998. — № 2. – Ст. 266

13.   Постановление Правительства РФ от 15 июня 1998 N 588 «О дополнительных мерах по стимулированию энергосбережения в России» // Собрание законодательства РФ. – 1998. — N 25. — Ст. 2906.

14.   Постановление Правительства РФ от 05 января 1998 N 5 «О снабжении топливно-энергетическими ресурсами организаций, финансируемых в 1998 году за счет средств федерального бюджета» // Российская газета. – 1998. — N 5.

15.   Постановление Правительства РФ от 05 января 1998 N 1 (с изм. от 31 августа 2006) «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям — потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» // Собрание законодательства РФ. – 1998. — N 2. — Ст. 262; 2006. — № 37. – Ст. 3876.

16.   Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1998 N 392 (в ред. от 10 сентября 1998) «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году» // Собрание законодательства РФ. – 1998. — N 16. — Ст. 1858; № 15. – Ст. 1858.

17.   Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 N 526 (в ред. от 01 февраля 2005) «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. — N 29. — Ст. 3032.

18.   Приказ Минтопэнерго России от 10 января 2000 г. N 2 «О признании недействующими правил пользования электрической и тепловой энергией» // Информационный бюллетень ФЭК РФ. – 2000. — N 3.

19.   Постановление Совмина СССР от 30 июля 1988 N 929 (в ред. от 31 августа 2006) «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям» // СП СССР. – 1988. — N 28. — Ст. 77; 2006. — № 37. – Ст. 3876.

20.   Приказ Министерства энергетики и электрификации СССР от 6 декабря 1981 г. N 310/ Правила пользования электрической и тепловой энергией. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 78.

21.   Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. – 1991. — № 26. – Ст. 733 (утратил силу).
Специальная литература:
1.   Андреева Л. Энергоснабжению четкое правовое регулирование // Российская юстиция. — 2001. — N 8. – С. 22-25.

2.   Антощишен Р.А. Правоспособность участников договора энергоснабжения // Право и экономика. – 2006. — № 10. – С. 7-20.

3.   Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: Теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации. — М.: Юристъ, 2005.

4.   Богданова Е. Особенности защиты прав и интересов сторон в договоре на энергоснабжение // Право и экономика. — 2003. — N 2. — С. 45-55.

5.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. — М.: Издательство «Статут», 2002.

6.   Богданова Е.В. Проблемы предмета договора энергоснабжения // Современное право. – 2006. — N 5. – С. 15-34.

7.   Безбах В.В., Пучинский В.Е. Основы российского гражданского права. Учебное пособие. – М.: Юрид. Лит., 2001.

8.   Васильева Е.Н. Общие положения о договоре // Комментарий к ГК РФ / Под общ. ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. — М.: Спарк,  2002.

9.   Воробьев О.В. Правовое регулирование естественных монополий в сфере электроэнергетики // Предпринимательское право. – 2006. — N 3. – С. 11-20.

10.   Гражданское право. Том II. Полутом 1/ Под ред. Е.А.Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2004.

11.   Гражданское право. Часть вторая: учебник / Под. ред. В.П. Мозолина. – М.: Юристъ, 2004.

12.   Гражданское право: Учебник. Том 2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: ПБОЮЛ Л.В.Рожников, 2000.

13.   Егиазаров В.А., Игнатюк Н.А., Полупанов М.И. Договор энергоснабжения // Право и экономика. – 2001. — N 7. – С. 10-25.

14.   Зарубина В.В.  Правовые аспекты энергосбережения в России // Юрист. – 2005. — N 5. – С. 15-30.

15.   Керефова Б. Количество энергии — существенное условие договора энергоснабжения // Право и экономика. — 2004. — N 4. — С. 19-27.

16.   Кишкина И.С. Заключение договоров энергоснабжения с субабонентами. Подтверждение количественных характеристик потребителей и энергосбытовых организаций — субъектов оптового рынка электроэнергии // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2007. — N 3. – С. 25-32.

17.   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского. – М.: Волтерс-Клувер, 2007.

18.   Корнеев С.М. Договор о снабжении электроэнергией между социалистическими организациями. — М.: Юрид. лит., 1956.

19.   Корнеев С.М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. – 2005. — N 7. — С. 118-132.

20.   Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. – М.: Юрайт-Издат, 2003.

21.   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садикова, М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2005.

22.   Клейн Н.И. Гражданское право России. Ч. II. Обязательственное право (курс лекций). – М.: Юристъ, 2003.

23.   Коршиков А. Споры из договора энергоснабжения // ЭЖ-Юрист. – 2006. — N 22. – С. 23-30.

24.   Мурзин Д.В. Бестелесные вещи // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. — М.: Статут, 2004.

25.   Николина О.А. Стороны договора энергоснабжения // Законодательство и экономика. – 2006. — N 12. – С. 7-29.

26.   Осипчук Е.Л. Договор энергоснабжения в системе договорных отношений на рынке электрической энергии России. — М.: Городец, 2004.

27.   Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе / Под. ред. А.А. Арифулина, И.В. Решетниковой. – М.: Норма, 2005.

28.   Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. Эрделевского А.М.- М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», 2001.

29.   Синайский В.И. Русское гражданское право. — М.: Статут, 2002.

30.   Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. – М.: Юристъ, 1995.

31.   Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. – 2005. — N 6. – С. 3-15.

32.   Сейнароев Б.М. Правовые вопросы договора на снабжение электроэнергией предприятий и организаций. – М.: Юристъ, 1995.

33.   Тихомиров Ю.А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. — 2000. — N 5. – С. 19-33.

34.   Чуясов С.В. Новые нормы об энергоснабжении потребителей // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2007. — N 3. – С. 7-21.

35.   Шафир А.М. Энергоснабжение предприятий: Правовые вопросы. — М.: Юристъ, 1990.

36.   Правила пользования электрической и тепловой энергией. — М.: Энергоиздат, 1982.
Материалы судебной (иной юридической) практики:

1.       Информационное письмо от 17 февраля 1998 г. N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ. — 1998. — N 4. — С. 59.

2.       Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 5. – С. 88 – 103.

3.       Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. – 2002. –  № 3.

4.       Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 (в ред. от 04 декабря 2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. – 1998. — № 11. – С. 8; 2001. — № 3.

5.       Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 1999 № 2061/99 по делу по иску Учебно-опытного хозяйства Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии к обществу с ограниченной ответственностью «Батыр» о признании недействительным договора мены от 06.02.1998 с приведением сторон в первоначальное положение // Вестник ВАС РФ. – 2000. — N 1.

6.       Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 2003 г. по делу N 2694 // Вестник ВАС. – 2003. — № 7. – С. 5.

7.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2005 по делу N А64-569/03-12 // Вестник ВАС РФ. – 2005. — № 7. — С. 57.

8.       Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 ноября 1997 по делу N 2799 // Вестник ВАС. –1998. — N 4.

9.       Определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20 сентября 2001 N КАС01-329 // Бюллетень Верховного Суда РФ. –  2001. — № 11. – С. 7.

10.   Судебная практика Высшего Арбитражного Суда Республики Татарстан за 2000 год //  Вестник ВАС РФ. — 2000. — N 4. — С. 56 — 57.

–PAGE_BREAK–