Доказательства и доказывание в хозяйственном процессе Республики Беларусь

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ВХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Основные положения теории судебногодоказывания, разработанной в области гражданского и уголовного про­цессов, вравной степени применимы к сфере хозяйствен­ного судопроизводства, посколькуотражают принципи­альные аспекты, связанные с деятельностью хозяйствен­ныхсудов и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств,имеющих значение для пра­вильного разрешения дела.
В юридической литературе нет единствамнений По на­иболее существенным вопросам доказывания — сущности, предмету,субъектам и др. Имеются две главные концеп­ции относительно понятия судебногодоказывания: В ос­нове первой из них лежит суждение о судебном доказыва­нии какспособе познания фактических обстоятельств де­ла. Так, по мнению некоторых авторовпод судебным до­казыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса поустановлению при помощи указанных зако­ном процессуальных средств и способовобъективной ис­тинности наличия или отсутствия фактов, необходимых дляразрешения спора между сторонами…».
Иные авторы полагают, что поддоказыванием под­разумевается деятельность, имеющая целью убедить суд вистинности рассматриваемых им фактов.
Склоняясь к первой точке зрения,приведем утвержде­ние известного русского правоведа XIXст. Е.В. Банковско­го: «Доказывание в процессуальном смысле представляет/>/>/>/>/>/>/> собоюустановление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписаннойзаконом форме».
Безусловно, в судебном доказыванииважное место за­нимает элемент убеждения суда. Однако роль хозяйствен­ного судав доказательственной деятельности должна ос­таваться активной.
Исходя из сказанного, можно датьследующее опреде­ление судебного доказывания в хозяйственном процессе. Доказываниев хозяйственном процессе — это урегулиро­ванная законодательными актамилогико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйст­венногосуда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющихзначение для пра­вильного разрешения дела.
Для правильного разрешения спорахозяйственному суду необходимо установить фактические обстоятельства дела. Этиобстоятельства устанавливаются с помощью доказательств.
Доказательства представляются сторонамии другими лицами, участвующими в деле, — третьими лицами, проку­рором,государственными и иными органами.
Все участники гражданских правоотношенийпредпо­лагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей (ст. 2ГК), поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения илиненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также нали­чие убытков ипричинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.
Помимо общего правила распределенияобязанностей по доказыванию, действующим законодательством преду­смотрены испециальные правила, содержащиеся в нор­мах материального права. В отличие отобщего, специаль­ные правила возлагают обязанность доказывания фактов наопределенную сторону. Наиболее распространенным способом установленияспециальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственнаяпрезумпция (предположение о существовании факта или его отсутст­вия, пока недоказано иное). В гражданском праве наибо­лее распространены две доказательственныепрезумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция ви­ны лица, неисполнившего обязательства или исполнив­шего его ненадлежащим образом.
При разрешении споров о возмещении вредаистец не обязан доказывать вину ответчика, хотя это следовало бы из общегоправила распределения обязанностей по дока­зыванию. В соответствии соспециальными правилами причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не поего вине.
Если иное не предусмотрено законом илидоговором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом испол­нившееобязательство при осуществлении предпринима­тельской деятельности, несетответственность, если не до­кажет, что надлежащее исполнение оказалось невозмож­нымвследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 372 ГК). В ГК РФ расширена сферабезвинной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности,но вина остается важным основанием ответственности за на­рушение обязательств,а это означает, что отсутствие ви­ны должно доказываться лицом, нарушившимобязатель­ства.
ХПК НЕ допускает использованиедоказательств, по­лученных с нарушением актов законодательства.
Общее правило распределения бременидоказывания изложено в ст. 61 ХПК: каждому лицу, участвующему в деле, надлежитдоказывать обстоятельства, которые обосновывают его позицию в процессе.
В то же время главенствующим остаетсяправило: до­казательства представляются лицами, участвующими в деле. При этомважно реально уяснить понятие обязанно­сти первичного доказывания. Речь идет нео простом уста­новлении при рассмотрении конкретного дела очереднос­тиисследования документов, заключений, показаний. Ну­жен критерий, позволяющийопределить, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их />/>/>/>/>/>/>/>/>будетнедостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов.Актуальность вопроса возрастает Iиз-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфередоказывания.
Исключение из общего правила распределениябреме­ни доказывания установлено для дел о признании актов государственных ииных органов недействительными. По; этим делам обязанностьдоказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов,возлагается на орган, принявший акт (ст. 61 ХПК).)
Хозяйственный суд рассматривает дело наосновании доказательств, представленных сторонами или истребо­ванных по ихинициативе в порядке, установленном ХПК. Хозяйственный суд имеет правонепосредственно истре­бовать доказательства, если он сочтет невозможным рас­смотретьдело на основании имеющихся доказательств (ст. 61 ХПК).
Новая роль суда в процессе доказывания вхозяйствен­ном судопроизводстве состоит в том, что он должен создать лицам,участвующим в деле, необходимые и равные про­цессуальные условия длявсестороннего и полного исследо­вания обстоятельств дела. Для выполнения этойроли суд:
–          разъясняетлицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлениюдоказательств и распределению бремени доказывания;
–          предупреждаетлиц, участвующих в деле, о возмож­ных последствиях совершения или не совершенияими процессуальных действий;
–          вслучаях, предусмотренных процессуальным зако­ном, оказывает лицам, участвующимв деле, по их хода­тайствам содействие в истребовании доказательств;
–          внеобходимых случаях, предусмотренных процессу­альным законом, сам истребуетдоказательства.
В теории гражданского и хозяйственногопроцесса большинством авторов под предметом доказывания пони­мается совокупностьфактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимодля правильного разрешения дела по существу.
Факты, имеющие материально-правовоезначение, или юридические факты, — это факты, с наличием или от­сутствием которых закон связывает возможностьвозник­новения, изменения или прекращения материально-право­вых отношений междуих субъектами.
Установление юридических фактов имеетглавное зна­чение при рассмотрении дела в хозяйственном суде, по­скольку впервую очередь от правильности их определения и полноты установления зависитверное разрешение дела. Все юридически значимые факты, входящие в предметдоказывания, образуют фактический состав по делу. Фак­тический составформируется исходя из оснований иска, возражений ответчика и норм материальногоправа, под­лежащих применению. Объем юридически значимых фактов, входящих впредмет доказывания, может изменяться в процессе рас­смотрения спора. Преждевсего истец имеет право допол­нить или изменить основание иска, ответчик — привести в обоснование своих возражений дополнительные юриди­чески значимыефакты. Суд вправе указать истцу на необ­ходимость установления факта, имеющегоматериально-правовое значение, на который истец не ссылался в иско­вомзаявлении, и потребовать представления необходи­мых доказательств.
Хозяйственному суду при рассмотренииспоров прихо­дится встречаться с необходимостью определения предме­тадоказывания на основании норм материального права с относительно определеннойдиспозицией. Например, в случаях разрешения споров о возмещении вреда тогда,когда следует учитывать вину потерпевшего. Указанные правовые нормысконструированы с расчетом на судебное усмотрение без указания конкретныхюридически значи­мых фактов, с которыми связаны правовые последствия.
В процессе разбирательства делавозникает необходи­мость установления не только фактов материально-пра­вовогохарактера, но и иных, в частности фактов, имею­щих процессуальное значение,т.е. с наличием или отсут/>/>/>/>/>/>/>ствиемкоторых связана возможность возникновения, из­менения или прекращенияпроцессуальных правоотноше­ний. В качестве таких правоотношений можно назватьправоотношения, связанные с возбуждением производства по делу (например,соблюдения досудебного порядка рас­смотрения спора, когда это предусмотренозаконодатель­ством), приостановлением (например, пребывание гражда­нина-ответчикав действующей части Вооруженных Сил), прекращением производства по делу(например, наличие факта ликвидации организации, выступающей стороной по делу),оставлением иска без рассмотрения и др. Для всей совокупности фактов,устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве де­ла, впроцессуальной теории используется понятие «пределы доказывания».
Не все факты, имеющие значение для дела,нуждают­ся в установлении в процессе судебного доказывания. В соответствии сост. 66 ХПК два вида фактов не требуют доказывания:
признанные хозяйственным судомобщеизвестными;
преюдициальные.
Общеизвестность факта можетбыть признана хо­зяйственным судом при наличии двух условий:
1)данныйфакт должен быть известен широкому кру­гу лиц. Понятие «широкий круг лиц» имеетотносительное значение: объем круга лиц зависит от распространеннос­ти данногособытия-факта в определенной местности;
2)фактобязательно должен быть известен всему со­ставу суда, рассматривающему дело.
Под преюдициальностью понимаетсяобязательность для всех судов, рассмат­ривающих дело, принять без проверки идоказательств факты, ранее установленные вступившим в законную си­лу судебнымрешением или приговором по какому-либо другому делу.
Преюдициальные (предрешенные) факты — это фак­ты, установленные:
вступившим в законную силу решениемхозяйственно­го суда по ранее рассмотренному делу, не подлежащие доказываниюпри рассмотрении других дел, в которых уча­ствуют те же лица или их правопреемники;
вступившим в законную силу решениемобщего суда, не подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела,рассматриваемого хозяйственным судом, в котором участ­вуют те же лица или ихправопреемники;
вступившим в законную силу приговоромсуда по уго­ловному делу, не подлежащие доказыванию при рассмот­рении делахозяйственным судом, в отношении соверше­ния определенных деяний и лиц, ихсовершивших (ст. 66 ХПК).
Факты, установленные в соответствующихактах орга­нов, исчерпывающий перечень которых содержится в ХПК, приобретаютсвойство преюдициальности. Поэто­му факты, устанавливаемые актами любых другихорга­нов — следственных, прокуратуры, правоохранительных и контролирующих, — неисключаются из сферы доказыва­ния при рассмотрении дела в порядке хозяйственногосу­допроизводства. В постановлении Пленума Высшего Хо­зяйственного судаРеспублики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 6 «О применении Хозяйственногопроцессуального ко­декса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первойинстанции» подчеркивается, какие факты не име­ют преюдициальной силы. К нимотнесены факты, уста­новленные административными актами, актами органовдознания и предварительного следствия, а также в резуль­тате прокурорскихпроверок. Эти факты должны быть оценены хозяйственным судом наряду сосвидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, и другимидоказательствами (п. 8).
Когда речь идет о фактах, установленныххозяйствен­ным судом по другому делу, то требуется, чтобы в этом другом делеучаствовали те же лица или их правопреемни­ки, которые участвуют врассматриваемом деле. Лицам, участвующим в деле, а также их правопреемникамзапре­щается оспаривать преюдициальные факты в другом про­цессе, в которомучаствуют те же лица. Однако для лиц, не привлеченных в данный процесс, такиефакты не име­ют преюдициального значения.
/>/>/>/>/>/>Вступивший взаконную силу приговор общего суда по уголовному делу обязателен для суда,рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношениикоторого состоялся приговор, лишь по двум обстоятельствам: имели ли местодействия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, установленные при­говоромсуда, в том числе вопрос об ответственности ли­ца, преюдициального значения неимеют.
Таким образом, преюдициальность судебныхактов выступает одним из проявлений их законной силы. В свою очередь,обязательность судебных актов также является одной из составляющих их законнойсилы. Преюдициальное значение имеют не только решения, но и другие судебныеакты, которыми констатируется, что дело рассматривается по существу. В то жевремя пре­юдициальность утрачивают отмененные и измененные (в части, которая подвергласьизменению) судебные акты.
Преюдиция судебных и иных актовосновывается на презумпции их истинности. Такая презумпция является оспоримой(опровержимой), поэтому указанные акты могу оказаться неистинными и подлежащимиотмене в установленном процессуальным законом порядке. Однако в это’ случаесудебный акт может быть отменен, а производств по делу возобновлено по вновь открывшимсяобстоятельствам только в том случае, если преюдициальный акт бы отменен в силуего неистинности. Если преюдициальный акт был отменен по другим причинам (из-занарушения процессуального законодательства, недостаточной обос­нованности),судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам довынесения ново­го преюдициального акта.
Именно по этой причине ХПК в качествеоснования для возобновления дела по вновь открывшимся обстоя­тельствам называетне любую отмену преюдициального акта, а отмену и принятие противоположного посодержа­нию соответствующего акта (п. 4 ст. 221). В противном случае всякийраз, например при отмене преюдициально­го судебного акта в кассационном илинадзорном порядке из-за нарушения процессуального законодательства и направлениидела на новое рассмотрение, пришлось бы от­менять по вновь открывшимсяобстоятельствам целый ряд судебных актов по другим делам.
В процессе доказывания средствамиустановления об­стоятельств, имеющих значение для дела, выступают су­дебныедоказательства. Понятие доказательств дано в ст. 60 ХПК. Доказательствами поделу являются полученные в соответствии с ХПК и другими законодательными акта­мисведения о фактах, на основании которых хозяйствен­ный суд устанавливаетналичие или отсутствие обстоя­тельств, обосновывающих требования и возражениялиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имею­щих значение дляправильного разрешения дела.
Такая формулировка является болееточной, посколь­ку суд при рассмотрении дела оперирует, как правило, не самимифактическими данными, а сведениями о них.
Эти обстоятельства (фактические данные)устанавли­ваются письменными и вещественными доказательства­ми, заключениямиэкспертов, специалистов, показаниями свидетелей, объяснениями лиц, участвующихв деле.
Судебные доказательства — понятие,включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные каксодержание доказательств и средства доказы­вания как их процессуальная форма.
Фактические данные, илисведения о фактах (инфор­мация о фактах), воспроизводят факты реальной действи­тельности,являются их отражением. Наличие содержания доказательств в виде сведений офактах характерно для доказательств, используемых в процессе познавательнойдеятельности в любой сфере человеческой деятельности.
Отличительной особенностью судебныхдоказа­тельств является наличие процессуальной формы. Про­цессуальная формавыступает в качестве гарантии досто­верности получаемой судом информации.Сведения о фак­тах могут быть получены судом только из предусмотрен­ных закономсредств доказывания, которыми, как уже от/>/>/>/>/>/>/>/>мечалось,являются письменные и вещественные доказа­тельства, объяснения сторон, лиц,участвующих в деле, за­ключения экспертов, специалистов, показания свидете­лей.
Понятие судебных доказательств каксведений о фак­тах (информации о фактах), полученных с использовани­емпредусмотренных законом средств доказывания (про­цессуальная форма), являетсяшироко распространенным среди ученых-процессуалистов, работающих в области те­ориидоказательств. В обоснование данного суждения приведено достаточно многоаргументов в работах раз­личных авторов. Вместе с тем в процессуальной литерату­ревысказывались и другие мнения относительно понятия судебных доказательств.
Доказательства, используемые в судебномдоказыва­нии при рассмотрении дел в порядке хозяйственного судо­производства,также имеют и содержание (сведения, ин­формацию о фактах), и регламентируемуюзаконом про­цессуальную форму (средства доказывания, перечислен­ные в ч. 2 ст.60 ХПК). К средствам доказывания, кроме письменных и вещественных доказательств,заключений экспертов, объяснений лиц, участвующих в деле, показа­нийсвидетелей, аудио- и видеозаписи, ХПК относит еще и заключение специалиста (ст.60).
Судебными доказательствами являютсясведения о фактах, способные подтвердить наличие или отсутствие обстоятельств,имеющих значение для правильного разре­шения дела, выраженные в предусмотренныхзаконом средствах доказывания.
Судебные доказательства, используемые в процесседоказывания при рассмотрении дел в порядке хозяйствен­ного судопроизводства,могут быть классифицированы по ряду признаков, что дает возможность изучить ихвиды, выявить различия и сходства между ними.
Классификация может быть проведена последующим признакам:
• по характеру связи содержаниядоказательства с ус­танавливаемым фактом — прямые и косвенные доказа­тельства;
• попроцессу формирования сведений о фактах — пер­воначальные и производныедоказательства;
• поисточнику доказательств — личные и веществен­ные доказательства.
Прямые и косвенные доказательства.Прямые дока­зательства- это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомымфактом, т.е. из содер­жания доказательства можно сделать единственный вы­вод оналичии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например,товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямымдоказательством перевозки груза.
Косвенные доказательства — доказательства, имею­щие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содер­жаниядоказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов оналичии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует важныйв теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомогофакта не может быть установлено на основании одного косвенного доказатель­ства.Лишь оценка косвенного доказательства в совокуп­ности с другими доказательствамиили оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведе­нияоб искомом факте.
Первоначальные и производныедоказательства. Человек, объекты неживой природысуществуют не изо­лированно. Любые изменения, происходящие в вещах, предметах,действиях человека, вызывают соответствую­щие изменения в окружающей их среде.Это позволяет объект, отразивший путем собственных изменений осо­бенностиимевших место в действительности событий, яв­лений и т.п., использовать впроцессе получения знаний об этих событиях, явлениях. Предметы, вещи, несущиеотпе­чатки, являющиеся следствием взаимодействия с другими объектами, человекобладают потенциальной способнос­тью дать информацию об искомых фактахпрошлого, т.е. быть источником сведений о фактах.
Первоначальными являютсядоказательства, сформи­рованные в процессе непосредственного воздействия ис/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>комогофакта (события, действия, явления) на источник доказательства, из котороговпоследствии при рассмотре­нии дела будет получена информация о данном факте.На­пример, это подлинники документов, являющихся пись­менными доказательствами,или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие ко­торогоустанавливает хозяйственный суд в процессе дока­зывания по делу.
Производные доказательствавоспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии доку­ментов,протоколы, составленные при выполнении судеб­ного поручения, показаниясвидетеля, которому информа­ция об искомых фактах стала известна из другихисточни­ков, в частности, со слов других лиц, из содержания доку­ментов и т.п.Иными словами, производные доказательст­ва не являются первоисточникамидоказательств.
Личные и вещественныедоказательства. К личным доказательствам относятся объяснениясторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов.Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, одновременноявляющих­ся источниками сведений о фактах.
В число вещественных доказательстввходят письмен­ные и вещественные доказательства, т.е. объекты нежи­войприроды, несущие следы, отпечатки событий, явле­ний, действий, наличие илиотсутствие которых устанав­ливается в процессе доказывания при рассмотрениидела в хозяйственном суде.
Относимость и допустимость — необходимыекачест­венные характеристики судебного доказательства.
В соответствии со ст. 64 ХПК хозяйственныйсуд при­нимает только те доказательства, которые имеют отно­шения крассматриваемому делу.
Относимость доказательств — свойство, связанное с со­держанием судебных доказательств, сущность которогосостоит в наличии объективной связи между содержанием доказательства и искомымфактом. Отсутствие такой свя­зи означает, что информация не является продуктомотра­жения искомых фактов, а следовательно, не может быть использована впроцессе судебного доказывания.
Относимость может рассматриваться нетолько как объективное свойство доказательства, но и как правило, адресованноехозяйственному суду. В соответствии с этим правилом суд обязан отобрать толькодоказательства, об­ладающие свойством относимости, исключив из процессадоказывания доказательства, не относящиеся к делу, на­личие которых осложняетпроцесс доказывания, установ­ления действительных обстоятельств дела,затягивает процесс рассмотрения дела.
Действующее законодательствопредоставляет воз­можность произвести первоначальный отбор доказа­тельств всоответствии с правилами относимости на на­чальных этапах хозяйственногосудопроизводства. Так, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства,на которых основаны исковые требования, доказательст­ва, подтверждающиеоснования исковых требований (ст. 123 ХПК). Закон содержит перечень прилагаемыхк заяв­лению доказательств и документов в обоснование обстоя­тельств, накоторые ссылается истец (ст. 124 ХПК). В от­зыве на исковое заявление ответчикдолжен указать дока­зательства, обосновывающие возражения против иска. Впроцессе подготовки судья может выполнить ряд действий, направленных наполучение разъяснения спора.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>Обстоятельствадела, которые согласно законодатель­ным актам должны быть подтвержденыопределенными доказательствами, не могут подтверждаться иными дока­зательствами(ст. 65 ХПК).
В отличие от относимости доказательствдопусти­мость — это не объективно присущее доказательству свой­ство. Даннымсвойством судебное доказательство наделе­но законодателем, условно говоря,искусственно в целях обеспечения гарантий достоверности получаемой и ис­пользуемойсудом информации об искомых фактах. Соб­ственно существование самой процессуальнойформы до­казательства, т.е. средств доказывания, обусловлено необ­ходимостьюгарантировать достоверность его содержа­ния. Наличие процессуальной формыявляется одним из специфических свойств судебных доказательств, позволя­ющихотграничить судебные доказательства от доказа­тельств несудебных, используемыхпри рассмотрении дел в других юрисдикционных органах. Процессуальная формаможет выступать в качестве гарантии достоверности информации в силу того, чтопро­цессуальную форму доказательство приобретает не изна­чально, а в процессеработы с доказательствами в ходе рассмотрения дела при соблюдении установленныхзако­нодательством правил.
Например, если эксперт не былпредупрежден перед на­чалом дачи своего заключения об уголовной ответственно­стиза дачу ложного заключения, доказательство не приоб­ретает необходимойпроцессуальной формы, т.е. качества средства доказывания. В данном случаенельзя говорить о заключении эксперта как средстве доказывания, предусмо­тренномзаконом, и суд получает в свое распоряжение объ­яснение специалиста, котороевряд ли может быть исполь­зовано в процессе судебного доказывания. В рассмотрен­номпримере доказательство не приобрело процессуальной формы в силу того, что отсутствовалмеханизм, предупреж­дающий возможность сообщения лицом, вызванным в ка­чествеэксперта, давать ложное заключение.
Общее правило допустимости доказательствв хозяй­ственном процессе состоит в том, что в процессе доказывания могутиспользоваться только средства доказывания, предусмотренные законом:объяснения лиц, участвующих в деле, письменные, вещественные доказательства,звуко-й видеозапись, показания свидетелей, заключения экспер­тов и специалистов(ст. 60 ХПК).
Специальные правила устанавливаютсяразличными нормативными актами применительно к отдельным видам дел,рассматриваемых хозяйственными судами. Как уже отмечалось, данные правила могутуказывать на недопус­тимость каких-либо средств доказывания или предписы­ватьобязательное использование определенных средств доказывания.
Правила допустимости доказательств«запретительно­го» характера содержатся в гражданском законодательст­ве. Так, всоответствии со ст. 163 ГК несоблюдение про­стой письменной формы сделки лишаетстороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее усло­вий насвидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другиедоказательства, не явля­ющиеся свидетельскими показаниями.
Правила, прямо предписывающиеиспользование оп­ределенных средств доказывания, также содержатся в за­конодательстве.Они устанавливаются не путем прямого указания в правовых нормах на определенныедоказатель­ства, а опосредованно. Например, если законом предусмо­трена письменнаяформа договора (в частности, общей нормой — ст. 161 ГК), при рассмотренииспора, вытекаю­щего из данного договора, в качестве допустимого пись­менногодоказательства выступает сам договор.
Полная и всесторонняя оценкахозяйственным судом имеющихся в деле доказательств имеет важнейшее значе­ниедля вынесения законного и обоснованного решения.
Оценка доказательств имеет логическую иправовую сторону. Логическая сторона оценки доказательств со­стоит в совершенииумственных операций по анализу ка­чественных характеристик доказательств, ихвзаимосвязи.
/>/>/>/>/>/>/>/>Правовая сторонапроявляетсяв проверке доказательств на предмет их правового соответствия и регулирования,в установлении условий, цели, принципов оценки, внешнего выражения впроцессуальных документах.
Хозяйственный суд оцениваетдоказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, до­пустимости,достоверности, а также достаточности.
Вопросы, связанные с относимостъю и допустимос­тьюдоказательств, были рассмотрены ранее. Остано­вимся на вопросах определениядостоверности доказательств и установления их достаточности.
Сомнения в достоверности доказательства могвозникнуть при наличии ряда обстоятельств. Первые из них связаны с источникомдоказательственной информации. Источник доказательства становится таковым всилу того, что является объектом, воспринявшим в той или иной форме информациюо факте, устанавливаемом судом при рассмотрении дела. На качество восприятияисточником информации может оказать влияние целый ряд факторов. Например,способность к адекватному восприятию информации может быть связана сприобретенными профессиональными навыками. Достоверность доказательств можетподвергаться со­мнению не только в связи с дефектами источника доказа­тельственнойинформации, а и, например, в случае суще­ствования двух или более доказательствс противополож­ным содержанием. При этом достоверность одного и не­достоверностьдругого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с иными доказательствами,имею­щимися в деле, или истребования дополнительных доказа­тельств, способныхразрешить противоречие.
Достаточность доказательств — понятие, относя­щееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цельопределения достаточности доказательств — в соот­ветствии с качественнымихарактеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можносделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фак­тов. Определитьдостаточность доказательств означает признать установленным то или иное обстоятельство,имеющее значение для дела. Вывод о достаточности -итог исследования и  окончательной оценки  доказа­тельств, итог, увенчивающий доказательственную дея­тельность испособный привести к законному и обосно­ванному решению.
Однако перед судом стоит задача — отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а впервую очередь те из них, которые обладают наиболь­шим ценностным потенциалом.
Ценность — свойство любойинформации, которое яв­ляется выражением ее полезности. Для того чтобы уста­новитьискомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающиенаибольшим объемом ин­формационного содержания, т.е. доказательства, с помо­щьюкоторых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствиифактов, входящих в предмет доказывания по делу.
Критериями, определяющими ценностныйпотенциал доказательства, его полезность, являются количество ин­формации,составляющей его содержание, и степень га­рантии достоверности используемойдоказательственной информации.
/>/>/>/>/>/>/>/>/>К числудоказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации привысокой степе­ни ее достоверности, относятся необходимые доказатель­ства. Вкачестве необходимых доказательств в большин­стве случаев выступают различногорода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших местособытий, действий, составленные в соот­ветствии с определенным порядком иправилами, отвеча­ющими установленным требованиям относительно их формы,содержания, реквизитов.
Принципы оценки доказательстварбитражным судом устанавливаются действующим законодательством.
В соответствии со ст. 67 ХПКхозяйственный суд оце­нивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном и объективном ис­следовании всехдоказательств, имеющихся в деле, руко­водствуясь при этом действующимзаконодательством.
Никакие доказательства не имеют дляхозяйственного суда заранее установленной силы.
Письменные доказательства, используемыехозяйст­венным судом при рассмотрении дел, разнообразны в сво­ем конкретномвыражении. В хозяйственном процессу­альном законодательстве не содержитсяисчерпывающе­го перечня письменных доказательств. В ст. 68 ХПК пись­менныедоказательства определяются как акты, догово­ры, справки, товарно-транспортныенакладные, деловая корреспонденция, иные документы, в том числе получен­ные посредствомфаксимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющимустановить до­стоверность документа. Все эти документы должны со­держать сведенияоб обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Письменные доказательства имеютвещественную ос­нову, как правило, бумагу. Однако это могут быть и дру­гиепредметы — дерево, металл, на которые знаками (бук­вами, символами и др.)нанесен текст способом, позволяющим его’ визуально воспринимать (чернилами,краской, механическими средствами и т.п.), содержащий опреде­ленную информацию.
Сведения, необходимые суду дляустановления иско­мых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данноготекста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяетсяотличие письменных доказа­тельств от вещественных, так как вещественные доказа­тельствав своем внешнем выражении также могут пред­ставлять собой некие предметы с нанесеннымтекстом.
В хозяйственном процессе наибольшеераспростране­ние имеют официальные письменные доказательства. Все официальныеписьменные доказательства могут быть объединены одним родовым понятием«документы». Официальный характер данным письменным доказатель­ствам придает тообстоятельство, что они исходят от госу­дарственных органов, предприятий, организаций,учреж­дений, должностных или специально управомоченных лиц в связи среализацией ими своей компетенции. Для офици­альных документов характерноналичие определенной формы, порядка их издания, составления, выдачи, необхо­димыхреквизитов.
Вместе с тем очевидно, что официальныеписьменные доказательства, объединенные общим понятием «доку­мент», различны посубъектному составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, форме, правовойнаправлен­ности. Официальным письменным доказательством мо­жет выступать, например,и акт органа государственного управления, и письмо должностного лицаорганизации, и справка, выдаваемая соответствующим органом.
Четкое представление о правовом статусеактов и до­кументов имеет весьма существенное значение, поскольку от этогозависит возможность возникновения различных правовых последствий, что являетсяопределяющим при оценке доказательств, а следовательно, для вынесенияобоснованного решения по рассматриваемому делу.
В хозяйственном судопроизводственаибольшее рас­пространение имеют документы простой письменной формы. Так, в ГКустановлена простая письменная форма />/>/>/>/>/>/>длямногих договоров (безвозмездного пользования иму­ществом, поручения, комиссии,хранения и др.). Однако используются в качестве письменных доказательств и до­кументы(договоры), требующие нотариального удосто­верения, в частности, договорыкупли-продажи жилого дома, купли-продажи строительных материалов, мены и др.Нотариальное удостоверение сделки может быть пре­дусмотрено соглашением сторон,хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Хозяйственное процессуальноезаконодательство до­пускает возможность использования в процессе рассмот­рениядела и неофициальных (частных) письменных до­казательств. К числу неофициальныхотносятся доказа­тельства, исходящие, например, от индивидуальных пред­принимателей,когда это не связано с осуществлением ими своих функций предпринимателя.
Необходимо отличать письменныедоказательства от объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, по­казанийсвидетелей, заключений экспертов, даваемых в письменном виде. Последниеявляются личными доказа­тельствами в письменной форме, а не письменными дока­зательствами.
В соответствии со ст. 68 ХПК письменныедоказатель­ства представляются в подлиннике либо в форме надлежа­щим образомзаверенной копии. Если для разрешения спора имеет значение лишь частьдокумента, представля­ется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются,когда обстоятельства дела согласно за­конодательству подлежат подтверждениютолько такими документами.
Подлинные документы, имеющиеся в деле,могут быть возвращены по ходатайству лиц, их представивших, после вступлениярешения хозяйственного суда в закон­ную силу, а если суд придет к выводу, чтовозвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, — в про­цессепроизводства по делу до вступления решения в за­конную силу. Хозяйственный судможет обязать лицо, требующее возврата подлинного документа, представить копиюэтого документа.
Документы, исходящие от иностранныхорганов юсти­ции, государственных или административных органов, мо­гут бытьпредставлены в качестве письменных доказа­тельств лишь при условии ихлегализации.
В хозяйственном процессуальномзаконодательстве вещественные доказательства определяются как предме­ты,которые своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или инымипризнаками могут служить средст­вом установления обстоятельств, имеющихзначение для дела (ст. 70 ХПК).
В законодательстве не может быть данисчерпываю­щий перечень предметов (объектов), которые способны выступить вкачестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в порядкехозяйственного судопроиз­водства. Предметы используются как вещественные доказа­тельствав силу того, что обладают способностью к отра­жению событий, явлений, действий,бездействия, имевших место в прошлом. Отражение проявляется в виде измене­нийсвойств предмета, отпечатков, следов и т.п.
Вещественное доказательство можетвыступать одно­временно как собственно доказательство и как объект спора. Вэтом случае суд должен принять меры, направ­ленные на сохранение имуществапутем наложения на не­го ареста.
Четко изложена норма о хранениивещественных до­казательств (ст. 71). В частности, если вещественные до­казательствав силу их громоздкости или других объек­тивных причин не могут быть доставленыв хозяйствен­ный суд, то они оставляются по месту их нахождения и пе­редаютсяна хранение фактическим владельцам или дру­гим лицам. В любом случаевещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе осмотра,опечатаны, а при необходимости — засняты на фото- или видеопленку. Хозяйственномусуду предоставлено право наложить штраф на виновных лиц, не обеспечивших со­хранениевещественных доказательств.
В тех случаях, когда вещественныедоказательства представляют собой предметы, изменяющие свои свойст/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>ва,либо существуют другие основания для опасения в том, что до начала судебногоразбирательства они не сохранят­ся в неизменном виде, или по иным причинам ихпредстав­ление станет невозможным или затруднительным, судьей должныпроизводиться действия по обеспечению доказа­тельств в порядке ст. 72 ХПК.Например, может быть про­ведена повторная проверка качества продукции (това­ров),произведен осмотр вещественных доказательств с отражением результатов осмотра впротоколе. Вещественные доказательства представляются сторо­нами, другимилицами, участвующими в деле, истребуются судом от указанных лиц, а также отлиц, не участвую­щих в деле. Порядок истребования вещественных доказа­тельстваналогичен истребованию письменных доказа­тельств. Вещественные доказательства(продукты и другие ве­щи), подвергающиеся быстрой порче, немедленно осмат­риваютсяи исследуются хозяйственным судом в месте их нахождения. О месте и времениосмотра и исследования извещаются лица, участвующие в деле, если они могутприбыть на место нахождения вещественных доказа­тельств к моменту их осмотра(ст. 72 ХПК).
Звуко- и видеозапись. Лица,участвующие в деле, мо­гут представить в качестве средств доказывания звуко- ивидеозаписи. При этом должно быть указано, когда, кем и в каких условияхосуществлялась запись. Не допускается использование в качестве доказательствазвуко- или ви­деозаписи, полученной скрытым путем, за исключением случаев,когда такая запись допускается законодательст­вом (ст. 74 ХПК).
Заключение эксперта. Экспертизаназначается хозяй­ственным судом для разъяснения возникающих при рас­смотрениидела вопросов, требующих специальных позна­ний в области экономики, науки,техники и т.д.
Виды экспертиз могут быть достаточноразнообраз­ны. Для хозяйственного судопроизводства наиболее ха­рактерныэкономическая, товароведческая, техническая, бухгалтерская. Средствомдоказывания, используемым судом, высту­пает заключение эксперта, даваемое порезультатам про­веденного экспертного исследования.
Экспертиза назначается хозяйственнымсудом по хода­тайству лица, участвующего в деле, или по своей инициа­тиве (ст.75 ХПК).
Лица, участвующие в деле, вправе представитьхозяй­ственному суду вопросы, которые должны быть разъясне­ны в ходеэкспертного исследования, и предложения по кандидатурам экспертов.Окончательное определение круга вопросов, представляемых на экспертное заключе­ние,относится к компетенции хозяйственного суда. От­клонение вопросов лиц,участвующих в деле, суд обязан мотивировать. О назначении экспертизы хозяйственнымсудом выносится определение. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключениене могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
ХПК (ст. 75) содержит редкое требование,которое должно дисциплинировать стороны при назначении экс­пертизы. Еслисторона по делу отказывается от участия в проведении экспертизы или чинитпрепятствия ее прове­дению (не является на экспертизу, не представляет экс­пертамнеобходимых предметов исследования и т.п.), а по обстоятельствам дела безучастия этой стороны либо без представленных ею предметов экспертизу провестине­возможно, хозяйственный суд в зависимости от того, ка­кая из сторон уклоняетсяот экспертизы, а также какое значение для нее она имеет, вправе признать факт,для вы­яснения которого экспертиза назначалась, установлен­ным илиопровергнутым.
Экспертиза проводится работникамисоответствую­щих экспертных учреждений либо иными лицами, облада­ющиминеобходимыми познаниями в определенной обла­сти, которым она порученахозяйственным судом.
Экспертом в хозяйственном суде можетвыступать ли­цо, обладающее специальными познаниями, необходимы­ми для дачизаключения и назначенное хозяйственным судом./>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/> Экспертне может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в случаях, предусмотренныхв ст. 21 и 23 ХПК. При наличии указанных обстоятельств эксперт обя­зан заявитьсамоотвод. По этим же основаниям может быть заявлен отвод эксперту лицами,участвующими в де­ле. Самоотвод или отвод заявляется до начала рассмотре­ниядела по существу. Если основания самоотвода или от­вода стали известны суду,заявляющему самоотвод или от­вод после начала рассмотрения дела, заявление таковыхдопускается в ходе рассмотрения дела (ст. 24 ХПК). Во­прос об отводе экспертаразрешается составом хозяйст­венного суда, рассматривающим дело (ч. 5 ст. 25ХПК).
Другие вопросы участия эксперта в деле ииспользова­ния экспертного заключения урегулированы в ст. 76-77 ХПК.
Показания свидетелей. Показаниясвидетелей ис­пользуются в хозяйственном судопроизводстве не так час­то, какписьменные либо вещественные доказательства. В качестве свидетеля вхозяйственном процессе может быть любое лицо, которому известны сведения обобстоятель­ствах, имеющих значение для правильного разрешения спора хозяйственнымсудом (ст. 51 ХПК).
Свидетель является источником сведений офактах. Судебные доказательства — сведения о фактах, содержа­щихся всвидетельских показаниях. По общему правилу свидетель должен быть юридически незаинтересованным лицом.
В ХПК закреплены две основныеобязанности свиде­теля: явиться по вызову суда и дать правдивые показания поизвестным ему обстоятельствам дела.
За дачу заведомо ложного показания иотказ или укло­нение от дачи показаний свидетель несет уголовную от­ветственность.Свидетель дает показания устно, он обязан отвечать на вопросы суда и лиц,участвующих в процессе. Объяснения лиц, участвующих в деле. Объяснения сторон ииных лиц, участвующих в деле, являются одним из видов личных доказательств.Такие объяснения обяза­тельно используются в любом деле, поскольку это — первоначальный,исходный доказательственный материал, на котором основываются требования истцаи возражения ответчика. Участие в процессе иных лиц, третьих лиц, го­сударственныхи иных органов, прокурора также обяза­тельно предполагает дачу объяснений посуществу рас­сматриваемых обстоятельств.
Стороны, третьи лица с самостоятельнымитребовани­ями занимают применительно к процессу доказывания двоякое положение.С одной стороны, они являются субъ­ектами материальных правовых отношений, поповоду ко­торых возник спор, непосредственно заинтересованными в исходе дела, сдругой — источниками доказательств. Объ­яснения сторон, условно говоря, имеютдве в известной мере самостоятельные, но тесно взаимосвязанные части, одной изкоторых являются требования и возражения сто­рон относительно спорногоматериально-правового отно­шения, другой — собственно сведения о фактах,положен­ных в обоснование данных требований и возражений.
Стороной в процессе могут выступатьпрокурор, госу­дарственные и иные органы, когда они, предъявляя иски в защитугосударственных и общественных интересов, за­нимают положение процессуальногоистца, но не являют­ся субъектами материально-правовых отношений. Объяс­ненияуказанных лиц, как правило, выступают лишь в ка­честве производных доказательств,поскольку они непо­средственно не воспринимают фактов, связанных со спор­нымматериальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится имизвестна из других источ­ников.
Объяснения сторон и других лиц,участвующих в деле, могут быть даны в устной и письменной форме. В пись­меннойформе объяснения сторон содержатся в исковом заявлении и в отзыве на исковоезаявление. В устной фор­ме объяснения даются в ходе судебного разбирательства.По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, может изложить своиобъяснения в письменном виде (ст. 78 ХПК).
Дача объяснений — право стороны, поэтомув законо­дательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи/>/>/>/>/>/>/>/>/> объяснений,за дачу ложных объяснений. Данное обстоя­тельство должно учитываться судом приоценке доказа­тельств. Объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле,подлежат оценке наряду с другими доказательства­ми, собранными по делу (ст. 78ХПК).
Большое значение имеет вопрос о признаниисторо­ны. Следует различать признание стороны как признание иска в целом(исковых требований) и как доказательство (признание факта). ХПК различаеттакже косвенное при­знание (ч. 1 ст. 78 ХПК).
Признавая факт, сторона тем самымсообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действи­тельности.Признание факта по действующему законода­тельству не имеет для суда заранееустановленной силы, преимущества в отношении других доказательств и оцени­ваетсянаряду с другими доказательствами, имеющимися в деле. Однако признание сторонойфактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возраже­ния,освобождает последнюю от необходимости дальней­шего доказывания этих фактов.Признание факта зано­сится в протокол. Если у хозяйственного суда имеются ос­нованиясчитать, что признание факта совершено с целью сокрытия действительных обстоятельствдела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, хо­зяйственныйсуд не принимает признания, о чем выносит определение.
ХПК регулирует также вопросы обеспеченияи за­крепления доказательств, возможность дачи и порядок выполнения судебныхпоручений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.        КонституцияРеспублики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр правовых актов РеспубликиБеларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от 04.01.1999) (с изменениями, принятымина республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).
2.        Хозяйственныйпроцессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 26ноября 1998 года.
3.        БорикоС.В. Судоустройство: Учебник. — Мн.: Амалфея, 2000.
4.        ЗавадскаяЛ.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.
5.        МартиновичИ.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск,1995.
6.        КаменковВ.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. — Мн.:Амалфея, 2007 — 221с.
7.        Практикумпо хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В.Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. — Мн.:Амалфея, 2000. — 208 с.