СОДЕРЖАНИЕ
1. ВВЕДЕНИЕ
2. Ценность духовного развития на примере самоактуализации
3. Взгляд на духовное развитие в работах А. Маслоу
4. Точка зрения К. Роджерса на полноценно живущую личность
5. Вывод
ВВЕДЕНИЕ
Философами истории, психологами, социологами, в общем всеми представителями дисциплин предметом изучения которых является эволюция, прогресс становления и развития человечества написано множество объяснительных теорий относительно данного предмета. Одна из этих теорий гласит о том, что филогенетическое (общевидовое) и онтогенетическое (индивидуальное) развитие повторяют друг друга определенным образом. Так человек от рождения до смерти в некотором роде проходит фазы становления человечества от каменного века до наших дней. Есть мнение, что человечество в своем общевидовом развитии так же
проходит стадии присущие индивидуальному развитию человека. По данным исследователей опирающихся на эту теорию человечество на данном этапе своего развития находится примерно на уровне 11-12 летнего ребенка. В этом возрасте психологами установлено, что у детей происходит становление ценностного уровня развития, т.е. времени активного усвоения ценностей, получения представлений о том где и каким образом в будущем ребенок может самореализоваться. Рост интереса к духовному развитию по мнению отечественного психолога В.Е. Клочко можно наблюдать сегодня у человечества в целом.
Автор не склонен поддерживать или опровергать в данной работе гипотезу относительно взаимоповторяемости онто- и фило- генетического развития. Она использовалось лишь как введение в работу, которая посвящена духовному развитию личности, ценности, значение которой в наше время является особенно возросшим. В этой работе автор исследует представление о духовном развитии личности (самореализации) присутствующие в работах американских психологов (К. Роджерса и А. Маслоу), которые (работы) по мнению многих были реакцией на социальный запрос нашего времени.
Ценность духовного развития на примере самоактуализации.
Для историков, философов и социологов занимающихся исследованием аксиологических аспектов в рамках своих дисциплин давно не является секретом то, что для каждой эпохи, для каждого народа свойственна собственная градация ценностей, которая может быть похожа, либо совсем не похожа на другую, но все же своя, оригинальная в своем роде. Ценностная ориентация народа формируется множеством факторов, таких как географическое расположение, ланшавт местности, образ жизни (кочевой, оседлый), климатическими условиями, а так же влияниями соседствующих культур и многими другими условиями. Смена эпох так же не происходит незаметно для шкалы ценностей. Отслеживая динамику изменений ценностной градации человечества мы можем, если не понять, то хотя бы приблизиться к пониманию историко-онтологической интенции человеческой цивилизации.
В ответ на все это возникает резонный вопрос: почему понимание ценностей человечества так важно для понимания его предназначения, для понимания философской сути исторического развития? Что бы разобраться в этом, для начала необходимо дать определение понятию ценность и что представляет собой ценностная градация той или иной эпохи. Для ответа на этот вопрос давайте обратимся к философскому словарю и четко определим,
как термин «ценность» понимается в философии. В Новейшем философском словаре Грицанова А.А. «ценность» определяется, как «термин, используемый в философии и социологии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных объектов и явлений, отсылающий к миру должного, целевого, смысловому основанию, Абсолюту.
Ценности задают одну из возможных предельных рамок социокультурной активности человека (любого другого социального субъекта). Им приписывается внеличностный, надличностный, а в ряде случаев и внеисторический характер. Они трактуются как порождаемые культурой и (или) задаваемые трансцендентно содержания, вплетаемые в изменчивое многообразие социальной жизни как ее инварианты, позволяющие связывать разные временные модусы (прошлое, настоящее, будущее); семиотизировать пространства человеческой жизни, наделяя все элементы в нем аксиологической значимостью; задавать системы приоритетов, способы социального признания, критерии оценок; строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире; обосновывать смыслы.» Там же говорится, что особенно важно для нас, о том, что: «Понятие Ц. играет центральную роль при анализе механизмов целеполагания и долженствования как вариантов ценностного причинения (телеологической причинности). В этом отношении Ц., обеспечивая временную преемственность, позволяют разделить мир сущего (“данность” с ее ресурсными ограничениями) и мир должного (независимо от ресурсных ограничений) и структурировать будущее как преодоление наличных условий, как мир ценностнообоснованных целей (не обязательно достижимых, но всегда определяющих вектора изменений и развития как возможный мир (возможные миры).» Таким образом ценности помимо всего вышеперечисленного являют собой так же вектор развития, человека или народа носителя этих ценностей, стремлением к идеальному миру (миру идей).
В настоящей работе автор делает попытку рассмотреть духовное развитие, как ценность, актуальность которой присуща нашему времени. Здесь мы рассмотрим такую форму духовного развития, которая в американской гуманистической психологи представлена термином самоактуализация.
Термин “самореализация” впервые, как замечает Л.А.Коростылева, был приведен в Словаре по философии и психологии, изданном в 1902 г. в Лондоне (Коростылева, 1997). Сегодня проблематика самореализации стала “неотъемлемой частью интеллектуального ландшафта Запада”. Анализируя это явление, Д.А.Леонтьев указывает на то, что самореализация у людей Запада все больше становится своего рода культурным стереотипом, нормой. И хотя большинство теорий отмечают, что продуктивная самореализация удается далеко не каждому человеку, ” .тем не менее любой уважающий себя человек обязан к этому стремиться. Не стремиться к самореализации – это дурной тон, почти за гранью приличий”
Отечественный ученный, один из авторов книги «Самореализация личности: системный взгляд» Виталий Евгеньевич Клочко в своей работе пишет об этом следующие:
«Внешне все это напоминает известное явление, когда пусть и исключительная, но все-таки одна из многих психологических теорий (фрейдизм) получает вдруг такое распространение, что возникает особая психоаналитическая культура Европы. На самом деле, как нам кажется, в проблеме самореализации мы сталкиваемся с явлением другого масштаба и, можно полагать, более глубоким.
В первом случае общество просто оказалось сенситивным к психоаналитической теории и практике. В определенной мере совпали ментальность, задаваемая теорией, и социальный запрос, обращенный к науке. При этом обывателю не требовалось глубокое понимание системы Фрейда, про которую Л.С.Выготский писал, что “структура его системы глубоко своеобразная, темная и сложная, в которой очень трудно разобраться” (Выготский, 1982, с.333). Произошло то самое, что Л.С. Выготский определял как “наивное наложение” – в данном случае наложение что-то объясняющей теоретической системы на систему социальных запросов.
При этом оказывается несущественным, какой собственно объяснительный научный потенциал имеет теория, важно, насколько она отвечает имеющемуся в обществе ожиданию от науки таких идей, которые были бы и научно оправданными, и одновременно могли бы стать объяснением (и даже оправданием) как предельно нравственных, так и предельно безнравственных поступков, на которые люди оказываются способны. Наука сыграла роль своеобразного инструмента катарсиса, помогая в снятии персональной ответственности и возложении ее на несовершенную человеческую природу.
В основании же феномена все более обостряющегося стремления людей к самореализации лежит не модная научная концепция, а нечто действительно имеющее отношение к природе человека, причем такое, которое в процессе развития цивилизации все больше осознается людьми и поэтому постепенно становится фактором все более сознательного вмешательства человечества (и человека) в собственную эволюцию.»
Итак, какую же смысловую нагрузку несет в себе понятие «самореализация»? Клочко и Галожинский представляют её следующим образом: «самореализация есть не что иное, как переход возможности в действительность, таким образом, самореализация есть форма, в которой человек обеспечивает собственное развитие, саморазвитие есть основание устойчивости человека как сложной, но целостной самоорганизующейся психологической системы».
Психологическая наука пришла к выводу о том, что роль психики вовсе не сводится лишь к гомеостатической функции. Так как часто, как в реальной жизни так, и в экспериментальной ситуации наблюдались такие случаи, когда деятельность человека не сводилась лишь к выполнению действий заданных ситуацией, но сверх этого или даже вопреки поставленных экспериментатором условий или обстоятельств бытовой ситуации была направлена на реализацию человеком себя, через имеющиеся у него ценностные представления, которые открывала для него ситуация, иногда даже под угрозой физической или психологической целостности. Подобная надситуативная, сверхадаптационная активность свидетельствует о трансцендентальных способностях и потребностях наличествующих у человека. Понимание данного положения важно для философии прежде всего, как принятие того нового обстоятельства, что же является для человека и человечества главным «мотором» в развитии, того куда направлен вектор развития. Так же данное положение важно, как ответ на постфрейдиские тенденции философии прошлого века, отсылающие нас в поиске ответа на вопрос о векторе развития к субилимирующей функции подсознания.
Взгляд на духовное развитие в работах А. Маслоу.
На сегодняшний день в психологии лидирующими являются три антропофилософские концепции. Это три парадигмы, которые лежат в основании, многих психотерапевтических направлений. Первая, психоанализ, представляет человека как существо с инстинктивными и интрапсихическими конфликтами. Эта суровая концепция человеческой природы вытекает из изучения Фрейдом людей, имеющих психическое расстройство, и подчеркивает бессознательные и иррациональные силы в качестве управляющих факторов поведения. Второе направление в психологии личности, бихевиоризм, трактует людей как послушные и пассивные жертвы сил окружающей среды. Здесь научение и опыт рассматриваются в качестве основных строительных блоков того, что мы определяем как личность. Гуманистическая психология (одну из основ которой составляет экзистенциальная философия) – третье и самое новое направление в персонологии – предлагает радикально противоположную трактовку человеческой природы. Главное отличие гуманистической парадигмы от других концепций это вера в присущее каждому человеку, имеющиеся у него с рождения, стремление к саморазвитию и самосовершенствованию. С точки зрения гуманистической психологи, сама сущность человека постоянно движет его в направлении личностного роста, творчества и самодостаточности, если только чрезвычайно сильные обстоятельства окружения не мешают этому. Сторонники гуманистической психологии так же отвергают, что ведущим стимулом человеческого поведения являются бессознательные потребности и конфликты т.к. человек это сознательное и разумное создание. В общем, гуманистические персонологи рассматривают людей, как активных творцов собственной жизни, обладающих свободой выбирать и развивать стиль жизни, которая ограничена только физическим и социальным воздействием.
Некоторые теоретики в значительной степени склонялись к подобным взглядам, однако именно Абрахам Маслоу получил всеобщее признание, как выдающийся представитель гуманистической теории личности. Вклад работ Маслоу в современное философское представление о человеке автор хотел бы обсудить в первый части данной работы.
Абрахам Хоральд Маслоу (Abraham Harold Maslow) (1908-1970) родился в Бруклине, Нью-Йорк, в 1908 году. Он был сыном необразованных родителей-евреев, эмигрировавших из России. Сначала он поступил в колледж на юридический факультет, что бы угодить отцу, но через две недели он понял, что никогда не станет адвокатом. В юношеские годы Маслоу перебрался в Университет Висконсина, где закончил официальный академический курс по психологии, получив степень бакалавра в 1930 году, магистра гуманитарных наук в 1931 и доктора в 1934 году. После получения докторской степени Маслоу возвратился в Нью-Йорк для работы с известным теоретиком в области научения Э. Л. Торндайком в колумбийском университете. Маслоу описывал Нью-Йорк этого периода (конец 1930-х начало 1940-х годов) как центр психологической вселенной. Именно здесь он познакомился с элитой европейских интеллектуалов, которые были вынуждены спасаться от фашистского режима. Эрих Фром, Альфред Адлеср, Карен Хорни, Рут Бенедикт и Макс Вертгеймер – вот только некоторые из тех, к кому Маслоу обращался в своем стремлении постигнуть поведение человека.
Термин «гуманистическая психология» был придуман группой персонологов в начале 1960-х годов под руководством Маслоу объединилась с целью создания жизнеспособной теоретической альтернативы двум наиболее важным интеллектуальным течения в психологии – психоанализу и бихевиоризму. Гуманистическая психология глубоко уходит корнями в экзистенциальную философию, занимающую прочную позицию в истории западного философского мышления, разработанную такими европейскими мыслителями, как Серен Кьеркегор (1813-1855), Карл Ясперс (1883-1969), Мартин Хайдеггер (1889-1976) и Жан-Поль Сартр (1905-1980) и др.
Экзистенциалистский взгляд на человека берет начало из конкретного и специфического сознания уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства. Экзистенциальное мировоззрение предполагает, что каждый из нас живет, как «сущий-в-мире», осознанно и болезненно постигая наше существование и конечное несуществование (смерть). Мы не существуем вне мира, и мир не имеет значения без нас, живущих в нем. Отвергая понятие, что человек является продуктом либо наследственных (генетических факторов), либо влияния окружающей среды, экзистенциалисты подчеркиваю идею о том, что в конце концов каждый из нас ответственен за то, кто мы и чем мы становимся. Как сказал Сартр: «Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам. Таков первый признак экзистенциализма». Только сами люди, брошенные в водоворот жизни в данный момент времени и в данном месте, ответственны за выбор, который они делают. Как заметил Сартр – «Я есть мой выбор».
Наиболее важная концепция, которые гуманистические психологи извлекли из экзистенциализма, – это концепция становления. Человек никогда не бывает статичен, он всегда находится в процессе становления. Студент старших курсов колледжа решительно отличается от подростка, каким он был четыре года назад. А еще через четыре года он может стать совершенно другим из-за того, что освоит новые пути в жизни, например, станет родителем или сделает профессиональную карьеру. Таким образом, как свободное существо человек ответственен за реализацию как можно большего числа возможностей, он живет по-настоящему подлинной жизнью, только если выполняет это условие. Следовательно с экзистенциально-гуманистической точки зрения, поиск подлинного существования требует чего-то большего чем удовлетворения биологических потребностей и сексуальных или агрессивных побуждений.н за реализацию как можно большего числа возможностей.кзистенцианалисты
Так же, экзистенциально-гуманистическое направление подчеркивает значение субъективного опыта как основного феномена в изучении и понимании человека. Теоретические построения и внешнее поведение являются вторичным по отношению к непосредственному опыту и его уникальному значению для того кто его переживает. Так, Маслоу напоминал нам: «Ничто не заметит опыт, совершенно ничто».
Одним из наиболее фундаментальных тезисов, лежащих в основе гуманистической позиции Маслоу, является то, что каждого человека нужно изучать, как единое целое. Маслоу чувствовал, что слишком долго психологи сосредоточивались на детальном анализе отдельных событий, пренебрегая тем, что пытались понять, а именно человека в целом. Для Маслоу человеческий организм всегда ведет себя как единое целое, а не как набор дифференцированных частей, и то, что случается в какой-то части, влияет на весь организм. Эта холистическая точка зрения, сформулированная в часто цитируемом метком выражении гештальт-психологии: «Целое – больше чем и отлично от суммы его частей», с очевидностью проявляется во всех теоретических трудах Маслоу. В теории Маслоу мотивация влияет на человека в целом, а не только на отдельные части его организма.
Мотивация и самоактуализация.
Вопрос о мотивации возможно является наиболее важным во всей персонологии. Маслоу описывал человека как «желающее существо», который редко достигает состояния полного, завершенного удовлетворения. Полное отсутствие желаний и потребностей, когда (и если) оно существует, в лучшем случае недолговечно. Если одна потребность удовлетворена, другая всплывает на поверхность и направляет внимание и усилия человека. Когда человек удовлетворяет и её, ещё одна шумно требует удовлетворения. Жизнь человека характеризуется тем, что человек постоянно чего-то желает.
Маслу предположил, что все потребности человека врожденные и организованны в иерархическую систему приоритета или доминирования: а) витальные (физиологические) потребности, б) потребности в безопасности и защиты, в)потребности принадлежности и любви, г) потребность в самоуважении и потребность самоактуализации или потребность личностного совершенствования.
Маслоу охарактеризовал самоактуализацию как желание человека стать тем, кем он может стать. Человек, достигший этого высшего уровня, добивается полного использования своих талантов, способностей и потенциала личности. Короче, самоактуализироваться – значит стать тем человеком, которым мы можем стать, достичь вершины нашего потенциала. Говоря словами Маслоу: «Музыканты должны играть музыку, художники должны рисовать, поэты должны сочинять стихи, если они, в конце концов, хотят быть в мире с самим собой. Люди должны быть тем кем они могут быть. Они должны быть верны своей природе».
Самоактуализация не обязательно должна принимать форму творческих усилий, выражающихся в создании произведений искусства. Родитель, спортсмен, студент, преподаватель или рабочий у станка – все могут актуализировать свой потенциал, выполняя наилучшем образом то, что они делают; специфические формы самоактуализации очень разнообразны. Именно на этом высшем уровне иерархии потребностей люди сильнее всего отличаются друг от друга.
Вот что писал сам Маслоу о своем интересе к феномену самоактуализации: «Мое изучение самоактуализации не было запланировано как научное исследование, и начиналось оно не как таковое. Все началось с попыток молодого интеллектуала понять двух своих учителей, которыми он восхищался, которых он любил и обожал и которые были совершенно прекрасными людьми. Я не мог просто довольствоваться преклонением и пытался понять, почему эти два человека, Рут Бенедикт и Макс Вертгеймер, так отличались от большинства людей на свете. Мои занятия психологией не давали мне ровным счетом ничего для того, чтобы понять их. Было такое впечатление, что они не только отличаются от других людей, но что они – нечто большее, чем люди. Мое исследование началось как донаучная или, скорее, ненаучная деятельность. Я стал делать записи о Максе Вертгеймере и Рут Бенедикт. Когда я пытался понять их, думать о них и вести о них записи в своем дневнике и в своих заметках, в один прекрасный миг я понял, что эти два образа можно обобщить, что я имею дело с определенным типом. людей, а не с двумя несравнимыми индивидами. Это было замечательным стимулом для дальнейшей работы. Я стал искать, можно ли найти этот образ где-нибудь еще, и находил его повсюду, в одном человеке за другим… когда вы выбираете для тщательного изучения прекрасных, здоровых, сильных, творческих, добродетельных, проницательных людей – тип, который я выделил, – у вас появляется иной взгляд на человечество. Вы задаетесь вопросом, насколько величественным может быть человек, чем может стать человеческое существо?».
Данная точка зрения меняла все представления о психологии и психиатрии того времени. Так, например «теория научения» просто неприложима к человеческому существу, движущемуся к пределам возможного совершенства. Так как все, что рассматривается в теории научения есть то, что сам Маслоу называл «внешним научением» в отличие от «подлинного научения» лишь посредством которого может развиваться самоактуализирующаяся личность. Внешнее научение означает приобретение возможных навыков, это просто усвоение еще одной ассоциации или нового умения подобно пополнению коллекции или добавление монет в копилку. А вот научиться быть лучшим человеком, насколько это для вас возможно – совсем другое дело. Маслоу говорил об этом так: «Цели обучения взрослых и любого другого обучения – это пути, или способы, посредством которых мы можем помочь человеку стать тем, кем он способен стать. Это я называю подлинным научением.» Это тот способ, каким по мнению Маслоу обучаются самоактуализирующиеся люди. Целью психотерапии он считал помочь пациенту достичь такого подлинного научения.
Итак, какими же характеристиками обладают самоактуализирующиеся люди? Прежде всего, считает Маслоу, все они без исключения, вовлечены в какое-то дело, во что-то находящееся вне них самих. Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них – это своего рода призвание, в старом, проповедническом смысле слова. То есть эти люди делают то, что у них получается лучше всего, что они любят так, что для них исчезает разделение “труд – радости”. Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что Маслоу назвал “бытийными” (сокращенно “Б”) ценностями, т. е. поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Маслоу считал, что существует около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других. Эти Б-ценности он описал в приложении к своей книге “Religions, Values and Peak Experiences” (1964). Это ценности бытия. Поэтому для педагогов должно быть совершенно очевидно то, что их воспитуемые не должны усваивать ценности так же, как они усваивают другие знания. Ценности должны приниматься не только на интеллектуальном, но и на чувственном уровне. Так как выбор той или иной ценности это выбор способа самореализации в окружающем мире, без чего невозможна полноценно функционирующая личность.
Существование этих Б-ценностей намного усложняет структуру самоактуализации. Они выступают как потребности. Маслоу назвал их метапотребностями. Их подавление порождает определенный тип патологий, до сих пор достаточно хорошо не описанных, которые он назвал метапатологий. Маслоу утверждал, что на самом деле эти Б-ценности являются смыслом жизни для большинства людей, хотя многие даже не подозревают, что они имеют эти метапотребности. Так же по его мнению в задачу психологов-консульатантов входит доведение до сознание людей их метапотребностей, что обязывает консультанта прийти к пониманию себя как философского или религиозного консультанта.
Многие люди в каждый конкретный момент делают выбор между продвижением вперед и отступлением назад, между приближением к самоактуализации и отступлением от нее. Маслоу в своей статье «Самоактуализация» описал восемь способов поведения, которые, по его мнению ведут к самоактуализации.
Во-первых – писал Маслоу – «самоактуализация означает полное, живое и бескорыстное переживание с полным сосредоточением и погруженностью, т. е. переживание без подростковой застенчивости. В момент самоактуализации индивид является целиком и полностью человеком. Это момент, когда Я реализует самое себя». Это безусловно можно сравнить с тем, что Шопенгауэр говорил о тех моментах, когда посредством взаимодействия с произведениями искусства человек переживает такие состояния, которые поглощают его полностью, заполняют все его сознания. В эти моменты по мнению Шопенгауэра человек становится свободным, в эти моменты он понимает собственное Я. Но в отличие от Шопенгауэра Маслоу считает, что подобные переживания доступны не только каким-нибудь особенным людям, что они доступны каждому, но познанию подобных переживаний мешает психологические защиты. К тому же следует добавить, Маслоу считал, что переживание собственной аутентичности, восприятие себя таким каким ты являешься в действительности возможно не только при контакте с чем-то возвышенным, но и в повседневных бытовых условиях.
Во-вторых, по мнению Маслоу личность стремящаяся к самоактуализации должна представлять себе жизнь как процесс постоянного выбора. В каждый момент имеется выбор: продвижение или отступление. Либо движение к еще большей защите, безопасности, боязни, либо выбор продвижения и роста. Выбрать развитие вместо страха десять раз в день – значит десять раз продвинуться к самоактуализации. Самоактуализация – это непрерывный процесс; она означает многократные отдельные выборы: лгать или оставаться честным, воровать или не воровать. Самоактуализация означает выбор из этих возможностей возможности роста. Здесь мы вновь сталкиваемся с главным принципом экзистенциализма, говорящем о том, что каждый человек ответственен за свой выбор. Даже, если он попал в ситуации, которую не в силах изменить, у него все же остается выбор как относится к ней, и лишить этого выбора человека не может никто.
Третий его тезис звучит следующим образом: «Само слово “самоактуализация” подразумевает наличие Я, которое может актуализироваться. Человек – это не tabula rasa и не податливый воск. Он всегда уже есть нечто, по меньшей мере некоторая стержневая структура. Человеческое существо есть уже как минимум определенный темперамент, определенный биохимический баланс и т. д. Имеется собственное Я, и то, что мной иногда называлось “прислушиванием к голосу импульса”, означает предоставление возможности этому Я проявляться. Большинство из нас чаще всего (особенно это касается детей и молодых людей) прислушиваются не к самим себе, а к голосу мамы, папы, к голосу государственного устройства, вышестоящих лиц, власти, традиции и т. д.» В этом своем замечании Маслоу говорит о том, что среди хаоса заученных нами правил, наставлений и указаний, данных нам родителями, среди всех этих голосов авторитетов мы теряем себя, собственное Я. При таком раскладе существует опасность, что выбирая мы делаем выбор не того, что соответствует нашим вкусам, желаниям, потребностям, а является вложенной в нас программой «правильного поведения». Человек, который действует подобным образом никогда не сможет быть счастлив так как он удовлетворяет не свои потребности, а потребности родителей, учителей, товарищей. Он поступает в высшее учебное заведение потом что так хотят его родители, выбирает профессию потому, что её выбрали его друзья – такой человек теряет себя. Маслоу приводит простой пример, как избежать соблазна совершить более легкий выбор и не потерять себя: «Вот пример первого простого шага к самоактуализации, который я иногда. предлагаю своим студентам. Когда их угощают вином и спрашивают, как им это вино понравилось, можно поступать различным образом. Первое, что я советую – это не смотреть на этикетку бутылки. В этом случае вы не будете пользовать этой возможной подсказкой для того, чтобы определить, нравится ли вам это вино или нет. Далее, я советую закрыть глаза, если это возможно, и “затаить дыхание”. Теперь вы готовы всмотреться внутрь себя, отключиться от шума внешнего мира, попробовать вкус вина на свой язык и обратиться к “Верховному Судье” внутри себя. Тогда и только тогда вы сможете сказать: “Мне оно нравится” или “Мне оно не нравится”. Полученное таким образом определение сильно отличается от обычной фальши, которой мы всегда в таких случаях предаемся».
Четвертым пунктом своих размышлений Маслоу поставил чувство ответственности. Сам он говорил об этом следующим образом: «Обращаться к самому себе, требуя ответа, – это значит взять на себя ответственность. Это сам по себе огромный шаг к самоактуализации». Проблема ответственности в работах по психологии того времени изучалась мало. Так как дихотомическое психологическое знание того времени объектами которого были разные психологические функции, просто не могло исследовать феномен ответственности, как он может исследоваться только при рассмотрении человека, как целостной системы и уж тем более невозможно изучать ответственность в экспериментах на белых крысах. Человек может двигаться по пути самоактуализации только в том случае когда он берет на себя ответственность за каждый свой выбор, потому что только в этом случае он может что-либо изменить. В психотерапии можно увидеть, почувствовать и узнать момент ответственности. Именно здесь появляется ясное представление о том, что это такое. И это всегда большой шаг. Проще говоря признавая ношу ответственности человек признает себя хозяином положения, ведь только хозяин может отвечать за то, что находится в его власти.
Пятым пунктом своих размышлений о путях к самоактуализации, Маслоу определил такую способность человека, как способность быть независимым от мнений других, большинства или авторитета, способность быть нонконформистом. Сам Маслоу сказал об этом следующим образом: «Если мы не можем научить наших клиентов, молодых или старых, быть готовыми к независимой от окружающих позиции, мы можем сейчас же прекратить свою деятельность. Быть смелым, вместо того, чтобы бояться, – это другое проявление того же самого».
В шестом положении ученый говорит следующее: «Самоактуализация – это не только конечное состояние, но также процесс актуализации своих возможностей. Самоактуализация означает реализацию своих потенциальных способностей. Самоактуализация – это труд ради того, чтобы сделать хорошо то, что человек хочет сделать». Здесь невольно вспоминается известная гносеологическая модель развития: вначале мы видим небольшое поле знаний необходимых нам для усвоения, далее усваивая эти знания и расширяя круг уже познанного мы тем самым расширяем круг еще не познанного т.е. узнаем о том, что ещё может быть узнанным. Так как человеческое познание имеет следующую структуру: 1) мы знаем то, что мы знаем, 2) мы знаем то, что мы не знаем и 3) мы не знаем о том, что еще возможно узнать. Расширяя уровень знания о том, что уже знаем, мы невольно расширяем свои знания о том, что возможно узнать. Развитие человека имеет ту же закономерность: человек всегда имеет зону ближайшего развития, т.е. представление о том Я, которое может быть, до которого нынешнее Я может развиться.
Седьмое. Безусловно, как уже было сказано выше – высшие переживания есть моменты самоактуализации. Это моменты которые нельзя гарантировать, нельзя купить, но можно создавать такие условия которые либо способствуют их возникновению, либо всячески его отдаляют. Однако важным Маслоу считал так же умение смотреть реальности в лицо, чего бы это не стоило: «Отказ от иллюзий, избавление от ложных представлений о себе, понимание того, для чего ты непригоден, что не является твоими потенциальностями, – это также часть раскрытия самого себя, того, чем ты в действительности являешься». Ведь для роста и развития личности, для понимание того, чем она может стать и куда ей двигаться, крайне важным является понимание того, что она есть сейчас, где она находится на пути собственного развития.
Восьмое и заключительное представление Маслоу о путях духовного развития личности говорит о том, что важно преодолеть собственные психологические защиты, которые не дают проявляться истинным чувствам человека. Дословно он говорил об этом следующие: «Важно выявить свои защиты и после этого найти в себе смелость преодолеть их. Это болезненно, так как защиты направлены против чего-то неприятного. Но отказ от защиты стоит того. Если бы даже психоаналитическая литература не дала нам ничего большего, достаточно уже того, что она показала нам, что вытеснение – это не лучший способ разрешения своих проблем».
В своей работе Маслоу так же говорит о механизме защиты, который не упоминается в руководствах по психоанализу, но имеет важно значение для нашего времени. Этот механизм защиты – деритуализация. Она происходит вследствие потери доверия к ценностям, когда преподаваемые авторитетами ценности не оправдывают свое ожидание в реальной жизни. Дети начинают презрительно относится к родителям и к тому, что они говорят, в тех случаях, когда они учат, что надо быть честным и смелым, но при этом сами ведут себя совершенно противоположным образом. В этом случае человек теряет главный мотив к самоактуализации, он теряет представление о ценностях, в которых могут проявится его метапотребности, в которых он смог бы реализовать себя. Одной из важнейших задач психотерапевта является помощь клиенту в реритуализации, возвращении ценностей.
Точка зрения К. Роджерса на полноценно живущую личность.
Говоря о развитии и становлении экзистенциально-гуманистической психологии нельзя не назвать имя еще одного выдающегося человека, вклад которого в развитие данного направления был настолько весомым, что он был признан профессиональным сообществом одним из пяти лучших психотерапевтов 20 века.
Карл Рэнсом Роджерс родился в Оук-парке (предместье Чикаго), штат Иллинойс, в 1902 году. Он происходил из финансово благополучной семьи, его отец был инженером. Детство и отрочество Роджерса проходило в строгой и бескомпромиссной религиозной и нравственной атмосфере. После окончания школы Роджерс намеривался стать фермером и в 1919 году он поступил в Висконсинский университет, и в качестве предмета выбрал изучать научное земледелие. Однако на втором курсе он активно занялся религиозной деятельностью и посещал студенческую религиозную конференцию. В результате решил готовится к пасторской деятельности. В объединенной семинарии Роджерс впервые осознал, что пастыри и профессионалы в области психического здоровья имеют общую цель – помогать обездоленным людям. Однако постепенно он освободился от чар академического курса по религии – разочарование, подкрепленное растущим скептицизмом по поводу схоластических установок религиозной работы. В конце второго года обучения он сменил семинарию на Учительский колледж Колумбийского университета, чтобы получить образование в области клинической и педагогической психологии. Роджерс получил степень магистра в 1928 году и степень доктора клинической психологии в 1931 году.
Точка зрения Роджерса на природу человека сформировалась так же, как у Фрейда, на основе его личного опыта работы с людьми, имеющими эмоциональные расстройства. Он признал, что главный толчок его идеям дал интерес к людям, которым требовалась профессиональная помощь: «Из отношений с этими людьми, из часов, проведенных с ними, я почерпнул большинство моих догадок о значении психотерапии, о динамике межличностных отношений, о структуре и функционировании личности».
Безусловно в основе любого психотерапевтического направления лежит собственная философия человека. Роджерс, который является основателем такого направления в психотерапии, которое называется клиент-центрированная психотерапия, так же выработал свои философские постулаты человека, его бытия, его развития и становления. Вот, что писал об этом сам Роджерс: «В наши дни большинство психологов считают себя оскорбленными, если их подозревают в склонности к философствованию. Я не разделяю этой реакции. Я не могу не размышлять над смыслом того, что наблюдаю. И этот смысл, по-видимому, имеет удивительные последствия для современного мира». Для того, что бы понять, что для Роджерса есть развитие и становление личности необходимо выяснить философскую основу его методологического подхода, которая так же как и у Маслоу берет свое начало в экзистенциализме. Но в отличие от других представителей экзистенциальной психологии и психотерапии (таких, как М.Босс и Л.Бинсвангер), Роджерс не заимствовал из философии многие свои фундаментальные принципы, а самостоятельно выработал их. Поэтому есть все основания утверждать, что К.Роджерс имеет отношение к философии ХХ века не только как объект ее влияния, как это считалось ранее. Сам ученый говорил о перспективах развития своего подхода следующие: «Мне кажется, мои статьи относятся к такому направлению, которое может дать новый импульс . философии, и другим сферам знаний».
Итак, что же являлось философской базой методологии американского ученого? Для этого следует обратиться, в начале, ко взглядам К.Ясперса. В ходе его работы его отдельные изыскания в области экзистенциального философствования оформились в целое, которую сам Ясперс называл «философской верой». Эту «веру» он последовательно противопоставлял псевдонаучным суевериям современного ему массового сознания. Она включает прежде всего «принципиальное незнание», т.е. признание частными, ограниченными любые знания о мире – в качестве негативной программы. Позитивная программа заключена в выражаемой философом твердой надежде на то, что «незнаемое», и непознаваемое – в принципе «благоволят» человеку, как-бы расположены к нему. Но человек должен сам сделать шаг к Незнаемому. Содержание такого шага и передано Ясперсом в требовании переноса человеком своего внимания с вопросов социальной успешности, социальной одобряемости своей жизни, ее соответствия социальным стереотипам – на вопросы осмысленности, осознанности своей жизни. Также – на вопросы существования (экзистенции, открывающейся в коммуникации) и на вопросы реализации человеком в своей жизни личных смыслов. Конечно – и тут, очевидно, К.Роджерс прямо следует за Ясперсом – эти личные смыслы есть проявление неповторимости человека, а потому они никогда не поддаются до конца объективистскому рассмотрению со стороны.
Ясперс ни в коем случае не отрицает ценности научного знания: философская вера существует только в союзе со знанием. Но вера главенствует в этом союзе, и знание может быть эффективно использовано только постольку, поскольку оно осознается как ограниченное и локальное, окруженное Незнанием, предметом философской веры. Коммуникация есть нечто более ценное, чем познание и не скована присущими ему ограничениями: коммуникация между двумя экзистенциями, которыми являются два живущих подлинной жизнью человека, дает им возможность бесконечного продвижения вглубь друг друга, вглубь мира, вглубь себя.
У Роджерса в этом качестве выступает организмический индивидуальный опыт, который на взгляд ученого служит источником человеческого продвижения к большей гармонии с собой и с миром – и сам по себе совершенно не поддающийся окончательному познанию, есть нечто совершенно рядоположное, по этому своему основному свойству, Непознаваемому Ясперса. А степень, с которой К.Роджерс доверяет так понимаемому опыту, позволяет сказать, что это уже не доверие, а вера. Но это, конечно, не религиозное чувство. Это – иная вера, которая сходна с «философской верой» К.Ясперса. Итак, в данном вопросе можно считать выявленным содержательное сходство этих двух учений.
Ясперс выдвинул принципиальные положения, которые затем были использованы экзистенциальной психологией и психотерапией для разработки модели взаимодействия с нуждающимся в поддержке человеком. Например: «Привести людей к свободе – значит привести их в такое состояние, когда они будут в разговоре открываться друг другу… Истина рождается лишь в полной обоюдной открытости… С тем, кто действительно стремится к истине, а следовательно, к коммуникации, можно с полной откровенностью говорить обо всем, а он сам может говорить обо всем, но так, чтобы не обидеть, и вместе с тем не щадить того, кто действительно хочет его выслушать»
В этих строках, собственно, целая программа. Создатели экзистенциальной психологии нашли тут и указание на то, что должно происходить в диалоге специалиста-психолога и обратившегося к нему за помощью человека – они должны в диалоге «открываться друг другу». И принципиальное требование «полной обоюдной открытости», в котором трудно не увидеть идеи «конгруэнтности психолога» в диалоге с клиентом, которая легла в основание подхода американского мыслителя.
Можно думать, что тут же был почерпнут и еще один существеннейший момент всей гуманистической психологии, значительно отличающий ее от психоанализа. Этот момент – принципиальное доверие человеку, фундаментальная, без преувеличения – философская вера в него – что и позволило и К.Рожерсу, и другим представителям его лагеря полагаться в своей консультативной работе на человека, предоставляя ему выбор тем беседы. Выбор того, о чем говорить. И если психоанализ предоставляет субъекту свободно ассоциировать с тем, чтобы сквозь любые намерения скрыть истину за сказанным все равно проступили бы подлинные неосознаваемые мотивы и импульсы – то гуманистические психологи слушают то, что говорит человек, именно как истину о нем самом. Истину, которая ему самому лучше всех известна.
Итак, дав краткий обзор философско-методологическим основам деятельности Карла Роджерса мы можем перейти, к тем результатам, которые исследователь наблюдал в своей психотерапевтической практике, к тому как он их объяснял и попутно провести аналогии со взглядами на духовное развитее личности известных философов экзистенциалистов.
Перед этим я хотел бы вкратце упомянут о методологической стороне психотерапевтической работы Роджерса. На мой взгляд о своем методе никто не может рассказать лучше самого автора, поэтому я привожу здесь выдержку из текста, в которой психолог повествует о своем методе «В отношениях с ними (клиентами) моя цель состояла в том, чтобы создать такую атмосферу, в которой было бы столько защищенности, тепла и со-чувственного понимания, сколько я искренне могу им дать. Я обнаружил, что попытки вмешиваться в переживания клиента с диагностической целью для объяснения, истолкования или с предположениями и направляющей помощью не приводят к хорошим результатам и не помогают клиенту. Поэтому мне кажется, что тенденции, которые я увидел, исходили не от меня, а от самого клиента». Работа психотерапевта заключалась в том, что бы в процесс беседы через сочувствующий интерес привести клиента в контакт с теми его переживаниями, которые в повседневной жизни скрыты от него психологическими защитами и посредством этого интегрировать личностную целостность, обладая которой человек может полноценно функционировать. Что касается личности самого терапевта то здесь Роджерс считал главным быть конгруэнтным: «Я пришел к выводу, что быть надежным – это не значит быть во всем последовательным, это значит быть заслуживающим доверия, правдивым человеком. Чтобы описать, каким я хотел бы быть, я использовал термин “конгруэнтный”. Под ним я подразумеваю следующее: какое бы чувство или отношение к человеку я ни испытывал, оно должно сопровождаться осознанием этого чувства или отношения. Когда это так, я в данный момент представляю собой цельную личность и, следовательно, могу быть тем, кем я есть в глубине души. Это и есть то, что другие люди определяют словом “надежность”.
Работая с клиентами Роджерс выявил следующие направления развития личности, т.е. ту тенденцию развития, куда движется личность в ситуации полного принятия, когда не чувствует внешней угрозы:
Первый и основной шаг который делает клиент Роджерс назвал «Прочь от фасадов», это проявляется в несмелой попытке клиента предстать перед консультантом и перед самим собой таким каков он есть на самом деле: «Сначала я наблюдаю, что у клиента имеется тенденция с неуверенностью и страхом двигаться прочь от “Я”, которое на самом деле не есть он. Другими словами, он, возможно, и не сознавая, куда движется, уходит от чего-то, начиная определять, кто он есть, по крайней мере в виде отрицания.» Здесь невольно приходит аналогия с М. Хайдеггером который говорил что бытие-человека, обозначенное им как Dasein, обладает такой характеристикой, как «открытость миру». Кроме того, Dasein всегда и постоянно задается вопросом о смысле отражающегося в нем собственно бытия.
Следующий шаг ученый назвал «Прочь от “должного”», описывая его следующим образом: «Другая тенденция такого же рода кажется очевидной, когда клиент уходит от довлеющего над ним образа того, кем он “должен быть”. Некоторые индивиды с “помощью” родителей так глубоко впитали в себя представление о том, что “Я должен быть хорошим” или “Мне следует быть хорошим”, что только благодаря огромной внутренней борьбе они уходят от этой цели». Любопытно, что многие индивиды обнаруживают, что были вынуждены считать себя плохими, и именно от этого представления о себе, по их мнению, они уходят.
Так же развивающаяся в процессе психотерапии личность стремится избавится от желания соответствовать ожиданиям окружающих, социальным стереотипам и прочему, что является навязанным личности извне, но не соответствует истинным устремлением сущности индивида. Этот шаг Роджерс так и назвал: «Прочь от соответствия ожиданиям». В своих наблюдениях он писал: «Многие клиенты обнаруживают, что отдаляются от соответствия тому идеалу, который выдвигает данная культура. Как убедительно доказал Уайт в своей недавней работе, на человека оказывается огромное давление, чтобы он приобрел качества “человека организации”. То есть человеку следует быть полноценным членом группы, подчинив свою индивидуальность групповым потребностям, следует избавиться от “острых углов”, научившись ладить с такими же людьми без “острых углов”. Выступая против этого прессинга, цель которого – развитие конформности, я нахожу, что, когда клиенты вольны быть такими, какими они хотят, они обычно подвергают сомнению и осуждают это стремление организации, колледжа или культуры “отливать” их в некую предуготованную форму. Один из моих клиентов говорит с большим пылом: “Я так долго пытался жить согласно тому, что было значимо для других людей, а для меня на самом деле вообще не имело никакого смысла! Я чувствовал, что в каком-то отношении представляю собой нечто гораздо большее”.»
Совершенно очевидно что полноценная личность стремится к «Управлению своей жизнью и поведением». В описании психолога это звучит так: «Прежде всего, эти клиенты движутся к тому, чтобы быть независимыми. Под этим я подразумеваю, что постепенно клиент приближается к таким целям, к которым он хочет идти. Он начинает отвечать за свои поступки. Он решает, какие действия и линии поведения для него значимы, а какие – нет. Я не хотел бы создать представление о том, что мои клиенты двигались в этом направлении уверенно и радостно. Конечно, нет. Свобода быть собой – свобода с пугающей ответственностью, и человек движется по направлению к ней осторожно, со страхом, сначала без всякой уверенности в себе.»
«Движение к процессу» так обозначает Роджерс следующую тенденцию развития: «Кажется, что клиенты движутся к тому, чтобы более открыто сделать свое бытие процессом, текучестью, изменчивостью. Их не беспокоит, если они обнаруживают, что изменяются каждый день, что у них разные чувства по отношению к какому-либо опыту или человеку; они в большей степени довольны своим пребыванием в этом текущем потоке. Кажется, исчезает стремление к завершенным и конечным состояниям».
Безусловным движением человека избавляющегося от масок и шаблонов поведения является стремление «К открытости опыту». Открываясь своему опыту, обретая способность воспринимать его без страха и стыда, только тогда человек обретает способность к его использованию. Здесь выражение Кьеркегора “Бытие тем, кем ты есть на самом деле”, связано и с другими качествами, оно заключается в том, что индивид движется к открытому, дружественному, близкому отношению к своему опыту. Это бывает нелегко. Зачастую как только клиент почувствует в себе что-то новое, он вначале это отвергает. Только в том случае, если он переживает эту отвергнутую ранее сторону себя в атмосфере принятия, он может предварительно принять ее как часть себя.
Так же не маловажен факт того, что осознающий себя и мир во всем его многообразии индивид получает способность «К принятию других». Открытость внутреннему и внешнему опыту в основном тесно связана с открытостью и принятием других людей. Как только клиент начинает двигаться к тому, чтобы быть способным принимать свой собственный опыт, он также начинает двигаться к принятию опыта других людей. Он ценит и принимает свой опыт и опыт других таким, каков он есть. Процитирую слова Маслоу о самоактуализирующихся индивидах: “Мы не жалуемся на воду за то, что она мокрая, и на скалы – за то, что они твердые . Как ребенок смотрит на мир без критики широко раскрытыми и невинными глазами, просто отмечая и наблюдая, каково положение дел, не возражая и не требуя, чтобы оно было иным, так и самоактуализирующийся человек смотрит на природу человека в себе и других”
И самое главное качество, которое индивид получает в процессе психотерапии это вера в себя. Роджерс говорит об этом на примерах выдающихся людей: «Следующее качество, которое я вижу в каждом клиенте, есть растущее доверие к тому процессу которым он является. Он начинает все больше ценить этот процесс. Наблюдая за моими клиентами, я стал гораздо лучше понимать творческих людей. Эль Греко, смотря на одну из своих ранних работ, должно быть, сознавал, что “хорошие художники так не пишут”. Но он достаточно доверял своему собственному восприятию жизни, процессу своего чувствования, чтобы суметь и далее выражать собственное уникальное восприятие мира. Вероятно, он мог бы сказать: “Хорошие художники так не пишут, но я пишу так”.»
И подводя итоги в обсуждении, что есть духовно зрелая личность, и что есть хорошая жизнь для неё Роджерс выстраивает следующие резюме из четырех пунктов:
1. Хорошая жизнь – это процесс, а не состояние бытия.
2. Это – направление, а не конечный пункт.
3. Это направление выбрано всем организмом в условиях психологической свободы двигаться куда угодно.
4. Это организмически выбранное направление имеет определенные общие черты, проявляющиеся у большого числа разных людей, каждый из которых неповторим и единственен в своем роде.
«Я хотел бы представить более связную картину хорошей жизни, воедино соединив три нити, описывающие этот процесс. Получается, что психически свободный человек все более совершенно выполняет свое назначение. Он становится все более способен к полнокровной жизни в каждом из своих чувств и реакций. Он все больше использует все свои органические механизмы, чтобы как можно правильнее чувствовать конкретную ситуацию внутри и вне его. Он использует всю находящуюся в его сознании информацию, какой только может снабдить его нервная система, понимая при этом, что его целостный организм может быть мудрее, чем его сознание. Он в большей мере способен дать возможность всему своему свободному, сложно функционирующему организму выбрать из множества возможных именно тот вариант поведения, который действительно будет более удовлетворять его в настоящий момент. Он больше способен поверить своему организму в его функционировании не потому, что тот безошибочен, а потому, что он может быть полностью открытым для последствий своих действий и сможет исправить их, если они его не удовлетворят.»
Вывод.
Из всего узнанного о взглядах Карла Роджерса на становление сущего в человеке, реализацию им его духовного потенциала мы можем сказать о безусловном единении взглядов американского мыслителя со взглядами выдающихся умов эволюции экзистенциально-философской мысли. На основании вышесказанного автор считает возможным утверждать что, К.Роджерса можно назвать представителем «практической философии». Он работал в опоре на разработанные им самим оригинальные герменевтические процедуры – и в этом отношении Роджерс принадлежит к герменевтической парадигме в философии ХХ века. И он приложил свои усилия к нетрадиционной даже для «практической философии» области – области конкретно-научных гуманитарных исследований и помощи конкретным людям в поиске ими своей самоидентичности.
Но что делает достижения Роджерса по настоящему бесценными для мировой философской мысли так это тот факт, что результаты его терапевтических работ являются подтверждением на практике многих философских идей являющихся результатами экзистенциального мышления выдающихся людей.
Вывод.
Главным выводом представленной работы автор полагает можно считать, то что проблема ценности духовного развития и становления личности и фактор доверия человеку, как существу с положительным потенциалом неизменно взаимосвязаны. Экзистенциальные терапевты, как видно из проделанного, пусть очень краткого, рассмотрения вопроса, представляют себе человека как организм с фундаментальной способностью к росту, здоровью и более полному функционированию. Что здесь является первичным доверие к человеку, как осознание ценности его духовного развития, либо становление ценности в результате появления доверия к человеку вопрос сложный и требующий отдельного тщательного рассмотрения, но факт взаимосвязи этих понятий очевиден. И сегодня оба этих факта стимулируют друг друга. Сегодня все больше людей, как именитых мыслителей, так и простых мыслящих обывателей понимают, что в водовороте информации захлестнувшей наш мир коммуникаций и связи, с бесчисленным количеством идей, фактов, мыслей, домыслов, истин найти свой путь своё полноценное бытие можно только полагаясь на собственное мироощущение, доверие к которому должно быть превыше всего. И только тогда, когда наш разум, тело и дух будут представлять из себя не дуалистическое соединение, а полноценно функционирующие единство только тогда мы сможем «быть тем кто мы есть», а это значит реализовать ту свою миссию с которой каждый из нас появился на этой планете.
Список используемых источников.
1. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. «Самореализация личности: системный взгляд»
2. Абрахам Гарольд Маслоу «Дальние пределы человеческой психики»
3. Абрахам Гарольд Маслоу «Самоактуализация»
4. Абрахам Гарольд Маслоу «На подступах к психологии бытия»
5. Хьелл Л. Зиглер Д. «Теории личности»
6. Роджерс К. Р. «О становлении личностью»
7. Светашев С. С. «Философско-методологические основания
гуманистической психологии К.Роджерса»
8. Новейший философский словарь под ред. Грицанова А. А. Минск –
1999 г.