Эффективность процесса принятия решения

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ И НАУКЕ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА» ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССА

ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ Выполнила: студентка 2 курса группы Мн-21 Пермякова Е.А. Проверил: Усатов А.В. КИРОВ 2007 Содержание Введение 1. Сущность процесса принятия решений 1. Организационные решения 2. Подходы к принятию решений 2. Этапы рационального решения проблем 1. Диагностика проблемы 9 2.2.

Формулировка ограничений и критериев принятия решения 3. Определение альтернатив 4. Оценка альтернатив 5. Выбор альтернативы 6. Реализация 7. Обратная связь 3. Факторы, влияющие на эффективность процесса принятия решения в организации 1. Личностные оценки руководителя 2. Среда принятия решений 17 3.3.

Информационные ограничения 4. Поведенческие ограничения 5. Негативные последствия 6. Взаимозависимость решений 4.Эффективность процесса принятия решений на примере ОАО «Газпром» 23 Заключение 29 Библиографический список 31 Введение Принятие решений – составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решения пронизывает все, что делает управляющий, формулируя цели и добиваясь

их достижения. Поэтому понимание природы принятия решений чрезвычайно важно для всякого, кто хочет преуспеть в искусстве управления. Принятие решения представляет собой сознательный выбор среди имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желаемым состоянием организации. Таким образом, данный процесс включает в себя много различных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы и решения – как выбор альтернативы.
Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации. План – это набор решений по размещению ресурсов и направлению их использования для достижения организационных целей. В управлении организацией принятие решений осуществляется менеджерами различных уровней и носит более формализованный характер, чем это имеет место быть в частной жизни. Дело в том, что здесь решение касается не только одной личности, чаще всего оно относится к части или

к целой организации, и поэтому повышается ответственность за принятие организационных решений. В этой связи выделяют два уровня решений в организации: индивидуальный и организационный. Если в первом случае управленца больше интересует сам процесс, его внутренняя логика, то во втором – интерес сдвигается в сторону создания соответствующей среды вокруг этого процесса. Принятие решений является центральным элементом управленческой деятельности, по отношению к которому

все остальные могут рассматриваться как вспомогательные. Далее под принятием решений мы будем понимать особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор лучшей из имеющихся альтернатив. Это определение указывает на три необходимых элемента процесса выбора: – проблема, требующая разрешения; – человек или коллективный орган, принимающий решение; – несколько альтернатив, из которых осуществляется выбор. Целью написания данной работы является анализ, рассмотрение

процесса принятия решений для более глубокого понимания его сущности. В работе будут рассмотрены типы решений, принимаемых управляющими, используемые способы, научные методы повышения эффективности этого процесса и основные факторы, которые необходимо учитывать при принятии управленческих решений. 1. Сущность процесса принятия решений 1. Организационные решения Для более четкого понимания процесса принятия решений подробнее рассмотрим всеобщность
принятия решений, органическую взаимосвязь руководителя с процессом управления и некоторыми характеристиками организационных решений. Процесс принятия решений отражается на всех аспектах управления. Принятие решений – часть каждодневной работы управляющего. Как говорит профессор Фрэнк Харрисон: «Принятие решений – это интегральная часть управления организацией любого рода. Более чем что-либо другое компетентность в данной области отличает менеджера и, что ещё

важнее, эффективно работающего менеджера от его неэффективно работающего коллеги» [5, С.218]. Организационное решение – это выбор, который должен сделать руководитель, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Цель организационного решения – обеспечение движения к поставленным перед организацией задачам. Поэтому наиболее эффективным организационным решением явится выбор, который будет на самом деле реализован и внесёт наибольший вклад в достижение конечной цели.

Организационные решения можно квалифицировать как запрограммированные и незапрограммированные. Запрограммированные решения есть результат реализации определённой последовательности шагов или действий. Как правило, число возможных альтернатив ограничено, и выбор должен быть сделан в пределах направлений, заданных организацией. Программирование можно считать важным вспомогательным средством в принятии эффективных организационных решений. Определив, каким должно быть решение, руководство снижает вероятность ошибки.

Этим также экономится время, поскольку подчинённым не приходится разрабатывать новую правильную процедуру всякий раз, когда возникает соответствующая ситуация. Неудивительно, что руководство часто программирует решения под ситуации, повторяющиеся с определённой регулярностью. Руководителю очень важно иметь уверенность в том, что процедура принятия решений в самом деле правильна и желательна. Очевидно, если запрограммированная процедура становится неверной и нежелательной,
решения, принятые с её помощью будут неэффективными, а руководство утратит уважение своих работников и тех людей вне организации, на которых принимаемые решения сказываются. Незапрограммированные решения требуются в ситуациях, которые в определённой мере новы, внутренне не структурированы или сопряжены с неизвестными факторами. К числу незапрограммированных можно отнести решения следующего типа: какими должны быть цели организации,

как улучшить продукцию, как усилить мотивацию подчинённых. В каждой из подобных ситуаций руководитель располагает множеством вариантов выбора. На практике немногие управленческие решения оказывают запрограммированными или незапрограммированными в чистом виде. Важно отметить, что практически во всех случаях для руководителя было бы затруднительным, если вообще возможным, принятие решения, не имеющего отрицательных последствий.

Как специалист по изучению проблем управления Роберт Кац указывает, что каждое решение должно «уравновешивать настолько противоречивые ценности, цели и критерии, что с любой точки зрения оно будет хуже оптимального. Каждое решение или выбор, затрагивающие всё предприятие, будут иметь негативные последствия для каких-то его частей». Вот почему следует рассматривать организацию с позиций системного подхода и учитывать

возможные последствия управленческого решения для всех частей организации. Эффективно работающий руководитель понимает и принимает как факт то, что выбранная им альтернатива может иметь недостатки, возможно, значительные. Он принимает данное решение, поскольку с учётом всех факторов оно представляется наиболее желательным с точки зрения конечного эффекта. 1.2. Подходы к принятию решений Хотя любое конкретное решение редко относится к какой-то одной категории,
можно утверждать, что процесс принятия решений имеет интуитивный, основанный на суждениях или рациональный характер. Чисто интуитивное решение – это выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. Лицо, принимающее решение, не занимается при этом сознательным взвешиванием «за» и «против» по каждой альтернативе и не нуждается в понимании ситуации. То, что мы называем озарением или шестым чувством, и есть интуитивные решения. Специалист по управлению

Питер Шодербек указывает, что, «в то время как увеличение количества информации о проблеме может оказывать заметную помощь в принятии решений руководителям среднего звена, представителям высшего эшелона власти по-прежнему приходится опираться на интуитивные суждения. Более того, ЭВМ позволяют руководству уделять больше внимания данным, но не отменяют освещённого временем управленческого интуитивного ноу-хау». В сложной организационной ситуации возможны тысячи вариантов

выбора. Более того, в ряде случаев руководитель вначале даже не знает возможных вариантов выбора. С точки зрения статистики шансы на правильный выбор без какого-либо приложения логики невысоки. Решения, основанные на суждениях, иногда кажутся интуитивными, поскольку логика их неочевидна. Эти решения являются выбором, обусловленным знаниями или накопленным опытом. Человек использует знание о том, что случалось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат

альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации. Опираясь на здравый смысл, он выбирает альтернативу, которая принесла успех в прошлом. Суждение как основа организационного решения полезно, поскольку многие ситуации в организациях имеют тенденцию к частому повторению. Так как решение на основе суждения принимается в голове управляющего, оно обладает такими значительными достоинствами, как быстрота и дешевизна его принятия.
Оно опирается на здравый смысл, но истинный здравый смысл встречается очень редко. Одного лишь суждения будет недостаточно для принятия решения, когда ситуация уникальна или очень сложна. Поскольку суждение всегда опирается на опыт, чрезмерная ориентация на последний смещает решения в направлениях, знакомых руководителям по их прежним действиям. Из-за такого смещения руководитель может упустить новую альтернативу, которая должна была бы стать более эффективной, чем знакомые варианты выбора.

Ещё важнее, что руководитель, чрезмерно приверженный суждению и накопленному опыту, может сознательно или бессознательно избегать использования возможностей вторжения в новые области. Главное различие между решениями рациональными и основанными на суждении заключается в том, что первое не зависит от прошлого опыта. Рациональное решение обосновывается с помощью объективного аналитического процесса, описанного во второй главе данной курсовой работы.

2. Этапы рационального решения проблем 2.1. Диагностика проблемы Первый шаг на пути решения проблемы – определение, или диагноз, полный и правильный. Существуют 2 способа рассмотрения проблемы. Согласно одному, проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты. Однако слишком часто руководители рассматривают в качестве проблем только ситуации, в которых что-то должно произойти, но не произошло.

Как проблему можно рассматривать также потенциальную возможность. Например, активный поиск способов повышения эффективности какого-то подразделения, даже если дела идут хорошо. Полностью определить проблему зачастую трудно, поскольку все части организации взаимосвязаны. Поэтому, как принято говорить, правильно определить проблему – значит наполовину решить её, но это трудно применимо к организационным решениям. В результате диагноз проблемы сам по себе часто становится
процедурой в нескольких шагов с принятием промежуточных решений. Первая фаза в диагностировании сложной проблемы – осознание и установление симптомов затруднений или имеющихся возможностей. Обычно несколько симптомов дополняют друг друга (чрезмерные издержки, низкие прибыль, сбыт, производительность и качество, многочисленные конфликты в организации и большая текучесть кадров). Выявление симптомов помогает определить проблему в общем виде.

Это способствует также сокращению числа факторов, которые следует учитывать применительно к управлению. Как правило, целесообразно избегать немедленного действия для устранения симптома. Руководитель должен глубоко проникнуть в суть для выявления причин неэффективности организации. Для выявления причин возникновения проблемы необходимо собрать и проанализировать требующуюся внутреннюю и внешнюю (относительно организации) информацию. Такую информацию можно собирать на основе формальных

методов, используя, например, вне организации анализ рынка, а внутри неё – компьютерный анализ финансовых отчётов, интервьюирование, приглашение консультантов по управлению или опросы работников. Увеличение количества информации не обязательно повышает качество решения. Руководители часто страдают от избытка не относящейся к делу информации. Поэтому в ходе наблюдений важно видеть различия между релевантной и неуместной информацией и уметь

отделять одну от другой. Релевантная информация (relevant – относящийся к делу) – это данные, касающиеся только конкретной проблемы, человека, цели и периода времени. Поскольку релевантная информация – основа решения, естественно добиваться по возможности её максимальной точности и соответствия проблеме. Организации, может быть, непросто получить исчерпывающую точную информацию по проблеме. Факт существования проблемы может порождать стрессы и беспокойство, значительно усиливающие
искажения информации. 2.2. Формулировка ограничений и критериев принятия решения Когда руководитель диагностирует проблему с целью принятия решения, он должен отдавать себе отчёт в том, что именно с нею можно сделать. Многие возможные решения проблем организации не будут реалистичными, поскольку либо у руководителя, либо у организации недостаточно ресурсов для реализации принятых решений. Кроме того, причиной проблемы могут быть находящиеся вне организации силы, такие, как законы, которые

руководитель не властен изменить. Ограничения корректирующих действий сужают возможности в принятии решений. Перед тем как переходить к следующему этапу процесса, руководитель должен беспристрастно определить суть ограничений и только потом выявлять альтернативы. Если этого не сделать, как минимум, будет впустую потеряна масса времени. Ещё хуже, если будет выбрано нереалистичное направление действий.

Ограничения варьируются и зависят от ситуации и конкретных руководителей. Некоторые общие ограничения: неадекватность средств, недостаточное число работников, имеющих требуемую квалификацию и опыт, неспособность закупить ресурсы по приемлемым ценам, потребность в технологии, ещё не разработанной или чересчур дорогой, исключительно острая конкуренция, законы и этические соображения. Как правило, для крупной организации существует меньше ограничений.

Существенным ограничителем всех управленческих решений является определяемое высшим руководящим звеном сужение полномочий всех членов организации. Коротко говоря, менеджер может принимать или осуществлять решение только в том случае, если высшее руководство наделило его этим правом. В дополнение к идентификации ограничений руководителю необходимо определить стандарты, по которым предстоит оценивать альтернативные варианты выбора. Эти стандарты принято называть критериями принятия решений.
Они выступают в качестве рекомендаций по оценке решений. 2.3. Определение альтернатив Следующий этап – формулирование набора альтернативных решений проблемы. В идеале желательно выявить все возможные действия, которые могли бы устранить причины проблемы и тем самым дать возможность организации достичь своих целей. Тем не менее, на практике руководитель редко располагает достаточными знаниями или временем, чтобы

сформулировать и оценить каждую альтернативу. Более того, рассмотрение очень большого числа альтернатив, даже если все они реалистичны, часто ведет к путанице. Поэтому руководитель, как правило, ограничивает число вариантов выбора для серьезного рассмотрения всего несколькими альтернативами, которые представляются наиболее желательными. Вместо поиска наилучшего возможного решения люди продолжают перебирать альтернативы только до тех пор,

пока не выявится такая, которая удовлетворит определенному приемлемому минимальному стандарту. Руководители понимают, что поиск оптимального решения занимает чересчур много времени, дорого стоит или труден. Вместо него они выбирают решение, которое позволит снять проблему. Следует, однако, позаботиться о том, чтобы был учтен достаточно широкий спектр возможных решений. Углубленный анализ трудных проблем необходим для разработки нескольких действительно различающихся

альтернатив, включая возможность бездействия. Когда руководство не в состоянии оценить, что произойдет, если ничего не предпринимать, существует опасность не устоять перед требованием немедленных действий. Действие ради самого действия повышает вероятность реагирования на внешний симптом проблемы, а не на ее главную причину. 2.4. Оценка альтернатив Следующий этап – оценка возможных альтернатив. При их выявлении необходима определенная предварительная оценка.
Исследования, однако, показали, что как количество, так и качество альтернативных идей растёт, когда начальная генерация идей отделена от оценки окончательной идеи [5, С.228]. Это означает, что только после составления списка всех идей следует переходить к оценке каждой альтернативы. При оценке решений руководитель определяет достоинства и недостатки каждого из них и возможные общие последствия. Для сопоставления решений необходимо располагать стандартом, относительно которого

можно измерить вероятные результаты реализации каждой возможной альтернативы. На этой стадии могут возникнуть затруднения, поскольку невозможно сравнивать вещи, если они не однотипны. Все решения следует выражать в определенных формах. Желательно, чтобы это была форма, в которой выражена цель. В бизнесе прибыль – неизменная потребность и высший приоритет, поэтому решения можно представить в

денежном выражении и в виде оценки их воздействия на прибыль. В некоммерческой организации главной целью, как правило, является предоставление наилучших услуг при наименьших затратах. Поэтому денежное выражение можно использовать для сравнения последствий решений в сходных организациях. При оценке возможных решений руководитель пытается спрогнозировать то, что произойдет в будущем. Будущее всегда неопределённо. Множество факторов, включая изменение внешнего окружения и

невозможность реализации решения, может помешать воплощению намеченного. Поэтому важным моментом в оценке является определение вероятности осуществления каждого возможного решения в соответствии с намерениями. Если последствия какого-то решения благоприятны, но шанс его реализации невелик, оно может оказаться менее желательным вариантом выбора. 2.5. Выбор альтернативы Если проблема была правильно определена, а альтернативные решения тщательно
взвешены и оценены, сделать выбор, т.е. принять решение, сравнительно просто. Руководитель просто выбирает альтернативу с наиболее благоприятными общими последствиями. Но если проблема сложна и во внимание приходится принимать множество компромиссов или если информация и анализ субъективны, может случиться, что ни одна альтернатива не будет наилучшим выбором. В этом случае главная роль принадлежит хорошему суждению и опыту.

Хотя для менеджера идеально достижение оптимального решения, руководитель, как правило, на практике не мечтает о таковом. Исследователь Герберт Саймон указывает, что, решая проблему, руководитель склоняется к поведению, которое он называет «удовлетворяющим», а не «максимизирующим». Обычно оптимальное решение не обнаруживается из-за нехватки времени и невозможности учесть всю уместную информацию и альтернативы. В силу этих ограничений руководитель, как правило, выбирает направление действия,

которое, очевидно, является приемлемым, но необязательно наилучшим из возможных. 2.6. Реализация Процесс решения проблемы не заканчивается выбором альтернативы. Простой выбор направления действий имеет малую ценность для организации. Для разрешения проблемы или извлечения выгоды из имеющейся возможности решение должно быть реализовано. Уровень эффективности осуществления решения повысится, если оно будет признано теми, кого оно затрагивает.

Иногда руководитель может возложить принятие решения на тех, кто должен будет его исполнять. Чаще же он вынужден убеждать в правильности своей точки зрения других людей в организации. Шансы на эффективную реализацию значительно возрастают, когда причастные к этому люди внесли в решение свою лепту и искренне верят в то, что делают. Поэтому хороший способ завоевать признание решения состоит в привлечении других людей к процессу его принятия.
Дело руководителя выбирать, кто должен решать. Тем не менее, бывают ситуации, когда менеджер вынужден принимать решение, не консультируясь с другими. Участие работников в принятии решений, подобно любому другому методу управления, будет эффективным далеко не в каждой ситуации. Всем известно, чем больше людей участвуют в принятии решения, тем на большее время затягивается весь процесс, поэтому необходимо ограничить круг лиц, участвующих в этом деле.

Боле того, твердая поддержка сама по себе еще не гарантирует надлежащего исполнения решения. Полное осуществление решений требует приведения в действие всего процесса управления, в особенности его организующей и мотивационной функций. 2.7. Обратная связь Еще одной фазой, входящей в процесс принятия управленческого решения и начинающейся после того, как решение начало действовать, является установление обратной связи.

По Харрисону: «Система отслеживания и контроля необходима для обеспечения согласования фактических результатов с теми, что ожидались в период принятия решения» [5,С.231]. На этой фазе происходит измерение и оценка последствий решения или сопоставление фактических результатов с теми, которые руководитель надеялся получить. Обратная связь, т.е. поступление данных о том, что происходило до и после реализации решения, позволяет руководителю скорректировать его, пока организации еще не нанесено

значительного ущерба. 3. Факторы, влияющие на эффективность процесса принятия решения в организации Организации являются сложными объектами, а они, в свою очередь, частями ещё более сложной целостности. Поскольку организованным действиям присущи сложности, а управленческие решения принимаются людьми и влияют на них, при принятии решений необходимо учитывать целый ряд разнообразных факторов. Важнейшими моментами, от которых непосредственно зависит, как принимаются решения и насколько эффективными
они будут, являются: личностные оценки руководителя, уровень риска, время и изменяющееся окружение, информационные и поведенческие ограничения, отрицательные последствия и взаимозависимость решений. 3.1. Личностные оценки руководителя Личностные оценки содержат субъективное ранжирование важности, качества или блага. В отношении принятия решений оценки выступают в качестве компаса, указывающего человеку желательное направление, когда приходится выбирать между альтернативами действий.

Важно подчеркнуть, что все управленческие решения построены на фундаменте чьей-то системы ценностей. Каждый человек обладает своей системой ценностей, которая определяет его действия и влияет на принимаемые решения. Исследования подтверждают, что ценностные ориентации влияют на способ, которым принимаются решения. Одно из первых исследований, посвященных ценностям американских управляющих, показало – в их системе ценностей заметен явный перекос в сторону экономики, политики и науки в противовес социальным,

религиозным и эстетическим аспектам. Немаловажное значение имеют культурные различия, хотя, как можно ожидать, существует сходство ценностных ориентаций управляющих из разных стран. Например, австралийские руководители предпочитают «мягкий» подход к управлению и уделяют значительное внимание своим подчиненным; южнокорейские больше значения придают силе и плохо воспринимают проблемы других; японские демонстрирую уважение к вышестоящим и отличаются высокой преданностью компании.

Некоторые организации используют формальные декларации о корпоративных ценностях, чтобы решения, принимаемые руководителями, и действия всех работников организации отображали общую систему ценностей. Организации, провозгласившие декларации о ценностях, доводят до сведения людей ожидания, опирающиеся на признание таких ценностей, посредством разнообразных форм обучения. 3.2. Среда принятия решений Помимо различий личностных оценок типичным затруднением при определении
оптимальных альтернатив является среда, в которой принимаются решения. 1. Риск. При принятии управленческих решений всегда важно учитывать риск. Понятие «риск» здесь используется не в смысле опасности. Скорее это уровень определенности, с которой можно прогнозировать результат. В ходе оценки альтернатив и принятия решений менеджер должен прогнозировать возможные результаты в

разных обстоятельствах или состояниях природы. По сути дела, решения принимаются в разных обстоятельствах по отношению к риску. Эти обстоятельства традиционно классифицируются как условия определенности, риска или неопределенности. Решение принимается в условиях определенности, когда руководитель в точности знает результат каждого из альтернативных вариантов выбора. Подобным образом руководитель может, по меньшей мере на ближайшую перспективу, точно установить, какими

будут затраты на производство определенного изделия, поскольку арендная плата, стоимость материалов и рабочей силы известны или могут быть рассчитаны с высокой точностью. Сравнительно немногие организационные или персональные решения принимаются в условиях определенности. Однако они имеют место, и зачастую элементы более крупных решений можно рассматривать как определенные. К решениям, принимаемым в условиях риска, относятся такие, результаты которых не являются определенными,

но вероятность каждого результата известна. Вероятность определяется как степень возможности свершения данного события и изменяется от 0 до 1. Сумма вероятностей всех альтернатив должна быть равна единице. В условиях определенности существует лишь одна альтернатива. Наиболее желательный способ определения вероятности – объективность. Вероятность объективна, когда ее можно определить математическими методами или путем статистического
анализа накопленного опыта. Руководство обязано учитывать уровень риска в качестве важнейшего фактора. Существует несколько способов получения организацией релевантной информации, позволяющей эффективно рассчитать риск. Доклады федерального правительства по вопросам труда, экономики, результаты переписей содержат огромный массив данных по структуре народонаселения, росту цен, распределению доходов, инфляции, заработной плате и т.д. Когда внешняя информация недоступна, организация может добыть ее своими силами,

проведя исследование. Анализ рынка настолько широко используется для прогнозирования восприятия новых продуктов, телевизионных шоу, кинофильмов и политиков, что он сам по себе превратился в важную сферу деятельности, а также стал неотъемлемой частью деятельности почти всех крупных организаций, имеющих дело с широкой публикой. Однако анализ рынка не имеет статуса строго научного исследования. Вероятность будет оценена объективно, если поступит достаточно информации для того, чтобы прогноз оказался

статистически достоверным. Во многих случаях организация не располагает достаточной информацией для объективной оценки вероятности, но опыт руководства подсказывает, что именно, скорее всего, случится с высокой достоверностью. В такой ситуации руководитель может использовать суждение о возможности свершения альтернатив с той или иной субъективной или предполагаемой вероятностью. Решение принимается в условиях неопределенности, когда невозможно оценить вероятность потенциальных

результатов. Это должно иметь место, когда требующие учета факторы настолько новы и сложны, что насчет них невозможно получить достаточно релевантной информации. В итоге вероятность определенного последствия невозможно предсказать с достаточной степенью достоверности. Неопределенность характерна для некоторых решений, которые приходится принимать в быстро меняющихся обстоятельствах. Наивысшим потенциалом неопределенности обладает социокультурная, политическая и наукоемкая
среда. Сталкиваясь с неопределенностью, руководитель может использовать две основные возможности. Во-первых, попытаться получить дополнительную релевантную информацию и еще раз проанализировать проблему. Этим часто удаётся уменьшить новизну и сложность проблемы. Руководитель сочетает эту дополнительную информацию и анализ с накопленным опытом, способностью к рассуждению или интуицией, чтобы придать ряду результатов субъективную или предполагаемую вероятность.

Вторая возможность – действовать в точном соответствии с прошлым опытом, суждениями или интуицией и сделать предположение о вероятности событий. Это необходимо, когда не хватает времени на сбор дополнительной информации или затраты на нее чересчур высоки. 2. Время и изменяющаяся среда. Временные и информационные ограничения имеют важнейшее значение при принятии управленческих решений. Ход времени обычно обусловливает изменения ситуации.

Если они значительны, ситуация может преобразиться настолько, что критерии для принятия решения станут недействительными. Поэтому решения следует принимать и воплощать в жизнь, пока информация и допущения, на которых основаны решения, остаются релевантными и точными. Часто это затруднительно, поскольку время между принятием решения и началом действия велико. Кроме того, здравый смысл подсказывает, что решение следует принимать достаточно быстро, для того чтобы

желательное действие сохранило свое значение. Поэтому учет фактора времени иногда заставляет руководителей опираться на суждение или даже на интуицию, тогда как в нормальных обстоятельствах они предпочли бы рациональный анализ. Подобным образом следует учитывать вероятность опережения решением своего времени. Многие компании вкладывали миллионы долларов в новые проекты, надеясь опередить конкурентов на рынке, и обнаруживали, что припозднившиеся и решившие подождать оказались в выигрыше.
3.3. Информационные ограничения Информация – это данные, касающиеся только конкретной проблемы, человека, цели или ситуации. Информация необходима для рационального решения проблем. Но иногда необходимая для принятия решения информация недоступна или стоит слишком дорого. В стоимость информации стоит включить время руководителей и подчиненных, затраченное на ее сбор, а также фактические издержки, например, связанные с анализом рынка, оплатой машинного времени, оплатой

услуг внешних экспертов и т.д. Поэтому руководитель должен решить, существенна ли выгода от дополнительной информации, насколько само по себе важно решение, связано ли оно со значительной долей ресурсов организации или с незначительной денежной суммой. Если информацию получить по приемлемой цене непросто, но такая возможность скоро появится, самое правильное для менеджера – отложить принятие решения, но если время не является критическим фактором и потери от задержки будут более чем перекрыты выгодой от принятия

более качественного решения на основе дополнительной информации. Выгода и издержки по большей части субъективно оцениваются руководителем, что в особенности относится к оценке руководителем стоимости собственного времени и ожидаемых в результате принятия решения улучшений. 3.4. Поведенческие ограничения Многие факторы, затрудняющие межличностные и внутриорганизационные коммуникации, влияют на принятие решений. Например, руководители часто по-разному воспринимают существование и серьезность

проблемы. Они могут также по-разному воспринимать ограничения и альтернативы. Это ведет к несогласию и конфликтам в процессе принятия решения. Руководители могут быть настолько перегружены информацией и текущей работой, что будут не в состоянии воспринять открывающиеся возможности. Согласно одному исследованию, руководители дают разное определение одной и той же проблемы в зависимости от отделов, которые возглавляют.
Руководитель может чувствовать, что вышестоящий начальник будет раздражен, если ему сообщить о реальной или потенциальной проблеме. От способа обмена менеджера с подчиненными информацией в значительной мере зависит поведение последних. Руководитель может отвергнуть тот или иной курс действий в силу личных пристрастий или лояльности по отношению к кому-то. В результате ему будет трудно объективно оценить текущее состояние освоения капиталовложений или проекта.

Установлено, что многочисленные психологические факторы и личностные особенности сказываются на процессе принятия решений. 3.5. Негативные последствия Принятие управленческих решений во многих отношениях является искусством нахождения эффективного компромисса. Выигрыш в одном почти всегда достигается в ущерб другому. Решение в пользу более высококачественной продукции влечет за собой рост издержек; некоторые потребители будут довольны, другие перейдут на более дешёвый аналог.

Подобные негативные последствия необходимо учитывать, принимая решения. Проблема процесса принятия решений состоит в сопоставлении минусов с плюсами в целях получения наибольшего общего выигрыша. Часто руководителю приходится выносить субъективное суждение о том, какие негативные побочные эффекты допустимы при условии достижения желаемого конечного результата. Однако некоторые негативные последствия никоим образом не могут быть приемлемыми для руководителей

организации. Например, нарушение законов или этических норм. В подобных случаях, когда выбираются критерии для принятия решения, негативные последствия следует трактовать как ограничения. 3.6. Взаимозависимость решений В организации все решения некоторым образом взаимосвязаны. Единичное важное решение может потребовать сотен решений менее значительных.
Крупные решения имеют последствия для организации в целом, а не только для сегмента, непосредственно затрагиваемого тем или иным решением. Если производственная фирма решает приобрести новое и более производительное оборудование для завода, то она должна также найти способ увеличения сбыта продукции. Таким образом, закупка нового оборудования должна отразиться не только на производственном отделе, но и на отделах сбыта и маркетинга. Способность видеть, как выстраиваются и взаимодействуют решения

в системе управления, становится все более важной по мере продвижения на верхние этажи власти. Менеджеры, находящиеся на нижних уровнях иерархии, но проявляющие способность разглядеть взаимозависимость решений, зачастую и становятся кандидатами на повышение. 4.Эффективность процесса принятия решений на примере ОАО «Газпром» Трудно переоценить роль, которую играет

ОАО «Газпром» в экономике России. Именно поэтому модель взаимодействий компании со своими акционерами, практика корпоративного управления, эффективность управления операционной деятельностью не только оказывают непосредственное влияние на благосостояние её акционеров, но и создают прецеденты для многих российских публичных корпораций. Долгое время при анализе деятельности «Газпрома» специалисты концентрировались на таких проблемах, как ухудшение состояния ресурсной базы и транспортных систем, снижение производственных

мощностей, потенциальная угроза национальной компании. Вместе с тем вопросы эффективности и соответствия принципов управления компанией интересам её многочисленных акционеров изучены недостаточно полно. В данной работе рассмотрен ряд решений, принятых и реализованных менеджментом «Газпрома». В течение долгого времени компания существовала как бы в автономном режиме и её взаимоотношения с акционерами (исключая отношения с государством – крупнейшим акционером «Газпрома»,
носившие особый характер) ограничивались формальным проведением ежегодных общих собраний акционеров и публикацией отчётности. При этом среди участников фондового рынка превалировало мнение, что компания работает крайне неэффективно. Ситуация изменилась в 2000 году. Акционеры задались вопросом о том, почему рынок оценивает стоимость «Газпрома» с 99-процентным дисконтом по отношению к крупнейшим западным нефтяным гигантам.

Во-первых, выяснилось, что «Газпром» потерял около 10% своих нефтегазовых запасов (см. таблицу 1). Таблица 1 – Активы «Газпрома», утерянные при предыдущем менеджменте (1997 – 2001 гг.) Компании Годы Рыночная стоимость, млн. долл. % УК компании, потерянный для «Газпрома» Стоимость УК компании, потерянного для «Газпрома», млн. долл. Цена, уплаченная по сделкам, млн. долл. Упущенная выгода «Газпрома», млн. долл. % от общих запасов

«Газпрома» «Пургаз» 1998 – 1999 2535 81 2053 257 1778 1,25 «Роспан» 1997-2001 954 51 487 26 461 1,62 «Таркосаленефтегаз» 1997-2001 780 38 298 16 282 1,33 «Сибнефтегаз» 1999 530 35 186 0,3 185 1,04 «Ачимнефтегаз» 2000 596 49 292 – 292 1,16 «Востокгаз» 2000-2001 503 49 247 – 247 0,98 «Севернефтегаз» 2000-2001 2523 89 2245 10 2235 2,26 Всего 1997-2001 325 5480 9,65 При попустительстве бывшего руководства «Газпром» постепенно снижал долю своего участия в указанных компаниях и в результате утратил контроль над ними.

Чтобы исправить положение, компания Htrmitage Capital – один из миноритарных акционеров «Газпрома»- решила предать огласке данные факты и опубликовала результаты своего исследования в ряде ведущих мировых изданий. Имя компании «Итера», оказавшейся выгодополучателем этих активов, стало почти нарицательным. К проблеме управления «Газпромом» было привлечено внимание мировой экономической общественности, что привело к консолидации значительного числа акционеров «Газпром», которые смогли использовать свои права
собственности на 10% акций компании для предъявления «Газпрому» требования о проведении аудита его взаимоотношений с «Итерой». После этого счётная палата РФ начала собственное расследование деятельности «Газпрома». В результате сильного общественного резонанса предыдущая команда менеджеров «Газпрома» во главе с Р. Вяхиревым была смещена. В компанию пришла новая команда управленцев под руководством А. Миллера. В числе основных проблем перед ней стояли задачи возвращения утерянных активов, прекращения

выводов финансовых потоков, восстановления позиций на рынках. Можно констатировать, что около 60% утерянных активов ОАО «Газпром» сумело вернуть. Во-вторых, ходе анализа цен поставки газа на рынок Германии, где на долю «Газпрома» приходится более 47% его импорта, выяснилось, что цена поставки российского газа значительно ниже цен на газ, поступающий из Норвегии и

Нидерландов. Руководство «Газпрома» объясняет сложившееся положение тем, что его конкуренты имеют возможность проявлять большую гибкость в поставке газа, что позволяет им получать более высокую цену. Однако в ситуации, когда «Газпром» обеспечивает почти половину импорта Германией газа, компания должна стремиться свести разницу цен к минимуму. В-третьих, Совет директоров «Газпрома» не обладал объективной и подробной информацией о затратах «Газпрома».

Почти 2/3 расходов компании не раскрывались Совету директоров в предлагаемом им для утверждения бюджете. В такай ситуации ему было трудно оценить происходящее в компании. Кроме того существовали и крупные траты и вне бюджета. Так, в 2004 г. Значительные средства были потрачены на покупку акций «Мосэнерго» и РАО «ЕЭС России» (соответственно 627 млн и 639 млн долл.) [6,С.15 ].
Согласно «Порядку совершения сделок», утверждённому Советом директоров «Газпрома» 27 сентября 2002 г подобные инвестиции требовали его предварительного одобрения. Но Совет директоров не одобрял покупку акций РАО ЕЭС и «Мосэнерго». Однако, вместо административных мер Сове директоров 27 апреля 2005 г. Внес кардинальные изменения в «Порядок совершения сделок», которые,

во-первых, отменяют требование об одобрении Советом крупных инвестиционных сделок, во-вторых, ограничивают контроль Совета директоров сделками, которые совершают дочерние компании «Газпрома», принадлежащие ему на прямую более чем на 50%. Таким образом, в остальных компаниях менеджмент получил полную свободу действий. В-четвёртых, менеджмент «Газпрома» не обеспечивал максимализации прибыли. Пример упущенной прибыли компании – уплата налогов не деньгами, а газом в 1997-2000 гг.

Уплата налогов газом оказалась столь невыгодной «Газпрому» потому, что цена, по которой учитывались налоги, была ниже не только экспортной цены газа, но и внутрироссийской регулируемой цены. Фактически газ продавался по себестоимости добычи, то есть по цене 2-4 долл. За 1000 куб. м. В результате «Газпром» потерял миллиарды долларов, которые мог бы заработать, продавая этот газ потребителям. Данная история получила освещение в прессе также благодаря усилиям миноритарных

акционеров. В-пятых, ещё одним ярким примером неэффективности управления компанией стало то. Что «Газпром» уступил значительную часть своей доли рынка стран СНГ различным посредникам. Впоследствии благодаря действиям новой команды менеджеров «Газпром» сумел во многом восстановить свою долю на рынках СНГ и Балтии. В-четвёртых, примером неэффективности деятельности «Газпрома» были подрядные работы в области капитального
строительства. Эти работы в значительной части выполнялись компанией «Стройтрасгаз», которая, как выяснили акционеры, на тот момент контролировалась родственниками предыдущего руководства «Газпрома». В последствии в результате критики акционеров доля «Стройтрансгаза» в подрядных работах снизилась с почти 50% в 1998-2000 гг. до 8% в 2004 г. Проведённый анализ эффективности деятельности ОАО «Газпром» позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, завершился период «кризисного» управления компанией, связанных со сменой команды менеджеров и устранением последствий работы предыдущего руководства. Новая команда достигла значительных успехов в восстановлении утраченных «Газпромом» позиций. Во-вторых, компания по-прежнему сталкивается с проблемами, связанными с текущим менеджментом и финансовым управлением. Наиболее актуальными в их числе являются контроль за издержками, перестройка механизмов

и процедур покупки товаров и услуг сторонами организациями и мониторинг капитальных вложений. В-третьих, назрела необходимость изменений и в системе взаимоотношений руководства компании и её акционеров. Менеджмент должен общаться с ними не тогда, когда они ему нужны (то есть перед собранием акционеров), а на регулярной основе, а так же в случае принятия серьёзных управленческих решений, которые могут заметно отразиться на акционерной стоимости компании.

Каждый крупный проект должен быть представлен акционерам и сопровождаться чётким объяснением того, как он повлияет на акционерную стоимость компании. Система взаимоотношений в треугольнике «акционеры – Совет директоров – менеджмент», которую принято называть корпоративным управлением, является основополагающей как для обеспечения эффективности деятельности компании в среднесрочной перспективе, так и для её успешного
стратегического развития. В специфических российских условиях вес участников этой конфигурации постоянно меняется, перемещаясь от ситуации завышенных полномочий и, по сути, бесконтрольности менеджмента (в уходящем прошлом) к более сбалансированному положению (сегодня). Такая система взаимоотношений базируется на нескольких составляющих: полномочия, ответственность, стимулирование, доступ к информации. Полномочия должны определять, на каком уровне принимаются решения по важнейшим

вопросам развития компании. С одной стороны, они представляют необходимые инструменты управления компанией, а с другой – обеспечивают разделение ответственности за принимаемые решения. Ответственность определяет те границы, при выходе за пределы которых менеджмент и Совет директоров будут нести наказание. Система вознаграждения должна способствовать формированию у менеджеров и членов Совета директоров достаточных стимулов для эффективного управления компанией.

Наконец, для принятия обоснованных решений, особенно в ключевых областях, требуется доступ к необходимой информации. Эволюция «Газпрома» показывает, что хотя и сегодня в деятельности компании имеется немало недостатков, она находится на правильном пути, и положительная динамика в развитии отношений корпоративного управления содействует повышению его эффективности. Заключение Решение – это выбор альтернативы. Принятие решений – связующий процесс, необходимый для

выполнения любой управленческой функции. Запрограммированные решения, типичные чаще всего для повторяющихся ситуаций, принимаются с соблюдением конкретной последовательности этапов. Новые или сложные ситуации требуют незапрограммированных решений, в этом случае руководитель сам выбирает процедуру принятия решений. Решения могут приниматься с помощью интуиции, суждения или методом рационального разрешения проблем. Последний метод способствует повышению вероятности принятия эффективного решения
в новой сложной ситуации. Этапы рационального решения проблем – диагноз, формулировка ограничений и критериев принятия решений, выявление альтернатив, их оценка, окончательный выбор. Процесс не является завершенным, пока через систему обратной связи не будет засвидетельствован факт реального решения проблемы благодаря сделанному выбору. Среда принятия решения варьируется в зависимости от степени риска.

Условия определённости существуют, когда руководитель точно знает результат, который будет иметь каждый выбор. В условиях риска вероятность результата каждого решения можно определить с известной достоверностью. Если информации недостаточно для прогнозирования уровня вероятности результатов в зависимости от выбора, условия принятия решения являются неопределёнными. В условиях неопределённости руководитель на основе собственного суждения должен установить вероятность

возможных последствий. Во имя пользы решения следует принимать быстро, но не опережая время. Получение дополнительной информации требует времени и денег, а поскольку способность человека усваивать и использовать её ограничена, такая информация не всегда способствует принятию решений. Руководитель должен решить – оправдает ли выгода от более качественного решения затраты на получение дополнительной информации. Поведенческие факторы, например, негативное отношение к чему-либо или к кому-

либо, личностные пристрастия и барьеры восприятия информации, являются распространёнными ограничениями на пути принятия эффективных для организации решений. Каждое важное решение сопряжено с компромиссами, негативными последствиями и побочными эффектами, значение которых руководитель должен соотнести с ожидаемой выгодой. Важное решение потребует многочисленных последующих решений и повлияет на все сегменты организации.
Эффективно работающий руководитель должен понимать взаимозависимость решений и выбирать альтернативы, которые вносят наибольший вклад в дело достижения общих целей организации. Решение можно рассматривать как продукт управленческого труда, а его принятие – как процесс, ведущий к появлению этого продукта. Правильно принимать решение – это область науки и может быть познана из книг. Принятие же правильных решений ¬это область управленческого искусства.

Способность и умение делать это развивается с опытом, приобретенным руководителем на протяжении всей жизни. Совокупность знаний и умений составляют компетентность любого руководителя и в зависимости от уровня последнего говорят об эффективно или неэффективно работающем менеджере. Библиографический список 1. Белдин, М. Р. Команды менеджеров. Секреты успеха и причины неудач [Текст] / М. Р. Белдин. –

М.: HIР РО, 2003. – 322 с. 2. Ларичев, О. И. Теория и методика принятия решений, а также Хроника событий в волшебных странах [Текст] / О. И. Ларичев 2-е изд доп. и перераб М.: Логос,2002. -405 с. 3. Литвак, Б. Г. Разработка управленческого решения [Текст] / Б. Г. Литвак. – М.: Дело, 2004. – 365 с. 4. Менеджмент в

XXI веке: научные поиски [Текст] / под общ.ред.В. И. Ведяпина. – М.: «Палеотип», 2005. – 576 с. 5. Мескон, М. Х Альберт, М Хедоури, Ф. Основы менеджмента [Текст] / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело, 1999. – 435 с. 6. Милов, В. К Селивахин, И. Н. Проблемы энергетической политики [Текст] /

В. К. Милов, И. Н. Селивахин // Московский центр Карнеги: Рабочие материалы. М 2005 №4. – С. 15. 7. Пригожин, А. И. Методы развития организаций [Текст] / И. А. Пригожин. – М.: МЦ ФЭР, 2003. – 370 с. 8. Румянцева, З. П Соломатин, Н. А Акбердин, Р. З. и др. Менеджмент организации [Текст] /
П. З. Румянцева, Н. А. Соломатин, Р. З. Акбердин и др. – М.: ИНФРА – М, 1998. – 310 с. 9. Управление современной компанией [Текст] / под ред. Б. Миллера и Ф. Лииса. – М.: ИНФРА-М , 2001. – 290 с. 10. Фатхутдинов, Р. А. Разработка управленческого решения [Текст] / Р. А. Фатхутдинов. – М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез»,

1998. – 180 с. 11. Цыгичка, В. Н. Руководителю о принятии решения [Текст] / В. Н. Цыгичка. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 230 с. 31