Экономическийинтерес
Понятие«экономические интересы» известно с давних времен. Еще на заре экономическойнауки виднейшие ученые того времени бились над проблемой выявления их сущности.Например, Аристотель, обращаясь к исследованию интересов, понимал под нимистремление к благу, обусловленное природой человека. Уровень развития знаний обобществе того времени не позволил древнегреческому мыслителю преодолетьидеалистический характер понимания этой категории. Однако несомненной егозаслугой является то, что он попытался отказаться от религиозной концепцииразвития общества, начав обосновывать те или иные поступки людей исходя из ихпотребностей и интересов.
Развитиенауки в средневековый период вновь вернулось во власть религии. Божественноепровидение в очередной раз низвело роль интересов. Лишь ранние представителибуржуазной идеологии, отбросив теологическую трактовку этой категории, пыталисьобъяснить мотивацию поступков людей их интересами. Так, например, Н.Макиавелли,рассматривая «материальный интерес» как главную движущую силу истории, говорил:«Люди скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества». В столкновенииматериальных интересов видел он причину борьбы между бедными и богатыми и основувсех политических событий.
Всвоем философском трактате «Левиафан» Т.Гоббс, исследуя проблему частныхинтересов и общественного блага, называл собственный интерес людей самоймогущественной и самой разрушительной человеческой страстью. Человек движимстрастями и необузданными порывами. Отсюда «война всех против всех», то естьпротиворечие частных и общественных интересов. Т.Гоббс видит единственноеразрешение этого противоречия в том, чтобы люди отдали часть своих прававторитарному государству, защищающему их от самих себя.
ВXVII столетии проблема интересов стала волновать не только философов, но иэкономистов. Экономическая мысль того времени была представлена главным образомтрактатами меркантилистов. Эти произведения носили более нормативный, чемдескриптивный характер. В центре их внимания была фигура не рядовогоэкономического субъекта, а законодателя, но и он понимался скорее как идеальныйвластитель, чем как политик, действующий в реальных условиях. Собственныйинтерес его подданных признавался, но обсуждению подлежали лишь условия, накоторых он может разрешить им действовать по собственному усмотрению, всоответствии с их природными эгоистическими наклонностями, которые законодательдолжен подчинить интересам государства и держать в узде.
Виднейшийпредставитель позднего меркантилизма Дж. Стюарт в книге «Исследование основполитической экономии» писал: «Принцип собственного интереса… будет ведущимпринципом моего предмета… Это единственный мотив, которым государственныйдеятель должен пользоваться, чтобы привлечь свободных людей к планам, которыеон разрабатывает для своего правительства». И далее: «Общественный интереснастолько же излишен для управляемых, насколько он обязан быть всесильным дляуправляющего».
Такимобразом, некоторые экономисты меркантилистского толка, используя разработаннуюими модель человеческой мотивации, делали на ее основе следующие выводы: длякаждого человека собственный интерес превыше всего. Поэтому возникаютпротиворечия между общими и личными интересами, разрешать которые должен мудрыйвластитель посредством единения интересов.
Принципсобственного интереса можно найти и в трудах физиократов. Они тоже обратились кизучению роли и влияния личного интереса на поступки человека. Системуинтересов при этом физиократы строили в соответствии с созданной ими иерархиейхозяйственной значимости различных видов деятельности, отдавая приоритетинтересам сельского производителя. Ф. Кенэ писал: «Совершенствохозяйственной деятельности состоит в том, чтобы при наибольшем сокращениирасходов получить наибольшее приращение выгоды». При этом, согласно положениюФ. Кенэ, «сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не можетбыть отделен от общего интереса всех» — отсюда и знаменитый лозунг «laissezfaire» (оставьте все как есть). Однако естественный порядок, о котором идетречь, — это идеал, который должен быть открыт изобретательным умом и реализованпросвещенным деспотизмом.
Наиболееподробно из физиократов проблемой интересов занимался Тюрго. Связывая интересылюдей с их потребностями, Тюрго, относил их к первичной категории, апотребности — ко вторичной, являющейся «… лишь результатом интересов…». Обэкономических интересах писал также известный философ-моралист БернарМандевиль, автор знаменитого памфлета «Басня о пчелах», в котором весьмаубедительно доказывается связь между частными пороками, создающими рынок сбытадля многих товаров и источник существования для их производителей, и общимблагом.
Б.Мандевиль показал, что помимо государственного принуждения существует другойспособ «приручить» разрушительные человеческие страсти, связанные с эгоистическимиинтересами, и поставить их на службу обществу. Этот способ заключается вэкономической деятельности. В результате определенные «страсти», ранеесчитавшиеся предосудительными: жадность, благожелательности мясника, пивовараили булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своихсобственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму, и никогдане говорим им о наших интересах, а лишь об их выгодах».
Отмеченныесвойства человеческой природы имеют у Смита важные экономические последствия.Они лежат в основе системы разделения труда, где индивид выбирает такоезанятие, при котором его продукт будет иметь большую ценность, чем в другихотраслях. «Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодноеприложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в видусобственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества». Тем самым А.Смит показываетналичие противоречия между интересом отдельного человека и интересами общества.Однако А.Смит в отличие от Т.Гоббса и меркантилистов вкладывает другой смысл впротиворечие между частным интересом и общим благом («богатством народов»).Дело в том, что это богатство равно, по А.Смиту, сумме ценностей, созданных вовсех отраслях хозяйства. Таким образом; выбирая отрасль, где его «продукт будетиметь большую стоимость, чем в других отраслях», человек, ведомый эгоистическиминтересом, самым непосредственным образом увеличивает богатство общества. Когдаже приток капитала из других отраслей в более рентабельную достигнет такого уровня,что ценность товаров в последней начнет падать, и ее сравнительная выгодностьисчезнет, собственный интерес начинает направлять владельцев капитала в другиесферы его приложения, что опять-таки в интересах общества.
А.Смитне доказывает строго тезис о совпадении общего интереса и интересов всех членовобщества, ограничиваясь метафорой невидимой руки5. Однако очевидно, чтоавтоматический, не требующий государственного вмешательства межотраслевойперелив капитала, движимый собственным стяжательство, стремление к выгоде,приобретают привилегированный статус под именем экономических интересов. Такимобразом, Б.Мандевиль в эпатирующей художественно-полемической форме формулируеттезис, положенный в основание работы английского экономиста А.Смита «Исследованиео природе и причинах богатства народов»: люди эгоистичны, но, тем не менее,государство не должно вмешиваться в их дела — достаточно обеспечить свободноефункционирование экономики.
Итак,идея экономического человека как человека, руководимого собственным интересом,в конце XVIII в. стала очень популярной. Но ни у кого она не быласформулирована настолько отчетливо, как у А.Смита в работе «Исследование оприроде и причинах богатства народов», ставшей своеобразной библиейкапиталистической экономики. А.Смит подчеркивал, что в основе производства иобмена продуктами лежат интересы людей. В самом начале своего произведенияА.Смит пишет о свойствах человека, выделяя, во-первых, его склонность к обменуодного предмета на другой, во-вторых, его собственный интерес, эгоизм,«одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить своеположение». Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обменаневозможно установить с каждым из партнеров личные отношения, основанные навзаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает именно потому, что даромполучить нужные предметы у эгоистичного по природе соплеменника невозможно.«… Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, но тщетно было быожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, еслиобратиться к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересахдля него то, что он требует от них… Дай мне то, что мне нужно, и ты получишьто, что необходимо тебе — таков смысл всякого подобного предложения… Не отинтересом его владельцев, играет в схеме А. Смита исключительно важную роль.Именно здесь А.Смит непосредственно использует сформулированную им вначалепредпосылку, касающуюся человеческой мотивации.
А.Смит не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, чтособственный интерес капиталистов может заключаться не только в производствевыгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности конкурентов. Ондаже отмечает, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимостиот общественного благосостояния и поэтому интересы купцов и промышленников вменьшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих иземлевладельцев. Более того, этот класс «обычно заинтересован в том, чтобывводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничитьконкуренцию. Но если государство поддерживает свободу конкуренции, тособственный интерес может объединить разрозненно действующих эгоистов вупорядоченную систему, обеспечивающую общее благо.
Такимобразом, А.Смит демонстрирует, что даже при самых худших предположенияхотносительно человеческой природы рыночная экономика, основанная на свободнойконкуренции, все равно дает лучший результат, чем принудительная регламентацияэкономической деятельности. Так А.Смит разрешает противоречие, образованноепереплетением личных и общественных интересов.
Втрудах Д. Рикардо предпосылка собственного интереса проявляется главнымобразом, в допущении о выравнивании норм прибыли в разных отраслях путемперелива капитала: «Это неугомонное стремление всех капиталистов оставлятьменее прибыльное дело для более прибыльного создает сильную тенденцию приводитьприбыль всех к одной норме». При этом, как и у А.Смита, собственный интерес несводится к чисто денежному: «Капиталист, ищущий прибыльного применения длясвоих средств, естественно, будет принимать во внимание все преимущества одногозанятия перед другим. Поэтому он может поступиться частью своей денежнойприбыли ради верности помещения, опрятности, легкости или какой-либо действительнойили воображаемой выгоды, которыми одно занятие отличается от другого», чтофактически приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях.
Каки А.Смит, Д. Рикардо отмечал специфику экономического поведения отдельныхклассов, среди которых лишь капиталисты до некоторой степени ведут себя всоответствии с логикой собственного интереса. Но и это стремлениемодифицируется различными привычками и предрассудками. Например, упрямымнежеланием расставаться с гибнущим предприятием или предубеждением против выгодныхвложений капитала за границей, побуждающим «большинство лиц со средствамискорее довольствоваться низкой нормой прибыли у себя на родине». Что жекасается рабочих, то их поведение, как отмечал Д.Рикардо, подчинено привычкам иинстинктам, а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, невластных над своим экономическим положением.
Итак,в произведениях английских классиков использовалась модель экономическогочеловека, которая характеризуется:
1)определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;
2)информированностью и сообразительностью экономического субъекта в собственных делах;
3)конкретностью анализа — учитываются классовые различия в поведении и различные,в том числе неденежные, факторы благосостояния.
Внастоящее время проблема защиты экономических интересов носит сложныйкомплексный характер и значима как в теоретическом, так и в практическом плане.В первую очередь она связана с такими вопросами как понятие права, соотношениеправа и интереса, защиты права, юридическая ответственность, меры защиты,правоотношения, реализация права. Многоаспектность проблемы изначальнопредопределяют необходимость ее исследования именно на уровне общей теорииправа.
Впрактическом аспекте необходимость исследования средств и форм защитыэкономических интересов во многом вызвана коренными преобразованиями,происходящими в экономической жизни общества. К сожалению, процесс формированиянового экономического строя в нашей стране протекает тяжело, что обусловило нетолько положительные, но и негативные последствия. Поиск эффективных правовыхсредств защиты экономических интересов различных субъектов представляет собойважнейшую составляющую экономической безопасности государства.
Вюридической литературе всегда отмечалась значительная роль права врегулировании экономических отношений, значительное внимание уделялось ипроблеме взаимодействия интересов и права. Несмотря на это, проблему определенияправовых средств и форм защиты собственно экономических интересов нельзя отнестик числу разработанных.
Впервую очередь, необходимо отметить, что она не рассматривалась каксамостоятельная, выступая частью более общей проблемы защиты права. Необходимоотметить и тот факт, что экономические интересы как явление были и остаются предметомисследований в экономической теории. Между тем анализ нормативных актовпоказывает, что законодатель называет их в числе самостоятельных объектовзащиты. Более того, защита экономических интересов названа в числе основнациональной безопасности нашей страны. Между тем исследования этой проблемыпо-прежнему остаются за рамками юридической науки.
Экономическийинтерес — это объективно-субъективная категория, представляющая собой такуюхарактеристику экономического положения субъектов, которая показывает уровеньосознания того, какие возможности они имеют для улучшения или ухудшения ихэкономического положения и какой мере эти возможности они могут использовать;
Экономическиеинтересы формируются во всех сферах жизни общества: экономической, политической,социальной и духовной. В современных условиях не экономика, а право, его ценности, механизмыобеспечения выдвигаются на передний план в современной цивилизации и становятсяопределяющими, приоритетными направлениями развития отдельных стран и мировогосообщества в целом.
Экономическиеинтересы не предопределяют содержание права, а взаимодействуют с ним. При этомвзаимодействие носит взаимный характер. С одной стороны, право фиксируетсложившиеся экономические интересы, предоставляя тем самым определенныесредства защиты от препятствий в их реализации, а, с другой стороны, егосодержание влияет на формирование новых экономических интересов и изменениесодержания уже существующих. О защите экономических интересов средствами праваможно говорить там и тогда, когда сформировались специфические формы правовогозакрепления интересов – субъективные права и законные интересы.
Законныйинтерес является промежуточной формой взаимодействия интересов и права, онотражает процесс формирования либо модернизации субъективных прав, имеетхарактер юридического дозволения; единая природа субъективных прав и законныхинтересов предопределяет существование общих для них правовых средств и формзащиты. Правовыесредства это нормативные установления, реализация которых может привести кдостижению целей правового регулирования и решению задач, стоящих предобществом и государством на современном этапе. Правовое средство защиты – нормативное установление,элемент системы права, допускающее действия или бездействия (их совокупность),направленные на предупреждение, пресечение нарушений прав и интересов, а такжена их восстановление.
Формазащиты экономических интересов — воздействие, связанное с применением правовыхсредств защиты, осуществляемое либо самим носителем экономического интереса внекакой-либо процессуальной формы, либо уполномоченными органами и лицами ссоблюдением особой правовой процедуры с целью устранения препятствий в реализацииэкономического интереса.
Подсамозащитой экономического интереса понимается воздействие, осуществляемоесамим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы,осуществляемое с целью устранения препятствий в реализации экономическогоинтереса; в качестве самозащиты экономического интереса правомернорассматривать осуществление таких действий носителем интереса, которыенаправлены на предотвращение(предупреждение) противоправных действий со стороны других лиц.
Анализнормативных положений, действующих в настоящее время в Республике Беларусьпоказывает, что:
1)категория «экономический интерес» употребляется как устойчивое словосочетание;
2)законодатель называет экономические интересы в числе объектов правовой охраны изащиты;
3)экономические интересы оцениваются законодателем как ориентиры в определенныхсферах деятельности.
Болеетого, можно отметить, что в ряде случаев для обозначения очевидно тождественныхявлений в нормативных актах используются и другие понятия: интересы в сферепредпринимательской деятельности, социально-экономические интересы и т.д.
Ссередины 50-х годов ХХ века и по настоящее время ведется активная дискуссияотносительно соотношения объективного и субъективного в экономическихинтересах. По этому вопросу принято выделять три точки зрения: согласно первой,интересы объективны; согласно второй – они представляют собой единствообъективного и субъективного; сторонники третьей точки зрения полагают, чтоинтересы субъективны. Средиавторов, рассматривающих понятие интереса с психологических позиций, получилораспространение несколько точек зрения: одни сводят понимание интереса косознанным потребностям, другие — к направленности внимания, третьи — кпознавательному интересу личности. В то же время в социологической ифилософской литературе чаще подчеркивается объективный характер интереса,нередко говорят о материальных интересах как об определяющей силе поведения вобществе и отдельных личностей, и классов.
Врезультате анализа вышеприведенных позиций можно сделать вывод о том, чтоэкономические интересы — это такая объективная характеристика экономическогоположения субъектов, которая показывает уровень осознания того, что им, в силуэтого положения, выгодно или не выгодно и в какой степени, какие действия вданной системе общественно-экономических отношений или изменений этой системыулучшают или ухудшают их экономическое положение и какой мере.
Исследованиесфер возникновения и реализации экономических интересов показало, что они действуют не только в сферепроизводства и экономических отношений, но и в социальной жизни, в политике идуховной жизни общества. Разумеется, во всех последующих сферах экономическиеинтересы действуют в преломленном виде, сообразно особенностям этих областей ив соответствии с закономерностями развития социальных, политических и духовныхпроцессов жизни. Точно так же интересы социальные, политические, духовныедействуют не только в пределах собственной сферы, но и за ее пределами.
Существуетмножество подходов к классификации экономических интересов, каждый из которыхвыполняет определенные функции в системе научных исследований. Беспрецедентной особенностью нашейпереходной экономики является смена преимущественно вертикальноговзаимодействия экономических интересов преимущественно горизонтальным.Исследование этой особенности очень важно для понимания содержания переходной экономикии путей реформирования.
Наиболееадекватным стоящим теоретическими и практическим задачам представляетсяследующий набор оснований классификации экономических интересов: попродолжительности, по характеру направленности, по характеру взаимодействия, постепени общности, по степени социальной значимости, по характеру субъектов, посферам жизнедеятельности, по характеру взаимодействия с правом.
Исследованиесоотношения экономических интересов и права должно вестись с учетом того, чтоэтот вопрос является частью более общей научной проблемы – проблемы соотношенияэкономики и права. Донедавнего времени проблема соотношения экономики, политики (государства) иправа была одной из ключевых в юридической науке, не подвергавшихся ревизии втечение ряда десятилетий. В монографической и учебной литературе эта проблемасодержательно решалась на методологической основе исторического материализма,принципиальные положения которого были выдвинуты еще в середине XIX векамарксизмом. Современное состояние науки предопределяет необходимость поискановых подходов к решению данной проблемы, в частности назрела необходимостьотказаться от принципов экономического детерминизма в правовых исследованиях.
Отказот признания жесткой причинной зависимости права от экономики позволяет научнымобразом ставить и решать вопрос о возможности приоритетного развития права посравнению с экономикой, о возможности модифицировать отсталую системупроизводственных отношений на основе правовых реформ. С точки зрения общихперспектив развития человеческого общества представляется небезынтереснымотметить то обстоятельство, что, видимо, право, его ценности, механизмыобеспечения выдвигаются на передний план в современной цивилизации и становятсяопределяющими, приоритетными направлениями развития отдельных стран и мировогосообщества в целом. Именно на этих сторонах сосредоточиваются в настоящее времяосновные усилия человеческого духа и ищутся наиболее адекватные путипродвижения вперед.
Вцелом взаимосвязь экономических интересов и права определяется следующимобразом. С одной стороны, право выступает как отражение наиболее значимыхэкономических интересов, фиксируя возможности выбора определенных действий,которые могут совершаться в системе общественно-экономических отношений. Крометого, закрепляя возможные варианты поведения, право предоставляет средствазащиты таких возможностей, средства преодоления препятствий в осуществлениисвободного выбора. С другой стороны, право, выступая как особое явление,имеющее собственную ценность, может формировать определенные экономическиеинтересы. Например, изменение правовой регламентации форм предпринимательскойдеятельности, предопределяет сам факт осознания участниками гражданскогооборота таких изменений и, следовательно, осознания возможности выбора той илииной формы с целью улучшения своего экономического положения.
Вкачестве способов фиксации экономических интересов в праве выделяютсубъективные права и законные интересы.
Анализправовых средств защиты экономических интересов должен вестись в рамках общейтеории правовых средств. При этом основные проблемы исследования связаны снеопределенностью самой родовой категории. Исследование литературы показало,что в целом по вопросу о понятии и природе правовых средств сложилось триосновных подхода. Согласно первому, правовые средства — это особые юридические образования,имеющие более сложную структуру, нежели нормы права.
Представителидругой точки зрения рассматривают правовые средства уже не в аспекте формальныхустановлений законодателя или приемов, выработанных юридической практикой, акак специфические действия участников правоотношений, совершаемые длядостижения заданной цели.
И,наконец, согласно третьей позиции категория «правовые средства» являетсяспецифическим отражением особого методологического подхода к пониманию права иего свойств – инструментального подхода или инструментальной теории права. Суть ее заключается в том, что онарассматривает правовую форму как специфическую систему юридических средств,объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразныемеханизмы и режимы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических,политических, культурных и прочих задач.
Всоответствии с сущностью, природой и структурой законных интересов, требованияправовых норм, за нарушение которых и может наступить юридическаяответственность, распространяются на такое поведение субъекта, которое недолжно активными действиями препятствовать реализации законного интересатретьим лицом, если это не ущемляет его субъективных прав и не мешает выполнятьвозложенные на него законом либо договором обязанности.
Основаниемюридической ответственности за нарушение законных интересов являются виновныеактивные действия лица прямо направленные на воспрепятствование реализациисоответствующих закону стремлений субъекта правоотношений по обладанию определеннымисоциальными благами.
Дляполноценной и эффективной реализации законных интересов их носителю необходимосамому ограждать их существование от разнообразных нарушений, так какзаконодатель и правоприменительные органы позаботились об этом лишь в самыхобщих чертах, своевременно осведомлять противостоящих участников правоотношенийо своих намерениях и самостоятельно использовать правовые средства защиты. Вэтой связи для защиты законных интересов от самой возможности нарушенияприобретают средства «превентивной защиты», то есть средства, предотвращающие соответствующиенарушения права.
Прианализе способов защиты, реализуемых в порядке самозащиты, наметилось двевстречные тенденции. Представители первой точки зрения пытаются сформулироватьнекий перечень способов самозащиты и определить основания и законные условияприменения таких способов. Более того, в литературе практически общеупотребимымстал термин «способы самозащиты». Представители второй позиции настаивают натом, что в порядке самозащиты могут быть реализованы любые способы защиты и всилу того, что отсутствует регламентированная законом юридическая процедура,нет возможности сформулировать сколько-нибудь исчерпывающий перечень.
Защитаэкономического интереса проводится не только в случаях, когда такой интерес уженарушен, но и в ситуации, когда его носитель опасается соответствующегонарушения, создает условия для реализации соответствующего интереса. На мойвзгляд, правомерно говорить о самозащите экономических интересов в ситуации,когда носители таких интересов принимают законные меры для предотвращения(предупреждения) противоправных действий со стороны других лиц.
Списокиспользованных источников
1. Бабосов Е.Экономическая социология. Мн. 2003.
2. Зень С., Кочергин В.,Первачук А. Экономическая социология. Мн. 2005.
3. Соколова Г., Кобяк О.,Александрова А. Экономическая социология: практикум. Мн. 2000.
4. Соколова Г.Экономическая социология. Мн. 2000.
5. Соколова Г., Кобяк О.Экономическая социология (вопросы и ответы). Мн. 2001.
6. Экономическаясоциология / И. К. Галко, Е. З. Ломоносов. Мн.: Бел. Наука, 2001.