2
Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации
Ульяновский государственный технический университет
Кафедра отечественной истории и культуры
РЕФЕРАТ
Тема: «Экономика СССР после Второй Мировой войны»
Составитель: Сафронов В. А.
Руководитель: Осипов С. В.
Оценка:
Подпись руководителя
реферата
Ульяновск 2003
План
Введение
1. Состояние экономики СССР после окончания войны.
2. Восстановление промышленности, перевооружение армии.
3. Экономические дискуссии 1945-1946 г.
4. Денежная реформа 1947 года и развитие внутренней торговли.
5. Проблемы и трудности аграрного сектора.
6. Недостатки административно-командных методов управления народным хозяйством.
Заключение
Список используемой литературы.
Введение
В жизни советского государства после победы в Великой Отечественной войне и капитуляции Японии 3 сентября 1945 г. начался совершенно новый этап. В 1945 г. Победа породила в народе надежды на лучшую
жизнь, ослабление пресса тоталитарного государства на личность. Открывалась потенциальная возможность перемен в политическом режиме, экономике, культуре.
“Демократическому импульсу” войны, однако, противостояла вся мощь созданной Сталиным Системы. Ее позиции не только не были ослаблены в годы войны, но, казалось, еще более окрепли в послевоенный
период. Даже сама победа в войне отождествлялась в массовом сознании с победой тоталитарного режима. Борьба демократической и тоталитарной тенденции становилась в этих условиях лейтмотивом
общественного развития.
Советский Союз представлял собой победоносную, но полностью разрушенную страну. Для того чтобы выиграть величайшую в истории войну, пришлось понести потери, которые превышали потери врага и вообще
потери любой нации в любой войне. Только усилиями миллионов можно было поднять из руин разрушенные города, заводы, восстановить инфраструктуру. Этот период не может не волновать нас – граждан
сегодняшней России.
В ходе работы мной рассмотрен материал различных авторов – не только взгляд наших историков, но и работы зарубежных исследователей.
Книга английского историка Джеффри Хоскинга «История Советского Союза. 1917-1991» – это объективный обзор истории некогда могущественного государства, взгляд поверх барьеров, установленных в нашем
сознании. В работе упор делается на социально-политический аспект общества. Послевоенный период (1945-1953), по мнению автора, период установившегося тоталитаризма, время единоличного сталинского
правления, когда экономика и политика были неразделимы. Данную работу отличают простота изложения и обилие фактов.
Учебник «История СССР» (написанный в 1990 году под руководством В. П. Островского) – первое официальное учебное пособие начала эпохи «перестройки» в котором открыто, освещались малоизвестные
события нашей истории, в первую очередь советской.
Монограмма Сергея Кара-Мурзы «История советского государства и права» свежий взгляд на развитие советского государства. Работа критически подходит к рассмотрению жизни советского государства в
послевоенный период. С. Кара-Мурза не без основания считает все эти годы неразрывным целым, в течение которого страна и общество преодолевало наследие войны.
Учебник Тимошиной Т.М «Экономическая история России» раскрывает экономические последствия Великой Отечественной войны для советского государства, показывает развитие народного хозяйства СССР после
Великой Отечественной войны, процессы, происходящие в государстве и обществе в период с 1945 по 1953 гг..
1. Состояние экономики СССР после окончания войны.
Победа над фашизмом досталась СССР дорогой ценой. Военный ураган несколько лет бушевал над основными районами наиболее развитой части Советского Союза. Удару подверглись большинство промышленных
центров на европейской части страны. В пламени войны оказались и все основные житницы — Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушено было так много, что восстановление могло
занять многие годы, а то и десятилетия.
Война обернулась для СССР огромными людскими и материальными потерями. Она унесла почти 27 млн. человеческих жизней. Было разрушено 1710 городов и поселков городского типа, уничтожено 70 тыс. сел и
деревень, взорвано и выведено из строя 31850 заводов и фабрик,1135 шахт,65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Страна потеряла примерно одну треть своего
национального богатства.
В условиях перехода от войны к миру встали вопросы о путях дальнейшего развития экономики страны, о ее структуре и системе управления. Речь шла не только о конверсии военного производства, но и о
целесообразности сохранения сложившейся модели экономики. Во многом она формировалась в условиях чрезвычайной обстановки тридцатых годов. Война еще более усилила эту «чрезвычайность» характера
экономики и наложили отпечаток на ее структуру и систему организации. Годы войны выявили сильные черты существовавшей модели экономики, и в частности, очень высокие мобилизационные возможности,
способность в короткие сроки наладить массовое производство высококлассного вооружения и обеспечить необходимыми ресурсами армию, ВПК за счет перенапряжения остальных секторов экономики. Но война
также со всей силой подчеркнула и слабости советской экономики: высокий удельный вес ручного труда, низкие производительность и качество невоенной продукции. То, что было терпимо в мирное,
довоенное время, теперь требовало кардинального решения.
Послевоенный период потребовал перестроить тип работы государственных органов для решения двух противоречивых задач: конверсии огромного военно-промышленного комплекса, который сложился в ходе
войны, с целью быстрейшей модернизации хозяйства; создания двух принципиально новых систем оружия, гарантирующих безопасность страны – ядерного оружия и неуязвимых средств его доставки
(баллистических ракет). Работа большого числа ведомств стала объединяться в межотраслевые целевые программы. Это был качественно новый тип государственного управления, хотя изменялась не столько
структура органов, сколько функции. Эти изменения меньше заметны, нежели структурные, но государство есть система, и процесс в ней не менее важен, чем структура.
Конверсия военной промышленности была проведена быстро, повысив технический уровень гражданских отраслей (и тем самым, позволив затем перейти к созданию новых военных производств). Наркомат
боеприпасов был перестроен в Наркомат сельскохозяйственного машиностроения и т.д. (в 1946 г. наркоматы стали именоваться министерствами).
В результате массовой эвакуации промышленности на восток и разрушения во время оккупации и боевых действий в европейской части 32 тыс. промышленных предприятий сильно изменилась экономическая
география страны. Сразу после войны началась соответствующая реорганизация системы управления – в него наряду с отраслевым стали вводить территориальный принцип. Смысл был в приближении органов
управления к предприятиям, ради чего происходило разукрупнение министерств: во время войны их было 25, а в 1947 г. стало 34. Например, угледобычей стали теперь управлять Наркомат угольной
промышленности западных районов и Наркомат угольной промышленности восточных районов. Аналогично был разделен Наркомат нефтяной промышленности.
На этой волне среди хозяйственных руководителей, экономистов стали появляться стремления к реорганизации системы управления экономикой, к смягчению тех ее сторон, которые сдерживали инициативу и
самостоятельность предприятий, и в частности, к ослаблению пут сверхцентрализации.
Объяснение подобных настроений можно искать в той обстановке, которая сложилась во время войны. Экономика страны во время войны, быт населения, организация работы местных органов власти приобрели
своеобразные черты. С переводом работы основных отраслей промышленности для обеспечения нужд фронта, резко сократился выпуск мирной продукции обеспечением жизни населения, снабжением его самыми
необходимыми товарами и услугами стали заниматься преимущественно местные власти, организуя мелкое производство, привлекая к выпуску необходимых товаров кустарей и ремесленников. В результате
получила развитие кустарная промышленность, оживилась частная торговля и не только продуктами питания, но промышленными товарами. Централизованным же снабжением была охвачена лишь небольшая часть
населения.
Война приучила к определенной самостоятельности и инициативе многих руководителей всех уровней. После войны местные власти предпринимают попытки развернуть производство товаров для населения уже не
только на мелких кустарных мастерских, но и на крупных заводах, подчиненных непосредственно центральным министерствам. Совет Министров Российской Федерации вместе с руководством Ленинградской
области в 1947 г организовали в городе ярмарку, на которой предприятия не только России, но и Украины, Белоруссии, Казахстана и других республик, продавали не нужные им материалы. Ярмарка открыла
возможности установления самостоятельных экономических связей между промышленными предприятиями минуя центр. Она в известной мере содействовала расширению сферы действий рыночных отношений
(несколько лет спустя организаторы этой ярмарки поплатились жизнью за проявленную инициативу).
Надежды на преобразования в области управления экономикой оказались несбыточными. С конца 40-х годов был взят курс на усиление прежних административно-командных методов руководства, на дальнейшее
развитие существовавшей модели экономики.
Решающей стала позиция Сталина – все попытки перемен в этой области наталкивались на его имперские амбиции. В результате советская экономика возвращалась к милитаристической модели со всеми
присущими ей недостатками.
Также в этот период встал вопрос: что такое советская система хозяйства (она называлась социализм, но это – чисто условное понятие, не отвечающее на вопрос). До окончания войны жизнь ставила столь
четкие и срочные задачи, что большой потребности в теории не было. Теперь надо было понять смысл плана, товара, денег и рынка в экономике СССР.
К восстановлению хозяйства страна приступила еще в год войны, когда в 1943г. было принято специальное партийно-правительственное постановление “О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в
районах, освобожденных от немецкой оккупации”. Колоссальными усилиями советских людей к концу войны в этих районах удалось восстановить промышленное производство на треть от уровня 1940 г.
Освобожденные районы в 1944 г. дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов.
Однако как центральная задача восстановления встала перед страной лишь после окончания войны.
В конце мая 1945 г. Государственный Комитет Обороны постановил перевести часть оборонных предприятий на выпуск товаров для населения. Несколько позднее был принят закон о демобилизации тринадцати
возрастов личного состава армии. Эти постановления ознаменовали начавшийся переход Советского Союза к мирному строительству. В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Все функции по управлению страной
сосредоточились в руках Совета Народных Комиссаров (в марте 1946 г. преобразован в Совет министров СССР).
Были осуществлены меры, направленные на возобновление нормального труда на предприятиях и в учреждениях. Отменялись обязательные сверхурочные работы, восстанавливался 8-часовой рабочий день и
ежегодные оплачиваемые отпуска. Был рассмотрен бюджет на III и IV кварталы 1945 г. и на 1946 год. Сокращались ассигнования на военные нужды и увеличивались расходы на развитие гражданских отраслей
экономики. Перестройка народного хозяйства и общественной жизни применительно к условиям мирного времени завершилась в основном в 1946 г. В марте 1946 г. Верховный совет СССР утвердил план
восстановления и развития народного хозяйства на 1946-1950 гг. Основная задача пятилетнего плана заключалась в том, чтобы восстановить районы страны, подвергавшиеся оккупации, достичь довоенного
уровня развития промышленности и сельского хозяйства, а затем превзойти их. План предусматривал первоочередное развитие отраслей тяжелой и оборонной промышленности. Сюда направлялись значительные
финансовые средства, материальные и трудовые ресурсы. Намечались освоение новых угольных районов, расширение металлургической базы на востоке страны. Одним из условий выполнения плановых заданий
выдвигалось максимальное использование научно-технического прогресса.
1946 год явился наиболее трудным в послевоенном развитии промышленности. Для переключения предприятий на выпуск гражданской продукции менялись технология производства, создавалось новое
оборудование, велась переподготовка кадров. В соответствии с пятилетним планом развернулись восстановительные работы на Украине, в Белоруссии, Молдавии. Возрождалась угольная промышленность
Донбасса. Была восстановлена «Запорожсталь», вступил в строй Днепрогэс. Одновременно велось строительство новых и реконструкция действующих заводов и фабрик. За пятилетие было восстановлено и вновь
сооружено свыше 6,2 тыс. промышленных предприятий.1 Особенно большое внимание уделялось развитию металлургии, машиностроения, топливно-энергетического и военно-промышленного комплексов.
Были заложены основы атомной энергетики и радиоэлектронной промышленности. Новые гиганты индустрии возникли на Урале, в Сибири, в республиках Закавказья и Средней Азии (Усть-Каменогорский
свинцово-цинковый комбинат, Кутаисский автомобильный завод). Вступил в строй первый в стране дальний газопровод Саратов – Москва. Начали действовать Рыбинская и Сухумская гидроэлектростанции.
Предприятия оснащались новой технологией. Увеличилась механизация трудоемких процессов в черной металлургии и угольной промышленности. Продолжилась электрификация производства. Электровооруженность
труда в промышленности к концу пятилетки в полтора раза превзошла уровень 1940 г.
Работы по восстановлению промышленности были в основном завершены в 1948 г. Но на отдельных предприятиях металлургии они продолжались еще и в начале 50-х годов. Массовый производственный героизм
советских людей, выразившийся в многочисленных трудовых починах (внедрение скоростных методов работы, движение за экономию металла и высокое качество продукции, движение многостаночников и др.),
способствовал успешному выполнению плановых заданий. К концу пятилетки уровень промышленного производства на 73% превысил довоенный. Однако приоритетное развитие тяжелой индустрии,
перераспределение в ее пользу средств из легкой и пищевой отраслей привели к дальнейшей деформации структуры промышленности в сторону увеличения производства продукции группы «А».
Восстановление промышленности и транспорта, новое индустриальное строительство привели и к росту численности рабочего класса.
После войны страна находилась в разрухе, и остро встал вопрос выбора пути хозяйствен-ного развития. Альтернативой могли бы стать рыночные реформы, но существующая политиче-ская система не была
готова к этому шагу. Директивная экономика все еще сохраняла тот мобили-зационный характер, который был присущ ей в годы первых пятилеток и в годы войны. Миллионы людей организованно направлялись
на восстановление Днепрогэса, металлургических заводов Криворожья, шахт Донбасса, а также на строительство новых заводов, гидроэлектростанций и т.д.
Развитие экономики СССР упиралось в ее чрезмерную централизацию. Все экономические вопросы, большие и малые, решались только в центре, а местные хозяйственные органы были строго ограничены в
решении любых дел. Основные материальные и денежные ресурсы, необхо-димые для выполнения плановых заданий, распределялись через большое количество бюрократи-ческих инстанций. Ведомственная
разобщенность, бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве, штурмовщине, огромным материальным издержкам, аб-сурдным транспортным перевозкам из края в край
необъятной страны.
Советский Союз получил с Германии репарации на сумму 4,3 млрд. долл. В счет репараций из Германии и других побежденных стран в Советский Союз вывозилось промышленное оборудо-вание, включая даже
целые заводские комплексы. Однако толком распорядиться этим богатством советская экономика так и не смогла из-за общей бесхозяйственности, а ценное оборудование, станки и пр. постепенно
превращались в металлолом. В СССР трудились 1,5 млн. немецких и 0,5 млн. японских военнопленных. Кроме того, в системе ГУЛАГ в этот период содержалось при-мерно 8-9 млн. заключенных, чей труд
практически не оплачивался.
Размежевание мира на два враждебных лагеря имело негативные последствия для эконо-мики страны. С 1945 по 1950 г. на 35% сократился внешнеторговый оборот с западными странами, что заметно
сказывалось на советской экономике, лишенной новой техники и передовых техноло-гий. Вот почему в середине 1950-х гг. Советский Союз оказался перед необходимостью глубоких социально-экономических и
политических перемен. Поскольку путь прогрессивных изменений политического характера был заблокирован, сузившись до возможных (и то не очень серьезных) поправок на либерализацию, наиболее
конструктивные идеи, появившиеся в первые послевоенные годы, касались не политики, а сферы экономики. Центральный Комитет ВКП(б) рассматривал раз-личные предложения экономистов на этот счет. Среди
них – рукопись “Послевоенная отечествен-ная экономика”, принадлежащая С.Д. Александеру. Суть его предложений сводилась к следую-щему:
преобразование государственных предприятий в акционерные или паевые товарищества, в ко-торых держателями акций выступают сами рабочие и служащие, а управляет полномочный выборный совет акционеров;
децентрализация снабжения предприятий сырьем и материалами путем создания районных и областных промснабов вместо снабсбытов при наркоматах и главках;
отмена системы госзаготовок сельскохозяйственной продукции, предоставление колхозам и совхозам права свободной продажи на рынке;
реформа денежной системы с учетом золотого паритета;
ликвидация государственной торговли и передача ее функций торговым кооперативам и пае-вым товариществам.
Эти идеи можно рассматривать в качестве основ новой экономической модели, построен-ной на принципах рынка и частичного разгосударствления экономики, – весьма смелой и прогрес-сивной для того
времени. Правда, идеям С.Д. Александера пришлось разделить участь других ра-дикальных проектов, они были отнесены к категории “вредных” и списаны в “архив”.
Центр, несмотря на известные колебания, в принципиальных вопросах, касающихся основ построения экономической и политической моделей развития, сохранял стойкую приверженность прежнему курсу. Поэтому
центр был восприимчив лишь к тем идеям, которые не затрагивали ос-нов несущей конструкции, т.е. не покушались на исключительную роль государства в вопросах управления, финансового обеспечения,
контроля и не противоречили главным постулатам идеоло-гии.
При соблюдении этих условий номенклатура была готова согласиться на реформы в опре-деленных пределах, дальше которых она не могла и, не хотела идти. В ходе реформ предстояло реорганизовать или
упразднить систему ГУЛАГа, стимулировать развитие аграрного сектора эко-номики, провести преобразования в социальной сфере, снизить напряжение постоянной “мобилизационности” в решении хозяйственных
проблем и в поисках внутренних и внешних врагов.
Политические изменения в СССР требовалось закрепить изменениями и в экономике. Вы-ступая в августе 1953 г. на сессии Верховного Совета СССР, Г.М. Маленков четко сформулировал основные направления
экономической политики: резкий подъем производства товаров народного потребления, крупные инвестиции в отрасли легкой промышленности. Такой коренной поворот, казалось бы, навсегда должен был
изменить принципиальные ориентиры развития советской эко-номики, устоявшиеся в предыдущие десятилетия.
Но этого, как показала история развития страны, не произошло. После войны несколько раз проводились различные административные реформы, но они не вносили коренных изменений в сущность
планово-административной системы. В середине 1950-х годов были предприняты по-пытки отказа от применения мобилизационных мер при решении хозяйственных проблем. Через несколько лет стало ясно, что
эта задача является неразрешимой для советской экономики, по-скольку экономические стимулы развития были несовместимы с командной системой. По-преж-нему нужно было организовывать массы людей для
выполнения различных проектов. В качестве примеров можно привести призывы к молодежи участвовать в освоении целины, в возведении грандиозных “строек коммунизма” в Сибири и на Дальнем Востоке.
В качестве примера не очень продуманной реформы можно привести попытку перестроить управление по территориальному признаку (1957). В ходе этой реформы были упразднены многие отраслевые союзные
министерства, а взамен появились территориальные советы народного хозяй-ства (совнархозы). Не были затронуты данной перестройкой лишь министерства, ведавшие воен-ным производством, министерство
обороны, иностранных и внутренних дел и некоторые другие. Таким образом, была сделана попытка децентрализации управления.
Всего в стране было создано 105 экономических административных районов, в том числе 70 в РСФСР, 11 – на Украине, 9 – в Казахстане, 4 – в Узбекистане, а в остальных республиках – по одному
совнархозу. В функциях Госплана СССР осталось лишь общее планирование и координа-ция территориально-отраслевых планов, распределение между союзными республиками важней-ших фондов.
Первые результаты реформы управления были вполне успешными. Так, уже в 1958 г., т.е. через год после ее начала, прирост национального дохода составил 12,4% (по сравнению с 7% в 1957). Возросли
масштабы производственной специализации и межотраслевого кооперирования, ускорился процесс создания и внедрения новой техники в производство. Но, по мнению специали-стов, полученный эффект –
следствие не только самой перестройки. Дело также в том, что на ка-кой-то период предприятия оказались “бесхозными” (когда министерства фактически уже не функционировали, а совнархозы еще не
сформировались), и именно в этот период они стали рабо-тать заметно продуктивнее, не ощущая никакого руководства “сверху”. Но как только сложилась новая система управления, прежние негативные
явления в экономике стали усиливаться. Более того, появились новые моменты: местничество, более жесткое администрирование, постоянно рас-тущая “своя”, местная бюрократия.
Все реорганизации, в конечном итоге, не приводили к заметным успехам. Более того, если в 1951-1955 гг. промышленное производство увеличилось на 85%, сельскохозяйственное – на 20,5%, а в 1956-1960
соответственно на 64,3 и 30% (причем рост сельскохозяйственной продукции шел, в основном, за счет освоения новых земель), то в 1961-1965 эти цифры стали снижаться и со-ставили 51 и 11% Наше
Отечество. Опыт политической истории. Т.2 – М., 1991, с.427.
Итак, центробежные силы заметно ослабили экономический потенциал страны, многие совнархозы оказались неспособными к решению крупных производственных задач. Уже в 1959 г. началось укрупнение
совнархозов: более слабые стали присоединяться к более мощным (по анало-гии с укрупнением колхозов). Центростремительная тенденция оказалась более сильной. Доста-точно скоро восстановилась прежняя
иерархическая структура в экономике страны.
Традиционно слабым было так называемое низовое планирование, т.е. составление планов на уровне предприятий. Низовые плановые задания часто корректировались, поэтому план пре-вращался в чисто
номинальный документ, имеющий непосредственное отношение лишь к про-цессу начисления заработной платы и премиальных выплат, которые зависели от процента выпол-нения и перевыполнения плана.
Поскольку, как отмечалось выше, планы постоянно корректировались, то выполнялись (или точнее не выполнялись) совсем не те планы, которые принимались вначале планового пе-риода (года, пятилетки).
Госплан “торговался” с министерствами, министерства – с предпри-ятиями насчет того, какой план они могли бы выполнить при имеющихся ресурсах. Но поставки ресурсов под такой план все равно
срывались, и снова начинались “торги” по цифрам плана, по величине поставок и т.д.
Все это подтверждает вывод о том, что советская экономика зависела в большей степени не от грамотных экономических разработок, а от политических решений, постоянно меняющихся в прямо
противоположных направлениях и заводящих чаще всего в тупик. В стране осуществлялись бесплодные попытки улучшить структуру государственного аппарата, наделить министров, на-чальников главков,
директоров предприятий новыми правами или, наоборот, ограничить их пол-номочия, разделить существующие плановые органы и создать новые и т.п. Таких “реформ” в 1950-1960-х годах было немало, но ни
одна из них не принесла реального улучшения в работу ко-мандной системы.
В основном, при определении приоритетов послевоенного экономического развития, при разработке четвертого пятилетнего плана – плана восстановления – руководство страны фактиче-ски вернулось к
довоенной модели развития экономики и довоенным методам проведения эконо-мической политики. Это значит, что развитие промышленности, в первую очередь тяжелой, должно было осуществляться не только в
ущерб интересам аграрной экономики и сферы потреб-ления (т.е. в результате соответствующего распределения бюджетных средств).
2. Восстановление промышленности, перевооружение армии.
В первые послевоенные годы труд советских людей мало, чем отличался от военной чрезвычайщины. Постоянная нехватка продуктов (карточная система была отменена лишь в 1947 г.), тяжелейшие условия
труда и быта, высокий уровень заболеваемости и смертности объясняли населению тем, что долгожданный мир только наступил и жизнь вот-вот наладится. Однако этого не происходило.
После денежной реформы 1947 г. при средней зарплате около 500 рублей в месяц стоимость килограмма хлеба составляла 3-4 руб., килограмма мяса – 28-32 руб., сливочного масла – свыше 60 руб., десятка
яиц – около 11 руб. Чтобы купить шерстяной костюм, нужно было отдать три средних месячных зарплаты. Как и до войны, от одной до полутора месячных зарплат в год уходило на покупку облигаций
принудительных госзаймов. Многие рабочие семьи по-прежнему жили в землянках и бараках, а трудились порой под открытым небом или в не отапливаемых помещениях, на старом или изношенном оборудовании.
Тем не менее некоторые ограничения военного времени были сняты: вновь введены 8-часовой рабочий день и ежегодные отпуска, отменены принудительные сверхурочные работы. Восстановление проходило в
условиях резкого усиления миграционных процессов. Вызванных демобилизацией армии (ее численность сократилась с 11,4 млн. человек в 1945 г. до 2,9 млн. в 1948 г.), репатриацией советских граждан из
Европы, возвращением беженцев и эвакуированных из восточных районов страны. Другой сложностью в развитии промышленности стала ее конверсия, завершившаяся в основном к 1947 г.
Огромные потери в войне обернулись нехваткой рабочей силы, что, в свою очередь, вело к росту текучести кадров, искавших более выгодные условия труда. На некоторых предприятиях были предприняты
попытки внедрения хозрасчета. Но для закрепления этих новаций не были приняты меры материального стимулирования, наоборот, при повышении производительности труда понижались расценки.
Административно-командной системе было выгодно достижение высоких производственных результатов без дополнительных вложений.
Впервые за долгие годы после войны наметилась тенденция к более широкому использованию научно-технических разработок на производстве, однако она проявилась в основном лишь на предприятиях
военно-промышленного комплекса (ВПК), где в условиях начавшейся “холодной войны” шел процесс разработки ядерного и термоядерного оружия, новых ракетных систем, новых образцов танковой и авиационной
техники.
Наряду с приоритетным развитием ВПК преимущество отдавалось также машиностроению, металлургии, топливной, энергетической промышленности, на развитие которых уходило 88% капиталовложений в
промышленность. Легкая же и пищевая промышленности, как и прежде, финансировались по остаточному принципу (12%) и, естественно, не удовлетворяли даже минимальных потребностей населения.
Всего за годы 4-й пятилетки (1946-1950 гг.) было восстановлено и вновь построено 6200 крупных предприятий. В 1950г., по официальным данным, промышленное производство превысило довоенные показатели
на 73% (а в новых союзных республиках – Литве, Латвии, Эстонии и Молдавии – в 2-3 раза). Правда, сюда были включены также репарации и продукция совместных советско-восточногерманских предприятий.
Главным творцом этих несомненных успехов стал советский народ. Его невероятными усилиями и жертвами, а также высокими мобилизационными возможностями директивной модели экономики были достигнуты,
казалось, невозможные экономические результаты. Вместе с тем свою роль сыграла также традиционная политика перераспределения средств из легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и
социальной сферы в пользу тяжелой промышленности. Значительную помощь оказали и полученные с Германии репарации (4,3 млрд. долларов), обеспечившие до половины объема установленного в эти годы
промышленного оборудования. Кроме того, бесплатным, но весьма эффективным был труд почти 9 млн. советских заключенных и около 2 млн. немецких и японских военнопленных, также внесших свой вклад в
послевоенное восстановление.
Экономика быстро набирала темпы своего развития. Значительно вырос объем машиностроительной продукции, увеличилась добыча нефти, газа, угля и других сырьевых материалов. Значительно выросло
производство стали, цветных металлов, сделала шаг вперед технология производства. Заметные успехи в восстановлении хозяйства были достигнуты еще в первые годы после окончания войны. В кратчайшие
сроки был восстановлен ДнепроГЭС, и промышленные центры Юга России получили электроэнергию, поднялись из руин цементные заводы Новороссийска и вся их продукция была направлена в освобожденные от
гитлеровцев районы страны. Быстро пошел уголь первых восстановленных шахт Донбасса, большое значение имело восстановление крупных машиностроительных заводов Ленинграда.
Совершенствование военной техники требовало освоения и внедрения прогрессивных технологических приемов и открытий науки. Сразу же после окончания войны происходит техническое перевооружение армии,
насыщение ее новейшими образцами авиации, стрелкового оружия, артиллерии, танков. Больших сил потребовало создание реактивной авиации и ракетных систем для всех родов войск. В короткие сроки были
разработано ракетное оружие тактического, затем стратегического назначения и противовоздушной обороны.
Огромные средства были сконцентрированы на реализации атомного проекта, который курировал всесильный Л. П. Берия. Благодаря усилиям советских конструкторов, а отчасти и разведки, сумевшей выкрасть
у американцев важные атомные секреты, атомное оружие в СССР было создано в непредсказуемо короткие сроки — в 1949 г. А в 1953 г. Советский Союз впервые в мире создал водородную (термоядерную)
бомбу.
Таким образом, в послевоенные годы Советскому Союзу удалось добиться немалых успехов в развитии экономики и перевооружении армии. Однако Сталину эти достижения казались недостаточными. Он считал,
что необходимо «подстегнуть» темпы экономического и военного развития. В 1949 году руководитель Госплана Н.А. Вознесенский был обвинен в том, что составленный в 1946 г. план восстановления и
развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг. содержал заниженные показатели. Вознесенский был осужден и казнен. В 1949 г. по указанию Сталина без учета реальных возможностей развития страны
были определены новые показатели для основных отраслей промышленности. Эти волюнтаристские решения создали крайнюю напряженность в экономике и замедлили повышение и без того очень низкого
жизненного уровня народа. (Через несколько лет этот кризис был преодолен и в 1952 г. прирост промышленной продукции превысил 10%). Однако реализация атомного проекта явилась не только
исследовательской, конструкторской задачей, но и экономической проблемой, потребовавшей создания новых производств и отраслей, а отчасти и общей перестройки народного хозяйства. В результате были
заложены урановые рудники, начали действовать заводы по производству обогащенного урана на Урале. Практически заново создана приборостроительная промышленность, которая обеспечивала быстрые темпы
реализации атомного проекта. Крупные шаги были сделаны в развитии электроэнергетики. Наряду с восстановлением разрушенных во время войны электростанций вводились новые энергетические мощности,
которые обеспечивали нужды гражданских отраслей промышленности, бытовое потребление и приоритетное снабжение производств, связанных о атомным проектом и ракетной программой.
В 1950 г. было официально объявлено, что пятилетний план выполнен досрочно. Однако не говорилось, что в показатели были включены репарации и продукция ряда совместных советско-восточногерманских
предприятий. Нельзя забывать и бесплатный принудительный труд миллионов людей в системе ГУЛАГа. Объем выполненных системой лагерей, где работали заключенные, вырос после войны в несколько раз.
Армия заключенных расширилась за счет военнопленных проигравших стран. Именно их трудом строились, (но так и не были достроены) Байкало-Амурская железнодорожная магистраль от Байкала до берегов
Тихого океана и Северная дорога вдоль берегов Ледовитого океана от Салехарда до Норильска, создавались объекты атомной промышленности, металлургические предприятия, энергетические мощности,
добывались уголь и руда, лес, давали продукцию огромные лагеря-совхозы.
Признавая несомненные экономические успехи, следует отметить, что в тяжелейших условиях восстановления разрушенного войной хозяйства односторонний сдвиг в пользу военных отраслей, по существу
подчинявших себе остальную часть промышленности, создавал дисбаланс в развитии экономики. Военное производство ложилось тяжелым бременем на экономику страны, резко ограничивало возможности
повышения материального благосостояния народа.
Прежняя модель управления экономикой осуществлялась даже с большей жесткостью, чем это имело место в годы предвоенных пятилеток. По сталинскому плану окончательно оформлялось общество с ликвидацией
рыночных отношений и полным подчинением человека политико-административной власти. Эта целостная модель охватывала все народное хозяйство.
3. Экономические дискуссии 1945-1946 г.
В августе 1945 г. правительство дало поручение Госплану подготовить проект четвертого пятилетнего плана. При его обсуждении были высказаны предложения о некотором смягчении волюнтаристского нажима
в управлении экономикой, реорганизации колхозов. “Демократическая альтернатива” проявилась и в ходе закрытого обсуждения подготовленного в 1946 г. проекта новой Конституции СССР. В нем, в
частности, наряду с признанием авторитета государственной собственности, допускалась существование мелких частных хозяйств крестьян и кустарей, основанных на личном труде и исключающих эксплуатацию
чужого труда. В ходе обсуждения этого проекта номенклатурными работниками в центре и на местах звучали идеи необходимости децентрализации экономической жизни, предоставления больших прав регионам и
наркоматам. “Снизу” все чаще раздавались призывы к ликвидации колхозов в силу их неэффективности. В оправдание этих позиций приводились, как правило, два аргумента: во-первых, относительное
ослабление государственного давления над производителем в годы войны, что дало положительный результат; во-вторых, проводилась прямая аналогия с восстановительным периодом после гражданской войны,
когда возрождение экономики началось с оживления частного сектора, децентрализации управления и приоритетного развития легкой и пищевой промышленности.
Однако в этих дискуссиях победила точка зрения Сталина, заявившего в начале 1946 г. о продолжении взятого перед войной курса на завершение строительства социализма и построение коммунизма. Это
означало и возврат довоенной модели сверхцентрализации в планировании и управлении экономикой, а одновременно и к тем противоречиям и диспропорциям между отраслями экономики, которые сложились в
30-е гг.
4. Денежная реформа и развитие внутренней торговли.
Восстановление экономики требовало оздоровления финансовой системы. Расстроенные финансы и прогрессирующая инфляция – проблемы, с которыми пришлось столк-нуться практически всем воевавшим странам,
в том числе и СССР.
Денежная реформа проводилась в сложных условиях послевоенной разрухи. До конца 1947 года в СССР сохранялась карточная система на продукты питания и промышленные товары для населения. Ее отмена
планировалась на конец 1946 года, но из-за засухи и неурожая этого не произошло. Отмену удалось провести только в конце 1947 года. Кстати, Советский Союз был одной из первых европейских стран,
отменивших карточное распределение.
Тщательная подготовка к ней началась уже в 1943 г., когда Сталин поставил эту задачу перед тогдашним министром финансов (министром финансов в тот период был А. Г. Зверев, который исполнял эту
должность с небольшими перерывами с 1938-го по 1960 г., в феврале-декабре 1948 г. ее занимал А. Н. Косыгин). Денежная реформа строилась на следующих основаниях:
старые неполноценные деньги, находившиеся в обращении, обменивались на новые полноценные образца 1947 г. Все наличные деньги, имевшиеся у населения, государственных, кооперативных и общественных
предпри-ятий, организаций и учреждений, колхозов обменивались из расчета 10 р. старых денег на 1 р. новых. Разменная монета обмену не подлежа-ла и оставалась в обращении по номиналу. В
сберегательных кассах была произведена переоценка вкладов и текущих счетов населения на день вы-пуска новых денег по такому принципу: вклады в размере до 3 тыс. р. ос-тавались без изменения в
номинальной сумме, т. е. переоценивались рубль за рубль; по вкладам, превышавшим указанную сумму, во вклад зачислялись: первые 3 тыс. р.; следующая сумма, не превышающая 10 тыс. р., определялась из
расчета за 3 р. старых денег– 2 р. новых, а остальная сумма вклада, превышающая 10 тыс. р., была переоценена в соотношении 2 р. старых денег на 1 р. новых. Переоценивались и денеж-ные средства,
находившиеся на расчетных и текущих счетах кооператив-ных предприятий и организаций, колхозов. Их средства определялись из расчета: за 5 р. старых денег — 4р. новых. Но прежде чем отменить
карточки, правительство установило единые цены на продукты питания взамен существовавших ранее карточных (пайковых) и коммерческих цен. Вследствие этого стоимость основных продовольственных
продуктов для городского населения выросла. Так, цена 1 кг чёрного хлеба по карточкам была 1 руб., а стала 3 руб. 40 коп.; цена 1 кг мяса выросла с 14 до 30 руб.; сахара – с 5,5 до 15 руб.;
сливочного масла – с 28 до 66 руб.; молока – с 2,5 до 8 руб. При этом минимальная заработная плата составляла 300 руб., средняя заработная плата в 1946 году равнялась 475 руб., в 1947 – 550 руб. в
месяц. Правда, для низко- и среднеоплачиваемых кате-горий рабочих и служащих одновременно с едиными ценами устанавливались так называемые “хлебные надбавки” в среднем около 110 руб. в месяц, но эти
надбавки не решали общую про-блему доходов.
Необходимость денежной реформы определялась полной разбаллансированностью денеж-ной системы в годы войны, поскольку резкий рост военных расходов требовал постоянного вы-пуска в обращение огромного
количества денег, не обеспеченных потребительскими товарами. Вследствие значительного сокращения розничного товарооборота на руках у населения оказалось денег больше, чем требовалось для
нормального функционирования народного хозяйства, а по-тому покупательная способность денег упала. В результате реформы произошло изъятие лишней де-нежной массы, а сама реформа приобрела, в
основном, конфискационный характер. В ходе ре-формы пострадали, главным образом, сельские жители, которые, как правило, хранили свои нако-пления дома, да спекулянты, нажившиеся во время войны и не
успевшие реализовать большие на-личные суммы денег. С 1 января 1950 года правительство признало необходимым повысить офи-циальный курс рубля по отношению к иностранным валютам, и определило его в
соответствии с золотым содержанием рубля (0,222168 г чистого золота), хотя в те годы этот факт не имел ника-кого экономического значения, т.к. установленный официальный курс рубля ни в каких
расчетах не использовался.
По данным официальной статистики средняя номинальная заработная плата рабочих вы-росла за 1928-1954 гг. более чем в 11 раз. Но если общий индекс розничных цен в государственной и кооперативной
торговле в 1928 году взять за 1, то в 1932 году он составил 2,6; в 1940 – 6,4; в 1947 – 20,1; в 1950 – 11,9. Реаль-ная же заработная плата за этот период, исключая налоги и подписку на заем, но
включая при-бавку к заработной плате в виде бесплатного медицинского обслуживания, образования и иных социальных услуг, изменилась следующим образом: если принять уровень заработной платы 1928 года
за 1, то в 1937 году она равнялась 0,86; в 1940 – 0,78; в 1944 – 0,64; в 1948 – 0,59; в 1952 – 0,94; в 1954 – 1,19. Шмелев Н.П., Попов В.В. На переломе. Экономическая перестройка в СССР. – М.,
1989, с.81
С 1947 по 1954 г. было проведено семь снижений розничных цен (первое – вместе с денеж-ной реформой). Так, розничные цены на печеный ржаной хлеб выросли за 1928-1952 годы почти 19 раз; на говядину –
в 17; на свинину – в 20,5; на сахар – в 15; на подсол-нечное масло в 34; на яйца – в 19,3; на картофель – в 11 раз Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза от 1917 г. до наших
дней. Кн. 2. – М., 1995, с.35.
Поэтому ежегодное снижение цен (на несколько процентов) на основные продовольствен-ные товары (да еще с большим пропагандистским эффектом) осуществить было несложно. К тому же данное снижение цен
происходило за счет фактического ограбления колхозников, поскольку, как указывалось выше, темпы роста закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию были гораздо ниже, чем рост розничных цен. И,
наконец, большинство сельского населения почти не ощущало этого понижения цен, т.к. государственное снабжение в сельской местности было очень плохим, в магазины годами не завозили основные продукты
питания.
Главным долгосрочным результатом реформы стало то, что фактически на 15 лет (до конца 50-х гг.) удалось сохранять товар-но-денежную сбалансированность и в целом обеспечить стабиль-ность цен.
Денежная реформа опять выступает как предваряющий этап в проведении рыночных по своему духу преобразований в ре-жиме сохранения устойчивого и высокого экономического роста.
5. Проблемы и трудности аграрного сектора.
Одной из самых главных послевоенных задач было решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса. Еще более ослабленным из войны вышло сельское
хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Оно не могло в полной мере обеспечить продуктами питания население и сырьем для легкой промышленности
Страшная засуха 1946 года поразила Украину, Молдавию, юг России. Гибли люди. Основной причиной высокой смертности являлась дистрофия. Но трагедия послевоенного голода, как часто бывало, тщательно
замалчивалась. После тяжелейшей засухи в последующие два года был получен высокий урожай зерновых. Это в какой-то мере способствовало укреплению в целом сельскохозяйственного производства и
некоторого его роста.
В сельском хозяйстве особенно болезненно сказалось утверждение прежних порядков, нежелание идти на какие-либо реформы, которые бы ослабляли жесткий контроль со стороны государства. В целом оно
держалось не столько на личной заинтересованности крестьянина в результатах своего труда, сколько на внеэкономическом принуждении. Каждый крестьянин обязан был выполнить определенный объем работ в
колхозе. За невыполнение этой нормы грозило судебное преследование, в результате которого колхозник мог лишиться свободы или, как мера наказания, у него отбирался приусадебный участок. Надо учесть,
что именно этот участок и был основным источником существования для колхозника, с этого участка он получал продукты питания для себя и семьи, реализация их излишков на рынке была единственным путем
получения денежных средств. Член колхоза не имел права свободного перемещения по стране, он не мог покинуть место проживания без согласия руководителя колхоза.
Правительственными указами 1946 г. были установлены жесткие размеры приусадебных участков, которые несколько расширились в годы войны за счет освоения пустующих земель. В первые послевоенные годы
была проведена строгая кампания по изъятию всех «излишков» приусадебных участков. Эта мера сильно ударила по сельским жителям, резко снижая уровень их материального благосостояния.
Объявленная борьба с «нарушениями устава сельскохозяйственной артели» обернулась в конечном счете резким сокращением площадей под приусадебными участками сельских жителей. Был взят курс на
превращение колхозов (формально — «сельскохозяйственных кооперативов) в государственные предприятия. В конце 40-х годов была развернута кампания по укрупнению колхозов, что вначале казалось
обоснованной и разумной мерой, но на деле вылилось лишь в этап на пути превращения колхозов в государственные сельскохозяйственные предприятия.
Безусловно, существовали и зажиточные колхозы. Но обычно это было следствием поддержки вышестоящих органов, для со-здания искусственных «маяков», либо же, в редких случаях, ими руководили уникально
предприимчивые и отчаянно смелые люди.
Деревне требовались значительные капитальные вложения, но средств для этого государство не имело. Однако можно было ослабить финансовый пресс, под бременем которого находилось как личное, так и
общественное хозяйство. Налог на все, что содержал колхозник на своем подворье, был настолько велик, что держать скот, выращивать фруктовые деревья оказывалось попросту невыгодным. Крестьяне
вырубали сады, чтобы избавиться от бремени налога. Всему этому имелось теоретическое обоснование: крестьянин должен большую часть времени отдавать общественному производству. Закупочные же цены на
продукцию колхозов и совхозов были столь низки, что подчас расплатиться с колхозниками за труд не оказывалось возможным.
Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшие свободу передвижения колхозников: они были фактически лишены возможности иметь паспорта, на них не распространялись оплата по временной
нетрудоспособности, пенсионное обеспечение. Оргнаборы деревенского населения на стройки и заводы усиливали отток крестьян в город.
После страшной засухи 1946 г. следовали неплохие по погодным условиям 1947 и 1948 гг. В руководстве возникло убеждение, что стоит провести комплекс работ, которые бы снизили воздействие
природно-климатических условий на сборы уро-жаев, и значительная часть проблем окажется решенной. Так в 1948 г. возник широко разрекламированный «сталинский план преобразования природы».
Предусматривалось провести лесозащитные мероприятия, развивать оросительные системы, строить пруды и водоемы. В дальнейшем этот план дополнился решениями правительства о строительстве крупных
каналов. В начале 50-х гг. выдвигаются грандиозные проекты строительства гигантских гидроэлектростанций на Волге и Днепре, каналов в пустыне Кара-Кум и между Волгой и Доном, план создания
лесозащитных насаждений на многих сотнях тысяч гектаров. Эти проекты отвлекали ог ромные ресурсы, истощая и без того скудную казну государства, привнося новое напряжение в жизнь общества, снижая жизненный уровень простых людей. И в это же время не хватало средств на минимальные
капиталовложения, которых требовало сельское хозяйство средней полосы. Российский крестьянин всеми правдами и неправдами старался покинуть деревню, устремляясь в города на новостройки.
По-прежнему основное бремя по формированию средств для тяжелой промышленности несло сельское хозяйство, которое вышло из войны крайне ослабленным. В 1945 году производство сельскохозяйственной
продукции сокра-тилось по сравнению с 1940 годом почти на 50%. Руководство страны старалось не замечать глубокого кризиса в аграрном секторе эконо-мики, и даже осторожные рекомендации по смягчению
командного давления на деревню неиз-менно отвергались. Вновь усилился контроль над хозяйствами со стороны МТС и их политотде-лов. МТС опять получили право распределять плановые задания между
колхозами. Вышестоящие организации через систему МТС диктовали хозяйствам сроки посева, уборки и других агротехни-ческих работ. А председатели колхозов, которые нарушали эти сроки, исходя,
например, из погод-ных условий, могли получить строгое наказание. МТС также производили обязательные заготовки сельскохозяйственной продукции, взимали с колхозов натуральную плату за выполнение
механи-зированных работ и т.д. Более того, в начале 1950-х годов было проведено укрупнение колхозов под тем же предлогом усиления процесса механизации сельскохозяйственного производства. В
действительности, укрупнение колхозов упрощало государственный контроль за хозяйствами че-рез МТС. Количество колхозов в стране сократилось с 237 тыс. в 1950 году до 93 тыс. в 1953 году.
В области колхозного права важнейшим послевоенным актом стало сентябрьское 1946 года постановление “О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхо-зах”, направленное на
закрепление за колхозами отведенных им земельных массивов и предот-вращение перехода этих земель в индивидуальное пользование. Для контроля за выполнением Ус-тава сельхозартели при правительстве
был создан Совет по делам колхозов. В апреле 1948 года принимается другое постановление правительства “О мерах по улучшению организации, повыше-нию производительности и упорядочению оплаты труда в
колхозах”, упразднившее такую струк-турную производственную единицу колхоза, как звено, и восстановившее производственную бри-гаду в качестве основной формы организации труда в колхозе.
Сельское хозяйство развивалось очень медленно. Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года, а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в
1913 году – 8,2 ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в 1916 году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е. продовольст-венная проблема оставалась
очень острой. Население крупных городов снабжалось с перебоями.
7. Недостатки административно-командных методов управления народным хозяйством.
Административно-командная система – это способ организации экономики и обще-ствен-ной жизни, характерный для прошедших через пролетарские революции стран с запоздалой инду-стриализацией. Основные
черты:
жестко-централизованное управление на базе государственной собственности;
использование в управлении не столько экономических, сколько политических и идеологиче-ских регуляторов.
По мнению многих экономистов альтернативы АКС не было в тот исторический период развития нашей страны. Дело в том, что, одним из факторов является преобладающий тип работ-ника. Сама система
приспосабливается к типу работ-ника, формирует его, но в то же время тип работника в значительной мере определяет характер системы. Работник при АКС – это по пре-имуществу, работник, для которого
характерен дотоварный индивидуализм. Бывает индивидуа-лизм буржуазный, мелкобуржуазный, товарный, когда че-ловек хочет выделиться из коллектива, чтобы превзойти других в экономическом отношении.
При дотоварном индивидуализме человек стремится не переработать больше других. В 30-х г. преоб-ладавшим типом работника были люди, которые в свое время ушли из деревни, экономика НЭПа была им не по
душе (разорившиеся кре-стьяне, крестьяне – бедняки, безлошадные крестьяне). АКС как модель хозяйствования приспосаб-ливала к себе массового работника, а массовый работник приспосабливался к ней. И
товарный мелкобуржуазный индивидуализм был, в конце концов, заменен примитивным коллективизмом, истоки которого – в распавшемся об-щинном соз-нании.
Периоды развития АКС можно проследить по данным экономического развития России. 1861-1913 гг. – темпы прироста ВНП составили, по мнению американского ученого Абрама Берг-сона, 2,65% в год.. В
переходный период от рыночной к планово-централизованной системе ВНП упал до 0,5-0,7% в год. В период становления основ административно-командной системы (1928-1940) ВНП воз-рос до 5,1% в год.
Западная статистика отличается от советской тем, что ее данные очищены от инфляционных компонентов. В период расцвета АКС ВНП составил примерно 5% в год. В период упадка АКС ВНП – 2% в год. В
период ликвидации АКС ВНП падал на 5% в год (т.е. темпы роста были отрицательными). Эти данные, конечно, ниже данных советской стати-стики. Например, по данным советской статистики в 1928-55 гг.
ВНП рос на 10,4% в год, а по за-падным источникам этот показатель составил 4,6% в год, хотя это все равно очень высокий темп роста ВПН для того времени.
В сталинский период темпы экономического роста и по данным западной статистики ока-зываются очень высокими. АКС могла обеспечить темпы прироста ВНП 6% в год, т.е. в 1,8 раза выше, чем
дореволюционная рыночная экономика. Но на основании этих данных нельзя сказать, что АКС эффективнее рыночной системы, т.к. нужно брать темпы роста ВНП за весь период су-ществования, а по этим
данным темпы роста АКС оказываются ниже. Обеспечение темпов роста ВНП в условиях АКС было небезупречным (ГУЛАГ, трагедия российского крестьянства и др.).
С экономической точки зрения идеальную модель социализма, с теми или иными вариа-циями, можно свести к следующим положениям:
все права собственности принадлежат государству. Это – так называемая “общенародная соб-ственность”. Частная собственность ликвидируется;
хозяйство управляется из единого Центра, который и решает, Что, Как и Для Кого произво-дить;
рыночный механизм как децентрализованная система связи на основе ценовых сигналов унич-тожается.
Предполагается, что такая система хозяйственного устройства способна устранить все де-фекты рынка, связанные с неопределенностью, неравномерным распределением доходов, цикли-ческими спадами и
вообще неизбежными отклонениями от состояния равновесия. Рынок – не иде-альная система, поэтому, полагают социалисты, необходимо его заменить научно разработанным, рациональным планированием.
Административно-командная система предполагает единый Центр, который должен скон-центрировать огромное количество информации, с тем, чтобы спустить вниз плановые задания. Однако сама концентрация
информации в едином плановом ор-гане оказывается неразрешимой задачей. Действительно, в условиях ограниченных ресурсов об-щества необходимо осуществлять многочисленные выборы – Что, Как и Для Кого
производить. В рыночной экономике проблема выбора решается при помощи механизма цен. Изменение относи-тельных цен и предельных норм замещения является тем ориентиром, который подсказывает
про-изводителям, что производить, а потребителям – что покупать. В условиях административно-ко-мандного управления эти механизм не работает.
Система управления советским народным хозяйством неоднократно реформировалась. На-пример, управление промышленностью к концу 20-х – началу 30-х годов была 4-х звенной. По ре-зультатам реформы 1934
г. в нашей стране возникла 3-х и 2-х звенная система управления. Изме-нения в схеме управления сводились к изменениям подчинения. Предприятия подчинялись то че-рез трест
производственно-территориальным управлениям, то непосредственно центру. Вместо Главков, создавались Производственно-территориальные Управления. То ликвидировалась функ-циональная система
управления, то возрождалась. Так с 1936 г. усилился процесс дробления Нар-коматов. В целом на этой базе продолжалась эволюция системы управления советской промыш-ленностью до конца 50-х годов, во
всяком слу-чае до реформы 1957 г., когда была предпринята попытка перехода на отраслевую систему управ-ления по региональному признаку.
Но не зависимо от реформ управленческих структур развитие промышленности шло за счет экстенсивных факторов. Как и прежде, строились тысячи новых предприятий, но администра-тивно-командные методы
управления на-родным хозяйством не способствовали повышению эф-фективности имеющихся мощностей. По-степенно из-за несовершенства планирования усилива-лись структурные диспропорции.
Попытки реформирования системы управления в 50-х г. более походили на поспешные “шараханья” и чаще всего не давали быстрых положительных результатов, поэтому государствен-ные руководители
возвращались к прежним, привычным для них методам управления. Советская директивная экономика, в силу ее сверхцентрализованности, отсутствия инициативы и предпри-имчивости в различных хозяйственных
структурах, оказалась неспособной к широкому внедре-нию научно-технических разработок в производство (кроме военно-промышленного комплекса) и стала стремительно отставать от стран с рыночной
экономикой. При этом никто не хотел при-знаться, что все провалы советской экономики зависят не от конкретных исполнителей, а зало-жены внутри самой командной системы. В результате чего в экономике
и возникла макроэконо-мическая несбалансированность:
неравномерность в развитии отдельных секторов и отраслей народного хозяйства. Это прояв-лялось, прежде всего, в гипертрофированном развитии определенных отраслей (ВПК, тяжелое машиностроение), доля
которого в совокупном общественном продукте на конец 80х-состав-ляла 68% – эти отрасли поглощали львиную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифици-рованной рабочей силы, тем самым еще более
“обездоливая” другие отрасли. Создание неви-данного по своим масштабам ВПК, поглощавшего ежегодно не менее 2/3 экономического по-тенциала страны, на содержание которого ежегодно тратилось 18-20%
национального дохода. Это и обусловило отставание отраслей, не работавших в ВПК, что привело к замедлению тем-пов экономического роста, к дефициту, к импорту;
неравномерность в технико-технологической основе различных секторов и отраслей. Это вы-ражалось в плохом материальном оснащении многих отраслей, в крайне запущенном состоя-нии инфраструктуры
(транспортное, складское хозяйство, энергетическая отрасль, информа-ционная, коммунальная, социальная – отставали в плане технического оснащения и развития).
Все это привело к негативным тенденциям эко-номического развития России и неуклонному снижению темпов экономического развития.
Господство административно-командных методов управления народным хозяйством в на-шей стране привело, в конце концов, к закономерному итогу – кризису всей системы. В рамках прежней системы,
назревшие макроэкономические проблемы уже невозможно было решить, по-надобились глубокие структурные реформы не только в экономике, но и в социально-политиче-ской жизни страны. Реформы стали
жизненной необходимостью, т.к. необходимо было решить про-блему структурно-инвестиционной перестройки на современной технико-технологической основе.
Заключение
Сладкая эйфория победы не требовала принуждения к тяжелому труду по восстановлению разрушенной страны. Энергия войны была столь велика и имела такую инерцию, что ее необходимо было «переключить» на
мирное строительство. По напряженности оно было сходно с войной: в 1948 г. страна достигла и превзошла довоенный уровень промышленного производства, что по нормальным меркам немыслимо. А в 1952 г.
объем промышленного производства в 2,5 раза превысил уровень 1940 г. Сделано было много – возрождались к жизни разрушенные города, восстанавливались и строились новые предприятия.
Но нельзя забывать о том, какой ценой достигался этот рост. Война усилила контроль над всеми сферами жизни. Снижение цен в городах проводилось за счет ухудшения жизни сельского населения.
Неадекватная оплата за напряженный производительный труд не давала возможности поднять уровень благосостояния народа. В ответ, как бы в вознаграждение народу за перегрузки двух десятилетий,
принципом государственной политики было сделано постоянное, хотя бы и скромное, улучшение жизни населения. Именно тогда возникли закрепленные в государственной идеологии (и укрепляющие государство)
специфические стереотипы советского массового сознания: уверенность в завтрашнем дне и убеждение, что жизнь может только улучшаться. Народ же со своей стороны, в очередной раз предоставил
государству, власти огромный кредит доверия – мирился с теми невзгодами, которыми была отмечена их жизнь, их быт, верил в «светлое будущее».
Список используемой литературы.
1. История СССР. Под редакцией Островского В. П. – М., 1990.
2. Кара-Мурза С. История советского государства и права.
3. Россия и мир. Под редакцией Данилова А. А. – М., 1994.
4. Тимошина Т. М Экономическая история России. Учеб. Пособие/ Под ред. М.Н Чепурина. М., 1998.
5. Хоскинг Джеффри. История Советского Союза. 1917-1991. – М., 1994.