1. Научноепознание, его специфика и строение
Познавательноеотношение человека к миру осуществляется в различных формах – в формеобыденного познания, познания художественного, религиозного, наконец, в форменаучного познания. Первые три области познания рассматриваются в отличие отнауки как вненаучные формы.
Научноепознание выросло из познания обыденного, но в настоящее время эти две формыпознания довольно далеко отстоят друг от друга. В чем их главные различия?
1. У наукисвой, особый набор объектов познания в отличие от познания обыденного. Наукаориентирована, в конечном счете, на познание сущности предметов и процессов,что вовсе не свойственно обыденному познанию.
2. Научноепознание требует выработки особых языков науки.
3. Вотличие от обыденного познания научное вырабатывает свои методы и формы, свойинструментарий исследования.
4. Длянаучного познания характерна планомерность, системность, логическая организованность,обоснованность результатов исследования.
5. Наконец,отличны в науке и обыденном познании и способы обоснования истинности знаний.
Но что жесобой представляет наука? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимоотметить, что ее рождение есть результат истории, итог углубления разделениятруда, автоматизации различных отраслей духовной деятельности и духовногопроизводства.
Можносказать, что наука – это и итог познания мира. Система проверенных на практикедостоверных знаний и в то же время особая область деятельности, духовногопроизводства, производства новых знаний со своими методами, формами,инструментами познания, с целой системой организаций и учреждений.
Все этисоставляющие науки как сложного социального феномена особенно четко высветилонаше время, когда наука стала непосредственной производительной силой. Сегодняуже нельзя, как в недавнем прошлом, сказать, что наука – это то, что содержитсяв толстых книгах, покоящихся на полках библиотек, хотя научное знание остаетсяодним из важнейших компонентов науки как системы. Но эта система в наши днипредставляет собой, во-первых, единство знаний и деятельности по их добыванию,во-вторых, выступает как особый социальный институт, занимающий в современныхусловиях важное место в общественной жизни.
Роль иместо науки как социального института отчетливо видны в ее социальных функциях.Главные из них – культурно-мировоззренческая функция, функция непосредственной производительнойсилы, функция социальная.
Первая изних характеризует роль науки как важнейшего элемента духовной жизни и культуры,играющего особую роль в формировании мировоззрения, широкого научного взглядана окружающий мир.
Втораяфункция с особенной силой обнаружила свое действие в наши дни, в обстановкеуглубляющейся НТР, когда синтез науки, техники и производства стал реальностью.
Наконец,роль науки как социальной силы отчетливо проявляется в том, что в современныхусловиях научные знания и научные методы находят все более широкое применениепри решении широкомасштабных проблем социального развития, его программированияи т.д. В настоящий период особое место науке принадлежит в решении глобальныхпроблем современности – экологической, проблемы ресурсов, продовольствия,проблемы войны и мира и т.д.
В наукеотчетливо просматривается ее членение на две большие группы наук – наукестественных и технических, ориентированных на исследование и преобразованиепроцессов природы, и общественных, исследующих изменение и развитие социальныхобъектов. Социальное познание отличается рядом особенностей, связанных и соспецификой объектов познания, и со своеобразием позиции самого исследователя.
Преждевсего в естествознании субъект познания имеет дело с «чистыми» объектами, обществовед– с особыми – социальными объектами, с обществом, где действуют субъекты, люди,наделенные сознанием. В итоге, в частности, в отличие от естествознания здесьвесьма ограниченна сфера эксперимента из-за моральных соображений.
Второймомент: природа как объект исследования находится перед субъектом, изучающимее, напротив, обществовед изучает социальные процессы, находясь внутриобщества, занимая в нем определенное место, испытывая влияние своей социальнойсреды. Интересы личности, ее ценностные ориентации не могут не оказыватьвоздействия на позицию и оценки исследования.
Немаловажнои то, что в историческом процессе гораздо большую роль, чем в природныхпроцессах, играет индивидуальное, а законы действуют как тенденции, в силу чегоотдельные представители неокантианства вообще считали, что социальные наукимогут лишь описывать факты, но в отличие от естественных наук не могут вестиречь о законах.
Все этобезусловно усложняет исследование социальных процессов, требует отисследователя учета этих особенностей, максимальной объективности впознавательном процессе, хотя, естественно, это не исключает оценки событий иявлений с определенных социальных позиций, умелого вскрытия за индивидуальным инеповторимым общего, повторяющегося, закономерного.
Прежде чемпереходить к анализу структуры научного познания, отметим его основное назначениеи общие целевые установки. Они сводятся к решению трех задач – описаниюобъектов и процессов, их объяснению и, наконец, предсказанию, прогнозуповедения объектов в будущем.
Что жекасается архитектуры здания науки, структуры научного познания, то в немвыделяются два уровня – эмпирический и теоретический. Эти уровни не следуетсмешивать со сторонами познания вообще – чувственным отражением и рациональнымпознанием. Дело в том, что в первом случае имеются в виду различные типыпознавательной деятельности ученых, а во втором – речь идет о типах психическойдеятельности индивида в процессе познания вообще, причем оба эти типа находятприменение и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания.
Сами уровнинаучного познания различаются по ряду параметров: по предмету исследования.Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое – насущность; по средствам и инструментам познания; по методам исследования. Наэмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом – системныйподход, идеализация и т.д.; по характеру добытых знаний. В одном случае этоэмпирические факты, классификации, эмпирические законы, во втором – законы,раскрытие существенных связей, теории.
В XVII–XVIIIи отчасти в XIX вв. наука еще находилась на эмпирической стадии, ограничиваясвои задачи обобщением и классификацией эмпирических фактов, формулированиемэмпирических законов. В дальнейшем над эмпирическим уровнем надстраиваетсятеоретический, связанный со всесторонним исследованием действительности в еесущественных связях и закономерностях. При этом оба вида исследованияорганически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуренаучного познания.
2. Методы иметодология познания. Общенаучные методы эмпирического и теоретическогопознания
Одна изважных особенностей научного познания в сравнении с обыденным состоит в егоорганизованности и использовании целого ряда методов исследования. Под методомпри этом понимается совокупность приемов, способов, правил познавательной,теоретической и практической, преобразующей деятельности людей. Эти приемы,правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются,исходя из закономерностей самих изучаемых объектов.
Поэтомуметоды познания столь же многообразны, как и сама действительность.Исследование методов познания и практической деятельности является задачейособой дисциплины – методологии.
При всемразличии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основныхгрупп:
1.Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К ихчислу принадлежит и диалектико-материалистический метод.
2. Общенаучныеметоды, находящие применение во всех или почти во всех науках. И своеобразие иотличие от всеобщих методов в том, что они находят применение не на всех, алишь на определенных этапах процесса познания. Например, индукция играетведущую роль на эмпирическом, а дедукция – на теоретическом уровне познания,анализ преобладает на начальной стадии исследования, а синтез – назаключительной и т.д. При этом в самих общенаучных методах находят, какправило, свое проявление и преломление требования всеобщих методов.
3. Частныеили специальные методы, характерные для отдельных наук или областейпрактической деятельности. Это методы химии или физики, биологии илиматематики, методы металлообработки или строительного дела.
4. Наконец,особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы,вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы. Выбор вернойметодики – важное условие успеха исследования.
Остановимсякратко на характеристике некоторых общенаучных методов исследования. Обратимсяпрежде всего к методам, которые находят применение на эмпирическом уровненаучного познания – к наблюдению и эксперименту.
Наблюдение –это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов безпрямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования.Основные требования к научному наблюдению следующие:
1)однозначность цели, замысла;
2)системность в методах наблюдения;
3)объективность;
4)возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощьюэксперимента.
Наблюдениеиспользуется, как правило, там, где вмешательство в исследуемый процесснежелательно либо невозможно.
Наблюдениев современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых,усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценкинаблюдаемых явлений.
Важноеместо в процессе наблюдения (как и эксперимента) занимает операция измерения. Измерение– есть определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой заэталон.
Посколькурезультаты наблюдения, как правило, приобретают вид различных знаков, графиков,кривых на осциллографе, кардиограмм и т.д., постольку важной составляющейисследования является интерпретация полученных данных.
Особойсложностью отличается наблюдение в социальных науках, где его результаты вомногом зависят от личности наблюдателя и его отношения к изучаемым явлениям. Всоциологии и психологии различают простое и соучаствующее (включенное)наблюдение. Психологи наряду с этим используют и метод интроспекции(самонаблюдения).
Экспериментв отличие от наблюдения – это метод познания, при котором явления изучаются вконтролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляетсяна основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретациюрезультатов.
Преимуществаэксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, чтооказывается возможным изучать явление, так сказать, в «чистом виде», во-вторых,могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам экспериментможет многократно повторяться.
Различаютнесколько видов эксперимента.
1.Простейший вид эксперимента – качественный, устанавливающий наличие илиотсутствие предлагаемых теорией явлений.
2. Вторым,более сложным видом является измерительный или количественный эксперимент,устанавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств)предмета, процесса.
3. Особойразновидностью эксперимента в фундаментальных науках является мысленныйэксперимент.
4. Наконец:специфическим видом эксперимента является социальный эксперимент, осуществляемыйв целях внедрения новых форм социальной организации и оптимизации управления.Сфера социального эксперимента ограничена моральными и правовыми нормами.
Наблюдениеи эксперимент являются источником научных фактов, под которыми в наукепонимаются особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Факты – фундаментздания науки, они образуют эмпирическую основу науки, базу для выдвижениягипотез и создания теорий.
Обозначимнекоторые методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня. Этопрежде всего анализ и синтез. Анализ – процесс мысленного, а нередко иреального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства,отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез – этосоединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое.
Значительнаяроль в обобщении результатов наблюдения и экспериментов принадлежит индукции(от лат. inductio – наведение), особому виду обобщения данных опыта. Прииндукции мысль исследователя движется от частного (частных факторов) к общему.Различают популярную и научную, полную и неполную индукцию. Противоположностьюиндукции является дедукция, движение мысли от общего к частному. В отличие отиндукции, с которой дедукция тесно связана, она в основном используется натеоретическом уровне познания.
Процессиндукции связан с такой операцией, как сравнение – установление сходства иразличия объектов, явлений. Индукция, сравнение, анализ и синтез подготавливаютпочву для выработки классификаций – объединения различных понятий исоответствующих им явлений в определенные группы, типы с целью установлениясвязей между объектами и классами объектов. Примеры классификаций – таблицаМенделеева, классификации животных, растений и т.д. Классификациипредставляются в виде схем, таблиц, используемых для ориентировки вмногообразии понятий или соответствующих объектов. А теперь обратимся к методампознания, используемым на теоретическом уровне научного познания. Это, вчастности, абстрагирование – метод, сводящийся к отвлечению в процессе познанияот каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования однойопределенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработкаабстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон.
В процессепознания используется и такой прием, как аналогия – умозаключение о сходствеобъектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений.
С этимприемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современныхусловиях. Этот метод основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том,что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель,его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особымправилам переносятся на сам объект.
Моделированиеиспользуется в тех случаях, когда сам объект либо труднодоступен, либо егопрямое изучение экономически невыгодно и т.д. Различают ряд видовмоделирования:
1.Предметное моделирование, при котором модель воспроизводит геометрические,физические, динамические или функциональные характеристики объекта. Например,модель моста, плотины, модель крыла самолета и т.д.
2.Аналоговое моделирование, при котором модель и оригинал описываются единым математическимсоотношением. Примером могут служить электрические модели, используемые дляизучения механических, гидродинамических и акустических явлений.
3. Знаковоемоделирование, при котором в роли моделей выступают схемы, чертежи, формулы.Роль знаковых моделей особенно возросла с расширением масштабов применения ЭВМпри построении знаковых моделей.
4. Сознаковым тесно связано мысленное моделирование, при котором модели приобретаютмысленно наглядный характер. Примером может в данном случае служить модельатома, предложенная в свое время Бором.
5. Наконец,особым видом моделирования является включение в эксперимент не самого объекта,а его модели, в силу чего последний приобретает характер модельногоэксперимента. Этот вид моделирования свидетельствует о том, что нет жесткойграни между методами эмпирического и теоретического познания.
Смоделированием органически связана идеализация – мысленное конструированиепонятий, теорий об объектах, не существующих и не осуществимых вдействительности, но таких, для которых существует близкий прообраз или аналогв реальном мире. Примерами построенных этим методом идеальных объектов являютсягеометрические понятия точки, линии, плоскости и т.д. С подобного родаидеальными объектами оперируют все науки – идеальный газ, абсолютно черноетело, общественно-экономическая формация, государство и т.д.
Существенноеместо в современной науке занимает системный метод исследования или (как частоговорят) системный подход.
Этот методи стар и нов. Он достаточно стар, поскольку такие его формы и составляющие, какподход к объектам под углом зрения взаимодействия части и целого, становленияединства и целостности, рассмотрения системы как закона структуры даннойсовокупности компонентов существовали, что называется от века, но они былиразрозненны. Специальная разработка системного подхода началась с середины ХХвека с переходом к изучению и использованию на практике сложныхмногокомпонентных систем.
Системныйподход – это способ теоретического представления и воспроизведения объектов каксистем. Основные понятия системного подхода: «элемент», «структура», «функция» ит.д. – были рассмотрены ранее в теме «Диалектика и ее альтернативы».
В центревнимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а преждевсего структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системногоподхода следующие:
1. Изучениефеномена целостности и установление состава целого, его элементов.
2.Исследование закономерностей соединения элементов в систему, т.е. структурыобъекта, что образует ядро системного подхода.
3. В теснойсвязи с изучением структуры необходимо изучение функций системы и еесоставляющих, т.е. структурно-функциональный анализ системы.
4.Исследование генезиса системы, ее границ и связей с другими системами.
Особоеместо в методологии науки занимают методы построения и обоснования теории.Среди них важное место занимает объяснение – использование более конкретных, вчастности, эмпирических знаний для уяснения знаний более общих. Объяснениеможет быть:
а)структурным, например, как устроен мотор;
б)функциональным: как действует мотор;
в)причинным: почему и как он работает.
Припостроении теории сложных объектов важную роль играет метод восхождения отабстрактного к конкретному.
Наначальном этапе познание идет от реального, предметного, конкретного к выработкеабстракций, отражающих отдельные стороны изучаемого объекта. Рассекая объект,мышление как бы умерщвляет его, представляя объект расчлененным, разъятымскальпелем мысли.
Теперьвстает на очередь следующая задача – воспроизвести объект, его целостнуюкартину в системе понятий, опираясь на выработанные на первом этапе абстрактныеопределения, т.е. перейти от абстрактного к конкретному, но ужевоспроизведенному в мышлении или к духовно-конкретному. Именно такой путь отобщих абстракций товара, денег и т.д. до целостной, богатой картины капитализмапроделывает Маркс в «Капитале». При этом само построение теории может бытьосуществлено либо логическим, либо историческим методами, которые тесно связанымежду собой.
Приисторическом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения иразвития объекта вплоть до настоящего времени, при логическом онаограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете вразвитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуетсяцелями исследования.
Историческийи логический методы тесно взаимосвязаны. Ведь в результате, в итоге развитиясохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе развития объекта. Неслучайно организм в своем индивидуальном развитии повторяет эволюцию живого отуровня клетки до современного состояния.
Поэтомуможно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но очищенный отисторической формы. Так, учащийся начинает изучать математику с того, с чегоначиналась ее история – с арифметики, а Маркс рисует логическим методом картинукапитализма, начиная с того, откуда капитализм берет свое начало исторически – стовара.
В свою очередьисторический метод в конечном счете дает ту же, что и логический метод, реальнуюкартину объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой. Впостроении теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежитаксиоматизации – способу построения научной теории, при котором в основу егокладутся некоторые исходные положения – аксиомы или постулаты, из которых всеостальные утверждения теории выводятся дедуктивно чисто логическим путем,посредством доказательства.
Как ужеотмечено выше, этот метод построения теории предполагает широкое использованиедедукции. Классическим образцом построения теории аксиоматическим методом можетслужить геометрия Евклида.
3. Основныеэтапы познавательного цикла и формы научного познания. Научная теория и ееструктура
Завершаяанализ проблем, связанных с научным познанием, остановимся кратко на этапахпознавательного цикла и основных главных формах научного познания.
Начальнаяступень научного познавательного цикла – постановка проблемы, которую можноопределить как знание о незнании, знание со знаком вопроса. В постановкепроблемы необходимо, во-первых, осознание некоторой ситуации как задачи;во-вторых, четкое понимание смысла проблемы, ее формулирование с разграничениемизвестного и неизвестного.
Второезвено цикла – выработка гипотезы (или ряда гипотез) с целью решения проблемы.Гипотеза – научно обоснованное предположение, исходящее из фактов,умозаключение, имеющее своим назначением решить научную проблему и носящее вероятностныйхарактер. Не вдаваясь в подробности, укажем на признаки плодотворностигипотезы.
Преждевсего качество гипотезы определяется мерой ее способности охватить какисследуемый круг явлений, так и другие, в том числе и вновь открываемыеявления. Сила гипотезы измеряется и тем, насколько она способна предсказыватьновые факты. Наконец, гипотеза должна отвечать требованию принципиальнойпроверимости, нерифицируемости.
Приобретениегипотезой статуса достоверного знания, статуса теории предполагает ееподтверждение, доказательство, осуществляемое различными способами, преждевсего практикой, экспериментом. Теория в отличие от гипотезы представляет собойуже не вероятное, а достоверное знание.
Научнаятеория – это система знаний, описывающая и объясняющая определеннуюсовокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящаяоткрытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности,квантовая теория, теория государства и права и т.д.
Обозначимосновные черты научной теории:
1. Научная теория– это знание об определенном предмете или строго определенной, органическисвязанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется еепредметом.
2. Теорию вкачестве важнейшего ее признака характеризует объяснение известной совокупностифактов, а не простое их описание, вскрытие закономерностей их функционированияи развития.
3. Теориядолжна обладать прогностической силой, предсказывать течение процессов.
4. В развитойтеории все ее главные положения должны быть объединены общим началом,основанием.
5. Наконец,все входящие в содержание теории положения должны быть обоснованы.
Что жекасается структуры научной теории, то она включает, во-первых, основания теории(аксиомы геометрии Евклида, принципы диалектики); во-вторых, законы,выступающие в качестве косяка научной теории, ее базы; в-третьих, узловыепонятия, категориальный аппарат теории, с помощью которого выражается иизлагается основное содержание теории; наконец, в-четвертых, идеи, в которыхорганически слиты отражение объективной реальности и постановка практическихзадач перед людьми.