МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОУ ВПО «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
БЕЛОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) КемГУ
Контрольная работа
По дисциплине: Социология
Этапыразвития социологии
Выполнила:
Студентка гр. Ю — 52
Михель Е.Ю.
Проверила:
Грицкевич Т.И.
Белово 2004
ПланВведение 3
1. Западноевропейскаясоциология XIX—начала XX века 4
2. Классическаязарубежная социология 7
3. Современнаязарубежная социология 10
4. Социологияв России в XIX — начале XX века 18
5. Советскаяи российская социология 23
Заключение 29
Список литературы 30
Введение
Мыслители с давних пор стремились открыть тайныепружины, управляющие глобальными социальными процессами и миниатюрными механизмамивзаимодействия двух и более человек. Возможно, они делали это с меньшимуспехом, чем открывали законы мироздания, ибо социология как самостоятельнаянаука появилась только в середине XIX века.
Правда, запоздалое возникновение можно объяснитьчрезвычайной сложностью предмета изучения — человеческого общества. Ведь мытолком не знаем, когда именно оно возникло. Историки говорят: 40 тыс. летназад. Хотя человеческий род возник более 2 млн. лет назад. Не скрыт ли здесь какой-топарадокс?
Что бы там ни говорили историки, мы точно знаем,что первое и достаточно полное представление о строении общества дали античныефилософы Платон и Аристотель. Затем наступила очень долгая, растянувшаяся надве тысячи лет, историческая пауза прежде, чем появились выдающиеся ученые имыслители (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Бэкон, Ж.-Ж. Руссо, А. Гельвеции, И.Кант и многие другие), которые серьезно обогатили наши знания об обществе иповедении людей. Наконец, в XIX веке рождается собственно социология, вобравшаяв себя лучшие достижения человеческой мысли об обществе и благодаря применениюконкретно-научных методов продвинувшая наши знания дальше. В ряду творцовнаучной социологии выделяются О. Конт, К. Маркс, Э. Дюркгейм и М. Вебер. С нихоткрывается собственно научный период истории социологии.
К собственно истории социологии относится периодс середины XIX по начало XX века, когда жили и творили основателисовременной социологии Конт, Маркс, Дюркгейм и Вебер.
Только в современный период социология появляетсякак точная наука, опирающаяся на эмпирические факты, научный метод и теорию.
1. Западноевропейскаясоциология XIX—начала XXвека
Термин социология в буквальном смыслеслова означает «наука об обществе» или «учение об обществе». Впервые егоупотребил Огюст Конт (1798 — 1857). В главных своих сочинениях — «Курс позитивнойфилософии» (Т. 1—6, 1830 — 1842) и «Система позитивной политики» (Т. 1—4, 1851- 1854)— он высказал рациональную идею о необходимости всестороннего анализаобщественных явлений. То, что О. Конт большое внимание уделял познанию нестолько сущности, сколько явления, стало основанием для возникновения позитивистскихвзглядов и концепций, получило дальнейшее развитие в трудах его последователей[1].
Конечно, совокупность вопросов, относящихся ксоциологии, занимала ученых с древнейших времен. Проблемы общественной жизнивсегда вызывали живой интерес у историков, философов, правоведов. Но когдачетко обозначилась тенденция к дифференциации наук, в том числе и общественных,в социологии нашла выражение объективная потребность определить роль и месточеловека в жизни общества, его социальное положение, взаимодействие с другимилюдьми в рамках различных общностей, социальных групп и социальных организацийв условиях функционирующего гражданского общества. В ответ напоставленные жизнью вопросы в XIX веке родились различные концепции, стремящиесяобъяснить сущность происходящего с тех или иных теоретико-методологическихпозиций.
На разных этапах развития социологической мыслина передний план выходило то одно, то другое направление. Социологическаятеория О.Конта состояла из «социальной статики» и «социальной динамики».Главный интерес французского мыслителя был связан с анализом социальной динамики,основным фактором которой он считал умственное, духовное развитие. Его замыселсостоял в стремлении уподобить науку об обществе «социальной физике», чтобыее исследователь мог так же оперировать конкретными данными, фактами, ихвзаимосвязями, как это делает естествоиспытатель. Он сформулировал законинтеллектуальной эволюции человечества. Особый интерес представляет егоразмышление о социальной статике и социальной динамике как методе, объясняющемего позитивистский историзм.
Другая концепция — биологическая — связанас именем Г. Спенсера (1820—1903), который рассматривал общество по аналогии сбиологическими организмами. Его гениальной догадкой было то, что процессразвития всегда сопровождается дифференциацией структур и функций общества. Чтобыкоординировать действия отдельных частей общества, необходимо осуществлениефункций, названных впоследствии управлением. Подобно Ч. Дарвину Г. Спенсерподдерживал идею «естественного отбора» применительно к общественной жизни:выживают те, кто больше всего приспособлен к превратностям жизни[2].
Вместе с тем концепция «однолинейной» эволюции,социал-дарвинист-ские установки Г. Спенсера были подвергнуты критике, преимущественносо стороны психологической школы, которая в истории социологии представлена Л.Гумпловичем (1838-1909), Г. Тардом (1843-1904), Г. Лебоном (1841—1931) иособенно Ф. Теннисом (1855—1936), а также в известной степени Дж.С. Миллем(1806—1873).
Отказавшись от биологизации общества, эти ученыепытались преодолеть ограниченности эволюционизма, что в конечном счете привелок появлению социально-психологической концепции социологии, к анализу социально-психологическихявлений и попыткам объяснить роль субъективного фактора в историческом процессе[3].
Г. Тард известен своей теорией подражания, таккак элементарным социальным отношением он считал передачу или попытку передачиверования или желания. Его концепция впоследствии была использована в теории массовыхкоммуникаций.
Г. Лебон обратил внимание на феномен «толпы»,когда разумное критическое начало, воплощенное в личности, подавляетсяиррациональным массовым сознанием.
Ф. Теннис придавал первостепенное значениепонятию воли, которая и определяет сущность и направление человеческогоповедения. А так как он фактически отождествлял волю и разум, то, по егомнению, побуждение к действию осуществляется не государством или Богом, арационализмом, ярким воплощением чего является разум[4].
Географическое направление в социологии представленоЭ. Реклю (1830-1905) и Ф. Ратцелем (1844-1904). Так, Ратцель преувеличивал влияниеприродно-географической среды на политическую жизнь общества. Вместе с тем емуудалось проследить некоторые закономерности влияния природных условий наразвитие народов и их культур в разных географических условиях, что вдальнейшем было использовано геополитиками (например, Ю. Челленом, О. Мауллем,Э. Обстом и др.).
В XIX веке возникла марксистская ветвь социологии,названная по имени своего основателя К. Маркса (1818—1883), которая существуетуже более полутора сотен лет. Вместе с Ф. Энгельсом (1820—1895) он сформулировалсовокупность идей на основе открытого ими материалистического пониманияистории, что послужило основой для представлений о формационном (стадийном)развитии общества. Особое значение они придавали структурному строению каждогообщества: базису (производственные отношения) и надстройке (политическим,юридическим, религиозным и философским воззрениям). Кроме того, ими быларазработана концепция социального конфликта в виде грядущих социалистическихреволюций, изучены основные классы современного им общества — пролетариат, буржуазия,крестьянство — и проанализированы все формы классовой борьбы. Особой заслугойМаркса было то, что он отказался от рассуждений об обществе вообще и дал научнообоснованную картину одного общества и одного прогресса — капиталистического[5].
2. Классическаязарубежная социология
Несмотря на разнообразие теорий, концепций иподходов в различных школах в XIX веке, они все были едины в одном — объектом ипредметом социологии является общество, вся общественная жизнь.
Начало XX века внесло существенные поправки в этипредставления. Все больше слышалось критических замечаний, что социологияпретендует на некую роль метанауки, которая стремится вобрать данные всехдругих наук об обществе и на этой основе делать глобальные выводы. Первым, ктоусомнился в такой постановке вопроса, был Э. Дюркгейм (1858—1917). Он полагал,что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендоватьна «всезнайство» об этом обществе — предметом ее интереса должны быть толькосоциальные факты, которые и образуют социальную реальность. Исходя из этого онтрактовал реальность (законы, обычаи, правила поведения, религиозные верования,денежную систему и т.д.) как объективную, ибо они не зависят от человека. Неменее важной особенностью концепции Дюркгейма было то, что он обратился ксоциальным группам, высоко оценивая роль коллективного сознания. Толькоблагодаря этому сознанию существует социальная интеграция, ибо члены обществапридают значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Если жеиндивид не желает следовать этим нормам, возникает аномия, что характерно длявсех обществ, переживающих резкое изменение своей структуры. В этой связиприменение социологизма как теории общества к исследованию причин самоубийств вскрылонеобычные процессы, происходящие как в обществе, так и в индивиде.
Особо следует отметить идеи Дюркгейма осолидарности и о таких ее типах, как механическая и органическая[6].
Что касается Г. Зиммеля (1858—1918), то он такжепредложил свою концепцию того, как отделить социологию от других наук обобществе, и определил ее задачей изучение закономерностей, недоступных другимсоциальным наукам. Социология, по его мнению, изучает чистые формы «социации»(или общения), которые можно систематизировать, психологически обосновать иописать их историческое развитие.
Труды М. Вебера (1864—1920) представляютуникальный по своему замыслу и исполнению сплав исторического исоциологического знания. Вебер рассматривал личность как основусоциологического анализа. В этом отношении его взгляды противоречат точкезрения Дюркгейма, придававшего главное значение исследованию общественныхструктур. Он считал, что такие сложные понятия, как «капитализм», «религия» и«государство», могут быть осмыслены только на основе анализа поведенияиндивидов[7]. Поэтомусоциолог должен исследовать мотивы поступков людей и то значение, которое онипридают собственным действиям и действиям других. Он признавал огромную рольценностей, считая их мощной силой, влияющей на социальные процессы. Именно сэтих позиций он использовал такие понятия, как «понимание», «идеальный тип»,феномен «бюрократии», «религия», что легло в основу его «понимающейсоциологии». И наконец, он посвятил немало работ проблемам государства, власти,типам господства (традиционное, легальное, харизматическое), что позволяетсчитать его одним из создателей политической социологии[8].
Нужно отметить социологическую систему В. Парето(1848—1923). Уподобляя социологию точным наукам, таким, как физика, химия иастрономия, он предлагал пользоваться только эмпирически обоснованными измерениями,строго соблюдая логические правила при переходе от наблюдений к обобщениям. Онотвергал этические и ценностные элементы в исследовании, которые ведут кфальсификации, искажению фактов. По сути дела, он сформулировал основныетребования эмпирической социологии, которая получила распространение в XX веке, начав в 20-е годысвое бурное развитие, обычно связываемое с именами В. Дильтея (1833—1911), У.Мура, К. Девиса и др.[9]
Значительны заслуги Парето в разработке проблемполитической элиты, которые во многом были продолжены и развиты Г. Моска(1858—1941).
Таким образом, серьезным вкладом представителейклассической социологии начала XX века было то, что они доказали несостоятельностьпретензий на изучение всего общества и пытались обосновать, что в основе ихнауки должна лежать деятельность социальных групп и общностей (Э. Дюркгейм),личность во всем многообразии ее социальных действий (М. Вебер) и что критериемсоциологии как науки должны стать эмпирические особым образомклассифицированные и объясненные факты (В. Парето).
Конечно, этими именами не ограничивается весь тоткруг мыслителей, которые относятся к этому периоду в развитии социологии. Срединих следует назвать К. Маннгейма (1893— 1947), который в своей концепции социологиизнания обращал внимание на изучение тех структур, в которых так или иначеприсутствовали взаимосвязи мышления и общества. Именно с этих позиций онподходил к трактовке идеологии, истины, роли интеллектуальной жизни в обществе.
Среди других социологов, которых можно отнести кэтому периоду, следует назвать Л. фон Визе (1876—1969), автора книги «Системаобщей социологии» (1933), посвященной исследованию всеобщих форм социальныхявлений. Подвергнув критике понятие «общество» как фикцию, он сосредоточилвнимание на познании «социального» или «межчеловеческого» в рамках формотношений типа «Я — Ты» и «Я — Мы», к которым относятся взаимоотношения людей[10].
Названные ученые, их школы и их ученикиокончательно конституировали социологию как науку, вычленив ее место иназначение в системе других социальных наук, и заложили основы для дальнейшегоразвития и дифференциации социологической науки.
3. Современная зарубежнаясоциология
Бурное развитие социологической науки в XX веке породило много течений,которые придерживались самых различных концепций, взглядов как по общеметодологическимпозициям, так и по частным проблемам.
В XX веке социология пошла «вширь» — она постепенноохватывала страны Восточной Европы, Азии, Латинской Америки, Африки. Сейчаспрактически нет ни одной страны в мире, где не была бы представлена социологическаянаука в том или ином виде.
XX век — это и век развития социологии «вглубь».Она охватывала все новые и новые области познания, открывала многие пограничныетемы (город, здоровье, демография) или придавала новое социологическое звучаниетем проблемам, которые были разработаны другими отраслями человеческого знания(инфраструктура, общение, катастрофы и др.).
В XX веке происходило и конституированиесоциологического знания в виде открытия специальных кафедр, факультетов,организации научно-исследовательских центров и организаций. Профессия социологастановилась востребуемой на рынке труда.
И наконец, следует отметить организационноеукрепление социологии. В XX веке были созданы первые национальныесоциологические общества и ассоциации, которые после второй мировой войны(1946) создали Международную социологическую ассоциацию, организовавшую 14всемирных конгрессов и способствовавшую превращению социологов в один иззаметных отрядов в области социального знания.
Так как в процесс производства и развитиясоциологического знания вовлечены тысячи людей в каждой стране, то вполнепонятно то многообразие теорий и концепций, которые были произведены на свет вXX веке и продолжаютпоявляться в большом количестве и в настоящее время.
Остановимся на тех из них, которые определяютлицо современной социологии.
Структурный функционализм и примыкающие к немутеории.
Наиболее полно основы этой концепции изложены Т.Парсонсом (1902—1979), опирающимся в своих поисках на идеи Спенсера иДюркгейма. Базовой идеей является идея «социального порядка», которыйолицетворяет стремление поддержать равновесие системы, согласовать между собойразличные ее элементы, добиться согласия между ними.
Эти представления долгое время господствовали взападной социологии, иногда под несколько видоизмененным названием —структурализм во Франции, который развивали М. Фуко, К. Леви-Стросс и др.Основной подход этой теории состоит в определении частей общества, выявлении ихфункций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества какорганического целого.
Вместе с тем данная теория вскоре былаподвергнута критике, которая была признана и самим ее создателем — Т. Парсонсом.Дело в том, что структурный функционализм практически отвергал идею развития,призывая к поддержанию «равновесия» внутри существующей системы, согласованиюинтересов различных подсистем, ибо такой вывод был сделан на основе анализаобщественного и государственного устройства США, которое Т. Парсонс считалэталоном и стабильность которого расценивал как большое достижение.
Совершенствовать структурный функционализм былпризван неоэволюционизм. Т. Парсонс в совместной с Э. Шилзом работе «К общейтеории действия» осуществил заметный сдвиг от анализа структур к анализу функций.Кроме того, он обратился к проблеме человека и пытался объяснить процессусложнения социальных систем через всевозрастающую дифференциацию функций,выполняемых индивидами в системе. Однако попытки улучшить структурныйфункционализм идеей эволюции свелись к усложнению системы и увеличению ееадаптивной способности[11].
Р. Мертон (р. 1910), пытаясь преодолетьметафизичность структурно-функционального подхода, создал теорию социальных измененийпутем введения понятия «дисфункция», т.е. заявил о возможности отклонениясистемы от принятой нормативной модели. Таким образом Мертон пытался ввести вфункционализм идею изменения, но он ограничил изменение «средним» уровнем —уровнем конкретной социальной системы.
Идея социальных изменений вызвала к жизнинеобходимость поиска причинно-следственных связей, и самыми различнымисоциологами были предприняты попытки найти их, что реализовалось в разработке иприменении в анализе нескольких видов детерминизма — от биологического и технологическогодо экономического (например, У. Ростоу)[12].
Теории социального конфликта. Данные теории создавалисьна основе критики структурного функционализма. В основе развития, утверждалЧ.Р. Миллс (1916—1962), лежит конфликт, а не конформность, согласие, интеграция.Общество всегда находится в состоянии нестабильности, потому что в нем идетпостоянная борьба между различными социальными группами. Более того, опираясьна идеи К. Маркса, М. Вебера, В. Парето и Г. Моска, Миллс утверждал, что высшимпроявлением этого конфликта является борьба за власть. Р. Дарендорф (р. 1929) считает,что все сложные организации основываются на перераспределении власти, и это происходитне только в открытой форме. По его мнению, в основе конфликтов лежат не экономические,а политические причины. Источником конфликтов является так называемыйполитический человек. Ранжируя конфликты (конфликты противников одного ранга,конфликт противников, находящихся в отношении подчинения, конфликт целого ичасти), он получает 15 типов и подробно рассматривает возможность их «канализирования»и регулирования.
Американский социолог Л. Козер (р. 1913)определяет социальный конфликт как идеологическое явление, отражающееустремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, заизменение социального статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностейи т.п.
Большинство представителей этого направленияподчеркивают ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества,открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования.Вместе с тем эта позиция отвергает стихийность конфликтов и ратует завозможность и необходимость их регулирования.
Бихевиоризм. Творческий импульс этой теории состоит втом, что она на первое место выдвигала сознательную человеческую деятельность,необходимость изучения межличностного взаимодействия вместо овеществления социальнойсистемы, которая происходила в рамках структурно-функционального подхода.Другой особенностью этого направления была постоянная опора на изучениеконкретного состояния человеческих отношений в рамках определенных социальныхорганизаций и институтов, что позволяло теоретические схемы насыщать «кровью иплотью» окружающей социальной реальности.
Бихевиоризм существует в основном в двух крупныхтеориях — теории социального обмена и символического интеракционизма.
Теория социального обмена. Наиболее яркие ее представителиДж. Хоманс (р. 1910) и П. Блау (р. 1918) исходят из примата человека, а не системы.Они провозгласили также огромную значимость психических качеств человека, ибодля того, чтобы объяснить поведение людей, необходимо знать душевные состоянияиндивидов.
Но главное в этой теории, по Блау, заключается втом, что, так как люди постоянно желают иметь вознаграждения (одобрение,уважение, статус, практическая помощь) за многие их действия, они их могутполучить, только вступая во взаимодействие с другими людьми, хотя этовзаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим его участников.
Символический интеракционизм. В поиске выхода из противоречийбихевиористского подхода представители данной теории стали интерпретироватьповедение с точки зрения того значения, которое личность или группа придаеттем или иным аспектам ситуации. Дж.Г. Мид (1863—1931) как создатель теориисимволического интеракционизма сосредоточил свое внимание на исследованиипроцессов «внутри» поведения как целого.
Сторонники этого подхода огромное значениепридавали языковой символике. Для них характерно представление о деятельностикак совокупности социальных ролей, которая олицетворяется в виде языковых идругих символов, что послужило основанием для наименования этого направлениякак «ролевая теория».
Критика этой теории связана с тем, чтосимволические интеракционисты пренебрегают исследованием биологических,генетических факторов, мало уделяют внимания проблемам бессознательного, врезультате чего затрудняется познание «движущих сил» человеческого поведения(мотивов, ценностей, установок)[13].
Феноменологическая социология. Особенность этой социологическойтеории заключается в том, что она свое начало берет от философской концепциифеноменологического направления Э. Гуссерля. На основе данной философской теориивозникла «социология обыденного сознания», обоснованная в трудах австрийскогофилософа А. Шюца (1899—1959).
В центре внимания сторонников феноменологическогоподхода оказывается не мир в целом, как у позитивистов, а человек в егоспецифическом измерении. Социальная реальность, по их мнению, не есть некотораяобъективная данность, которая находится вначале вне субъекта и только потом посредствомсоциализации, воспитания и образования становится его составляющей. У феноменологовсоциальная реальность «конструируется» посредством образов и понятий,выражаемых в коммуникации.
Социальные события, по мнению феноменологов, лишькажутся объективными, тогда как в действительности они предстают как мненияиндивидов об этих событиях. Поскольку же именно мнения образуют социальный мир,постольку понятие «значение» оказывается в центре внимания феноменологическиориентированных социологов.
В объективно ориентированной социологии значениеотражает некие определенные связи реального мира. В феноменологическойтрактовке значение выводится целиком из сознания субъекта.
Социальная реальность, возникающая в процессекоммуникации, состоит из объяснения и приписывания мотивов поведенияучастниками коммуникативного акта, т.е. то или иное представление, пониманиесоциальной реальности зависит в первую очередь оттого, насколько пересекаютсясмысловые поля участников взаимодействия.
Но от чего зависит «разночтение» одного и того жепоступка, действия у разных людей? Почему они понимают действия одних и непонимают действия других? Почему люди вообще редко понимают друг друга? Феноменологине дают ответа на этот вопрос, они лишь констатируют, что существуют некоторыепараметры, лингвистические и нелингвистические, которые способствуют илипрепятствуют успешной коммуникации.
В рамках феноменологической концепции сложилисьдве крупные школы — социология знания и этнометодология (последний термин сконструированпо аналогии с этнографическим термином этнонаука — зачаточные знания впримитивных обществах).
Что касается социологии знания, то онапредставлена П. Бергером (р. 1929) и Т. Лукманом (р. 1927), которые стремилисьобосновать необходимость «узаконения» символических универсалий общества, ибовнутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человекомустойчивой жизненной среды».
Г. Гарфинкель (р. 1917), будучи одним из самыхярких и последовательных представителей этнометодологии, сформулировал еепрограммное положение: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самомповедении». В соответствии с этим основная задача социологии — выявлениерациональности обыденной жизни, которая противопоставляется научной рациональности.По его мнению, нужно концентрировать внимание на исследовании единичных актовсоциального взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией[14].
Таким образом, современная зарубежная социологияпредставлена различными направлениями. Здесь названы только самые крупные изних, которые в целом определяют лицо современной социологии. Не исключено появлениеновых теорий и концепций, усложнение концептуального аппарата социологии вцелом. Более того, по мнению известного французского социолога А. Турена, всоциологии в 90-е годы в целом главный процесс состоит в изменении предметаисследования и исследовательских ориентации. Если в 60-е годы вся проблематикасосредоточивалась вокруг понятия социальной системы, то теперь она сосредоточиваетсявокруг понятия действия и деятеля (актора). В историческом плане можно сказать,что Макс Вебер одержал победу над Эмилем Дюркгеймом. Классический подход ксоциологии, в рамках которого она понимается как наука о социальных системах,почти исчез. Влияние наиболее мощных представителей этой традиции — Парсонса иМертона — ослабло. Соответственно изменился и категориальный аппарат: понятиясоциальных институтов, социализации, интеграции не являются болеецентральными социологическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятиекризиса и близкие к нему категории — дезорганизация, насилие,беспорядок.
Сейчас большее значение имеют те направления всоциологии, которые связаны с критикой функционализма. Эта критика началась ещев рамках франкфуртской школы в Германии. В какой-то мере эту критикупредставлял и структурализм в философии и социологии, в том числе имарксистский структурализм 60—70-х годов. Именно отсюда вышел Мишель Фуко, которыйявляется ныне одной из наиболее значительных фигур в социальной мысли исоциологии. Основное содержание этого направления состоит в дискурсе власти.Главные категории и задачи связаны с выявлением содержания господствующейидеологии, радикализацией протеста, формированием социальных движений и движенийпротеста. При этом важно не выявление системных детерминант в их последовательности,а понимание того момента, что все трансформации сконцентрированы в отношенияхвласти.
Все более популярным вариантом социологическогомышления становится теория рационального выбора, которую предложил американскийсоциолог Коулман. Понятие системы им также отрицается. Главное вниманиесосредоточивается на понятиях ресурсов и мобилизации. Это также характерно идля постмарксистского направления.
В какой-то мере теории рационального выборапридерживается и М. Крозье, развивающий рационалистические традиции. Онразрабатывает теорию социального деятеля в рамках организации и подчеркиваетзначение не столько идей, сколько различных стратегий при изучении процессапринятия решений и выявлении их эффективности. В этом же ключе работают социологи(Ж. Сапир и др.), которые увязывают этот круг понятий с экономическим анализом[15].
Но особенно привлекательными становятся идеичеловека как активного социального субъекта, под влиянием которогоосуществляются преобразования как в макро-, так и в микроэкономическом плане. Вэтой связи приведем некоторые определения социологии.
«Социология — это научное изучение человеческогоповедения и социального окружения человека, которое влияет на это поведение»(Кр. Дуб). «Социология — это наука о методах исследования человеческогоповедения» (Ст. Мур, Б. Хендри). «Социология — это систематическое изучениеобщества и социальной активности человеческого бытия. В качестве специфическойдисциплины ее дополнительно рассматривают в виде знания о том, как реальныйчеловек думает и действует в облике социального творца» (Дж. Мейсионис)[16].
Таким образом, несмотря на существованиемножества концепций, лицо социологии конца XX века во все большей мереопределяют теории, которые восходят к человеку, его роли и активности всовременном мире.
4. Социология в России в XIX— начале XXвека
Социологическая мысль России начала складыватьсяв рамках других социальных наук, и долгое время ее было трудно вычленить изних, не говоря о том, чтобы ее представить в качестве самостоятельнойдисциплины.
Если исходить из того, что предметом социологииявляется гражданское общество, то эти идеи в той или иной мере нашли отражениев работах предшественников отечественной социологии — ярких представителей социальноймысли — П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, М.А. Бакунинаи др. Их основные выводы в той или иной мере питались идеями, рожденнымиВеликой французской революцией и развитыми ее идеологами и последователями,суть которых заключалась в созидательной, преобразующей социальной силечеловека, созданных им коллективов и сообществ. И хотя эти мыслители не создалилогически завершенной концепции, однако именно их выводы и умозаключения обобществе, в котором каждый человек может (и должен) стать активной творческойсилой, представляют значительный, новаторский для своего времени интерес.
Собственно социологические школы в Россииразвивались в рамках нескольких направлений.
Одно из них — географическое — былонаиболее ярко представлено Л.И. Мечниковым (1838—1888), который в своей основнойработе «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развитиясовременных обществ» объяснил неравномерность общественного развития под влияниемгеографических условий, главным образом водных ресурсов и путей сообщения.Именно эти факторы, по его мнению, и определяют основную тенденцию развитиячеловечества — от деспотии к свободе, от примитивных форм организации жизни кэкономическим и социальным достижениям, покоящимся на кооперативных формаххозяйствования.
Другой социогеограф А.П. Щапов (1831—1876)активно развивал земско-общинную, федеративную теорию русской истории,обосновывал естественно-психологические и социально-территориальные особенностижизни русского народа.
Второе направление — органическая школа —представлена Е.В. де Роберти (1843-1915), А.И. Строниным (1827-1889), П.Ф. Лилиенфельдом(1829—1903), Я.А. Новиковым (1830—1912). В основе теории де Роберти лежалопонятие «надорганическое», которое проходит в своем развитии две стадии:простых психофизических отношений, представляющих собой исходный пунктсоциальности и психологических взаимодействий, которые подразделяются на четыребольшие группы — науку, философию (или религию), искусство и практическуюдеятельность, под которой и понимается поведение людей в технике, экономике,праве и политике.
Заметное, важнейшее место в социологической мыслипринадлежит социолого-юридическому направлению — ученым, работающим вобласти права и социологии, — Н.М. Коркунову (1853—1904), Л.И. Петражицкому(1867—1931), П.И. Новгородцеву (1866—1924), Б.А. Кистяковскому (1868—1920),Б.Н. Чичерину (1828—1904), которых интересовало взаимодействие социальных, физиологическихи биологических причин в праве. Петражицкий выступал против традиционныхподходов в учении о государстве, праве и морали в обществе, уделив пристальноевнимание юридическим и политическим институтам. Заслуги социологов-юристов,особенно Новгородцева, состояли также в том, что они много писали оправосознании, о его роли в регулировании жизни общества, о нормативном иасоциальном поведении[17].
Марксистская школа в социологии былапредставлена М.И. Туган-Барановским (1865—1919), А.А. Богдановым (1873— 1928),Г.В. Плехановым (1856—1918), В.И. Лениным (1870— 1924) и отчасти, до определенноговремени П.Б. Струве (1870—1944), С.Н. Булгаковым (1871-1944) и Н.А. Бердяевым(1874—1948), которые, хотя каждый по-своему, развивали свои представления оматериалистическом понимании истории. Так, Богданов, говоря о самостоятельностисоциологии как науки, активно отстаивал ее тесную и близкую связь с одной изнаук о природе — биологией. Он много времени посвятил разработке теорийсоциальной адаптации (адаптации к знанию и адаптации к идеологии) и социальнойреволюции. Уже после революции он опубликовал свою работу «Тектоло-гия», вкоторой разработал организационные основы любой социальной системы, любойсоциальной организации.
У Туган-Барановского наиболее привлекательно егоучение о пяти основных группах интересов человека, среди которых для социальногоразвития наиболее важными являются психологические, альтруистические и религиозные.
Плехановым в наиболее полном виде изложенамарксистская теория общественного развития, рассмотрены проблемы соотношенияобщественного бытия и общественного сознания.
Идеи Ленина в социологии связаны с развитиемучения К. Маркса о классах, классовой борьбе, роли народных масс в истории, атакже с решением вопросов о соотношении демократии и диктатуры, ролигосударства в создании и функционировании нового социалистического государства.
Особо следует сказать о таких выдающихсяпредставителях социальной и социологической мысли, как Н.Я. Данилевский(1822—1885), М.М. Ковалевский (1851-1916), который подготовил создание первогов России Социологического общества, и П.А. Сорокин (1889-1968).
Данилевский сконцентрировал свои усилия, говорясовременным языком, на системном подходе, учитывающем психоэтнографические,антропологические, социальные, территориальные и другие признаки многих культурно-историческихтипов, из которых и складывается общественная жизнь и каждый из которыхпереживает, как и любой живой организм, жизненный цикл от зарождения доупадка.
В определенном смысле системный подход всоциологии применял и Ковалевский, утверждая, что не существует единогоопределяющего социального фактора. Социология, по его мнению, имеет дело сцелым комплексом «раскрытия причин покоя и движения человеческих обществ,устойчивости и развития порядка в разные эпохи в их преемственной и причиннойсвязи между собой».
Следует остановиться на научном наследии одногоиз представителей русской и одновременно мировой социологической мысли в ееклассическом понимании — П.А. Сорокине. Он предложил и обосновал понятийный аппаратсоциологии: социальное явление, социальный контроль, социальное поведение,исторический прогресс и его тенденции.
Крупным научным достижением Сорокина была разработкаим теории социальной стратификации: как общих понятий, так и признаковсоциальной дифференциации, в основе которой лежат экономический, политический ипрофессиональный статусы.
В своей работе «Социальная мобильность» онобратил внимание на проблемы перемещения людей в обществе в горизонтальномнаправлении (миграция) и в вертикальном (изменение социального статуса). Этиперемещения по-разному осуществляются в различных типах общества, но они составляютсуть жизни такого живого социального организма, как общество.
Наследие П.А. Сорокина велико и значительно: импроанализированы социально-культурные факторы в развитии человечества,высказаны интересные идеи о теории кризисов, о направлениях духовной интеграциии множество других оригинальных интерпретаций социальной реальности[18].
Уникальным явлением в российской социологии была субъективнаяшкола, наиболее яркими представителями которой были П.Л. Лавров(1823—1900), Н.К. Михайловский (1842-1904), Н.И. Кареев (1850-1931).
Индивид, утверждал Лавров, является единственнойреальной движущей силой общества, и поэтому «социология есть наука, исследующаяформы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательнымиорганическими особями»[19].
Михайловский исходил из необходимости спасения индивидаот разрушительного воздействия социального контроля, придавал большое значениевзаимодействию человека с обществом. Проанализировав сущность и структурусоциального поведения, он высказал ряд идей, превосходящих выводы З. Фрейда, ороли подражания, внушения и престижа.
Кареев особое внимание уделял роли индивида вистории, главной составляющей единицы организованной среды. «Тезис, — писал онв своей работе «Основные вопросы философии истории» (1883), — это самообусловленностьиндивида в социальном и культурном аспекте; антитезис — зависимость индивида отустановлений и институтов организованной среды; синтез — зависимость среды отиндивида и его самообусловленности»[20].
Субъективистское направление в наиболее полномвиде дает представление о всей социологической мысли в России. Хотясубъективизм в развернутом и обоснованном виде ориентируется на изучениечеловека в его специфическом социальном измерении, нужно признать, что ипредставители других школ также разделяли многие идеи о социальной сущности человека,о его сознании и участии в решении общественных проблем.
Так, Л.И. Петражицкий особое значение придавалроли эмоций как автономному доминирующему фактору социального поведения,благодаря которому возможна адаптация к окружающей среде. А.А. Богданов писал осоциальном инстинкте — силе, заставляющей человека взаимодействовать с другимилюдьми, поступать, как они, что особенно отчетливо проявляется в имитации какособой форме социального поведения. Более того, Богданов утверждал в своейработе «Из психологии общества», что «социальное бытие и социальное сознание —одно и то же, а поэтому социальное сознание определяет социальную борьбу».Главным критерием «культурно-исторических типов», по Данилевскому, является языковаяблизость. У Плеханова большое внимание уделялось не просто общественномусознанию, а общественной психологии и ее роли в жизни людей.
Иначе говоря, практически все социологи России в XIX — начале XX века в прямой иликосвенной форме выходили на проблемы человека, индивида как социальногосущества, считая его сознание и поведение основным критерием общественногопрогресса, а в ряде случаев рассматривая этот феномен в качестве одного изосновных составляющих компонентов, являющихся объектом социологическогоизучения. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественнойнауки является важнейшей характеристикой состояния и развития отечественнойсоциологии в этот период времени. Именно этот аспект и использует автор в своейконцепции социологии жизни, которая в развернутом виде учитываетсостояние и тенденции развития общественного сознания и поведения в теснойсвязи с объективными условиями существования людей[21].
5. Советская и российскаясоциология
Первое десятилетие советской власти в целомхарактеризовалось продолжением тех традиций социологической мысли, которыесложились на предшествующем этапе развития, с той лишь поправкой, чтомарксистская школа стала постепенно претендовать на ведущую роль. Под влияниемН.И. Бухарина (1888—1938) исторический материализм стал отождествляться ссоциологией. И хотя Бухарин впоследствии был репрессирован, эта точка зрениявосторжествовала до такой степени, что исторический материализм вообще вытеснилсоциологию, превратив этот термин на долгие годы в нежелательное, запрещенноеслово.
Социология получила поддержку в известной степении потому, что это была официальная позиция, выраженная В.И. Лениным в егопроекте развития Социалистической академии, в котором он ставил вопрос о развитиисоциальных исследований. Были созданы институты, занимающиеся различнойсоциологической проблематикой. Директором одного из них стал К.М. Тахтарев(1871—1925).
В 20-е годы серьезное развитие получили отдельныеотрасли социологического знания. В области социологии экономики и трудаплодотворно работали С.Г. Струмилин, А.К. Гастев, П.М. Керженцев. В этот периодбыли широко известны исследования Е.О. Кабо, Б.Б. Когана и М.С. Лебединского поизучению быта рабочих, А.И. Колодной по проблемам молодежи, А.Б. Гайстера, П.А Анисимовапо социологии села, И.А. Загорской и А.В. Трояновского по социологии культуры,Л. Паперного и Б. Смулевича по социологии города, Е.Н. Анциферова по социологииискусства.
Социология в этот период была представлена нетолько марксистами; труды П.А.Сорокина, В.А. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Н.И. Кареева,С.Н. Булгакова, А.С. Звоницкой, В.М. Хвостова и др. развивали социологию вдругих ракурсах и на других основах, что, будучи глубоко обоснованным,послужило базой для становления принципиально новых подходов в этой науке.
В эти годы проводились крупныесоциально-экономические, этнографические и социально-психологические исследования,среди которых особо хотелось бы отметить комплексный труд академика В.Н. Большакова«Деревня. 1917—1927 гг.», в котором дана живая и весьма противоречивая картинапроисходящего в советской деревне.
С конца 20-х годов наступил перерыв в развитиисоциологической мысли. До конца 50-х годов социологию игнорировали и причислялик «буржуазным» наукам, к ложным теориям, якобы уводящим от достоверного знания.В этой связи интересно отметить, что преследованию подверглись не только точныеи естественные науки — кибернетика и генетика. Социологии же нанесли сокрушительныйудар почти на два десятка лет раньше, на грани 20—30-х годов.
Справедливости ради (это отмечено в исследованияхГ.С. Батыгина) следует сказать, что слово «социология» не было полностьюзапрещено. В работах и выступлениях академика Г.Ф. Александрова можно встретитьего неоднократно. Это объясняется принадлежностью академика к высшей иерархиисоветско-партийной элиты и возможностью высказываться более свободно по этомувопросу, хотя это (и другое) кончилось для него плачевно. Конкретные методыизучения действительности были запрещены, ибо данные этих исследований «портили»или «могли портить» картину официальной идеологии, а приравнивание социологии кисторическому материализму позволяло произвольно трактовать якобы на научномуровне некоторые социальные проблемы развития общества.
Начиная с конца 50-х годов социология сталавозрождаться, хотя этот процесс происходил не без серьезных изъянов и издержек.Крепло убеждение в необходимости организации социологических исследований,первые шаги сделало социологическое образование. Все большее признаниеполучали методы социологии в экономике, политике, в исторических и правовыхнауках, в языкознании, искусствоведении, литературе.
Вконце 50-х годов была создана Советская социологическая ассоциация и некотороевремя спустя первое социологическое подразделение в рамках Института философии— сектор труда и быта рабочего класса.
Однако официальное признание социологии в конце50-х годов не сразу прояснило суть дела. Хотя были предприняты различныепопытки определить специфику и место социологии в системе общественных наук, вконечном счете ей отказывали в суверенности, в относительной независимости,т.е. в том, что присуще любой науке об обществе.
Но не прекращалась интенсивная разработкатеоретических и методических проблем социологии. Особенно плодотворны былирезультаты в разработке методологических и методических основ социологии. Уже вконце 60 — начале 70-х годов появились работы Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомыслова,Ю.А. Левады, Г.В. Осипова, В.А. Ядова, посвященные программе, инструментарию,процедуре и организации социологического исследования. На основе или в связи сними возникли многочисленные интерпретации исходных документов для подготовки ипроведения научных исследований. Часть из них (например, «Человек и егоработа», «Рабочая книга социолога») была рассчитана на высокопрофессиональноеизучение объективной реальности с помощью социологических методов. Другая частьадаптировала эти документы к решению экономических, политических и культурныхзадач. Третьи носили сугубо утилитарный, прикладной характер и были нацелены восновном на решение неотложных производственных или учебных проблем. В целомэти издания частично удовлетворяли «голод» в литературе, давали возможностьповысить квалификацию, лучше ориентироваться при подготовке и проведенииконкретного исследования[22].
Одновременно шел трудный и сложный поиск ответовна фундаментальные вопросы социологической науки, ее связи с другими научнымидисциплинами. При всей спорности обсуждаемых идей социология открывала новыеграни предмета, объекта и направлений исследования. Постепенно началискладываться и формироваться специалисты как по теоретическим иметодологическим проблемам социологии, так и по отдельным отраслям социологическогознания. С конца 60-х до начала 80-х годов значительный вклад в исследование посамым различным вопросам социологии был внесен. Что касается теоретическихпроблем, то публикации этого периода свидетельствуют о том, с каким трудомотпочковывалась социология от исторического материализма, что нашло отражение висследованиях В.П. Давыдюка, В.Я. Ельмеева, А.К. Уледова, Д.И. Чеснокова[23].
Истории зарубежной и отечественной социологиипосвятили свои работы И.И. Антонович, Г.К. Ашин, Д.М. Гвишиани, З.Т. Голенкова,И.А. Голосенко, Ю.Н. Давыдов, В.И. Добреньков, Ю.А. Замошкин, Л.Г.Ионин, В.П. Култыгин,Л.Н. Москвичев, С.И. Попов, А.В. Шестопал, Б.А. Чагин, С.И. Эпштейн и др. В нихдан анализ как общих, так и конкретных проблем развития социологических теорий.Несмотря на специфику ряда публикаций, обусловленную обстоятельствами времени,они содержат в себе информацию, которая вполне может быть использована и всовременных условиях.
Сложились и активно развивались исследования вобласти труда и управления (Н.А. Аитов, Н.И. Дряхлов, Н.И. Лапин, И.М. Попова,Г.Н. Соколова, Ж.Т. Тощенко, С.Ф. Фролов, О.И. Шкаратан), социологии города(А.В. Дмитриев, С.В. Успенский, О.Н. Яницкий), социологии села (Т.И. Заславская,И.В. Рывкина, И.М. Слепенков, В.И. Староверов), социальной структуры (Л.А. Гордон,Э.В. Клопов, М.Н. Руткевич), демографии и миграции (А.Т. Вишневский, Ж.А. Зайнчковская,В.И. Переведенцев, Н.М. Римашевская, Л.Л. Рыбаковский), этносоциологии (Ю.В. Арутюнян,Л.М. Дробижева, В.Н. Иванов), молодежи (В.Т. Лисовский, В.И. Чупров, В.Н. Шубкини др.), образования (Ф.Р. Филиппов, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова), общественногомнения и средств массовой информации (БА. Грушин, В.П. Коробейников, В.К. Горшков,Б.М. Фирсов, В.Э. Шляпентох), культуры (Л.Н. Коган, Е.М. Бабосов, Л.Г. Ионин),семьи (А.Г. Харчев, А.И. Антонов, М.С. Мацковский и др.), религии (Д.М. Угринович,В.И. Гаражда, И.Н. Яблоков, Р.А. Лопаткин), общественной активности (Ю.Г. Волков,В.Г. Мордкович, Е.А. Якуба), социологии науки (Г.Н. Волков, А.А. Зворыкин, СА. Кугель,В.Ж. Келле, О.Г. Яновский).
Значительный интерес представляют работы,посвященные проблемам надежности, обоснованности, репрезентативности и методикесоциологических исследований. В них (Г.С. Батыгин, И.А. Бутенко, В.И. Волович,В.Г. Гречихин, Б.З. Докторов, А.П. Куприян, О.М. Маслова, В.И. Паниотто, В.О. Рукавишников,Е.П. Тавокин, Ю.Н. Толстова, В.Е. Хмелько и др.) были рассмотрены вопросы,касающиеся повышения качества эмпирического исследования различных общественныхпроцессов, проанализированы типичные ошибки, выявлены те ограничения, которыевлияют на полноту и достоверность выводов. Важность этих работ труднопереоценить, так как они, с одной стороны, преодолевали среди самих социологовнекую болезнь, связанную с погоней за фактическим материалом в ущерб теории, сдругой стороны, брали на себя нелегкую миссию доказать научную значимостьособым образом организованной информации, полученной по специальным методикам впроцессе социологических исследований. Эти работы рассеивали скепсис поотношению к эмпирическим данным и в то же время не скрывали просчетов, огрехови ошибок на пути социологического познания.
Большую роль сыграли научные публикации,посвященные методам социологического исследования, а также сбору, обработке,хранению и использованию социологической информации. Работы В.Г. Андриенкова,Э.П. Андреева, Ф.М. Бородкина, Г.Г. Татаровой, Г.И. Саганенко, В.Ф. Устинова идругих пропагандировали и разъясняли те принципы, на основе которых союзсоциолога и математика серьезно обогащает социологическую науку, повышает качествои надежность ее результатов. Особая ценность этого союза проявилась в созданиибанков социологической информации, ибо это ознаменовало переход социологии отописательных методов к широкому внедрению сравнительных (повторных, панельных ит.п.) исследований. Банк социологической информации позволяет совершенствоватьметодику и организацию социологических исследований, выявлять пробелы вполучаемой информации, корректировать и на новых основах группировать данные. Ичто особенно важно, такой способ хранения и использования информации обогащаети дополняет систему государственной и международной статистики.
Несомненно, при всех издержках развитиясоциологической науки этот этап подготовил новое видение проблем этой отраслизнания, что нашло отражение в работе социологов в конце 80 — начале 90-х годов,направленных на поиск альтернатив развития в нашей стране[24].
Именно в этот период появились и окреплиорганизационно и содержательно новые направления исследований в социологическойнауке: социального механизма рыночных преобразований (Т.И. Заславская, В.В. Радаев,Г.Н. Соколова, В.Э. Бойков), политической социологии (А.В. Дмитриев, В.Г. Комаровский),элиты (К.И. Микульский, О.М. Крыштановская, Л.В. Бабаева, Е.В. Охотский, А.В.Понеделков), управленческого и организационного консультирования и социальныхтехнологий (Ю.Д. Красовский, Вал.Н. Иванов, А.И. Кравченко, А.И. Пригожий, В.В.Щербина)[25].
Таким образом, становление социологии как науки внашей стране прошло сложный путь.
Заключение
Развитие социологических представлений обобществе все время шло по нарастающей — от Платона и Аристотеля к Макиавелли иГоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись иобогащались. Наивысшим выражением стали идеи Дюркгейма и Вебера. Они не толькосоздали самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, нои заложили методологический фундамент современной социологии, что было сделатьеще труднее. Конечно, и общество в их время стало намного богаче и сложнее.Дюркгейма принято считать пионером социальной статистики в социологии, а Вебера— самым крупным теоретиком среди всех когда-либо живших социологов.
Социологическое знание стремится вобрать в себявсе лучшее, что имеется в трудах предшествующих поколений социальныхмыслителей. На каждом этапе исторических преобразований социология открываетпути для новых направлений, которые определяют ее движение вперед. Среди проблем,ставших ведущими для социологии, на современном этапе развития являются: социальноеположение человека в обществе и группе, социальная структура, участие вуправлении, «человеческие отношения», общественное мнение, социокультурные имежнациональные процессы, экологические проблемы, межличностное общение идругие вопросы, связанные с конкретной исторической и социально-экономическойситуацией в условиях перехода страны к рыночным отношениям. Однако предстоит ещемногое сделать как для создания соответствующих учебных пособий, так и дляизложения действительной теории развития социологической мысли, свободной от предубеждений,идеологических штампов и просто нелепостей, накопившихся за долгие годыпренебрежения этим направлением в науке.
Список литературы
1. Арон Р. Этапыразвития социологической мысли. – М., 1993.
2. Вебер М. Онекоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения.– М., 1990. – С. 495 – 546.
3. ГолосенкаИ.А. ПитиримСорокин: судьба и труды. — Сыктывкар, 1991.
4. Дюркгейм Э. Оразделении общественного труда. Метод социологии. – М., 1990. – С. 391 – 532.
5. ЗборовскийТ.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию. — Екатеринбург, 1992.
6. Здравомыслов А.Г.О судьбах социологии в России // Социологические исследования. – 2000. — № 3. –С. 136 – 145.
7. Зотов А.А. ПутьВ. Парето к социологии // Социологические исследования. – 1995. — № 10. – С.133 – 136.
8. Историясоциологии: Учеб. пособие / Под ред. А.Н. Елсукова. – Минск: Высшая школа,1997. – 381 с.
9. Кареев Н.И.Основы русской социологии // Социологические исследования. – 1985. — № 3.
10. Коломийцев В. Уистоков социологической мысли: Конт, Токвиль, Спенсер // История. – 2001. — №40. – С. 4 – 8.
11. Коломийцев В.Ф.Социология Герберта Спенсера // Социологические исследования. – 2004. — № 1. –С. 37 – 44.
12. Кравченко А.И.Социология. – М.: Академический Проект, 2001. – 508 с.
13. КултыгинВ.П. Историяроссийской социологии. — М., 1994.
14. КултыгинВ.П. Тенденции в европейской социологической теории начала XXI века // Социологические исследования. – 2001.- № 8. – С. 21 – 30.
15. Лапин Н.И. Когдаи как Огюст Конт ввел термин «sociologie» // Социологические исследования. – 2002. — № 10. – С. 122 – 130.
16. Новикова С.С.Особенности развития социологической мысли в России // Социологические исследования.– 2003. — № 4. – С. 25 – 33.
17. Осипов Г.В.Возрождение российской социологии (60-е – 90-е годы XX века): страницы истории // Социологические исследования. –2004. — № 2. – С. 24 – 30.
18. Осипов Г.В.Российская социология в XXIвеке // Социологические исследования. – 2004. — № 3. – С. 3 – 14.
19. Радугин А.А.,Радугин К.А. Социология: Курс лекций. – М.: Владос, 1995. – 192 с.
20. СмелзерИ. Социология.- М., 1994.
21. СорокинП.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 156 – 189.
22. Тощенко Ж.Т.Социология. Общий курс. – М.: Юрайт-М, 2001. – 511 с.
23. Харчева В. Основысоциологии. – М.: Логос, 2000. – 302 с.
24. Шпакова Р.П.Фердинанд Теннис. Забытый социолог? // Социологические исследования. – 1995. — № 12. – С. 139 — 145.