Министерство образования Российской Федерации Санкт-Петербургский университет аэрокосмического приборостроения Пятигорский филиал Реферат по дисциплине МЕНЕДЖМЕНТ На тему Равноправие полов: Общечеловеческая ценность или провокация против эволюции? (Актуальные аспекты нравственности) Выполнили студенты 3 курса Гунченко
Анна Шалюхина Ольга Жукова Евгения Проверил: доцент, к.э.н. Володин Д.Н. Оценка: отлично Пятигорск 2007 Religion/antisatanizm managment Гунченко Анна Шалюхина Ольга Жукова Евгения Володин Д.Н. Равноправие полов: Общечеловеческая ценность или Провокация против эволюции? (Актуальные аспекты нравственности).
Современная мировая цивилизация идет по пути материалистического развития. Ее первоочередная цель – не развитие и удовлетворение духовных потребностей человечества, а все более полное удовлетворение материальных и плотских потребностей и запросов, ограниченных только финансовыми пределами (особенно в странах «золотого миллиарда»). Роль и значение нравственности в западном обществе (как в американском, так и европейском) сведена
к минимуму. Об прямо говорят факты: это и расцвет массовой (в подавляющем большинстве случаев бездарной) культуры, пропаганда порнографии, секса, извращений, отрицание фундаментальных духовных ценностей и многое другое подаваемое мод маской равенства, общечеловеческих ценностей, современного гуманизма. Не обошла эта искусственно выращенная ересь и наше общество. С недавнего времени (примерно 2-3 года) резко возросли закулисные и визгливые разговоры о роли и месте
женщины в обществе. Сейчас на телевидение и в газетах (иногда даже достаточно серьезных) бурно поднимаются темы: женщина в политике, женщина как вершина эволюция, равноправие женщин, сексуальная свобода женщин, эротичность женщины, экономическая свобода женщин, домашнее насилие и т.д. Море глянцевых газет и журналов каждый день голосят о какой-то особой свободе для женщин в быту и межличностных отношениях. Все перемешано в одну кучу малу и нет возможности рационально проанализировать who is who? Где ложь, где очень тонкая ложь, а где истина? После просмотра большинства так называемых ток – шоу невольно возникает ощущение, что наше доблестное телевидение получило таки очередной заказ и финансовую оплату данной трепотни. Включая тот или иной канал запросто можно услышать самодовольные поучения с менторскими нотками о том, что на самом-то деле женщина это конечный продукт эволюции, она, дескать, по большинству биологических параметров точно такая же как и мужчина, и, соответственно заслуживает
абсолютно такие же (и даже большие) права, как и мужчины, а не должна «влачить жалкое существование при непосильном гнете со стороны мужчин, готовя еду и рожая детей» и соответственно необходимо срочно коренным образом менять мировоззрение, нравственную основу, религию, правовую платформу, социально-экономическую и т.д. и т.п.… Вот значит как… Все эти разговоры вызывали бы в лучшем случае пренебрежительную улыбку как очередная «розоватая» истерия со стороны таких личностей как
М.Арбатова, которая спит и грезит о суперсексуальной революции и Е.Ханга, которая восхищается любыми проявления «мужиковатости» и распущенности женщин, и иже с ними (Собчак К Новодворская В Л.Милявская, А.Чехова и т.д. ), если бы подобные бредовые идеи не стали вдруг сыпаться как из ведра из уст высокопоставленных государственных чиновников и политиков, пытающихся при относительном отсутствие профессионализма и полном отсутствии порядочности набрать себе политический
капитал подобным нечистоплотным образом. Кроме того рассуждения о любых реформаторских идеях в масштабах государства заслуживают самого пристального внимания, так как имеют глобальное значение, как для нынешнего поколения, так и для многих последующих как с точки зрения чисто психологической и экономической, так и с точки зрения государственной безопасности и человеческого прогресса. Только в обществе, где его составные элементы четко и прозрачно структурированы, устойчивы и легитимны может осуществляться этот самый общественный прогресс. А для этого необходимо проанализировать данный аспект жизни с самых разных точек зрения. Первое. (Биологическая точка зрения) Исходной базой рассуждений, большинства феминисток и их сторонников является тезис о том, что не существует никаких принципиальных биологических различий между мужчинами и женщинами. Рассмотрим, так ли это на самом деле оперируя среднестатистическими данными.
Как правило, средний размер и вес мозга (как органа интеллектуальной деятельности) мужчин на 30% больше чем женский, как правило, мужской организм лучше адаптирован к резким физическим (но не эмоциональным) нагрузкам, что обусловило направленность мужских особей на обеспечение выживания семьи, рода, племени и технологического прогресса, а женская конституция миллионы лет формировалась для совершенно иных функций, что подтверждается определенным строением костно-мышечной ткани.
Аспекты психической деятельности мужчин ориентированы прежде всего на восприятие содержания (главного, существенного), а не формы (поверхностного, но красивого) как у женщин. Любой психолог и философ без промедления сможет объяснить что с точки зрения логики эволюции, при всей их взаимосвязи, важнее: «содержание» или «форма»? Психика мужских особей более устойчива к гипнотическому воздействию, что опять таки обусловлено биологическими предпосылками и более критическим восприятием
окружающей действительности. В центре внимания и интересов девочки, находится человек и сфера его непосредственного бытия – взаимоотношения между людьми, предметы потребления. В восприятии цвета и различении его оттенков девочки превосходят мальчиков, уступая им в восприятии времени. Девочки склонны к попечительской деятельности. Мальчики к преобразующей. Как правило, девочки используют предметы по прямому назначению, мальчики находят предметам неожиданные применения. Восприимчивость женской психики выше чем мужской (т.е более внушаемы, склонны к подчинению), а изобретательность ниже. У женщин больше точности в работе, они большее внимание отдают мелочам (эмпирическое мышление). Мальчики концентрируются на главном, действительно важном (абстрактное мышление). Вследствие большей эмоциональности, девочки менее способны отделять объективное течение событии от
собственных переживании, поэтому, как правило, они плохие свидетели. Они больше обращают внимания на личную сторону событии и меньше на фактическую. Представители женского пола лучше приспосабливаются к обстоятельствам. Мальчики же стремятся преобразовать действительность. Девочки более чувствительны к межличностным отношениям, больше учитывают их в своей деятельности, тоньше
реагируют на нормы своей социальной группы. Заметны различия в учебных интересах. Мальчики: математика, труд, физкультура, из гуманитарных – история. Девочки: история, литература, физика, биология, математика чаще в нелюбимых. Девочки лучше пишут сочинения. Понимают почти столь же хорошо как и мальчики, но лучше удерживают в памяти заученное. В математике обычно заметно уступают.
В знании простых и более распространенных предметов девочки имеют преимущества, но уступают в знании специального, особого, редкого. В свободное время виды деятельности у девочек менее разнообразны, но более организованны. У девочек чаще наблюдается повышенный интерес к своей внешности и они более чувствительны к оценке ее другими людьми и в следствии этого вырабатывают в себе конформистский стиль поведения. (Семья и школа №8 1979 год статья "Мужчины и женщины" А.Хрипкова и Д.Колесов) Другими словами существенных различий между мужчинами и женщинами, определяющими их способ функционирования, достаточно много. Подводить всех под одну гребенку неправильно, т.к. разный способ жизнедеятельности подразумевает разную отдачу от этих видов деятельности, их нравственную, экономическую и социальную ценность и т.д. Соответственно хотят того доморощенные феминистки или нет, но именно на мужчину природа миллионами лет возлагала важнейшие функции развития эволюции, научного и технического
прогресса, экономического развития, функцию физической защиты семьи, рода, племени, государства и т.д. Никто не говорит, что женщина оставалась полностью не у дел. Ни в коем случае. Все это время на нее возлагались существенные функции «хранительницы домашнего очага» и воспитание малолетних детей (безусловно, за это женщина достойна любви со стороны своего мужа). Но все это осуществлялось при безусловном восприятии доминирования мужчин, как носителей гораздо более
важных функций. Ну и вообще если говорить абсолютно беспристрастно и без эмоций то можно сделать интересные выводы, которые будут абсолютно логичны, но которые никогда не поддержат представители розовато-феминистической стороны. Например. И мужчина и женщина вносят примерно одинаковый вклад (с точки зрения эволюции) в осуществление главной функции – продолжения рода. Отметим для справедливости, что для женщины это сопряжено с дополнительными трудностями – родами. Так было всегда, так оно и есть сейчас.
Допустим на мгновенье, что это было бы не так. Ну, был бы известен секрет клонирования тысячи лет назад или бы детей действительно «находили в капусте». Что было бы в этом случае? А вывод такой, что раз женщинам не надо было бы вносит свои 50% усилий в продолжение рода, то единственная причина, по которой женщина как биологический вид выжила бы на планете, это ее естественная возможность приносить сексуальное удовлетворение мужчинам. ТОЛЬКО ЭТО. Т.е. возможность выживания женщины обусловлено особенностью строения ее органов (половых!). Если у женщины и этого не будет, то она оказалась бы бесполезным существом. Любые другие функции, такие как охота, защита рода или племени, работа связанная с физическими усилиями, обработка металла и вообще разработка новых технологий и т.д. и т.п. женщине практически не доступны и она как биологически несостоятельный вид исчезла бы не выдержав конкуренции со стороны мужчин (так
же как питекантропы были вытеснены кроманьонцами). Вывод такой: мужские особи вносят больший вклад в развитие эволюции, чем особи женского пола. И с этой точки зрения они более ценны, что находит свое отражение на подсознательном уровне многих народов в желании иметь детей-мальчиков, а не девочек. И это при том, что за девочку, выходящую замуж в восточных странах, обычно получают немалый калым (выкуп).
Эта тенденция особенно заметно в восточных странах (Китай, Индия, по большей части Россия и т.д.). Это связано с тем, что традиционно эти страны относят к духовно-мистическому типу мышления, где больше развиты подсознательные стремления к выживанию, чем в западных странах, где акцент делается на рациональном подходе к жизни и во главу угла ставится экономическое (краткосрочное) обогащение. Второе. (Культурологическая точка зрения)
Многие «писатели», имея достаточно поверхностное представление о развитии эволюции пытаются культурологически обосновать целесообразность уравнивания мужчин и женщин. Приводятся точки зрения, что, дескать, история нас учит, что «во многих человеческих общностях, там, где женщина являлась фигурой главенствующей государства достигали высочайших вершин». Приводятся примеры амазонок, отдельные периоды древних (архаичных, не путать с патриархальными) культур и современной американской. Следует сразу расколоть эти достаточно дилетантские суждения. Во-первых – амазонки – явление достаточно мифическое и научно весьма слабо изученная, ну и кроме того даже если все-таки предположить, что культура амазонок (как воинственного и сегрегированного от мужчин племени) действительно существовала, то она не оставила после себя каких либо значимых и ценных артефактов. Так, прожили несколько веков, и ветер истории замел их следы.
Что касается отдельных примитивных древних культур, то тот, кто изучал эту тематику, скажет вам, что в любой культуре в период социально-экономической нестабильности или в период морального упадка (например, в Древнем Риме) возникают воззрения о равенстве полов. Но все они были крайне нестабильны, так как не имели твердой почвы и служили главным образом либо для закрепления власти конкретной женщины, либо это было выражение несогласия женщин со своей ролью, почувствовавших,
что мужчины (как носители воли, духа, стабильности) ослабели, а моральные ценности размыты. К чему все это приводило – известно: традиционная семья, как первичная и наиглавнейшая ячейка общества, разрушалась, и государство в целом и данный народ либо прекращали существование, либо из мировых государств превращались в мелкорегиональные игрушечные общества (пример та же Римская Империя, которая из мощнейшей мировой державы превратилась в анклав мелких современных государств,
постоянно соперничающих между собою). Безусловно, в этих процессах играют важную роль и более глобальные аспекты, в первую очередь макроэкономические и военно-политические, но и внутренняя духовная (морально-нравственная) платформа существеннейшим образом способствует величию той или иной державы. Третье. (Религиоведческая точка зрения). Во всех мировых религиях (Христианство, Ислам, Буддизм) безусловное первенство (примат) отдается мужчинам. Это находит свое отражение и в мифологическом подходе, как например, что женщина создана из ребра мужчины, что бы помогать ему и быть рядом. Или что «жены, да подчиняйтесь своим мужьям, как Господу», «…муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви» (послание Ефесянам глава 5, строка 20) и т.д. и т.п. Невооруженным взглядом видно, что именно носители традиционных мировых религий (т.е. там где красной
нитью проходит тезис о мужском доминировании) смогли обеспечить более быстрый экономический, социальный и технологический прогресс. Там где доминирует культ превосходства женщин, например, племена бушменов в центральной Африке, общество находится на уровне каменного века. Справедливости ради, скажем, что на этом уровне они остались не только потому, что «женское управление» способствует отсталости, а потому, что, выбирая альтернативное «мужское», более эффективное управление,
соседние конкурентные племена и народы получили дополнительные выгоды и тем самым способствовали вытеснению бушменов в малопригодные для жизни местности. Но факт остается фактом: мужское управление более жизнеспособно и в большинстве развитых обществах закреплено религиозно, а иногда даже юридически (главным образом в исламских странах). Четвертое. (Этико-правовая точка зрения). Общество, как и большинство других социальных систем, достаточно саморазвивающаяся система и имеет
заряд определенной инертности, т.е. невозможно резко изменить морально-нравственные устои общества и в данном случае оно напоминает нечто находящееся на ледяном катке: получив какую-то инерцию общество продолжает двигаться (скользить) в заданном направлении. Проблема лишь в том, какое направление задается обществу: в сторону прогресса или регресса (как материального, так и нравственного). Важным представляется регулирование этого «скольжения» иначе так и недалеко соскользнуть в пропасть безнравственности и хаоса. На практическом уровне подобными регуляторами выступают юридические нормы, культурные правила и обычаи, которые стоят на страже человеческой морали и оберегают общество от девиаций (социальных отклонений) – бытового хулиганства, проституции, половых извращений, измен, свободы женской сексуальности и т.д. От того насколько твердо будут закреплены в административном и уголовном законодательстве подобные правонарушения и предусмотрены адекватные санкции зависит психологический,
нравственный и криминальный фон в регионе (стране). За примером не стоит далеко идти. Достаточно проехаться по центральной улице вечернего города, чтобы убедиться: на многих автобусных остановках стоят девицы, торгующие своей честью и будущим своих детей. Почему это так? Да потому что за это юридического наказания практически не предусмотрено, культурные обычаи (адаты) и традиции забыты или деформированы, но зато со стороны большинства
СМИ идет усиленная пропаганда распущенности, причем все это преподносится под соусом борьбы за права человека, за гражданские права, за раскрепощение личности, за сексуальное равноправие (свободу), за феминизм и т.д. Простой среднестатистический обыватель, находящийся под тяжелым грузом социально-экономических проблем, при массированной промывке мозгов, не имея специализированного образования, просто не в состоянии адекватно проанализировать все аспекты духовного бытия.
У него просто часто не хватает времени и желания разбираться где добро, а где зло. Гораздо легче поддаться искушению и смотреть на красивых, сексуальнопривлекательных, уверенно говорящих женщин (и «мужчин») по телевидению рассуждающих о праве женщин на свободную и не контролируемую сексуальную жизнь, чем самостоятельно проанализировать ситуацию и понять простую мысль: это наших женщин готовят «на панель», это наших дочерей, жен, матерей настраивают на развал семьи, это наше общество гниет и вонь от этого уже отравляет нашу жизнь. За примером опять далеко идти не придется. До безумия муссируется мысль о том: надо или не надо, нужно или не нужно (и на каких условиях) юридически закрепить (легализовать) публичные дома. Доводы приводятся простые и не замысловатые: дескать, это социальное зло было всегда и везде, и его невозможно искоренить. Ну а кроме того зачем бедненьким девушкам мерзнуть на улицах, когда эту «работу» можно делать «цивилизованно»
под надзором врачей. Да, и еще: с этого можно брать налоги и пополнять государственный бюджет! Абсолютная бесчеловечность, цинизм и аморальность данных рассуждений не знают границ. Наше общество настолько мутировано, что некоторым кажется правильным загнать наших дочерей и знакомых в эти дома терпимости, чтобы они занимались сексом за деньги, а мы (оставшаяся часть населения) пользовались этим и пополняли наш родной госбюджет! Но ведь это будет по ее собственному желанию возразят сторонники
свободной любви! Вот в этом и кроется вся бесчеловечность по отношению к женщине – желание дать женщине абсолютную самостоятельность в сексуальной деятельности. Налицо попытка подмены эволюционных функций: женщина из «хранительницы очага» превращается в проститутку, а мужчине предоставляется возможность (в виде своеобразной взятки, чтобы не препятствовал этому или «не замечал») спариваться с тем, кто ему сегодня нравится (естественно без любви).
Все это называется игрой на низменных биологических инстинктах человеческого вида. Уродливое восприятие наших продвинутых политиков и шоу-менов видит в этом прогресс и свободу личности. Мысль о том, что неужели мы, как народ, настолько тупы, злобны и бесчеловечны, что у нас не хватит интеллектуальных сил создать нормальные условия труда, достойную заработную плату нашим женщинам, почему то не приходит этим людям на ум. Вместо этого наших женщин, как скотину, предлагается загонять в публичные дома и использовать их там. А загнать их туда будет не сложным. Нужно время на «промывку мозгов», деньги на раскрутку этой идеи и отсутствие нормальной работы. В конечном итоге загнанная в угол женщина, без зарплаты, униженная и задуренная придет в это заведение сама, где ее уже будут ждать беспринципные «коммерсанты» готовые предоставить толстосумам новый «живой» товар. Логично предположить следующий шаг современных сексуальных либералов: если есть женские публичные
дома, то почему бы не легализовать мужские публичные дома.… Все по добровольному согласию, да еще и бюджет страны пополним стахановскими методами. Вдумавшись во все это легко увидеть бредовость этих умозаключений, но почему то данные мысли достаточно устойчиво пропагандируются во всех СМИ. Либо там люди искренне не понимают к чему все это может привести, либо (что более логично) это кому-нибудь выгодно.
Пятое. (Социально-правовая точка зрения). Чрезвычайно важно понять и уяснить простую истину – что бы ни затрагивали споры между сексуальными – либералами и сторонниками традиционного (более менее патриархального) общества суть споров о нравственности сводится к: А) сексуальной свободе женщины (почему именно женской свободе, а не мужской поговорим попозже); Б) возможности заработать (кому-нибудь) на этой «свободе». К сожалению, в нашем государстве практически отсутствуют законы защищающие нравственность и мораль.
Это объясняется отсутствием государственной доктрины нравственного развития общества. Существующие отдельные малозначимые статьи в некоторых кодексах не наказывают, а фактически поощряют антинравственные действия. Пример: проституция практически уголовно не наказуема (штраф несколько сот рублей), статью о наказании за гомосексуализм вообще исключили из уголовного кодекса, а пропаганду порнографии, извращения и «свободной любви» можно найти на страницах практически каждого журнала и увидеть в большинстве телепередач. Вопрос очень серьезный и сверхважный. Никогда мы не сможем построить нормального жизнеспособного государства, если не наведем порядок у себя в «доме», в душах. Что же делать? В Конституции есть статья, закрепляющая равенство полов. Истинна она или нет вопрос еще открытый и, безусловно, менять ее сейчас вне здравого смысла (т.к. это приведет к новым «реформам», что окончательно добьет экономику).
Мы лишь слегка подвергнем ее анализу. Равенство в юридических вопросах подразумевает и одинаковый вклад в развитие общества, чего мы естественно наблюдать не можем. Как же так? – возразят некоторые, мы же очень похожие индивиды. Да, мы действительно похожи, как похожи взрослые и дети. Однако юридические права и обязанности у взрослых и детей различны и с этим никто не спорит.
И, во-вторых, равенство в правах подразумевает и равные обязанности. Это юридическая истина. Если этого нет, т.е. права одинаковы, а обязанностей у кого то больше, а у кого-то меньше то это чистой воды мошенничество. Можем ли мы утверждать, что и социальные обязанности у мужчин и женщин равные или хотя бы равнозначные? Конечно нет! Никто не собирается унижать женщин и говорить, что воспитание малолетних детей, приготовление
еды, уборка в доме, стирка это легкие и ненужные функции. Нет. Они ОЧЕНЬ важны, но по сравнению с мужскими они второстепенны и менее сложны (и в смысле важности с эволюционной точки зрения и в смысле интеллектуальных затрат). Равенство будет предполагать, что женщины также будут в обязательном порядке служить в армии (и не просто служить в штабе или частях связи, а воевать), женщине одинаково придется работать на абсолютно
не специфичных поприщах, где они естественно не будут справляться со своими обязанностями (за крайне редким исключением): металлургия, горнодобывающая промышленность, добыча и переработка нефти, охрана правопорядка, строительство, авиация, оборона, монтаж и наладка технических систем, работа и обслуживание автоиндустрии и т.д. и т.п. Все это тяжелая и достаточно грязная работа, которая и сейчас, в век НТП, лежит на плечах мужчин. Согласятся ли, и смогут ли женщины работать наравне с мужчинами. Здравый смысл подсказывает, что нет. Ну как же! – возразит телевизионная псевдоэлита. Можно привести много примеров когда женщина добивалась очень многого, в том числе и на поприще производства и вообще тяжелой работы. С этим никто не спорит. Действительно и в России, и вообще в мире есть много примеров известных женщин – космонавтов, комбайнеров, спортсменок, строителей и даже военных. Но, во-первых, когда мы говорим много, мы подразумеваем сотни примеров в
масштабах страны, а человеческих особей многие миллионы. Т.е. это много включает 0,1-1% от общего количества людей в стране т.е на самом деле ничтожное меньшинство. Во-вторых, «массовый» героизм характерен женщинам далеко не от хорошей жизни, а в периоды революций, войн, экономических катаклизмов, либо для спортивных достижений. Т.е. массовые женские достижения это скорее показатель нестабильности в обществе и показухи, чем показатель
его развитости. И, в-третьих, женщина, стремящаяся максимально реализовать себя вне семьи отторгает себя от нее, что в конечно итоге приводит к разрушению «семьи» как социального института, воспитанию нравственно неполноценных детей, лишенных душевной ласки и внимания в нужных объемах, демографическому кризису. И не стоит себя обманывать, что в век НТП, любовь и заботу матери к детям смогут заменить гувернантки или какие-то «разумные» машины и телевидение. Ну и наконец, а самих женщин то спросили: а согласны ли
вы, дорогие женщины, подняться с кресел учителей и бухгалтеров, секретарей и социальных работников и начать укладывать асфальт, ремонтировать машины, отстраниться от семьи и посвятить себя служению науке, обществу и т.д Шестое. (Военно-политическая точка зрения). Война как общественное явление, есть средство разрешения противоречий между государствами, классами, народами, племенами, которые складываются вокруг ресурсов, контролируемых сторонами. Это явление носит (как ни жестоко это звучит) объективный характер, и политики без ущерба своей стране не могут его отменить, а могут лишь смягчить или наоборот стимулировать процесс его протекания. Некоторыми политологами предлагается универсальное определение войны – способ разрешения общественных противоречий путем уничтожения, геноцида или дезориентации противника с целью захвата или перераспределения его ресурсов. Цель – перераспределение ресурсов – была всегда, в том числе и в доклассовом обществе.
Более того, она в ту пору была выражена более рельефно. В доисторическом обществе войны шли за места укрытия племен, скот, водные и пастбищные ресурсы. В Древнем мире ассирийцы, египтяне, римляне, греки искали в войнах людские ресурсы (женщин, рабов) и драгоценности. Средневековые войны преследовали перераспределение территориальных и сырьевых ресурсов, а более поздние – сырьевых ресурсов и рынков сбыта.
Так было тысячи и тысячи лет назад, таково положение вещей сейчас и наивно предполагать, что нечто принципиально измениться в будущем. На "цивилизованном" западе уже не считают нужным маскировать свое участие в теперешнем разрушении нашей страны и полной дезориентации населения. Напротив, без ложного стыда там всячески подчеркивают свою исключительную роль в этом "благородном" деле "разрушения остатков Империи Зла".
Далее, в свойственном западу духе, ведутся подсчеты издержек и доходов. В этой связи интересно заявление бывшего директора ЦРУ Алена Даллеса (как вы понимаете далеко не последним человеком в управленческой иерархии США). Сделанное еще до горбачевской перестройки, оно может, поэтому, рассматриваться как программное для государства США. Вот эти слова: "Посеяв в Советском Союзе хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необходимого угасания его самосознания. литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим неразбериху Мы незаметно будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель
Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство Вражду народов и прежде всего вражду к русскому народу – все это будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать, что происходит.
Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ оболгать, объявить отбросами общества ". (комментарий излишен). Седьмое (Инструментальная точка зрения). Признаки разложения России как государства видны повсюду. Это вывески на английском, это слепое и бездумное подражание западным ценностям, это "зеленка" – американские доллары в наших российских взаиморасчетах, это проституирование наших дочерей и жен (женщин вообще), это разговоры о «свободной» любви, о нестандартной (продвинутой, современной, раскрепощенной, цивилизованной) любви (читай: гомосексуальной, садо-мазо, группен секс) и т.д. Это "ток-шоу" для дебилов и извращенцев. Это разложение нашего народа и государства как инструмента защиты этого народа. Свободный образ жизни усиленно пропагандируют. О нем кричат и нашептывают.
Вкладываются огромнейшие финансы в пропаганду этой мерзости. Нам ставят ее в пример и вызывают чувство зависти к западным ценностям. А хотите знать, что с нами станется, если мы и в самом деле превратимся в гомоамериканос? И самое главное как происходит так, что сильный, гордый и независимый народ, обладающий громадными сырьевыми и материальными запасами, с сильнейшим интеллектуальным потенциалом и богатейшими культурными
традициями превращается в общество моральных дегенератов? На самом деле все достаточно просто. Психотехнологии успешно выработаны в спецНИИ и апробированы в шоу бизнесе и политтехнологиях. Главное не то, какая телекомпания кому конкретно принадлежит, а то, что практически все передачи пролиберального телевидения являются "протокольными". Это в полном смысле слова "протокольное" телевидение.
Т.е. формально все могут высказываться без ограничений, выслушиваются все точки зрения и ни у кого не возникает сомнения, что все идет по заранее намеченному сценарию. А на самом деле…? Просматривая передачи, неизменно приходишь к выводу, что основные цели подавляющего большинства передач – это развал семьи и пропаганда проституции (оказывается, что проституция это не гнусное аморальное занятие, а работа или даже профессия, а проститутки это «ночные бабочки» или «жрицы любви» а не носители социального зла); уничтожение религии, любой, неважно какой (христианство, ислам, буддизм) и насаждение полусатанинских полусектанских мировоззрений, распатриотизирование и наркотизация народных масс. Для достижения этих целей выбирается часто для начала самая многочисленная и наиболее подверженная внушению часть телезрителей: женщины-домохозяйки и дети (подростки). Соответственно этому время выхода особо вредных и психологически-опасных для населения телепередач
– первая половина дня с девяти утра и до двенадцати и вечером. В это время главный противник вышеупомянутых антисемейных теледиверсий – отец семейства, или скажем, старший брат – отсутствует и оставшаяся часть семьи становится беззащитной. Форма психологического удара доверительная или как бы объективная телеэкранная беседа типа "ток-шоу" (talk-show), в российское ТВ оно перекочевало с легкой подачи западных «друзей», которым абсолютно
не важно каким образом урывать деньги. Основных правил разложения масс у телебандитов всего два. Первое: никогда не показывать, как надо жить, никогда не подчеркивать в жизни ничего хорошего, спокойного и стабильного, вместо этого надо обсуждать и пропагандировать что-либо "необычное", а, по сути, какое-нибудь извращение. Если собака укусила человека, это не сенсация, сенсация, когда человек укусил собаку: вот основной смысл первого правила.
Второе же правило заключается в строго дозированном дисбалансе оценок пропагандируемого извращения: в среднем, на одну четверть осуждения – три четверти одобрения. Так, например: если на подиум телестудии выводят проституток, то одну из них, чисто формально, осудят, а трех покажут в наивыгоднейшем свете. Если показывают наркоманов, голубых (розовых), стриптизерок и стриптизеров, то и тут общая оценка явления приводит вас к мысли, что все это хоть и не совсем обычный, но все же, в целом, нормальный образ жизни и вообще это искусство. А после того как в вашем сознании- с помощью телевизионной промывки мозгов ненормальное стало нормальным, вы и ваши дети уже дезориентированы в своих жизненных установках и неспособны к сопротивлению. Теперь уже вопрос заключается не в том, выжить вам удастся или погибнуть в вашей борьбе с "протокольными врагами рода человеческого", а в том, когда погибнуть.
Когда эта цель достигнута психологическое сопротивление населения ослабевает и начинается внедрение новых мыслей: от идеализации феминизма и сексуальной свободы, до легализации публичных домов и порноиндустрии и т.д. Какова же роль мужчин в современных исторических и культурологических условиях? Несмотря на фактический геноцид проводимый нынешним правительство в отношении мужской части населения (чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть современную демографическую статистику в
России) ответ, на этот вопрос очевиден: несмотря на многочисленные изменения происходящие в мире, мужчина должен оставаться носителем важнейших (самых важных) для общества функций и быть защитником Родины и семьи, религии и культуры, государства и справедливости, нравственности и морали. И никто не снимал с него обязанность защищать женщину (если не мечом, то словом), от того сатанизма и мракобесия которое усиленно пропагандируется с легкой подачи западных спецслужб.