I. Происхождение и предмет философиичарвака
Материализмомназывается философская доктрина, считающая материю единственной реальностью.Эта доктрина стремится объяснить и сознание как продукты материи. В общем,материализм имеет тенденцию свести высшее низшему, объяснить высшие феноменынизшими. В этом отношении материализм прогивоположен спиритуалистическимистолкованиям вселенной. Хотя материализм в той или иной форме всегда существовалв Индии и мы можем обнаружить отдельные упоминания о нем в ведах, в буддийскойлитературе, в эпосе, а также и в более поздних философских произведениях,-всеже мы не обнаружим ни сколько-нибудь систематических работ по материализму, ниорганизованной школы его последователей, как это имеет место в другихфилософских течениях. Однако материалистические взгляды излагаются в целях ихопровержения почти во всех работах философов других школ. Наше знание обиндийском материализме основывается главным образом именно на этих работах.
‘Чарвака’- слово, которое обычно обозначает ‘материалист’. Однако происхождение этогослова окутано тайной. Согласно одной версии, слово ‘чарвака’ первоначально былоименем мудреца, выступившего с материалистическими взглядами. От этогособственного имени произошло и общее наименование, которым стали обозначатьпоследователей этого мудреца, то есть материалистов. Другие думают, что словом’чарвака’ издавна именовались материалисты — потому ли, что они проповедовалидоктрину ‘ешь, пей, веселись’ (‘чарв’ — есть, жевать), или потому, что их словабыли приятны и доходчивы (‘чару’ — приятный, доходчивый; ‘вак’ — слово).
Рядиндийских авторов считает основателем индийского материализма Брихаспати. Этаточка зрения основывается на том, что: а) некоторые ведийские гимны,приписываемые по традиции Брихаспати, сыну Локи, отличаются мятежным духом исвободомыслием; б) в ‘Махабхарате’ и в других сочинениях материалистическиевзгляды вложены в уста Брихаспати; в) насчитывается около дюжины сутр и стихов,на которые ссылаются и которые цитируются различными авторами, стихов,излагающих материалистическое учение Брихаспати. Некоторые из этих авторов идутдаже несколько дальше и утверждают, что Брихаспати, учитель святых,пропагандировал материалистические взгляды среди титанов (врагов святых) с тем,чтобы в случае, если они последуют этому заманчивому учению,-погубить их!
Нокто бы ни был основателем индийского материализма, слово ‘чарвака’ сталосинонимом слова ‘материалист’. Для обозначения материализма употребляют такжеслово ‘локаята-мата’, то есть точка зрения обычных людей. Соответственноматериалист называется также ‘локаятика’. Хотя с материалистическими идеями мывстречаемся во многих местах, они могут быть систематизированы и наиболее удобнопредставлены в трех главных разделах — теория познания, метафизика и этика.
II. Теория познания чарвака
Философиячарвака, если можно так выразиться, логически опирается на свою теориюпознания. Теория познания охватывает следующие основные проблемы: В какой меремы можем познать реальность? Как возникает и развивается знание? (Последнийвопрос включает в себя одну из основных проблем теории познания индийскойфилософии.) Каковы различные источники незнания? Подлинное обоснованноепознание в индийской философии называется прама, а источник такого познания — прамана… Чарваки считают, что восприятие является единственным прамана. Дляобоснования этого положения чарваки критикуют тех, кто признает возможностьсуществования иных источников познания, таких, как логический вывод исвидетельство других лиц, рассматриваемых многими философами Индии какдостоверные прамана.
1.Неопределенность вывода
Есливывод рассматривать как достоверный источник познания, то это значит, что ондолжен давать такое знание, которое не может вызвать сомнений и которое должнобыть истинным по отношению к реальности. Но умозаключение не удовлетворяет этимусловиям, ибо когда мы делаем какой-либо вывод, например о наличии огня нагоре, исходя из восприятия на ней дыма, мы совершаем скачок в неизвестность — от восприятия дыма к невоспринятому огню. Логик, вроде наяйика, укажет, бытьможет, что такой скачок оправдан предшествующим знанием неизменностисосуществования дыма и огня и что вывод, выраженный в более общей форме, гласилбы: все случаи дыма есть и случаи огня; данный случай (на горе) есть случайдыма,, следовательно, это есть и случай огня.
Чарвакиуказывают, что такое утверждение было бы приемлемым только при условии, если быбольшая посылка, устанавливающая неизменную связь между средним (дым) и большим(огонь) терминами, была бы вне сомнений. Но эту неизменную связь (вьяпти) можноустановить только в том случае, если мы будем знать о всех случаях дыма и всехслучаях огня. Это, однако, невозможно, поскольку мы не в состоянии восприниматьдаже все те случаи дыма и огня, которые можно видеть в данный момент вразличных частях света, не говоря уже о тех, которые имели место в прошлом икоторые будут наблюдаться в будущем. Следовательно, посредством восприятиянеизменная всеобщая связь не может быть установлена. Но нельзя также сказать,что она может основываться на другом выводе, так как это привело бы к ошибкеpetitio principii, поскольку достоверность этого вывода снова надо было быдоказывать подобным же образом. Но эта неизменная всеобщая связь не можетосновываться также и на свидетельстве заслуживающих доверия лиц, которыеутверждают, что все случаи дыма являются случаями огня. ибо достоверностьсвидетельства сама требует доказательства путем вывода. Кроме того, если бы выводвсегда зависел от свидетельства, никто не мог бы сделать ни одногосамостоятельного вывода.
Возникает,однако, вопрос: если невозможно увидеть все отдельные случаи дыма и огня, тонельзя ли установить то, что их объединяет в один класс: ‘дымящееся’ и’огненное’, которые присущи всем случаям дыма и огня? А если это возможно, торазве нельзя сказать, что мы воспринимаем связь между ‘дымящимся’ и ‘огненным’и с ее помощью умозаключаем о наличии огня там, где мы видим дым. Чарвакиотвечают на это так: даже если мы допустим возможность восприятия связи между’дымящимся’ и ‘огненным’, мы не сможем узнать этим путем о такой неизменнойсвязи между всевозможными отдельными случаями дыма и огня. Для того чтобызаключить о существовании данного огня, мы должны знать, что он неразрывносвязан с данным воспринимаемым нами дымом. В действительности же посредствомвосприятия невозможно даже узнать, присущ ли класс ‘дымящееся’ всем частнымслучаям дыма, потому что мы не воспринимаем всех случаев дыма. То, что найденово всех воспринятых случаях огня, может не присутствовать в невоспринятых.Поэтому и в данном случае остается неразрешенной трудность перехода от частногок общему.
Номогут спросить: если мы не верим в какой-то установленный всеобщий закон,лежащий в основе мира явлений, то как можно объяснить единообразие восприятияобъектов нашего опыта? Почему мы всегда ощущаем огонь горячим, а воду холодной?Чарваки отвечают, что вещи в соответствии со своей природой имеют свои частныепризнаки. Мы не нуждаемся в каком-либо сверхъестественном начале для объяснениясвойств воспринимаемых объектов природы. Нет никакой гарантии в том, чтоодинаково воспринимавшееся в прошлом будет так же восприниматься и в будущем.
Изучающийсовременную индуктивную логику не удержался бы от искушения спросить чарваков:’Но разве мы не можем основывать наше знание о неизменной связи между дымом иогнем на их причинной связи?’ Чарваки ответили бы на это, что причинная связь,будучи только разновидностью неизменной связи, не может быть установленапосредством восприятия вследствие тех же самых трудностей.
Чарвакиуказали бы далее, что причинная или какая-либо другая неизменная связь не можетбыть установлена просто повторным восприятием двух происходящих одновременноявлений, так как мы не можем быть уверены, что в каждом таком случае неостанется невоспринятых условий, от которых зависит эта связь. Например, еслибы человек, несколько раз наблюдавший огонь, сопутствуемый дымом, в следующийраз при восприятии огня заключил бы о существовании дыма, то он впал бы вошибку, так как упустил бы из виду одно условие — наличие влажности в топливе,из-за которой огонь и сопровождается дымом. До тех пор, пока не доказано, чтосвязь между двумя явлениями безусловна,-для умозаключения нет достаточных оснований.Но несомненно, что безусловность, то есть отсутствие обусловленности, не можетбыть установлена посредством одного восприятия, поскольку некоторые условиясуществуют всегда в скрытом состоянии и остаются поэтому незамеченными.
Умозаключениеили свидетельство не могут быть применимы для доказательства этой безусловностибез petitio principii, потому что сама их достоверность становитсясомнительной. Правда, мы очень часто совершаем поступки, не подозревая, что ониосновываются на умозаключении. Но это свидетельствует лишь о том, что мыдействуем некритически, руководствуясь ложным убеждением в правильности нашеговывода. Действительно, случается иногда так, что наши выводы оказываютсяистинными. Однако фактом является и то, что умозаключения часто приводят кошибкам. Таким образом, истина содержится далеко не во всех умозаключениях; онаможет содержаться в них лишь случайно, редко, да и то только в некоторыхвыводах. Поэтому вывод не должен рассматриваться как прамана, то есть какнадежный источник познания.
2.Свидетельство — ненадежный источник познания
Норазве нельзя считать свидетельство компетентных лиц достоверным, надежнымисточником познания? Разве мы не поступаем, и притом довольно часто, наосновании знаний, полученных из авторитетного источника? Чарваки отвечают наэто, что свидетельство состоит из слов, и так как слова мы слышим, онивоспринимаются нами. Знание слов является поэтому знанием, полученнымпосредством восприятия, и, значит, вполне достоверным знанием. Но посколькуслова подразумевают, обозначают вещи, находящиеся вне данного процессавосприятия, и имеют целью дать нам знание об этих невоспринятых объектах, товсе, что они высказывают, не свободно от ошибок и вызывает сомнение. Такназываемый авторитет часто вводит нас в заблуждение. К авторитету вед,например, многие относятся с большим уважением. Однако в действительности ведыпредставляют собой сочинения нескольких ловких жрецов, зарабатывавших себесредства к существованию обманом неосведомленных и доверчивых людей. Из фальшивыхнадежд и обещаний вед, склоняющих людей к выполнению предписанных ведамиобрядов, осязаемую пользу извлекали лишь жрецы, совершавшие богослужения иполучавшие за это вознаграждение.
Ноне будет ли наше знание крайне ограниченным, а практическая жизнь иногда простоневозможной если мы не будем прислушиваться к словам и советам искушенныхопытом людей? Чарваки отвечают на это так: если мы опираемся на какой-либоавторитет, ибо считаем, что он заслуживает доверия, то полученное таким образомзнание в действительности основывается на умозаключении, так как наша вера вэтот авторитет порождена следующей умственной операцией: данное авторитетноезаявление должно быть принято потому, что оно заслуживает доверия, а всезаслуживающие доверия авторитетные заявления должны быть приняты. Будучиоснованным на умозаключении, знание, полученное устно или из авторитетногоисточника, так же ненадежно, как и умозаключение. Но иногда мы поступаем наосновании знания, полученного из авторитетного источника, который, по нашемуложному мнению, заслуживает доверия. Иной раз эта вера в авторитет случайноможет дать правильные результаты, но чаще — нет. Поэтому авторитет илисвидетельство не могут считаться надежными, достоверными источниками познания.
Посколькунельзя доказать надежность ни умозаключения, ни авторитета, мы должны признать,что единственно достоверным источником познания является восприятие.
III. Метафизика
Метафизикаесть теория реальности. Теория реальности школы чарвака тесно связана с темвыводом, к которому мы пришли при рассмотрении теории познания философиичарваков. Так как восприятие является единственно надежным источником познания,то мы с полным основанием можем отстаивать реальность воспринимаемых объектов.Нельзя верить в существование бога, души, небесного царства, в жизнь дорождения и после смерти или в какие-либо невоспринимаемые законы (например,адришты), потому что все это выходит за пределы восприятия. Материальныеобъекты являются единственными объектами, существование которых может быть воспринятои реальность которых может быть доказана. Таким образом, чарваки приходят кматериализму, то есть учению о том, что материя есть единственная реальность.
1.Мир состоит из четырех элементов
Рассматриваяприроду материального мира, большинство индийских мыслителей придерживаетсятого взгляда, что он состоит из пяти элементов: эфира, воздуха, огня, воды иземли. Но чарваки отрицают наличие эфира, ибо в его существовании нельзяубедиться посредством восприятия; его можно постичь только посредством умозаключения.Поэтому они считают, что материальный мир состоит из четырех поддающихсявосприятию элементов. Путем комбинации этих элементов образуются не тольконеживые материальные объекты, но и живые организмы, как, например, растения иживотные, которые после своей смерти снова превращаются в те же элементы.
2.Души нет
Однакомогут спросить: если даже мы согласимся с тем, что восприятие являетсяединственным источником познания, то разве мы не обладаем особого родавосприятием, называемым внутренним, которое дает нам непосредственное знаниенашего психического состояния? И разве этим внутренним, непосредственнымчувством мы не воспринимаем сознание, которое невозможно воспринять во внешнихматериальных объектах? И если так, то не заставляет ли это поверить, что в насесть некая нематериальная субстанция, обладающая свойством сознания,-субстанция, которая называется душой или духом?
Чарвакидопускают, что существование сознания доказывается восприятием. Но ониотрицают, что сознание является свойством некоей невоспринимаемойнематериальной, духовной сущности, так как сознание — это нечто воспринимаемоев воспринимающем живом теле, состоящем из материальных элементов; оно должнобыть признано свойством самого этого тела.
То,что люди называют душой, на самом деле есть не что иное, как обладающеесознанием живое тело. Нематериальную душу воспринимать невозможно, и напротив,мы имеем прямое доказательство идентичности я с телом в нашей повседневнойпрактике и в суждениях типа: ‘Я толстый’, ‘Я хромой’, ‘Я слепой’. Если бы я какличность отличалось бы от тела, эти суждения были бы бессмысленными.
Номожет возникнуть возражение: мы не воспринимаем сознания ни в одном из четырехматериальных элементов. Каким же образом оно становится их продуктом — телом? Вответ на это чарваки указывают, что свойства, первоначально не существовавшие вкакой-либо из составных частей, могут появиться впоследствии, при ихобъединении. Так, если жевагь бетель, лимон и орех одновременно, ониприобретают красноватый цвет, первоначально отсутствовавший в каждом из них.Более того, даже в одной и той же вещи под влиянием различных условий могутпоявиться качества, первоначально в ней отсутствовавшие. Например, обычномеласса не опьяняет, но при брожении она приобретает способность опьянять.Подобно этому можно предположить, что и материальные элементы, скомбинированныеособым образом, вызывают появление живот о тела, наделенного сознанием.Сознание представляет собой эпифеномен, то есть побочный продукт материи; нетникаких доказательств существования сознания независимо от тела.
Ноесли существование души вне тела недоказуемо, то нельзя доказагь и еебессмертие. Наоборот, смерть тела означает и смерть индивида. Поэтому все, чтокасается предыдущей и последующей жизни, новою рождения, испытания последствийсвоих поступков в раю или в аду,- становится бессмысленным.
3.Бога нет
Бог,чье существование тоже не может быть воспринято, имеет равное с душой право насуществование. Мир состоит из материальных элементов, и предположение о творцене необходимо. Но может возникнуть возражение: смогу ли материальные элементысамостоятельно по родить этот удивительный мир? Ведь мы знаем что для созданиядаже такого предмета, как глиняный кувшин, требуется не только глинапредставляющая собой материальную причину но и гончар, который являетсядвижущей при чиной, придающей материалу желательнук форму. Четыре элементапредставляют co6of только материальную причину мира. Разве мы не нуждаемся вдвижущей причине (подобно! богу) как зодчем и строителе, превращаютматериальные элементы в предметы этого удивительного мира? В ответ на эточарваки утверждают, что кажый материальный элемент имеет присущую емуопределенную природу. Материальные элементы в сочетании с присущими им законамиобразуют мир. Таким образом, нет необходимости в суще ствоваии бога. Нетдоказательства того, чтс объекты мира появились в результате осуществлениязаранее обдуманного плана. Более разумно их можно объяснить как случайныепродукты элементов материи. Поэтому чарвам отдают предпочтение атеизму.Поскольку философия чарвака стремится объяснить мир, исходя исключительно изматериальной его природы, ее называют иногда натурализмом Она называется такжемеханицизмом, потому чго о1рицает существование какой бы то ни былосознательной причины вне мира и объясняет его чнсго механической, случайнойкомбинацией элементов. Теория чарвака в целом можег быть также названапозитнвш-мом, поскольку она верит только позитивным фактам или наблюдаемымфеноменам.
IV. Этика
Этика- наука о морали. Она охватывает следующие проблемы: Каково высшее назначение(surnmum bonum) человека? К чему должен стремиться человек в своем поведении?Какова норма морального поведения? Чарваки рассматривают эти этические проблемыв соответствии со своими метафизическими взглядами. Некоторые индийскиефилософы, как, например, представители школы мимансы, считают, что высшимназначением человека является рай, состояние ничем неомраченного блаженства,которого можно достигнуть при условии исполнения предписанных ведами обрядов.Чарваки отвергают эту точку зрения, потому что она базируется на недоказанномпредположении о существовании жизни после смерти. ‘Рай’ и ‘ад’ — не что иное,как измышление жрецов, которые заинтересованы в том, чтобы путем убеждений иугроз заставить людей выполнять ритуалы. Но просвещенные люди никогда непозволят обмануть себя.
Многиеиндийские философы считают, что высшим назначением человека являетсяосвобождение, причем под освобождением понимается полное уничтожение всехстраданий. Иные полагают, что освобождение может быть достигнуто только послесмерти, когда душа освободится от тела; другие же считают, что такого состоянияможно добиться даже при жизни. Однако чарваки считают обе эти точки зрениянеразумными. Если под освобождением понимать освобождение души от физическихоков, то это абсурдно, так как души вообще нет. Если же под освобождениемподразумевать достижение такого состояния, при котором человек освобождается отвсех страданий еще при жизни, то это тоже не может быть идеалом жизни. Самое существованиенашего тела связано как с наслаждениями, так и со страданиями. Мы можем толькостремиться к тому, чтобы свести наши сградания к минимуму и получить максимумнаслаждений. Освобождение же в смысле полного прекращения страданий можетозначать только смерть. Те, кто при жизни пытается добиться освобождения отудовольствий и страданий путем сурового подавления своих естественныхнаклонностей, считая, что все наслаждения в случае их удовлетворения связаны состраданиями, поступают как глупцы.
Ниодин разумный человек, ‘не откажется от зерна только потому, что оно в шелухе’;’не перестанет есть рыбу из-за того, что в ней кости’; ‘не прекратит сеять хлебиз-за боязни потравы его скотом’; ‘не перестанет приготовлять себе пищу изопасения, что нищий может попросить у него некоторую долю’. Если мы вспомним,что наше существование невозможно без тела и земной жизни, мы должнырассматривать наслаждения нашего тела как единственно достижимое благо. Мы недолжны пренебрегачь благоприятными возможностями для наслаждения этой, жизньюиз-за вздорной надежды на наслаждения в будущем. ‘Лучше голубь сегодня, чемпавлин завтра’ ‘Лучше настоящая раковина, чем поддельная золотая монета’.’Глупец тот, кто вместо того, чтобы иметь деньги на руках, отдает их хранитьдругому’
Поэтомуназначение человеческой жизни состоит в том, чтобы добиваться в земной, жизнимаксимума наслаждений и по возможности избегать страданий. Хорошая жизнь — этополучение максимума удовольствий. Хороший поступок -тот, который приноситбольше наслаждений, а плохой — тот, который причиняет больше страданий, чемнаслаждений. Поэтому этика чарваков может быть названа гедонизмом, то естьтеорией о наслаждении как высшем назначении человеческой жизни.
Помнению некоторых индийских мыслителей, человеческая деятельность направлена надостижение четырех целей: богатства, наслаждения, добродетели и освобождения.Из указанных четырех целей две последние отвергаются чарваками. Освобождение всмысле уничтожения всех страданий может быть достигнуто только со смертью, но кней по собственному желанию не может стремиться ни один разумный человек.Добродетель и порок — суть понятия, выдуманные священным писанием, авторитеткоторого не может быть признан Поэтому ни освобождение, ни добродетель недолжны быть назначением нашей жизни. Богатство и наслаждение- ” вотединственно рациональные цели, к достижению которых должен стремиться каждыйразумный человек. Конечной целью его должно быть именно наслаждение; богатствоже само по себе не может являться целью, оно нужно только как условие длянаслаждения.
Отрицаяавторитет священных писаний, понятия добродетели и порока, веру в загробнуюжизнь, представители школы чарвака, естественно, высказываются противсоблюдения религиозных церемоний для достижения рая, во избежание ада или длязадабривания душ усопших. Они беззастенчиво смеются над общепринятыми обрядами.Если пища, приносимая в жертву во время похоронной церемонии, предназначаетсяякобы для утоления голода усопшей души, то зачем этой душе нужно насыщаться,если она отправляется в такое путешествие! И почему нельзя ту же самую пищупредложить в память усопшей души у себя дома? Это все равно, что пища,предложенная людям в нижнем этаже, могла бы насытить людей, живущих на верхних!Если жрецы, как они утверждают, действительно верят, что приносимые в жертвуживотные попадают в рай, то почему в таком случае они не приносят в жертвувместо животных своих престарелых родителей, чтобы обеспечить им место в раю?Таким образом, религия сводится к морали, а мораль — к поискам наслаждений.Этика чарваков является единственно логичным следствием их материалистическойметафизики.
V. Заключение
Подобноэпикурейцам Греции, чарваков в Индии скорее не любили, чем понимали. Впредставлении широких слоев народа термин ‘чарвака’ олицетворяет что-тонедостойное. Тем не менее небесполезно напомнить всем изучающим индийскуюфилософию, что эта философия многим обязана чарвакам. Скептицизм естьпроявление свободы ума, который отказывается принимать традиционную мудростьбез критической ее переоценки. Философия как критическое умозрение получаетправо на существование главным образом на основе свободомыслия; и чем большеона удовлетворяет скептика, тем более убедительной она становится. Сомневаясь вобоснованности общепринятых убеждений, скептик выдвигает новые проблемы,разрешение которых только обогащает философию. Кант, отдавая должноескептицизму, пишет, что скептицизм Юма пробудил его от догматического сна. И мывправе сказать, что именно благодаря школе чарвака индийская философия тоже былав значительной мере избавлена от догматизма.
Какуже отмечалось, каждая система индийской философии пытается опровергнутьвзгляды чарваков, и в этом отношении сисгема чарвака служит как бы пробнымкамнем для их теорий. Поэтому основная заслуга философии чарвака заключаетсянепосредственно в том, что она выдвигает новые философские проблемы, и косвеннов том, что она вынуждает других мыслителей отказываться от догматиза,критически, а также более осторожно подходить к своим умозрительным построениями к формулировке своей точки зрения.
Ночто делает философию чарваков наиболее непривлекательной в глазах народа, такэто ее теория наслаждений. Осуждается не сама погоня за наслаждением, ибо это втой или иной форме признают и другие философы, но лишь стремление к явно грубымнаслаждениям, а также то, что наслаждение чарваки считают самоцелью. Идействительно, некоторые представители школы чарвака ратуют за жизнь, полнуюгрубых чувственных наслаждений. Но различия, которые проводились иногда междувульгарными и учеными чарваками, указывают на то, что не все они придерживаютсяидеалов грубой, некультурной чувственности. Известно, например, что индийскиематериалисты также посвящают себя облагораживающим наслаждениям, развивая,скажем, изящные искусства, которых, согласно Ватсьяяне — признанному гедонистуи автору знаменитой ‘Кама-сутры’,-насчитывается шестьдесят четыре вида.Материалисты не являются эгоистическими гедонистами. Эгоистический гедонизм всвоей грубой форме несовместим с общественной дисциплиной. Жизнь в обществестанет невозможной, если человек не будет поступаться частью своих наслажденийв пользу других.
Говорят,что некоторые представители школы чарвака почитали короля, как бога. Отсюда уних огромная вера в обязательность упорядочения общества и в необходимостьсуществования его главы. Этот взгляд в дальнейшем находит еще более яркоевыражение в философии локаятиков, где политическая философия (данданита)объединена с политической экономией (вapmma). Из приведенных фактов следует,что среди материалистов древней Индии имелись такие же просвещенные мыслители,каких мы находим среди последователей Демокрита в древней Греции.
Наилучшимположительным свидетельством утонченного гедонизма является этическаяфилософия, провозглашенная Ватсьяяной во второй главе ‘Кама-сутры’. ИменноВатсьяяна является величайшим гедонистом, устанавливающим и защищающим своюточку зрения. Хотя Ватсьяяна верит в бога и в загробную жизнь и потому,собственно, не может быть назван материалистом в обычном смысле этого слова, однакоон может быть признан материалистом в широком смысле этого слова, посколькустремится объяснить ‘высшие феномены низшими’ (Джемс).
Онпризнает три желательные цели человеческой жизни (добродетель, богатство инаслаждение), которые должны всячески культивироваться3. Его материалистическиетенденции видны из того, что он рассматривает добродетель и богатство толькокак средства наслаждения, которое поэтому и является высшей целью. Утонченностьего гедонизма заключается в том, что он придает особое значение самоконтролю идуховной дисциплине {дхарма), а также изысканности, без которых человеческиенаслаждения низводятся до уровня животных. Ватсьяяна указывает, что всефизические наслаждения, в конечном счете, служат удовлетворению пяти чувств.Далее он утверждает, что удовлетворение этих чувств, как, например,удовлетворение чувства голода, необходимо для существования нашего тела.
Нов то же время он считает, что чувства должны воспитываться, дисциплинироватьсяи развиваться посредством упражнений в шестидесяти четырех видах изящныхискусств. При этом упражнения должны применяться только в том случае, есличеловек посвятил себя с молодых лет абсолютному воздержанию, изучению вед, атакже других, вспомогательных источников познания. Он указывает, что без привнесенияэлементов культуры человеческие наслаждения не отличались бы от животных. Поповоду беспечного гедониста, который не отказывается ни от каких встречающихсяему удовольствий, но не делает ничего такого, что обеспечило бы ему наслаждениев дальнейшей жизни, Ватсьяяна указывает, что такое отношение к жизни гибельно.
Такоеотношение к жизни могло бы отвлечь человека даже от возделывания почвы и посевасемян в надежде на будущее использование урожая. Для обоснования необходимостирегулирования желаний наслаждения он указывает, ссылаясь на историческиепримеры, что чрезмерные желания, несовместимые с принципами дхармы и богатства,приводят к гибели и лишают надежды на возможные наслаждения. Признаваянеобходимость чисто научного подхода к вопросу об условиях и способахнаслаждений, он, как и современные ученые, побуждает к изучению наук,заключающих в себе все необходимое для успешной деятельности. Правда, не вселюди могут посвятить себя научным занятиям, но все же могут принести пользу тенаучные идеи, которые бессознательно и косвенным путем проникают в массунаселения, среди которого живут немногие ученые. Таким образом, мы находим, чтоучение Ватсьяяны представляет собой индийский гедонизм лучшей егоразновидности. Весьма возможно, что мыслителям именно этого направления иприсвоено наименование ‘ученых гедонистов’ (сушикшита-чарвака).
Наконец,нельзя недооценивать и тот вклад, который сделала философия чарвака в областьтеории познания своим критическим разбором вывода…
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта istina.rin.ru/