МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РЕПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
БЕЛОРУСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТКафедраполитологии
РЕФЕРАТ на тему:
«Философские идеи И. Канта»
Выполнил студент Iкурса ФБД: Клименок М. А.
Проверил преподаватель: Васильева И. Л.
Минск 2001г.
Списокиспользованной литературы:
1. Введениев философию: Учебник для вузов. В 2ч. Ч. 1
/Под общ. ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989.
2. Шаповалов В. Ф.«Основы философии. От классики к современности»: Учеб. пособие для вузов. – М.:ФАИР-ПРЕСС, 1999.
От Р. Декартадо И. Канта пролегает целая эпоха. По справедивостиследует упомянуть как минимум двух мыслителей. Это Дж. Локк и Г. Лейбниц. Ихтруды составили важную веху в эволюции философской и научной мысли. И все же,не кто иной, как И. Кант сумел обобщить в своем творчестве то, что накопилаЕвропа в период после декартовских новаций.
Свою долгуювосьмидесятилетнюю жизнь И. Кант провел безвыездно в родном Кенигсберге (нынеКалининград) в Восточной Пруссии. Отец его был небогатым ремесленником. Будущиймыслитель получил образование в протестантской школе. Закончив богословскийфакультет Кенигсбергского университета, он несколько лет проработал домашнимучителем в богатых семействах, затем до конца своих дней занималсянаучно-философской и преподавательской деятельностью в стенах университетародного города. С детства И. Кант отличался слабым здоровьем. Однако благодарястрогой самодисциплине и аскетическому образу жизни он достиг того, что дожилдо глубокой старости.
1. Смысл учения И. Канта в контексте новоевропейской культуры
И. Кант внес свой вклад в дальнейшее развитие иутверждение основных особенностей новоевропейской культуры. Напомним, что ранееони были сформулированы нами следующим образом: активное отношение к миру(«западный активизм») и формирование такого пониманиянаучного знания, которое исключало бы из науки всякий субъективный произвол,сделало бы ее знанием общеобязательным — всеобщим и необходимым. Что касаетсяпервого (активизма), то здесь вклад И. Канта кажетсяне столь очевидным: философ делает акцент на активности во внутреннем(духовном) плане. С его точки зрения
сфера подлинной свободы — это сфера духа, т.е. сфера внутреннего мира человека.Именно в своем духовном мире человек волен самоопределяться по собственномуусмотрению в отличие от мира природы. Впоследнем царствует необходимость, что подтверждается открываемыми наукойзаконами природы. Законы природы, формулируемые наукой, действуют с железной необходимостью,не зависящей от человека. Обоснованию и изучению сущности научных (т.е.общеобязательных) истин посвящена значительная часть творчества мыслителя,прежде всего его знаменитый труд «Критика чистого разума» (1781). «Критика» дляИ. Канта — это уяснение возможностей и границ, в данном случае — познавательныхспособностей человека. Одной из таких способностей является то, что у мыслителяполучило название «чистого разума». Чистый разум — это способность ктеоретическому, т.е. научному мышлению. Этим он отличен от практического разума— способности человека строить свои отношения с другими людьми, определеннымобразом вести себя. Согласно И. Канту, как теоретический, так и практическийразум имеют свои возможности и пределы, в рамках которых они только и могутбыть признаны компетентными. Они не только взаимно ограничивают друг друга(практический разум полагает границы чистому разуму и наоборот), но и заключаютограничения внутри себя. Последнее означает, что разум, как и все другиепознавательные способности человека, имеет свою внутреннюю структуру изакономерности функционирования. Следовательно, эти способности могут бытьизучены строго научно. По сути дела, в этом состояло великое открытие И. Канта — он показал, а затем раскрыл, что процесспознания может быть рассмотрен особо, отдельно от других. Гносеология (наука опознании) может быть построена как точная наука на манер математическогоестествознания. Построению такой науки о познании посвящена значительная частьтворчества мыслителя. Она во многом совпадает с его философией в целом. Сам И.Кант сравнивал свой подход с революцией, совершенной Н. Коперником.Своеобразный «коперникианский переворот»,произведенный И. Кантом, состоял в том, что мыслитель предложил переместитьцентр рассмотрения (подобно тому как Н. Коперник переместил центр мира) стого, «что познается» (предмета познания), на то, «с помощью чего и какпознается» (познавательные способности человека). Решая задачу созданиягносеологии, отвечающей критериям научности, И. Кант поступал в соответствии сдухом эпохи. Одновременно он вносил новый вклад в торжество новоевропейскойнауки. Заложенный Р. Декартом взгляд на общеобязательный и в этом смысле«безличный» характер научного знания получил у И. Канта Дальнейшее развитие. НоИ. Кант переносит подход, примененный до него в сфере естествознания, на тусферу, которая издавна была сфе-ройметафизики. Теперь ему необходимопровести новые разграничительные линии между наукой и нравственностью, междунаукой и личной душевной жизньюи даже между последней и этикой (наукой о нравственности). Система разграничительных линий — характернаячерта философии И. Канта, на нее следует обратить особое внимание. Характеренпример, который приводит в своей книге известный русский философ Ф. Степун(1889-1965). Ему довелось быть учеником профессора В. Виндельбанда,глубокого знатока творчества И. Канта, одного из представителей школынеокантианства, возникшей в конце XIX— начале XXв.
«В семинаре Виндельбанда шла оживленная дискуссия о свободе воли. Виндельбанд разъяснял свою (в основе кантовскую) точку зрения,согласно которой признание за человеком свободной воли с научной точки зренияневозможно, а с нравственной — необходимо. Вполне понимая эту методологическуюмысль, я все же настойчиво допрашивал Виндельбанда,какая же точка зрения, научная или этическая, соответствует высшей истине. С непринятою в университете горячностью я доказывал маститомуфилософу, что его методологическое разрешение проблемы было бы допустимо лишь втом случае, если бы у каждого преступника было бы две головы: одна для снесения с плеч, как того требуется с нравственной точкизрения, согласно которой человек отвечает за свои поступки, а другая дляоставления ее на плечах ввиду господства над душою человека закона причинности,не признающего различия между добром и злом. Это мое соображение Виндельбанд спокойно и снисходительно парировал выяснениемтретьего методологического ряда. Вопрос о наказании разрешался им и не внаучно-причинном, и не в этически-нормативном плане,а в плане целесообразности. Наказание преступника он оправдывал необходимостьюохранения общества и государства от «асоциальных элементов». В связи с такойпостановкой вопроса Виндельбанд допускал ослабление наказания в благополучные времена и требовал резкого его усиления вэпохи войн и революций. Этот «цинизм» до глубины души возмутил меня… Когдаспор окончательно загнал меня в тупик, я, набравшись храбрости, вупор спросил его: как, по его мнению, думает сам Господь Бог, будучи высшимединством мира. Он ведь никак не может иметь трех разных ответов на один и тотже вопрос… Ласково улыбнувшись мне своего умно-проницательной улыбкою, онответил, что на мой вопрос у него, конечно, есть свой ответ, но это уже его «частнаяметафизика» (Privatmetaphysik), его личная вера, не могущая быть предметомсеминарских занятий»1.
Кантовская философияв двух ее важнейших разделах — учении о познании и этике — сознательно строитсяпо образцу объективной науки. (Основные черты этого образца разработаны Р.Декартом и другими мыслителями XVIIв.) А раз это так, то в такой философии для интимных откровений идушевных излияний уже нет места. Личные взгляды превращаются в частное дело индивида — «приватнуюметафизику», по словам В. Виндельбанда. Они не тольконе могут быть предметом университетского семинара, но и не должны определятьсягосударственной или иной властью, контролироваться ею. Отсюда прямо вытекаетидея либерального государства. Однимиз основоположников этой идеи по праву считается И. Кант, о чем мы специальноскажем ниже. Пока же вернемся к общей характеристике кантовской философии.
Врезультате кантовского переворота в философии изучение познавательныхспособностей становится важнейшей философской темой. Таким образом,гносеология, или учение о познании, оказывается отправным пунктом кантовскойсистемы. И. Кант выделяет три формы, илитри главные способности познания — чувственность (органы чувств), рассудок,разум. Однако интересуют они мыслителя лишь постольку, поскольку участвуют впроизводстве знания особого типа — знания необходимого и всеобщего. Это тосамое знание, которое со времен Р. Декарта только и может считаться подлиннонаучным. Такое знание выражается через суждения определенного типа. СогласноКанту — это «синтетические суждения априори», или «априорные синтетические суждения».Их отличаютдве характеристики. Во-первых, они не вытекают из опыта; в них констатируетсято, что носит доопытный — «априорный» — характер.Этим они отличаются от суждений опытного — «апостериорного» — характера.Во-вторых, в них полагается нечто новое, не содержащееся в понятии того, о чемв них сказывается. Этим они отличаются от суждений аналитических. В последних предикат вытекает из субъекта,например: «тело есть нечто протяженное». Эта истина имеет всеобщий характер, нотолько потому, что протяженность уже содержится в понятии тела. Это суждениеаналитическое.
Синтетическиесуждения априори характерны для математики: арифметики и геометрии. Всеарифметические операции суть не что иное, как такого рода суждения. На чемосновывается наше убеждение в их истинности? Или же, например, геометрическийтезис о том, что кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая, —почему он нам кажется естественным? Ответ И. Канта таков. В основе арифметикилежит наше представление о временной последовательности,о промежутке между «до» и «после». Само понятие числа есть промежуток между«до» и «после». Что такое число «3»? Это то, что расположено между «2» и «4»,предыдущими и последующими числами. Мы воспринимаем мир не хаотически, а вопределенной временной упорядоченности. Именно это и рождает способность ксчету, а вместе с ней и возможность арифметики. Аналогичным образом пространственная упорядоченность нашеговосприятия есть условие и гарантия истин геометрии. Следовательно,пространство и время, как формы упорядочения мира, суть условия возможностиматематики как строгой науки. Вместе с этим становится возможным математическоеестествознание, построенное не только на экспериментальных констатациях, но формулирующее истины, не зависящие отнаблюдений, т.е. всеобщие и необходимые.
Учение И. Канта освязи математики с пространственно-временной упорядоченностью вызвало к жизнисамые разнообразные суждения. Дискуссия среди философов и математиков незатихает и по сей день. Она уже давно перешла в сферу довольно специальную,получившую название «философии математики». Поэтому ограничимся замечаниемотносительно того, что, с точки зрения предложенной нами трактовки И. Кантничего не говорит о природе пространства и времени как таковых. Он лишьутверждает, что человек воспринимает мир не иначе ^как формупространственно-временных отношений. Именно поэтому он называет пространство ивремя «априорными формами чувственности». Пространственно-временнаяупорядоченность восприятия лежит в основе всех иных форм упорядочения и, вконечном итоге, в основе научного знания в его теоретической форме. В связи сэтим адресуемые И. Канту упреки в субъективизме его учения о пространстве ивремени — не более чем недоразумение. Эти упреки — следствие отрыва прирассмотрении данного учения от той задачи, в рамках которой его развивает И.Кант, а именно от исследования познавательных способностей человекаотносительно возможностей производства знания всеобщего и необходимого, т.е.научно-теоретического. И можно смело констатировать, что уже на одном изпервых этапов этого исследования И. Кант обнаружил связь между, казалось бы,далекими вещами — истинами математики и тем способом, каким человек воспринимаетмир посредством органов чувств — пространством и временем. Характер этоговосприятия не зависит от человеческого произвола и в этом смысле являетсяобщим для всех людей. Тем не менее ученый исходит из того, что восприятияотдельных людей очень разнятся между собой. Поэтому при изучениизакономерностей познания на всех его этапах нужно исходить из представления онекоторой модели познавательных способностей «человека вообще». С этой цельюИ. Кант вводит специальное понятие «трансцендентальныйсубъект».
2.Трансцендентализм учения И. Канта
«Трансцендентальное значение принадлежит всемаприорным условиям опыта (т. е. тем функциям воззрения и рассудка, которые невытекают из опыта, а определяют его…), а также идеям в их истинном смысле,как принципам и постулатам разума; наука, изучающая эти априорные основы всегосуществующего, есть трансцендентальная философия, или (истинная) метафизика, —так именно обозначал Кант свою собственную философию…»
Итак, кантовская философия, поопределению самого автора, есть философия трансцендентальная. Отсюда ясно, сколь большое значениепридавал И. Кант этому мудреному и звучному термину. Действительно, в системе кенингсбергского мыслителя термин «трансцендентальное»выполняет многообразные функции. Прежде всего философия трансцендентальнаяпризвана быть противопоставленной философии трансцендентной, т.е. «запредельной» — такой философии, котораяберется рассуждать о вещах, которые не могут быть никак представлены ни вчувственности, ни в рассудке, ни в разуме, а являются предметом веры. Предметы веры, согласно И. Канту, должны бытьвынесены за скобки научной философии. Они могут оставаться важной частью «индивидуальнойметафизики». Сам мыслитель был глубоко верующим христианином-протестантом. Новера — за пределами науки и научной философии. Именно поэтому И. Кантпредпринимает критику всех известных доказательств бытия Бога, ибо все онипостроены на неверной предпосылке — якобы предметы веры могут быть доказаны илиопровергнуты средствами разума, т.е. средствами науки. Вера — это сугуболичное, «святая святых» личности. По сути, она у каждого своя, отличная отверы других. Точно так же у каждого свой опыт.Поэтому опытное знание также не может быть предметом научной, т.е.общезначимой, философии. Следовательно, статусом универсального, общечеловеческого,не зависящего от индивидуальных различий людей обладает то, что не являетсяпредметом веры, с одной стороны, и то, что не связано непосредственно с опытом— с другой.
Именно эта сфера, лежащая в промежутке междуверой и опытом, может быть исследована научно. Она есть предмет трансцендентальнойфилософии. Выводы такой философии могут быть восприняты всеми людьми, так жекак ими воспринимаются истины естествознания. Но это одновременно означает, чтотакая философия описывает не конкретного (эмпирического) человека, а некоторуюмодель «человека вообще» — трансцендентальногосубъекта. И. Кант убежден, что можно отвлечься от видимых отличий междулюдьми, от всяческих индивидуальных особенностей и выявить свойства познания,в общих чертах присущие всем. Люди способны познавать научно, т.е. одинаковымдля всех путем. Главное условие — наличие обычного человеческого ума. Но изэтого главного условия вытекает еще одно, не столь очевидное — дисциплина ума. И. Кант рассматриваетее не как внешнюю дисциплину, а как то, что неотъемлемо присуще самому уму. Всвою очередь, сам ум и присущая ему дисциплина — свидетельство того, чтоличность существует как целостность, она способна сохранять себя, нерассыпается на фрагменты. Человек, сохраняющий последовательность (принцип)мышления и поведения, есть личность. Единство, присущее личности, И. Кантназывает «синтетическим единством трансцендентальной апперцепции». За сложнойкантовской терминологией скрывается не что иное, как дальнейшее развитие декар — товского cogito. Это единство самосознания, т.е. сохранениесубъектом своего внутреннего, ничем внешним не обусловленного тождества: «Я»= «Я». Единство самосознания есть условие познания и свидетельство здравогочеловеческого ума. Пока мы люди, мы стремимся сохранить последовательностьмысли. И наоборот, пока мы стремимся сохранить последовательность мысли, мылюди, разумные существа. В частности, поэтому нам понятны истины науки. По этойже причине нам могут быть понятны истины общечеловеческой морали. О кантов-ской трактовке морали специально пойдет речь позже.Сейчас ответим на вопрос: «Как же представляет И. Кант главные черты познания,осуществляемые трансцендентальным субъектом?»
Согласно И.Канту, чтобы нечто могло быть познано, оно должно быть помыслено.Непомысленная вещь никак не представлена в сознании,и поэтому, конечно, не может быть познана. Идея И. Канта основана на различениипонятий «помыслить» и «познать». Научно-теоретическое познание имеет дело смыслимыми предметами. Таковы в первую очередь понятия математики иматематического естествознания. Как же человек мыслит нечто, чему нет прямыханалогов в чувственно воспринимаемом мире, например, «число», «сила», «масса»,«точка», «добро», «справедливость» и др.? Для этого существует специальнаяспособность. Мылитель называет ее способностью продуктивного воображения. Он хочеттем самым сказать, что теоретическое познание предполагает конструктивную деятельность сознания.Теоретик сначала мысленно конструируетнечто, а затем познает то, что уже помыслено.Так, сам И. Кант сначала сконструировал трансцендентального субъекта, а затемописал его свойства. Открыватели математического анализа изобрели понятияматематического предела, функции, производной и т.д., а затем исследовали ихсвойства. Мыслимые и познаваемые вещи — это, с точки зрения И. Канта, феномены или явления. За явлениями стоят «вещи сами по себе», как они есть,или ноумены. Наукой познаютсялишь феномены, а не ноумены, поскольку вещь сама по себе, во всей ее полноте,не может быть представлена в сознании. Теоретическое познание вещи самой посебе, вне конструктивной деятельности продуктивного воображения, невозможно.Последний тезис вызвал множество кривотолков, особенно в русской литературе обИ. Канте.
Дело, в частности, в том, что кантовскоевыражение, означающее не более, чем «вещь сама по себе», было переведеновесьма буквально и стало звучать глубокомысленно и непонятно — «вещь в себе».Только в издании «Критики чистого разума» 1994 г. оно наконец было исправленона нормальный русский эквивалент немецкого «dasDingansich» — «вещь сама по себе».Редакторы ипереводчики этого издания пишут: «Выражение… «вещь в себе» не толькоискажает кантовское понятие, но в известной мере мистифицирует его. «Бытие(чего-то) само по себе» заменяется некоей таинственностью, непонятнос — тью, загадочностью, задуховностьюи т.п., что не имеет ничего общего с учением Канта о «вещи самой по себе». Икак бы ныне выражение «вещь в себе» ни рассматривалось как (якобы) ужеукоренившееся в сознании русского читателя и в русской интеллектуальной элите…,все же мы убеждены, что его необходимо заменить правильным и точным русскимвыражением «вещь сама по себе», ибо истина выше всяких предубеждений»1.Познание вещи самой по себе, то есть покуда она не помыслена,невозможно.
Но, по И. Канту, вещьсама по себе непознаваема, кроме того принципиально, т.е. она не может бытьпредставлена в сознании в полном объеме. Мы познаем феномены, а не ноумены. Феноменальноезнание есть знание научное, поэтому точное, логичное, теоретическое. Этознание не обо всех, но только о самых существенныхчертах, об общих закономерностях. Дальше этого наука идти не всостоянии. Вещи сами по себе остаются вне пределов ее досягаемости. Под вещамиКант понимает не только обычные вещи, но мир в целом. Мир в целом не познаваемсредствами науки. Средствами науки не познаваем еще ряд объектов, которыемыслитель выделяет особо. Это Бог,душа и свобода. Ониостаются принадлежностью интимного мира личности.
3.Основные черты этического учения И. Канта
И. Кант убежден, чтоэтика может существовать не только как совокупность назиданий, советов,заповедей, подкрепленных авторитетом Священного Писания. Именно такой быласовременная ему христианская этика. По И. Канту, этика может быть построена какточная наука. Этические истины должны быть обоснованы самостоятельно,независимо от истин веры. Это значит, что И. Кант утверждает автономию нравственности от религии.Основным мотивом для философа служит следующий. Религия разнообразна. Даже впределах христианства существует множество конфессиональных направлений:римский католицизм, православие, разнообразные протестантские учения. Однаконравственность, если она претендует на то, чтобы в действительности бытьтаковой, должна быть универсальной, общечеловеческой. Она не должна зависетьот конфессионального разнообразия, как не зависят от него истины математики иестествознания. Построить этику по образцу науки — значит создать учение об универсальнойобщечеловеческой нравственности. Обратим внимание, что попытку построитьэтическое учение по образцу наиболее строгой из наук — математики — до И. Кантапредпринял Б. Спиноза. В знаменитом трактате «Этика» Б. Спиноза выводитаксиомы, теоремы, леммы и т.д. совершенно так же, как это имеет место в эвклидовой геометрии. И. Кант не идет по пути внешнего подобия. Научная этика сходна сматематикой и естествознанием в главном — ее истины должны быть необходимыми ивсеобщими. А значит, они должны опираться на естественный свет человеческогоразума, как на него опирается наука. Единство самосознания проявляется в том,что человек не может жить, находясь в противоречии с самим собой. Посколькучеловек разумное существо, он способен сохранять единство собственного « Вэтике И. Кант развивает следствия из декартовского cogito, так же как он делал это в учении опознании. Одним из таких следствий является разумное постоянство воли. Личность не распадается, сохраняеттождество сама с собой, поскольку способна поддерживать и] направлять своюволю. Из разумного постоянства воли следует, что! жизнь самосознающейсебя личности подчиняется правилам, которые каждый индивид устанавливает длясебя самостоятельно. Здесь мы встречаемся с важнейшей частью кантовской этики —учением об автономии личности. Автономияв данном случае понимается в смысле! буквального перевода с греческого — «самозаконность». «Дай себе за-1 кон», — призывает Кант.Иначе говоря, жизнь разумной личности! невозможна без того, чтобы не следоватьнекоторым самостоятельно! установленным правилам. Таким правилом может быть,например,! «не брать в долг», которому следовал он сам. Но подобного рода пра-1вила не безусловны. Это правила благоразумия. Они зависят от харак-1 терачеловека, от обстоятельств его жизни и многого другого. Тем не! менее онивыступают в качестве императивов, т.е.повелений. Условных императивов может быть бесконечное множество. Однако естьи| императив безусловный — правило,одинаково обязательное и прием-fлемое для всех людей, поэтому общеобязательное.Всеобщее правило поведения, или категорический императив, может быть построенотак же, как правило математики, т.е. быть чисто формальным. Категорическийимператив тем самым выражает понятие безусловного и всеобщего долженствования.Он столь же естествен, как закон природы, он может быть одинаково воспринят имною, и другим человеком. И. Кант формулирует категорический императив:поступай лишь согласно тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем(без внутреннего противоречия) хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом1. Или,другими словами: поступай так, как будто правило твоей деятельности посредствомтвоей воли должно стать всеобщим законом природы. Расшифровывая это правило, И. Кант получает окончательныйвывод: поступай так, чтобычеловечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалосьтобою как цель и никогда только как средство.
Кантонский категорический императив формулируетпринцип безусловного достоинства личности. С этой точки зрения, человек неможет быть принесен в жертву ни так называемому «общему благу», ни светломубудущему. Высшим мерилом отношений между людьми с позиций категорическогоимператива является не чистая полезность, а значимость личности. Глубинныйсмысл категорического императива в его всеобщности (универсальности); будучиотнесен лишь к кругу лип, ограниченному по какому-либо признаку, он теряет своезначение. Единственное и достаточное его основание — человек как разумноесущество. Он покоится на признании важности тех свойств и признаков (преждевсего разума), по которым все люди могут быть отнесены к единой категории родачеловеческого.
4. И. Кант илиберализм
Кантовское учение обавтономии личности оставило неизгладимый след в истории западной культуры. Вместес идеями других мыслителей Нового времени оно легло в основу западноголиберализма. Либерализм— учение,берущее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Отметимосновные черты западного либерализма. Во-первых, он покоится на представлении очеловеке как с существе разумном. Этоозначает не только то, что такой человек способен открывать и усваивать истинынауки, но и то, что и он обладает разумным постоянством воли. Будучипредоставлен сам себе, такой человек уж во всяком случае не будет сознательноразрушать собственную личность. Следуя декартовскому cogito, он будет стремиться сохранить разумнуюцелостность своего «я». Если это так, то для него понятно и естественноаналогичное стремление другого. Во-вторых, разумный человек устремит своюэнергию не на разрушительные, а на созидательные цели — ведь самое существоразумности ему подсказывает, что разрушение не в его интересах. В-третьих, вобществе самостоятельных и свободных людей, обладающих разумом, установитсяострое соперничество между индивидами. Но это соперничество будет не разрушатьобщественное целое, а укреплять и усиливать его. Каждый будет стремитьсяразумным (целесообразным) путем реализовать свои интересы. Совокупность усилийотдельных индивидов даст в качестве итога мощный импульс для плодотворногоразвития общества в целом. В-четвертых, перед лицом опасности, угрожающей всемили многим людям, разум всегда подскажет способ, как избежать угрозы. Разумныелюди всегда в состоянии найти пути взаимных компромиссов так, чтобы не умалитьдостоинства человека как разумного существа. В-пятых, общество в целом, преждевсего в лице государства, не может нарушать достоинства личности, рассматриваяее только как средство достижения государственных целей. Либерализм — это тен-аснцня к ограничению вмешательства государства в жизньграждан. Государство не вправе также опекать своих граждан, подобно тому как родители опекают малолетних детей.
Таковы принципылиберализма, у истоков разработки которых стоял И, Кант вместе с другимимыслителями (особая заслуга принадлежит английскому философу Д. Локку).
Западныйлиберализм — мощное и влиятельное идейное течение. Он пустил глубокие корни всознании западного человека. Во многом он реализовался в практике, благодарячему западное общество приобрело особый динамизм, позволивший ему по многимпараметрам выйти в лидеры мирового сообщества. Однако прямой перенос принциповлиберализма в регионы с иной (незападной) культурой итрадициями сталкивается со множеством трудностей. Это свидетельствует о том,что либерализм на Западе подпитывается всем комплексом условий западного образа жизни,а не одной либеральной теорией В число таких условий входит вся западная(прежде всего западноевропейская) культура во всем многообразии ееисторических проявлений. В отсутствие необходимого комплекса условийлиберализм