Financing and management june Beitel, John Fisher

DRINKING WATER: FINANCING AND MANAGEMENTJune Beitel, John FisherICMA: Management Information Survey ReportWashington, DC, June 1994Недавно в США были приняты более жесткие требования к качеству питьевой воды, но основную массу водоканалов в США составляют малые предприятия, обслуживающие города и поселки в сельской местности, и у этих предприятий нет собственных средств, чтобы переоборудовать свои объекты в соответствии с новыми требованиями. В статье излагается успешный опыт решений подобных проблем, накопленный малыми городами и поселками США.^ ПИТЬЕВАЯ ВОДА: ВОПРОСЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ВОДОПРОВОДНОГО ХОЗЯЙСТВА Джун Бейтель, руководитель проекта по экологической программе ICMA. Джон Фишер, заместитель руководителя проектаНехватка питьевой воды в таком, казалось бы, неожиданном месте, как город Сиэтл, столица штата Вашингтон, а также критическая ситуация с попаданием посторонних веществ в водопроводную систему города Милуоки, штат Висконсин, где 104 человека скончались, заразившись через водопроводную воду, со всей остротой поставили перед обществом вопрос о качестве водопроводной воды. Насколько чиста наша вода? Насколько можно доверять системе водоснабжения в целом и водопроводу в наших домах? Может ли местная администрация гарантировать, что каждый раз, когда мы наливаем в стакан воды из-под крана, эту воду можно пить, не опасаясь за свое здоровье? Ведь потребление воды все возрастает, и поставщикам воды приходится нести все возрастающие затраты на ее очистку, хотя это им часто не по карману. В данной публикации мы постараемся на примерах показать и рассказать, откуда малые города и поселки США могут получить финансовую и техническую помощь в решений стоящих перед ними проблем развития водоснабжения^ ИСТОРИЯ ВОПРОСА Вода является важнейшим фактором физического и экономического здоровья любой нации. И хотя Соединенные Штаты гордятся своей водой, считая ее лучшей в мире, в одном из последних докладов, подготовленных Агентством по охране окружающей среды США, приводятся данные о том, что ежегодно в США от употребления водопроводной воды заболевают около 90 тыс. человек. При этом муниципалитетам в США приходится принимать меры к тому, чтобы выполнять постоянно ужесточающиеся требования к качеству водопроводной воды, предъявляемые как со стороны федеральных ведомств, так и со стороны ведомств на уровне штатов. Осознание опасности, которую несут с собой пестициды и промышленные выбросы, привело к принятию в 1974 Закона о безопасности бытовой водопроводной воды (далее – “Закон о воде”), в котором установлены предельные нормы концентрации посторонних веществ в питьевой воде. Этот закон гарантирует безопасность питьевой воды для потребителей, и его действие распространяется на все муниципальные водопроводные системы страны, а их в США насчитывается свыше 200 тыс. До 1974 года регулировался уровень содержания в воде только 22 посторонних веществ (Закон о здравоохранении), а с принятием Закона о воде Агентство получило право устанавливать нормы содержания в воде по значительно более широкому кругу веществ. Однако за 12 лет после принятия ^ Закона о воде Агентство по охране окружающей среды ввело только одну дополнительную норму ПДК, и Конгресс счел, что работа в этом направлении ведется недостаточно активно. В поправках к Закону о воде, внесенных в 1986 г., законодатели потребовали от Агентства дополнительно разработать нормы содержания в воде по 83 загрязнителям и постановили, что в будущем Агентство должно каждые три года вводить такие нормы для 25 новых веществ. Несомненным достоинством ^ Закона о воде было то, что он четко распределил ответственность за снабжение населения чистой водопроводной водой между федеральным уровнем, уровнем штатных властей и муниципалитетами. В этой системе отношений, Агентство по охране окружающей среды (федеральный уровень) устанавливает нормы содержания в воде различных веществ, предоставляет целевые гранты на строительство новых очистных сооружений, осуществляет методическое руководство и предоставляет техническую помощь соответствующим ведомствам на уровне штата и муниципальным водопроводным предприятиям. При этом, в соответствии с поправками 1986, именно муниципалитеты и муниципальные водопроводные предприятия должны отвечать за проведение дезинфекции всей воды, за защиту водосборов от загрязнений, следить за состоянием водопроводных труб, за фильтрацию воды в соответствии с нормами очистки поверхностных вод. Согласно установленным Агентством нормативам, при анализе водопроводной воды должно отслеживаться содержание в ней свыше 80 видов веществ как природного, так и искусственного происхождения. Агентством были разработаны также рекомендации по способам снижения концентрации этих веществ ниже предельно допустимого уровня (ПДК). (Для ответа на любые вопросы о действующих постановлениях и нормативах муниципалитеты могут обращаться в Агентство по специально созданной “горячей линии”.) Поскольку многие нормативы ПДК были введены совсем недавно, на местах только еще начинают проводить первую серию анализов, которая должна показать, присутствуют опасные загрязнители в местной воде или нет. Если их нет, то в дальнейшем потребуется только периодически брать повторные анализы, и ничего более. Если же загрязнители будут обнаружены, тогда придется создать постоянно действующую систему мониторинга и химического анализа воды. Некоторые штаты добились получения для себя специальных освобождений – расположенные в этих штатах муниципалитеты могут вообще не проводить анализов на содержание целого ряда веществ, если им удастся показать, что соответствующее химическое соединение в данной местности не применяется, либо что попадание его в водопроводную систему исключено. Согласно федеральному ^ Закону о воде и соответствующим законам штатов, руководство водопроводных предприятий или муниципалитеты (поскольку водопроводные предприятия, как правило, принадлежат муниципалитетам) обязаны: Получить лицензию на владение водопроводной системой (как собственник) Заключить контракт с юридическим или физическим лицом, имеющим лицензию на эксплуатацию водопроводной системы (как арендатор) Провести анализ водопроводной воды и отчитаться о результатах В случае возникновения аварий, в результате которых создается угроза попадания загрязняющих веществ в водопровод, незамедлительно ставить в известность об этом органы здравоохранения и население Своими силами устранять любые административные нарушения, начиная от несоблюдения регламента контроля качества воды и представления отчетов до обнаружения в воде вредных примесей, превышающих ПДК.Поскольку количество веществ, подпадающих под регулирование, постоянно растет, груз ответственности, ложащейся на руководство водопроводных предприятий, особенно небольших, становится просто непосильным. Им приходится анализировать воду по огромному количеству показателей, что само по себе стоит весьма недешево и с технической точки зрения представляет собой непростую задачу, и уж тем более тяжелую, если обнаружилось загрязнение и окажется, что мониторинг требуется проводить постоянно. Все это настолько дорого, что многие мелкие водопроводные предприятия просто обанкротились. Там, где нашлись покупатели, обладающие достаточными техническими и финансовыми ресурсами для того, чтобы довести качество воды до требуемых кондиций, многие муниципальные водопроводные предприятия были проданы частным владельцам. Часть муниципальных предприятий была передана в региональное управление (“реструктурирована в региональную собственность”), а остальные все еще пытаются найти какой-то способ остаться “на плаву”, хотя после принятия поправок 1986 г. сделать это совсем не просто. В настоящей публикации мы постараемся дать некоторые рекомендации, которые, как мы надеемся, помогут водопроводным хозяйствам городского, окружного и т.д. уровней выполнить существующие требования к качеству питьевой воды. Какие альтернативы – финансовые и экономические – есть у водопроводных предприятий? Где и какую помощь могут получить небольшие города и поселки, если у них нет собственных специалистов для обслуживания водопроводных систем или слишком мало потребителей воды, чтобы окупить затраты за счет увеличения тарифов? Каким образом может небольшое водопроводное предприятие (или небольшой город) изыскать средства для инвестирования в развитие своей водопроводно-канализационной системы? Какие существуют способы увеличения запасов воды за счет экономии водопроводной воды и повторного использования технической воды? Подробнее о возможностях получения финансирования и технической помощи см. в приложении.^ Предложения по внесению поправок в Закон о водеПринятие Закона о воде, означавшего ужесточение требований к качеству водопроводной воды, при одновременном сокращении финансирования соответствующих программ из федерального бюджета привело к существенному увеличению нагрузок на местные бюджеты. На выполнение требований Закона о воде муниципалитетам и независимым водопроводным предприятиям приходится тратить огромные средства. Особенно тяжело приходится небольшим предприятиям, у которых часто нет ни средств, ни специалистов, ни хозяйственного опыта. Понимая что, переоснащение всех мелких водопроводных хозяйств обойдется слишком дорого, Агентство по охране окружающей среды предложило отказаться от массового финансирования мелких предприятий, и пойти по пути интеграции мелких нежизнеспособных систем с более крупными хозяйствами. Агентством совместно с администрацией президента Клинтона был разработан следующий план, направленный на дальнейшее совершенствование Закона о воде: Организовать в каждом штате специальный фонд для предоставления водопроводным предприятиям льготных кредитов на развитие водопроводно-канализационных систем Предоставить штатам право самим решать вопрос о введении специальных тарифов за воду, покрывающих дополнительные издержки Осуществлять программы по защите источников питьевой воды Предоставлять льготы тем штатам, в которых активно реализуются программы по защите источников воды Обеспечить жизнеспособность небольших водопроводных хозяйств Разработать перечень эффективных технологий, которые могли бы быть рекомендованы небольшим водопроводным предприятиям Организовать обучение операторов водопроводных систем, наладить систему их аттестации Пересмотреть порядок включения новых веществ в число регулируемых нормами ПДК Установить более гибкие сроки по доведению качества водопроводной воды до требуемых стандартов Систематизировать и ужесточить меры ответственности, применяемые к нарушителямМеждународная ассоциация муниципалитетов со штаб-квартирой в Вашингтоне (ICMA) также предложила ряд поправок к ^ Закону о воде. В июле 1996 года по решению Совета этой ассоциации была создана специальная рабочая группа, которой было поручено выработать рекомендации о том, какие поправки следует внести в Закон, чтобы облегчить дополнительную нагрузку, падающую на местные бюджеты в связи с решениями федеральных властей об ужесточении требований к охране окружающей среды. Суть этих рекомендаций сводится к следующему:Финансирование. Для повышения качества очистки водопроводной воды, расширения мощностей и реализации программ муниципалитеты нуждаются в дополнительных источниках финансирования. ICMA поддерживает идею создания на уровне штатов целевых водопроводных фондов, из которых муниципалитеты и водопроводные предприятия могли бы получать кредиты под низкий процент, а также предлагает предоставлять особо нуждающимся муниципалитетам безвозмездные субсидии на эти цели.^ Необходимость дифференцированного подхода, приоритет штатов. Закон о воде слишком негибок, он совершенно не учитывает существования разных способов очистки воды, а также местные особенности, влияющие на качество воды. Поскольку здесь затрагиваются весьма сложные политические, технологические и финансовые проблемы, положения Закона должны предусматривать возможность дифференцированного подхода, во всяком случае, на уровне штатов. В Законе должен быть закреплен приоритет штатов в этих вопросах.^ Уровень издержек и уровень риска. Законодательное регулирование качества питьевой воды должно быль более тесно увязано с понятием риска. Конечно, важность заботы о здоровье населения трудно переоценить, однако требование Конгресса о том, что Агентство по охране окружающей среды каждые три года вводило ПДК по 25 новым загрязнителям, представляется совершенно необоснованным, оно совершенно не учитывает необходимость поиска самых эффективных и разумных путей устранения реального риска. Выбор способа очистки воды должен определяться уровнем риска.^ Где брать пробы воды. Водопроводное предприятие не может отвечать за то, что происходит с водой после того, как она покидает систему водопровода и поступает в жилище потребителя. Взятие проб воды в жилых домах непосредственно из-под крана может дать неверный результат. На основании проб, взятых из-под крана, нельзя принимать решений о необходимости внедрения новых методов очистки водопроводной воды.^ ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ: РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ Среди систем водоснабжения, нарушающих федеральные и региональные (на уровне штата) нормы, большинство относится к категории малых, обслуживающих небольшое число потребителей (менее 3300 чел.) – водосистемы такого размера в США как раз и составляют большинство (см. рис. 1). Но небольшим системам особенно трудно найти деньги на проведение более тщательного анализа и очистку воды, поскольку они делят свои расходы на меньшее число потребителей. К примеру, Агентство по охране окружающей среды подсчитало, что если синтетический органический или неорганический загрязнитель в концентрации, превышающей ПДК, будет обнаружен в крупной водопроводной системе, удельные затраты на одну семью вырастут примерно на 210 долларов в год, а в небольшой системе, обслуживающей не более 100 частных домов, их рост составит 1500 долларов в год на семью. Поскольку в малом поселке такой дополнительной нагрузки ни одна семья не выдержит, Агентство по охране окружающей среды при поддержке штатов взяло курс на реструктуризацию малых систем водоснабжения, т.е. на их укрупнение, слияние в более крупными магистральными системами. Простейший пример реструктуризации – это когда несколько водопроводных систем заключают договор с частной водопроводной компанией, которая будет их эксплуатировать, но физически эти системы будут продолжать существовать автономно, самый сложный – это когда мелкие системы физически подключаются к магистральной водопроводной сети, обслуживающей целый регион. Часто именно реструктуризация позволяет выполнить все требования наиболее дешевым способом. Довольно распространенным способом реструктуризации малых систем является их объединение с большими, успешно функционирующими системами, будь то муниципальными или частными. Преимуществами такого объединения является экономия за счет масштаба, а также более легкий доступ к финансированию, такому как гранты (субсидии) и льготные кредиты. Отрицательным моментом реструктуризации, которая в любом варианте предполагает частичный или полный отказ от прав собственности на систему водоснабжения, является то обстоятельство, что после этого муниципалитет или местная администрация уже на смогут в полной мере отвечать за безопасность воды и, следовательно, за благополучие населения. К тому же, во многих сельских районах Америки подключение одной водопроводной системы к другой физически неосуществимо. Для тех городов, где продажа или приватизация муниципальной системы невозможны, можно посоветовать подумать о таких вариантах реорганизации, при которой они сохранят свой контроль над водопроводной системой – например, несколько водопроводных систем могут создать единый снабженческий кооператив.^ Рис. 1. Водопроводные предприятия, нарушающие требования Закона о водеРаспределение водопроводных предприятий по размеру:Всего водопроводных систем общественного пользования в США = 57 561 Из них нарушают требования Закона = 18 299 (32%)^ Заключение договоров на обслуживание с частными подрядчикамиЧтобы обеспечить соответствие водопроводной воды нормативам, зафиксированным в поправках 1986 г. к ^ Закону о воде, нужны грамотные специалисты, а таких в поселке Ролесвиль, штат Северная Каролина, (713 чел.), не нашлось. За работу водопровода в этом поселке отвечал всего один человек, причем работал он неполный день. Пришлось администрации поселка заключить контракт с частной фирмой, которая теперь обслуживает ролесвильские скважины, берет пробы воды, устанавливает счетчики и считывает их показания, а также дает рекомендации по дальнейшему улучшению качества воды – и все это обходится поселку значительно дешевле, чем содержать собственного оператора на полной ставке. К тому же благодаря рекомендациям фирмы поселок на 75% сократил расход химикатов, применяемых при очистке воды.^ Конкретный пример: совместный проект трех муниципалитетов Три округа в южной части штата Нью-Джерси, на границе с Филадельфией, недавно решили продать свои водопроводные системы частному предприятию. Необходимость такого решения возникла в связи с истощением разведанных запасов пресной воды в этом регионе. Благодаря совместным усилиям муниципалитетов, ряда региональных ведомств, энтузиастов из числа жителей и частного сектора, в качестве альтернативного источника пресной воды было решено использовать воды реки Делавер, и в настоящее время осуществляется крупный региональный проект по освоению этого источника. Начиная с 1996 обработку и подачу воды из него будет вести частная компания^ Постановка проблемы. Еще в 1966 году водопроводная компания “Нью-Джерси – Американ уотер”, дочерняя компания акционерного общества “Американ уотер” и крупнейшее водопроводное предприятие в штате Нью-Джерси, прогнозировала скорое истощение местного водоносного слоя. В середине 80-х годов Департамент по экологии штата Нью-Джерси провел специальное исследование, подтвердившее, что водоносный слой ежегодно опускается примерно на полметра. Многие водяные скважины уже были заброшены из-за засоления воды, остальным грозило истощение. Руководство штата признало населенные пункты на этой территории зоной повышенного риска. Рассматривались разные варианты решений, включая закупку воды у города Филадельфии и разведку новых водоносных слоев. В конечном было решено создать новый водозабор на реке Делавер, построить очистные сооружения, проложить водопровод. В то время на этой территории действовало 37 независимых водопроводных предприятий. Когда Департамент экологии штата призвал их уменьшить забор воды на 100 млн. литров в день, т.е. сократить текущее потребление примерно на 35%, многие муниципалитеты отказались подчиниться, поставив весь проект под угрозу – ведь решение проблемы требовало координированных действий. При этом все были согласны, что так дальше жить нельзя. Разногласия возникали только тогда, когда приходилось решать, на сколько и за счет кого следует сократить текущее потребление.^ Информированность способствует достижению консенсуса. Еще в 1978 администрации трех округов образовали так называемый “Совместный совет по проблемам водоканала”, в состав которого вошли все три мэра, по одному члену от каждого окружного совета и по одному жителю от каждого округа. В 1987 году Совместный совет взял на себя роль координатора работ по программе поиска дополнительных источников воды. Благодаря усилиям Совета удалось достичь взаимоприемлемого решения и сократить потребление воды, в результате уровень подземных вод стабилизировался. Фактически, члены Совета приняли резолюцию, поддерживающую решения Департамента экологии штата. “Залогом успеха было то, что люди, с которыми мы работали, нам доверяли”,- объясняет Джек Шепард, бывший мэр одного из муниципалитетов, работавший в Совете с 1978 по 1990 год. – “Мы изложили местным руководителям программу, предложенную штатом, и пригласили их выступать с альтернативными предложениями. Поступило множество предложений, и мы их все внимательно рассмотрели, но самым дешевым и эффективным все равно был признан проект развития водопроводной системы, предложенный компанией “Нью-Джерси – Американ уотер”. Джеймс Аткинсон, член Совместного совета от одного из муниципальных советов, выразился так: ”Первейшей нашей задачей было убедить людей в том, что проблема реально существует, и что ее нужно решать. Дело усложнялось постоянной сменой состава депутатов муниципальных советов”. “Необходимо было всех убедить в том, что, пропагандируя этот план, мы не преследуем какой-то тайной выгоды – просто этот план обещает самый дешевый способ получения воды”, – говорит Аткинсон. -”Многие были недовольны, что наш водопровод уже больше не будет нашим, но из всех вариантов, которые мы рассматривали, именно этот проект был лучшим.” По словам президента компании “Нью-Джерси – Американ уотер” Даниэля Келлехера, другой миф, который нужно было как-то развеять, состоял в том, что вода из поверхностных стоков хуже по качеству, чем вода из подземных источников, и что воду из разных источников нельзя смешивать. Пришлось проводить анализ всевозможных комбинаций очищенной подземной воды с очищенной водой из поверхностных стоков на предмет вредности для здоровья. ”Мы так и думали, что муниципалитетам не понравится идея смешивать свою воду с водой из наших источников. Предвидя подобные возражения, мы провели специальные изыскания, которые показали, что никакого вреда от такого смешения быть не может”,- говорит Келлехер. “Кроме того, мы чуть ли ни целый год проверяли состав воды в реке Делавер, и получили очень неплохие результаты”, – заявляет он. – “Поскольку соблюдение Закона о чистой воде контролируются очень строго, качество воды в реке существенно улучшилось. Раз мы решили, что наша вода должна быть не хуже, а даже лучше воды из подземных источников, то мы решили построить отстойник с озонированием, установку фильтрации через гранулированный уголь, свое собственное водохранилище”. Прошлый опыт участия компании по использованию поверхностных вод в другом районе (на севере штата Нью-Джерси), который был весьма успешным, также помог развеять страхи.^ Начало строительства. Торжественная закладка водоочистных сооружений стоимостью 168 млн. долларов состоялась в сентябре 1993 года. Станция, проектная мощность которой составляет около 100 млн. л воды в сутки, будет обеспечивать качественной водопроводной водой свыше 500 тыс. человек. Чтобы избежать ненужных расходов и не причинять населению излишних неудобств, прокладка магистрального водопровода везде, где это было возможно, координировалась со строительством дорог. С финансовой точки зрения этот проект получил полную поддержку совета директоров компании и получил высокую оценку ведущих рейтинговых агентств. Финансирование его производилось за счет поступлений от продажи облигаций, выпущенных Агентством по экономическому развитию штата Нью-Джерси, причем процентный доход по этим облигациям был освобожден от налогов, что способствовало удешевлению проекта.^ В каких случаях разумно обращаться к частному сектору? Согласно Келлехеру, “…существует две причины для регионализации или приватизации муниципальной водопроводной сети: это необходимость крупных капитальных вложений и необходимость выполнения требований Закона о воде. Во-первых, у частных компаний есть свои собственные источники привлечения капитала, и как правило им удается выполнить все необходимые работы с гораздо меньшими затратами благодаря экономии масштаба. Во-вторых, обслуживание современных систем водоснабжения – это очень сложный и высокотехнологичный процесс, требующий участия квалифицированного персонала и использования современного оборудования для контроля. Стандарты качества воды с каждым годом становятся все более строгими. и муниципальным водопроводным предприятиям все труднее их выполнять.” Бывший мэр Шепард считает, что муниципалитеты не должны бояться ставить вопрос о приватизации своих систем водоснабжения. Раз уж такой вариант возник, следует как можно скорее вынести на суд общественности и саму проблему, и все альтернативные варианты ее решения, пусть население само решит, что можно сделать и какой вариант лучше. Гораздо хуже, когда времени на обдумывание не остается, и приходится действовать, подчиняясь обстоятельствам.^ ПОЛУЧЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ Выбор нилучшего варианта развития системы водоснабжения, финансирование ее строительства, эксплуатация и обслуживание функционирующей системы – все это достаточно сложные задачи, для решения которых муниципалитеты обычно привлекают внешних специалистов. В данном разделе мы расскажем о том, как выбрать консалтинговую фирму или проектно-конструкторскую организацию, и где можно получить техническую помощь тем городам и поселкам, у которых нет средств, чтобы оплатить услуги консалтинговой или инженерной фирмы. Если вы собираетесь нанять консалтинговую фирму, следует всегда помнить о том, что система водоснабжения слишком важна для жизни города и слишком дорого обходится его казне, чтобы отдавать ее на откуп технических экспертов. Пусть инженеры разрабатывают и предлагают технические решения, но их работа должна тщательно контролироваться, и окончательные решения должны приниматься в контексте более общих задач развития данного города, исходя их его финансовых и технических возможностей по строительству и обслуживанию системы на протяжении всего срока службы.^ Предварительный выбор вариантов решений Городская администрация должна прежде всего четко сформулировать проблему. Очень важно именно поставить проблему, а не заранее предложить ее решение – ведь одна и та же проблема может допускать разные решения. Например, у пяти рядом расположенных городков в штате Колорадо возникла общая проблема – повышенное содержание радия в водяных скважинах, однако решили они ее по разному. Три города, объединившись, построили станцию фильтрации, а два других решили обеспечить население специальными насадками на кран. На практике часто оказывается, что лучшее решение – это сочетание нескольких вариантов. Чтобы составить как можно более полный список допустимых вариантов решения поставленной проблемы, подумайте над следующими вопросами: Если бы денег было сколько угодно, какое решение было бы наилучшим? Каков самый дешевый способ решить эту проблему? На сколько лет хватит данного решения проблемы? Можно ли разбить решение проблемы на ряд этапов, доступных по цене, или лучше все делать сразу? Можно ли сделать все или хотя бы часть работы своими силами? Сможет ли город взять на себя эксплуатацию и техническое обслуживание системы? Если нужно будет привлечь заемные средства, у кого можно их занять?Очень важно, чтобы фирма-консультант или фирма-проектировщик еще до начала работ получила ясное представление о том, какие деньги город или население готовы заплатить за решение проблемы, иначе они вам напроектируют “кадиллак”, тогда как по деньгам вам больше бы подошел бы “запорожец”. Выберите сначала несколько альтернатив, как следует обдумайте их и выберите ту, которая вам по средствам.^ Выбор консультанта. Приступая к поиску фирмы-консультанта или инженерной фирмы, назначьте трех человек, которые будут отвечать за выбор – пусть это будет отборочный или конкурсный комитет. Если вы собираетесь добиваться финансирования проекта через федеральный бюджет или бюджет штата, свяжитесь с соответствующим ведомством и выясните их требования.^ Шаг №1. – Составьте техническое задание. Обычно консалтинговая или инженерная фирма нужна городу для того, чтобы она: подготовила предварительное экспертное заключение, где бы давалась оценка различным подходам к решению вашей проблемы рекомендовала наилучшее решение с учетом имеющихся средств подготовила смету помогла составить заявку на получение финансирования их внешних источников когда вопрос с финансированием будет решен, она должна разработать окончательный вариант проекта и подготовить все чертежи она должна осуществлять контроль за процессом строительства.Шаг№2. – Составьте список всех возможных кандидатов на выполнение этого технического задания. Составьте список всех компаний, отвечающих требованиям вашего города. Обратитесь к правительству штата, к вышестоящим ведомствам соответствующего профиля, попросите их дать вам список фирм, которые имеют опыт работы с городами или поселками такого же размера, как и ваш. Если в каком-то соседнем городе схожая проблема уже была решена, выясните, кто им проектировал. Этот шаг особенно важен, если вы собираетесь применить какую-то новую технологию, не получившую еще достаточного распространения.^ Шаг№3. – Свяжитесь с фирмами. Подготовьте стандартный текст приглашения к участию в тендере, опубликуйте его в газетах, разошлите по почте потенциальным участникам. Готовые образцы тендерной документации можно получить у соответствующих федеральных ведомств или ведомств штата. Если финансирование будет осуществляться из федерального бюджета или бюджета штата, уточните в соответствующих ведомствах, нет ли у них особых требований к подрядчикам. Как минимум, в объявлении тендера должна содержаться следующая информация: Численность населения той территории, для которой должна проектироваться система За счет какого источника предполагается финансировать проект Последний срок подачи предложений Адрес, по которому следует высылать предложения, а также номер контактного телефона для справокВ объявлении тендера должно быть также сказано, что фирмы должны включить в свои предложения следующие сведения о себе: Предшествующий опыт работы по подобным проектам Отзывы прежних заказчиков с указанием контактного телефона и адреса Перечень предоставляемых фирмой услуг с указанием конкретных специалистов Варианты оплаты услуг фирмы Опыт реализации альтернативных проектов, которые могли бы подойти для города такого размера . Наконец, нужно определить перечень критериев для выбора фирмы-победителя, к примеру: Наличие положительных отзывов от прежних клиентов Опыт работы по подобным программам, где финансирование осуществлялось за счет штата или из федерального бюджета Согласие заключить контракт на стандартных условиях, принятых в вашем городе (в том числе – на стандартных условиях оплаты) Способность уложиться в оговоренные сроки и смету Готовность работать в одной команде с городскими специалистами и вместе подготовить список возможных решений.^ Шаг №4 – Сократите список. Пусть члены отборочной комиссии в индивидуальном порядке проанализируют все полученные предложения и выберут лучшие. Число отобранных предложений не должно превышать пяти, лучше, если их будет три.^ Шаг №5. – Проверьте рекомендации отобранных фирм. Свяжитесь с клиентами, давшими рекомендации этим фирмам, и попросите их откровенно ответить на ряд вопросов, например: Устроило ли Вас качество работы? Удалось ли фирме уложиться в сроки, заложенные в контракте? Насколько тесным был контакт специалистов фирмы с городской администрацией? Уложились ли они в смету, возникали ли непредвиденные расходы? Были ли сложности, из-за которых Вы не станете обращаться к услугам этой фирмы еще раз? Вела ли данная фирма или ее представитель одновременно с Вашим еще и другие проекты, из-за которых возникали задержки?^ Шаг№6. – Проведите собеседование. К этому шагу в списке должно остаться 2-3 фирмы. Пригласите представителей этих фирм на собеседование, отведите на каждую такую встречу достаточно времени – скажем, около часа. Заранее сообщите представителю фирмы, сколько времени ему отводится на презентацию своей фирмы, чтобы он мог уложиться, и у комиссии осталось еще время на вопросы. Желательно, чтобы в собеседовании принял участие именно тот специалист, который предположительно будет работать в прямом контакте с городской администрацией. В ходе собеседований объясните представителям фирм, в чем состоит ваша проблема и как вы представляете себе пути ее решения. Сообщите им о своих финансовых возможностях. Они должны понять, что вас интересует не только стоимость строительства объекта, но то, сколько будет стоить его эксплуатация – ведь эти расходы вам придется ежегодно нести на протяжении всего срока службы системы. Заранее заготовьте список вопросов и задавайте одни и те же вопросы каждой фирме. Пусть у каждого члена конкурсной комиссии будет этот список, и пусть каждый из них самостоятельно проставит всем кандитатам свои оценки в зависимости от их ответов. Рекомендуем включить в список следующие вопросы: Какой у Вас есть опыт реализации подобных проектов? Готовы ли Вы рассмотреть нетрадиционные или совсем дешевые решения? Есть ли в техническом задании какие-либо пункты, которые Ваша фирма выполнить не в состоянии? Какой именно вариант оплаты предпочтителен: контракт с заранее оговоренной стоимостью, контракт, стоимость которого заранее не оговаривается, но оговаривается “потолок” оплаты, или принимается тарифная сетка и условия оплаты, традиционно используемые городом (или тем ведомством, которое финансирует проект, в частности, федеральным или штатным департаментом)? Участвовала ли ранее данная фирма в проектах, финансируемых из соответствующего источника или бюджета, и если да, то настолько успешен был этот опыт и настолько удалось выполнить все законодательно определенные требования и нормативы? Кто конкретно будет работать в контакте с городским советом (или городской администрацией)? Работает ли в настоящее время данная фирма над другими проектами, которые могут отвлекать ее от работы над вашим проектом? Собирается ли представитель фирмы ходить на публичные слушания и обсуждать проект с представителями населения?^ Шаг№7. – Выбор победителя. Пусть ваша отборочная комиссия обдумает всю собранную информацию. Взвесьте все “за” и “против” по каждой фирме, полагаясь на оценки комиссии, и еще раз проверьте, что члены комиссии руководствовались в своих оценках именно теми критериями, которые были заранее сформулированы. Выберите победителя, который отвечает вашим требованиям, но не противоречит и приоритетам конкурсной комиссии. У разных членов комиссии и приоритеты могут быть разными: кого-то будет больше интересовать загруженность предлагаемых специалистов другими проектами, других – прошлый опыт консультантов по работе с другими городами небольшого размера или их прежним опытом по внедрению конкретных технологий очистки. Постарайтесь сразу же оговорить условия контракта и схему оплаты. Если проект будет финансироваться за счет федерального бюджета или бюджета штата, то все просто – нужно будет просто заключить стандартный технический контракт, предусматривающий стандартную схему оплаты. Если договориться с первым по списку кандидатом не удастся, направьте ему письменное уведомление о том, что с ним переговоры закончены, и начинайте новые переговоры с фирмой, занявшей второе место. Когда договоренность будет достигнута, сообщите всем остальным фирмам о том, что вы определили свой выбор, чтобы они больше ни на что не р