–PAGE_BREAK–Анализ относительных показателей (коэффициентов) – расчет отношений данных отчетности, определение взаимосвязи показателей. Факторный анализ – это анализ влияния отдельных факторов на результативный показатель с помощью детерминированных или стохастических приемов исследования. Причем, факторный анализ может быть как прямым, т.е. заключающимся в раздроблении результативного показателя на составные части, так и обратным, когда отдельные элементы соединяются в общий результативный показатель [2 c. 69]
Так можно выделить следующие виды финансового анализа:
Анализ безубыточности и CVP – анализ
CVP – анализ занимается изучением взаимосвязей между такими факторами как [25 c. 95]:
1. Цена продуктов
2. Размер или уровень активности
3. Переменные затраты на единицу
4. Общие постоянные издержки
5. Комбинация проданных продуктов.
Приведенные факторы определят способность предприятия получать убытки или прибыль в зависимости от соотношения доходов и связанных с ними издержек.
Этот анализ является ключевым фактором для принятия многих решений, к которым принадлежит выбор продуктов, ценообразование, маркетинговые исследования, использование производственных мощностей и т.д. CVP — анализ является наилучшим инструментом для менеджера относительно определения прибыльного потенциала фирмы или организации.
CVP – анализ иногда называют анализом безубыточности, тогда как анализ безубыточности является только частью CVP — анализа, но главной. Анализ безубыточности направлен на решение дух задач. Во-первых, это определение объема производства (продажи), при котором доходы равны совокупным затратам. Во-вторых, определение объема производства для получения необходимой прибыли.
Основой CVP – анализа является разделение затрат по функциям и элементам, на постоянные и переменные при многопродуктовом производстве. Ведение учета с классификацией на постоянные и переменные затраты является прерогативой предприятия и требует дополнительных усилий и ресурсов, а также желание руководства относительно информации которая используется для принятия решений. В общем случае, уравнения для определения дохода и общих затрат могут быть записаны в виде [14 c. 26]:
D = D(Q)
C = VC (Q) + FC, где (1.1.)
D – совокупные доходы;
C — общие затраты;
VC –переменные затраты на производство Q единиц продукции;
FC – постоянные затраты.
Следует отметить, что в уравнения (1. 1.) отсутствуют VCe – переменные затраты на единицу продукции и P – цена за единицу, потому что они в общем случае являются функциями Q.
Разница между D и VC называется маржинальным доходом при заданном объеме Q, или вкладом на покрытие постоянных затрат и прибыли. Маржинальный доход может быть определен как сумма дохода от продажи, уменьшенная на объем переменных затрат, который может быть использован для покрытия постоянных затрат [20 c. 256]
Следующим элементом является анализ не денежных постоянных затрат (амортизации). В условиях Украины многоразовая индексация основных средств привела к существенному искажению их балансовой стоимости по сравнению с рыночной. Наиболее интересным является проведение анализа без учета суммы постоянных не денежных расходов. Такой подход позволяет классический анализ безубыточности разделить на 2 этапа. На первом этапе определяется точка безубыточности без учета амортизации в денежном выражении, как точка, при которой могут появиться положительные денежными потоки. На следующем этапе следует определить рыночную стоимость оборудования, сроки эксплуатации, и годовую норму амортизации, после этого пересчитать точку безубыточности с учетом амортизационных затрат, а также затрат на оплату процентов, если необходимо решать проблему приобретения оборудования и получение денег в кредит. При этом величина прибыли может не изменяться, поскольку возврат кредита, и процентов каждый раз осуществляется в период получения остатков в денежном потоке. Такой подход поможет частично снять проблему сравнения предприятий с разными масштабами для получения желаемой прибыли.
Ограничение 4 может стать не таким строгим, поскольку на себестоимость запасов в соответствии со стандартами учета относится только часть постоянных производственных накладных затрат пропорционально величине производственных мощностей. При неполной эксплуатации производственного оборудования постоянные накладные затраты ведут себя в запасах как переменные.
Перечисленные выше возможности расширения применения CVP-анализа имеют дискуссионный характер.
Регрессионный анализ
Основные задачи анализа[19 c. 365]:
1. Установление и оценка взаимосвязей между признаками с помощью коэффициентов парной корреляции. Высокий коэффициент корреляции (>0,8) говорит о тесной линейной связи между признаками (это мультиколлинеаность). Один из коллинеарных признаков следует исключить.
2. Построение уравнения регрессии.
В зависимости от уравнения регрессии различают [23 c. 95]:
Простую регрессию: один фактор и один результирующий показатель (например, зависимость выручки от рекламы);
Линейную регрессию: уравнение представляет собой уравнение прямой;
Множественную регрессию: несколько факторов и один результирующий показатель. Целью множественного корреляционно-регрессионного анализа является установление и количественная оценка тесноты связей между парами признаков-факторов (предикторов). Анализ множественной регрессии осуществляется при допущении, что независимые переменные некоррелируемы друг с другом. В противном случае, отделить собственное влияние каждой из этих переменных на зависимую переменную очень трудно, а иногда невозможно. Такое явление называется мультиколлинеаностью [4 c. 468].
Факторный анализ
Факторный анализ – анализ влияния отдельных факторов на результирующий в рамках детерминированной зависимости между ними.
Детерминированная зависимость: одному или нескольким факторам соответствует одно значение результирующего показателя.
Стохастическая зависимость: одному или нескольким факторам соответствует несколько значений результирующего показателя.
Для факторного анализа подойдет как отдельный коэффициент, например, коэффициент покрытия, так и агрегированный показатель, например, уравнение Дюпона (1.2.)
(1.2.)
Для определения влияния фактора в случае детерминированных зависимостей используется несколько моделей [30, c. 36]:
1. Метод на основе дифференцирования
Если мы имеем функцию от двух аргументов
, где (1.3.)
и R — аргументы функции f,
то дифференциал от нее записывается в виде
, где (1.4.)
— приращения значения функции и ее аргументов;
— частные производные функции f по ее аргументам;
— ошибка вычислений, равная отклонению значения суммы полученных произведений от точного значения.
Полученное выражение позволяет выделить в изменение функции под влиянием: двух факторов (— влияние первого фактора; — влияние второго фактора) и — ошибки вычислений, обусловленной их совместным воздействием.
Другие методы отличаются от дифференциального тем, что из различных соображений распределяют значение между рассматриваемыми факторами.
В качестве примера рассмотрим функцию , отражающую зависимость N — выпуска продукции от — производительности труда и R — численности работников.
В случае метода дифференцирования:
— влияние изменения производительности труда (интенсивный фактор);
— влияние изменения числа работников (экстенсивный фактор);
— ошибка вычислений, равная в данном случае [24 c. 215].
2. Индексный метод
Применение этого метода рассмотрим на том же примере.
Индексом (0) будем снабжать показатели, относящиеся к прошлому (базовому) периоду.
Индексом (1) будем снабжать показатели, относящиеся к текущему (рассматриваемому) периоду.
В принятых обозначениях изменение объема выпуска продукции за рассматриваемый период (от базового до отчетного) может быть выражено как результат влияния двух факторов изменения производительности труда при производстве продукции каждого вида и изменения численности работающих, занимающихся выпуском продукции соответствующего вида, что выражается соотношением
, где (1.5.)
— индекс (влияние) численности работающих, отражающий влияние на изменения оборота роста численности работающих:
— индекс (влияние) производительности труда, отражающий влияние на изменения оборота роста производительности труда работающих:
Разница числителя и знаменателя дает абсолютное влияние факторов.
При расчетах абсолютного влияния применяются общие правила.
Правило 1. При определении влияния количественного фактора его приращение умножается на величину базового качественного фактора.
Правило 2. При определении влияния качественного фактора его приращение умножается на отчетное (следующее за базовым) значение количественного фактора. [13 c. 265]
1.2. Анализ взаимосвязей в финансовых результатах Внешним проявлением финансовой устойчивости выступает платежеспособность. Платежеспособность — это способность предприятия своевременно и полностью выполнить свои платежные обязательства, вытекающие из торговых, кредитных и иных операций платежного характера. Оценка платежеспособности предприятия определяется на конкретную дату. [10 c. 165]
Способность предприятия вовремя и без задержки платить по своим краткосрочным обязательствам называется ликвидностью. Иначе говоря, предприятие считается ликвидным, если оно в состоянии выполнить свои краткосрочные обязательства, реализуя текущие активы. Основные средства (если только они не приобретаются с целью дальнейшей перепродажи), как правило, не являются источниками погашения текущей задолженности предприятия в силу своей специфической роли в процессе производства и, как правило, из-за затруднительных условий их срочной реализации.
Предприятие может быть ликвидным в той или иной степени, поскольку в состав текущих активов входят самые разнородные оборотные средства, среди которых имеются как легко реализуемые, так и труднореализуемые. Ликвидность активов – это способность активов трансформироваться в денежные средства, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период трансформации, тем выше ликвидность активов.
В ходе анализа ликвидности решаются следующие задачи [26 c. 213]:
· оценка достаточности средств для покрытия обязательств, сроки которых истекают в соответствующие периоды;
· определение суммы ликвидных средств и проверка их достаточности для выполнения срочных обязательств;
· оценка ликвидности и платежеспособности предприятия на основе ряда показателей.
В то же время в составе краткосрочных пассивов обычно выделяются обязательства различной степени срочности. Отсюда одним из способов оценки ликвидности на стадии предварительного анализа является сопоставление определенных элементов актива и пассива между собой. С этой целью обязательства предприятия группируются по степени их срочности, а его активы — по степени ликвидности (скорости возможной реализации). Так, наиболее срочные обязательства предприятия (срок оплаты которых наступает в текущем месяце) сопоставляются с величиной активов, обладающих максимальной ликвидностью (денежные средства, легко реализуемые ценные бумаги). При этом часть срочных обязательств, остающихся необеспеченными, должна уравновешиваться менее ликвидными активами — дебиторской задолженностью предприятий с устойчивым финансовым положением, легко реализуемыми запасами товарно-материальных ценностей. Прочие краткосрочные обязательства соотносятся с такими активами, как дебиторы, готовая продукция, производственные запасы и др.
Существует несколько степеней ликвидности [31, c. 165]:
Недостаточная ликвидность, как правило, означает, что предприятие не в состоянии воспользоваться преимуществами скидок и возникающими выгодными коммерческими возможностями. На этом уровне недостаток ликвидности означает, что нет свободы выбора, это ограничивает свободу деятельности руководства.
Более значительный недостаток ликвидности означает, что предприятие не в состоянии оплатить свои текущие обязательства. Это может привести к интенсивной продаже долгосрочных вложений и активов, в худшем случае – к неплатежеспособности и банкротству.
Для собственников недостаточная ликвидность может означать уменьшение прибыльности, потерю контроля, частичную или полную потерю вложений капитала. В случае, когда собственники несут неограниченную ответственность, их убытки могут даже превысить первоначальные капиталовложения.
Для кредиторов недостаточная ликвидность у должника может означать несвоевременную выплату процентов и основной суммы долга.
Текущее состояние ликвидности предприятия может повлиять на его взаимоотношения с контрагентами. Такое изменение может быть выражено неспособностью данного предприятия выполнить условия контрактов и привести в потере связей с поставщиками и клиентами.
Хотя используемые в учете определения сформулированы на базе предположения о неопределенной степени продолжительности деятельности предприятия, аналитик всегда должен проверять обоснованность такого предположения, изучая ликвидность и платежеспособность предприятия (эти показатели всегда входят в состав показателей, определяющих степень близости к банкротству) [11 c. 659].
Можно выделить следующие показатели ликвидности [5 c. 65]:
1.Рабочий капитал – это превышение текущих активов (оборотных) активов над текущими обязательствами. Если имеет место превышение текущих обязательств над текущими активами, то говорят о дефиците рабочего капитала. Он имеет значение не только как совокупность ликвидных активов, которые обеспечивают страховой запас для кредиторов. Объем чистого рабочего капитала важен еще и потому, что представляет ликвидные резервы, которыми покрываются издержки, являющиеся результатом непредвиденных обстоятельств и неопределенности относительно способности предприятия сбалансировать выплаты и поступления денежных средств.
Абсолютная величина рабочего капитала имеет значение только при сравнении с другими показателями, такими как объем продаж и сумма активов. Эта величина в лучшем случае ограниченно полезна для оценки достаточности рабочего капитала и сравнения с аналогичными показателями других предприятий [12 c. 26].
2. Коэффициент покрытия – это отношение оборотных активов и текущих обязательств. Причины использования коэффициента покрытия:
§ Он определяет степень, в которой оборотные активы превышают текущие обязательства. Чем выше этот показатель, тем больше уверенность, что текущие обязательства будут погашены своевременно и в полном объеме за счет оборотных активов.
§ Превышение оборотных активов над текущими обязательствами обеспечивает резервный запас для компенсации убытков. Коэффициент покрытия определяет границу безопасности для покрытия любого возможного снижения рыночной стоимости оборотных активов.
§ Как и рабочий капитал, этот показатель характеризует границу безопасности для компенсации неопределенности и непредвиденных обстоятельств, которые могут временно и неожиданно приостановить или сократить приток денежных средств.
Однако у коэффициента покрытия как меры ликвидности и платежеспособности есть ряд ограничений в применении: Во первых, коэффициент покрытия дает статичное представление о том, какие денежные ресурсы есть в наличии сейчас для покрытия обязательств. Существующий резерв денежных ресурсов не имеет логической и причинной связи с будущими денежными потоками. А во-вторых, будущие денежные потоки зависят от показателей, не включенных в коэффициент покрытия: объема реализации, затрат, прибыли, изменения условий деятельности [18 c. 156].
продолжение
–PAGE_BREAK–Для расширения применения коэффициента покрытия его дополняют рядом показателей:
1. Норма денежных резервов =(Денежные средства и денежные эквиваленты) / Сумма оборотных активов.
Чем больше величина этого показателя, тем выше уровень ликвидности этой группы активов. Это в свою очередь означает, что в отношении данной группы активов существует минимальная опасность потери стоимости и, что практически нет никакого временного лага для обращения этих активов в денежные средства.
2. Достаточность денежных резервов = (Денежные средства и денежные эквиваленты) /Сумма текущих обязательств.
Этот показатель характеризует величину денежных средств для уплаты текущих обязательств. При использовании данного показателя не принимается во внимание рефинансирование текущих активов и пассивов
3. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности — показатель ее оборачиваемости. Качество – это вероятность взыскания задолженности без потерь. Показателем этой вероятности является степень соответствия сроков задолженности условиям платежа, установленным предприятием. Опыт показывает, что чем дольше счета остаются неоплаченными, тем меньше их вероятность их инкассирования вообще. Период инкассирования дебиторской задолженности — это показатель срока дебиторской задолженности.
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности =Чистый объем продаж в кредит / Средняя дебиторская задолженность
Период инкассирования =360 дней / Средний коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
Так же исследуют структуру дебиторской задолженности в зависимости от сроков.
4. Показатели оборачиваемости запасов. В большинстве видов деятельности следует поддерживать определенный уровень запасов, чтобы обеспечивать существующий уровень продаж. В случае несоответствия – падение уровня реализации. С другой стороны, избыточные запасы связаны с дополнительными расходами по хранению, страховыми платежами, налогами и риском потери стоимости в результате физического и морального износа.
Для расчета показателей, характеризующих запасы, следует внимательно изучить структуру запасов и методы их выбытия, привести их к сопоставимому виду.
Оборачиваемость запасов = Себестоимость реализованной продукции / Средняя величина запасов
Срок оборачиваемости запасов =360 дней / Коэффициент оборачиваемости запасов
Если уровень оборачиваемости ниже уровня за прошлые годы или ниже нормального для данной отрасли, то это может привести к выводу, что в состав запасов включены запасы, которые не пользуются спросом или не могут быть проданы по другим причинам.
Дальнейшее исследование может показать, что замедление оборачиваемости запасов произошло из-за создания запасов в соответствии с будущими контрактными обязательствами, в ожидании повышения цен, дефицита или по другим причинам, которые должны быть проанализированы в будущем. Может быть на предприятии следует внедрить систему «точно в срок».
Более точно оценка оборачиваемости запасов может быть произведена посредством расчета отдельных показателей оборачиваемости для главных статей запасов: сырья, незавершенного производства, готовой продукции, т.к. коэффициент оборачиваемости является агрегированным показателем, объединяющим сильно отличающиеся по оборачиваемости элементы.
5. Коэффициент срочной ликвидности. Коэффициент срочной ликвидности =(Денежные средства и их эквиваленты + Дебиторская задолженность) / (Текущие активы)
Запасы исключаются из коэффициента срочной ликвидности, потому что они наименее ликвидный элемент оборотных активов, хотя бывают случаи, когда запасы некоторых видов могут быть более ликвидными, чем дебиторская задолженность. Вторая причина исключения запасов состоит в сложности их оценки (методах выбытия запасов).
Ликвидность баланса характеризует соотношение оборотных активов и текущих обязательств, необоротных активов и долгосрочных обязательств.
Удобной формой для определения ликвидности баланса является следующие действия:
Оборотные активы
—
Текущие обязательства
=
Рабочий капитал
+
Необоротные активы
—
Долгосрочные обязательства
=
Собственный капитал
В данном случае применяется метод составления баланса. Данный метод позволяет определить рабочий капитал и оценить часть активов, сформированных за счет собственного капитала [4 c. 356].
В финансовом анализе используются следующие коэффициенты анализа денежных потоков [12 c. 56]:
1. Коэффициент достаточности денежных потоков
При помощи этого коэффициента определяют степень достаточности денежных средств, которые предприятие получает в результате хозяйственной деятельности для покрытия затрат на возмещение капитала, чистых инвестиций в производственные запасы и наличных дивидендов. Чтобы устранить влияние экономических циклов, при расчете этого коэффициента берут итог за 5 лет.
Коэффициент достаточности денежных потоков = Сумма денежных средств в результате хозяйственной деятельности за 5 лет / Сумма расходов на возмещение капитала, чистых инвестиций в производственные запасы и наличных дивидендов за 5 лет
Сумма денежных средств в результате хозяйственной деятельности за 5 лет – это чистые поступления денежных средств от основной деятельности (ф.№3).
Сумма расходов на возмещение капитала, чистых инвестиций в производственные запасы и наличных дивидендов за 5 лет — это покупка основных средств, покупка предприятий, прирост запасов, выплата дивидендов (ф.№3).
Инвестиции в другую важную статью рабочего капитала (дебиторскую задолженность) не учитываются в расчете на том основании, что они могут быть профинансированы первоначально за счет краткосрочного кредита (т.е. роста кредиторской задолженности за товары, работы, услуги). Учитывается только прирост производственных запасов. В том году, когда объем запасов уменьшается, изменения считаются равными нулю.
Значение этого коэффициента=1, означает, что предприятие покрыло свои потребности без финансирования со стороны. При падении этого коэффициента ниже 1 внутренних источников денежных средств может быть недостаточно для поддержания дивидендных выплат и роста производства. Этот коэффициент может также отражать влияние инфляции на потребности предприятия в денежных средствах.
2. Коэффициент реинвестирования денежных средств
Этот коэффициент полезен при измерении доли инвестиций в активы, которые представляют собой денежные средства, реинвестированные в предприятие для замены активов и роста производства. Считается удовлетворительным уровень инвестирования = 8-10%
Коэффициент реинвестирования денежных средств =( денежные средства, полученные в результате хозяйственной деятельности – Дивиденды) / (Общая стоимость оборудования + Инвестиции+ Прочие активы +Рабочий капитал).
Денежные средства, полученные в результате хозяйственной деятельности — это чистые поступления денежных средств от основной деятельности (ф.№3).
Рабочий капитал = оборотные активы – текущие обязательства (по ф.№1)
Также существуют дополнительные показатели эффективности деятельности предприятия.
1. Экономическая добавленная стоимость (EVA) [5 c. 195].
Другим способом выражения того факта, что для создания стоимости компания должна обеспечивать доходность использования инвестированного капитала большую, чем стоимость привлечения капитала, является концепция экономической добавленной стоимости (economic value added – EVA).
Концепция EVA была разработана и зарегистрирована консалтинговой фирмой Stern Stewart & Co. Концепция экономической прибыли обсуждается в экономической литературе более 100 лет, со времен появления теории экономического дохода Альфреда Маршалла.
Показатель EVA определяется как разность между чистой операционной прибылью после уплаты налогов (net operating profit after tax — NOPAT) и платой за использованный капитал в виде стоимости каптала (в денежном выражении). Стоимость использования капитала определяется на основе минимальной ожидаемой ставки прибыльности, необходимой для того, чтобы рассчитаться как с акционерами, так и с кредиторами.
Преимущество EVA заключается в явном учете того обстоятельства, что фирма в действительности не создает стоимости для акционеров до тех пор, пока она не покроет все свои капитальные затраты. Вычисления учетной прибыли (accounting profit), хотя и позволяет в явном виде учитывать платежи долгового финансирования, этот метод не учитывает затрат, связанных с финансированием на основе собственного капитала. Экономическая прибыль (и, следовательно, EVA) отличается от учетной прибыли в том отношении, что она включает плату за использование всего капитала компании – как заемного, так и собственного. Иными словами, фирма, демонстрирующая положительную учетную прибыль, на самом деле может разрушать стоимость, поскольку ее акционеры могут не получать требуемую доходность. Таким образом, положительное значение EVA указывает на то, что стоимость для акционеров создается, тогда, как отрицательное значение EVA свидетельствует о разрушении этой стоимости.
2. Коэффициент устойчивого роста (SGR) [29 c. 165].
Управление ростом предприятия требует сбалансированности объемов реализации, операционной эффективности и финансовых ресурсов. Ван Хорн заметил, что «многие приносят себя в жертву, перенасыщаясь внешним финансированием, и как результат, в арбитражных судах рассматривается немало дел о банкротстве. Фокус заключается в определении того, согласуются ли желаемые показатели экономического роста фирмы с реальными возможностями фирмы и финансового рынка».
Коэффициент устойчивого роста (SGR) – максимальный годовой прирост продаж (в процентах), который базируется на прогнозируемых коэффициентах деловой активности, коэффициентах платежеспособности и выплаты дивидендов. Если реальный рост превышает устойчивый, то он выражается в соответствующем росте задолженности. Моделирование процесса роста позволяет прийти к разумному компромиссу.
Моделирование при постоянных факторах:
Предположения: 1. Коэффициенты, характеризующие баланс и результаты деятельности, постоянны; 2. Предприятие не использует внешних займов; 3. Капитал аккумулируется только за счет нераспределенной прибыли.
Для определения коэффициента устойчивого роста (SGR) необходимы следующие переменные, представленные в таблице 1.1.
Таблица 1.1.
Переменные устойчивого роста SGR
Для отечественных ПБУ
Где
A/S —
Коэффициент капиталоемкости
(активы на продажи)
Сред. итог активов (ф.1р. 280)/ выручку от реализации (ф.2.р.035)
NP/S —
Коэффициент чистой рентабельности
(чистая прибыль на продажи)
Чистая прибыль (ф.2. р.020 или р.025)/ выручку от реализации (ф.2.р.035)
b —
Коэффициент нераспределенной прибыли
(1- b) – это коэффициент выплат по дивидендам
(1- b) х Чистую прибыль (ф.2. р.020 или р.025) = Сумма дивидендов (ф.2. р.340 х ф.2 р.300), т.е.
b = 1- (ф.2. р.340 х ф.2 р.300)/(ф.2. р.020 или р.025),
D/Eq —
Коэффициент отношения собственных и заемных средств
Отношение собственного (ф.1. р. 380) и заемного капитала (ф.1. р.480 + р.620)
S0 —
Объем продаж за прошлый период (базовое значение объема продаж)
выручка от реализации (ф.2.р.035) за предыдущий период
–
Абсолютное изменение объема продаж за текущий период по сравнению с прошлым периодом
выручка от реализации (ф.2.р.035) за данный период — выручка от реализации (ф.2.р.035) за предыдущий период
Источник [29, 166 c.]
Коэффициент капиталоемкости – это обратное значение традиционного коэффициента оборачиваемости активов, характеризует эффективность операционной деятельности предприятия. Чем меньше значение коэффициента, тем более эффективно используются ресурсы. Этот коэффициент находится под влиянием следующих факторов [29, c. 132]:
§ Управление дебиторской задолженностью, которое выражается через средний период ее инкассации;
§ Управление товарно-материальными запасами, что выражается коэффициентом оборачиваемости запасов;
§ Управления основными средствами, выражающиеся в производительности оборудования;
§ Управления ликвидностью, о чем свидетельствует их доля в общей сумме активов. Для большей наглядности, мы делаем допущение, что удельный вес ликвидных активов невелик. Если данное условие не выполняется, то лучше использовать коэффициент доли операционных активов в объеме продаж.
Моделирование при изменяющихся факторах:
Для того, чтобы увидеть, что происходит, когда мы переходим от стабильного состояния к изменяющимся из года в год переменным, следует преобразовать модель устойчивого роста.
, где (1.6.)
NewEq – объем дополнительно привлеченного собственного капитала
Div – сумма выплаченных за год дивидендов
S/A – отношение объема продаж к общей сумме активов
В результате прирост собственного капитала и прирост объема продаж могут быть не сбалансированы во времени. Иными словами следует использовать начальный объем продаж и начальное значение акционерного капитала как исходные данные для построения новой модели. Кроме того, вводится новое понятие суммы выплаченных дивидендов, заменяя им коэффициент выплаты дивидендов. Наконец, мы предполагает возможность выпуска обыкновенных акций в текущем году, хотя ее значение может равняться нулю.
Уравнение (1.6.) представляет возможный прирост объема продаж, рассчитанный исходя из показателя собственного капитала на начало периода + изменения за счет дополнительной продажи акций или выплаты дивидендов. Величина вложенного капитала определяется путем прибавления заемных средств, а затем умножается на коэффициент отношения объема продаж к общей сумме активов (капиталоотдачи). Знаменатель в первых скобках равен 1 – планируемая капиталоотдачи компании, (NP/S)(S/A), умноженная на коэффициент задолженности в общей сумме капитала. После деления числителя на знаменатель мы получаем прогнозный уровень продаж. В последних скобках мы делим прогнозный уровень продаж на начальный, определяя тем самым допустимый при данных изменениях рост продаж на следующий год.
1.3. Методика анализа финансовой устойчивости предприятия. Методика диагностики вероятности банкротства Одной из характеристик стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость. Финансовое положение предприятия считается устойчивым, если оно покрывает собственными средствами не менее 50% финансовых ресурсов, необходимых для осуществления нормальной хозяйственной деятельности, эффективно использует финансовые ресурсы, соблюдает финансовую, кредитную и расчетную дисциплину, иными словами, является платежеспособным [28 c. 365].
Финансовая устойчивость обусловлена как стабильностью экономической среды, в рамках которой осуществляется деятельность предприятия, так и результатами его функционирования, его активного и эффективного реагирования на изменения внутренних и внешних факторов.
Финансовая устойчивость – характеристика, свидетельствующая о стабильном превышении доходов над расходами, свободном маневрировании денежными средствами предприятия и эффективном их использовании, бесперебойном процессе производства и реализации продукции. Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости предприятия [34, c. 23].
Анализ устойчивости финансового состояния на ту или иную дату позволяет выяснить, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате. Важно, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития предприятия, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная — препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами. Таким образом, сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов.
продолжение
–PAGE_BREAK–Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия — стабильность его деятельности в долгосрочной перспективе. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Многие бизнесмены в Украине предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его в основном за счет денег, взятых в долг. Показатели финансовой устойчивости характеризуют степень зависимости предприятия от внешних источников финансирования. Однако если структура «собственный капитал — заемные средства» имеет значительный перекос в сторону долгов, предприятие может легко обанкротиться, если несколько кредиторов одновременно потребуют свои деньги обратно в одно и то же время.
Под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются [15 c. 98].
Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.
Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности) предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis — MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов [30 c. 196].
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.
Степень близости предприятия к банкротству определяется по следующей формуле:
где (1.7.)
текущие активы,
добавочный капитал,
чистая прибыль,
уставный капитал,
выручка от реализации,
валюта баланса.
Таблица 1.2.
Вероятность близости банкротства согласно индексу Альтмана
Источник [8, с. 53]
Принимая во внимание, что формула расчета Z-показателя в представленном здесь виде отличается от оригинала (в частности, вместо уставного капитала (УК) в оригинальном варианте используется рыночная стоимость акций – неопределяемый сейчас показатель), рекомендуется снизить верхнюю границу «очень высокой» степени вероятности банкротства до 1. При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятности банкротства, сколько на динамику этого показателя.
Z – показатель Альтмана является комплексным показателем, включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия: структуру активов и пассивов, рентабельность и оборачиваемость. В связи с этим представляется интересным анализ влияния отдельных составляющих показателя Альтмана на изменение оценки вероятности банкротства.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и др. Поэтому приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий.
Тем не менее, основной подход к оценке оборачиваемости – чем выше коэффициенты оборачиваемости (т.е. меньше период оборота), тем более эффективна коммерческая деятельность предприятия и тем выше его деловая активность.
Предприятие может уменьшить дефицит денежных средств путем продажи неиспользуемых основных средств или сдачи их в аренду.
Модель Винакора и Смита (A. Winakor, R.F. Smith), рассчитанная по результатам исследования 183 предприятий, испытывающих финансовые трудности на протяжении 10 лет до 1931г. в США [6 c. 459].
Показатель банкротства = чистый оборотный капитал/сумма активов
Модель Фитцпатрика (P.J. Fitzpatrick), построенная на основе анализа 3- и 5-летних трендов 20 предприятий, которые обанкротились в 1920-1929гг. Сравнивая их данные с показателями контрольной группы из 19 успешно действующих предприятий, он сделал вывод что наилучшими показателями банкротства являются следующие коэффициенты [7 c. 569]:
Прибыль/чистый собственный капитал
Чистый собственный капитал/ сумма задолженности
Модель Мервина (C.L. Merwin), изучившего опыт 939 предприятий в 1926-1936гг. В результате он выявил 3 коэффициента для предсказания банкротства за 4-5 лет [9 c. 156]:
Коэффициент покрытия: Чистый оборотный капитал/сумма активов
Чистый собственный капитала/сумма задолженности
В моделях 1-3 все коэффициенты характеризуются снижающими трендами перед прекращением деятельности и показывают значения ниже нормального уровня.
Модель Бивера (W. H. Beaver), который обнаружил, что финансовые коэффициенты оказались полезными для предсказания банкротства и невыполнения обязательств по облигациям по меньшей мере за 5 лет до краха. Он определил, что коэффициенты можно использовать для точного разграничения предприятий, который терпят крах и избегают его, в значительно большей степени, чем при случайном предсказании. Одним из его выводов было то, что и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе было лучшим показателем прогнозирования банкротства, на втором месте были показатели структуры капитала, на третьем – коэффициенты ликвидности, на последнем – показатели оборачиваемости [8 c. 195].
Модель Таффлера [16, с.126] представлена в формуле (1.8.)
Y = 0,51X1 + 0,13X2 +0,18X3 +0,16X4, где (1.8.)
X1 – прибыть от реализации / краткосрочные обязательства
X2 – оборотные активы / обязательства
X3 – краткосрочные обязательства / сумму активов
X4 – выручка от реализации / сумму активов
Если значение Y > 0,3, то это признак очень высокой вероятности банкротства, тогда как значение Y
Модель Лиса [17 c. 265] представлена в виде формулы (1.9.)
Y = 0,063X1 + 0,092X2 +0,057X3 +0,001X4 , где (1.9.)
X1 – чистый рабочий капитал / сумму активов
X2 – выручка от реализации / сумму активов
X3 – нераспределенная прибыль / сумму активов
X4 – рыночная стоимость собственного капитала / балансовая стоимость собственного капитала
X5 – собственный капитал / заемный капитал
Если значение Y > 0,037, то это признак очень высокой вероятности банкротства, тогда как значение Y
Модель Чессера [21 c. 365]:
Y=-2,0434–5,24X1+0,0053X2–6,650X3+4,4009X4–0,0791X5–0,102X6 (1.10.),
где X1 – денежные средства и ликвидные ценные бумаги / сумму активов
X2 – выручка от реализации / денежные средства и ликвидные ценные бумаги
X3 – прибыль до уплаты процентов и налогов / сумму активов
X4 – обязательства / сумму активов
X5 – основной капитал / сумму чистых активов
X6 – оборотный капитал / выручка от реализации
Если значение Y 0,5 свидетельствует о малой его вероятности.
Модель Фулмера [22, с. 134] была разработана на основе обработки данных 60 предприятий (30 предприятий-банкротов и 30 предприятий, которые работали нормально с средним годовым балансом 455 тыс. долл.)
K=5,528X1+0,212X2+0,073X3+1,27X4–0,12X5+2,335X6+0,0575X7+1,083X8+ +0,894X9–6,075, где (1.11.)
X1 – нераспределенная прибыль прошлых лет / сумму активов
X2 – выручка от реализации / сумму активов
X3 – прибыль до налогообложения / собственный капитал
X4 – (прибыль после налогообложения + амортизация) / (сумму краткосрочных и долгосрочных обязательств)
X5 – долгосрочные обязательства / сумму активов
X6 – краткосрочные обязательства / сумму активов
X7 – log (материальные активы/ курс гривны к доллару)
X8 – (оборотные активы + краткосрочные обязательства) / обязательства
X9 – log (прибыль до налогообложения + % к оплате) / % к оплате
Если значение K 0 свидетельствует о малой его вероятности.
Модель Спрингейта [23 c. 167] была разработана на основе обработки данных 50 предприятий с средним годовым балансом 2,5 млн. долл.)
K =1,03X1 +3,07X2 +0,66X3 +0,4X4, где (1.12.)
X1 – (оборотные активы + краткосрочные обязательства) / сумму активов
X2 – (прибыль до налогообложения + % к оплате) / сумму активов
X3 – прибыль до налогообложения / краткосрочные обязательства
X4 – выручка от реализации / сумму активов
Если значение K 0,862 свидетельствует о малой его вероятности.
Для диагностики банкротства в Украине используются следующие методики.
1. Методика проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособных предприятий и организаций, утверждена Приказом Агентства по вопросам банкротства предприятий от 27.06.1997 № 81 [32].
2. Методические рекомендации относительно проведения системного экономического анализафинансово-хозяйственной деятельности по осуществлению своевременных мероприятия по предотвращению банкротства предприятий транспортно-дорожного комплекса, утверждены Приказом Минтранса от 10.02.2003 № 92 [33].
3. Модель Андрущака Е.М. [1, с. 19-20]
, где (1.13.)
Z – интегральный показатель для определения уровня угрозы банкротства,
Ni – отношение i-го показателя финансового состояния к его нормативному значению,
n – количество показателей (в данной модели n=3),
N1 – коэффициент абсолютной ликвидности, деленный на его нормативное значение = 0,2,
N2 – коэффициент концентрации собственного капитала, деленный на его нормативное значение=0,5,
N3 – показатель рентабельности собственного капитала, деленный на его нормативное значение =0,1+1,1b3 (где b –годовой темп инфляции).
Модель дает возможность на основе значений отклонений соответствующих показателей от нормативного рассчитать Z, причем отклонения в лучшую сторону должны уменьшать показатель Z, а в худшую – увеличивать его. Учесть знак помогает функция:
(1.14.)
Поскольку , то, можно представить в виде формулы (1.15.):
(1.15.)
Выбор показателей финансового состояния не является случайным. Из показателей ликвидности и платежеспособности были выбраны коэффициенты абсолютной ликвидности и концентрации собственного капитала (автономии), из показателей рентабельности – коэффициент рентабельности собственного капитала. Исключением стала группа показателей деловой активности, поскольку в эту группу входят показатели оборачиваемости. Учитывая особенности в продолжительности операционного цикла на разных предприятиях, которая зависит от специфики их деятельности, сложно установить универсальный нормативный уровень данных показателей.
Когда все показатели Ni на нормативном уровне и лучше него Z=0. Большему значению Z соответствует большая вероятность банкротства. Когда первые два показателя принимают наихудшие значения (=0), рентабельность собственного капитала =0 (отсутствие прибыли), уровень угрозы банкротства (Р) может быть оценен как высокий.
4. Модели Колесар К. и Резниковой Т.А., Проскура Е.Ю. Предложены интегральные показатели для определения угрозы банкротства, которые рассчитываются сумма значений коэффициентов умноженных на соответствующий весовой коэффициент. Однако точные значения весовых коэффициентов могут быть рассчитаны на основе эмпирического анализа значительного количества предприятий минимум за 5 лет при несущественном изменении внешних условий. Таких данных в Украине нет.
На рис. 1. графически представлена зависимость вероятности банкротства Р от показателя Z как монотонно возрастающая функция от Z.
Рис. 1.1.
Зависимость вероятности банкротства Р от показателя Z
SHAPE \* MERGEFORMAT
Источник: [1, c. 127]
5. Дискриминантная модель интегральной оценки финансового положения предприятия (рассчитана О. Терещенко). Дикриминантный анализ основан на эмпирически-индуктивном способе исследования финансовых показателей с широким применением элементов эконометрического моделирования. Он имеет две фазы: фазу выведения дискриминантной функции и фазу классификации (группировки объектов в соответствии со значением интегрального показателя). Базовый алгоритм построения линейной многофакторной дискриминантной функции можно отразить в такой форме
Z=a0 + a1 x1 + a2 x2 +…+ ap xp, где (1.16.)
Z – зависимая переменная (интегральный показатель финансового положения предприятия)
x1 ,x2 … xp – независимые переменные дискриминантной модели
a1, a2 … ap – параметры дискриминантной модели, a0 – свободный член дискриминантной функции, значение которого заключается в приведении критического значения показателя Z (линии раздела) к заранее определенно величине, например, к нулю.
Основной смысл эконометрических расчетов в рамках построения дискриминантной модели сводится к определению ее параметров. Соответствующие расчеты базируются на необходимости соблюдения дискриминантного критерия ():
, (1.17.)
где QSb (a) – межгрупповая дисперсия зависимой переменной, QSw(a) – внутригрупповая вариация зависимой переменной. Следовательно, дискриминантные коэффициенты должны быть подобраны так, чтобы было максимальным. Благодаря такому подходу обеспечивается минимизация процента неправильной классификации, т.е. ошибочного отнесения предприятия к той или иной группе. Для тестирования уровня соблюдения общего дискриминантного критерия, т.е. условия максимально четкого разграничения групп исследуемых элементов, рекомендуется использовать критерий, который носит название «лямбда Вилкса» (Wilk’s Lambda) и описывается таким алгоритмом .
продолжение
–PAGE_BREAK–Инструментарий построения эконометрический оценки вероятности банкротства на основе дискриминантного анализа применим в процессе обработки эмпирических данных о финансовом положении 850 отечественных предприятий всех отраслей хозяйства и видов экономической деятельности.
В результате выедена дискриминантная модель в виде
Z=1,04 x1 + 0,75 x2 + 0,15 x3 +0,42 x4 +1,8 x5 – 0,063 x6 –2,16, где (1.18.)
X1 – коэффициент покрытия. Характеризует уровень соблюдения «золотого правила» финансирования, т.е. способность предприятия обеспечить финансовое равновесие в долгосрочном периоде;
X2 – коэффициент финансовой независимости (автономии). Относится к группе показателей, характеризующих структуру капитала предприятия, его независимость от заемных средств. Показывает долю собственного капитала в общей сумме источников финансирования. Рекомендованные значения структуры капитала тесно связаны с отраслевой принадлежностью предприятия;
X3 – оборачиваемость вложенного капитала. Характеризует группу показателей оборачиваемости и показывает скорость обращения инвестированного в предприятие капитала. В аналитических целях достаточность этого показателя определяется отраслевой принадлежностью предприятия и объемами его деятельности;
X4 – коэффициент рентабельности операционных продаж по cash-flow. Относится к группе показателей, рассчитываемых на базе чистого денежного потока от операционной деятельности. Характеризует эффективность основной деятельности предприятия и показывает чистый денежный поток от операционной деятельности, который приходится на единицу выручки от реализации и прочих операционных доходов;
X5 – рентабельность активов по cash-flow. Показывает величину чистого денежного потока от операционной и инвестиционной деятельности, который приходится на единицу активов предприятия;
X6 – коэффициент оборачиваемости заемного капитала. Рассчитывается как отношение чистой выручки от реализации к заемному капиталу. Характеризует способность предприятия погасить свою задолженность за счет чистой выручки от реализации.
Если Z
если , то однозначные выводы о качестве финансового положения предприятия сделать невозможно, требуется дополнительный экспертный анализ,
если Z> 0,55, то финансовое положение предприятия признается удовлетворительным.
Выводы к разделу 1
На основании рассмотренного чего-то в разделе 1 можно сделать следующие выводы:
1. В процессе финансового анализа используются различные показатели для получения конкретного представления об эффективности деятельности предприятия за конкретный промежуток времени. Основными методами финансового анализа можно выделить: горизонтальный, вертикальный, трендовый анализы, метод финансовых коэффициентов, сравнительный и факторный анализы. В ходе финансового анализа используют следующие виды анализа: 1. анализ точки безубыточности и СVP-анализ; 2. регрессионный анализ; 3. факторный анализ.
2. Самым важным анализом для определения финансового состояния предприятия является определение платежеспособности предприятия. Способность предприятия вовремя и без задержки выплатить краткосрочные обязательства образовывают ликвидность. В свою очередь ликвидность определяет следующие показатели: 1. рабочий капитал; 2. коэффициент покрытия; 3. коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; 4. показатель оборачиваемости запасов; 5. коэффициент срочной ликвидности. Также для анализа финансовых результатов необходим анализ денежных потоков. Для этого используют такие коэффициенты как коэффициент достаточности денежных потоков и коэффициент реинвестирования денежных средств. Кроме основных показателей существуют дополнительные показатели эффективности деятельности предприятия. В первую очередь, это экономическая добавленная стоимость или ЕVA, а также коэффициент устойчивого роста – SGR.
3. Для определения правильного функционирования предприятия используют две методики – это методика анализ финансовой устойчивости предприятии и методика диагностики вероятности банкротства. Анализ устойчивости финансового состояния позволяет определить, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение предшествующего периода. Методика диагностики вероятности банкротства выявляет способность предприятия выполнить свои текущие обязательства. Так для выявления банкротства предприятия используются несколько методик диагностики банкротства. Самая известная методика – это определение коэффициента Альтмана, который представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующий экономический потенциал предприятия в результате его работы за истекший период. Кроме методики Альтмана в современной практике используют методики следующий известных ученых: Винакора и Смита, Фитцпатрика, Мервина, Бивера, Таффлера, Лиса, Чессера, Фулмера, Спингета. Для диагностики банкротства в Украине используют следующие методики: 1. проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособности предприятия; 2. методические рекомендации относительно проведения системного экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по осуществлению своевременных мероприятий по предотвращению банкротства предприятий транспортно-дорожного комплекса; 3. модель Андрущака Е.М.; 4. модели Колесар К., Резниковой Т.А., Проскура Е.Ю.; 5. дискриминативная модель интегральной оценки финансового положения предприятия, рассчитанная О. Терещенко.
ГЛАВА 2. ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ ООО «АФОН»
2.1. Общая характеристика предприятия и балансовый анализ
Общество с ограниченной ответственностью «Афон» зарегистрирован исполнительным комитетом Киевского районного совета г. Симферополя 30 апреля 2004 года и создано на неограниченный термин.
Предприятие создано путем объединения имущественных взносов двух учредителей в равных долях с целью получения прибыли. Уставной капитал в размере 20500 грн. Основной целью деятельности общества является производственно-хозяйственная деятельность, направленная на получение прибыли, использованную на удовлетворение социально-экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества.
Фирма имеет самостоятельный баланс, текущие и другие, включая валютные счета в филиалах банков. ООО «Афон» руководствуются в своей деятельности законодательством Украины, в т.ч. Законами Украины: «О хозяйственных обществах» Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным Кодексом Украины и Уставом предприятия.
Имущество предприятия состоит из основных фондов и оборотных средств, а также другое принадлежащее ему на правах собственности имущество, стоимость которого отображается в самостоятельном балансе предприятия, а также имущество или средства, безвозвратно отданные обществу юридическими или физическими лицами. Общество с ограниченной ответственностью является собственником имущества: доходов от ценных бумаг, кредитов банков и других кредитов, капитального вложения и дотаций бюджетов, приобретенного в других субъектов хозяйствования, организаций и граждан в утвержденном законодательством порядке, преданными ему в собственность участниками, в том числе вклада в уставной капитал, продукцией произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, другого имущества, приобретенного на условиях, не запрещенных законом.
Основным обобщающим показателем является прибыль. Она формируется за счет поступления от хозяйственной деятельности после покрытия материальных и приравненных к ним затрат, а также затрат на оплату труда. Чистая прибыль, полученная после покрытия затраченных затрат, а также расчетов с кредиторами и бюджетом, остается в полном распоряжении общества. Убытки, которые возникают в процессе деятельности общества, возмещаются в первую очередь за счет резервного фонда, а при условиях, если его не хватает – за счет других средств, которые есть в обществе, в установленном действующим законодательством Украины порядке.
Фирма работает на основе лицензии № 406229 от 26.12.2007г. и предоставляет спектр услуг по выполнению, проектированию электромонтажных работ. Эти услуги таковы:
1. Проектные работы (для обычных условий, для нового строительства и капитального ремонта).
2. Проектирование внутренних и внешних инженерных сетей и сооружений.
3. Возведение несущих и ограждающих сооружений и конструкций, строительство и монтаж инженерных и транспортных сетей
4. Проведение измерений в сфере распространения государственного метрологического надзора и т.д.
Согласно методическим рекомендациям по проверке сравнимости показателей форм годовой отчетности предприятия, утвержденного МФУ, Лист от 09.01.2001 г. №053-41 (с изменениями и дополнениями, внесенными листом Министерства финансов Украины от 10 января 2002 года № 053-43) можно сделать вывод, что баланс предприятия полностью не несет ошибок. По этому поводу можно выделить основные показатели. Так стоимость основных средств, в том числе остаточная стоимость рассчитывается как первоначальная стоимость за вычетом износа:
На 01.01.2005г. это рассчитывается как: 14600-2000=12600 грн. На 01.01.2006г.: 15100-7100=8500 грн. На 01.01.2007г.: 19700-11700= 8000 грн. На 01.01.2008г.: 25900-14900=11000 грн.
Общая сумма необоротных активов рассчитывается как сумма остаточной стоимости, незавершенного строительства, остаточной стоимости, долгосрочным финансовым инвестициям, которые учитываются методом участия в капитале и прочих долгосрочных финансовых инвестиций, а также долгосрочной дебиторской задолженности и отсроченными налоговыми активами, а также других необоротных активов. Так как на данном предприятии нет нематериальных активов, незавершенного строительства и долгосрочных финансовых инвестиций, долгосрочной дебиторской задолженности, а также отсроченных налоговых активов, то нематериальные активы рассчитываются суммой основных средств и других необоротных активов. Поэтому на 2005г.: 12600+0=12600 грн., т.к. в 2004 году других необоротных активов не было представлено; на 2006г.: 8500+1300= 9800 грн.; на 2007г.: 8000+1600=9600 грн.; на 2008г.: 11000+300=11300 грн.
Не маловажную роль при финансовом анализе имеют оборотные активы. При расчете чистой реализованной стоимости учитываются первоначальная стоимость за вычетом резерва сомнительных долгов. Так как на данном предприятии резервы сомнительных долгов не представлены, то чистая реализованная стоимость равна первоначальной стоимости и составляет на 2005г. 25500 грн., на 2006 и 2007гг. 400 грн., а на 2008г. 300 грн.
Если говорить об общей сумме оборотных активов, то она складывается из запасов, векселей полученных, чистой реализованной продукции, дебиторской задолженности по расчетам, денежных средств и их эквивалентов, как в национальной, так и в иностранной валюте, а также из других оборотных активов.
Данные показатели показывают имущественное состояние предприятия. Тенденцию имущественного состояния можно проследить на основании представленной таблицы 2.1.
Таблица 2.1.
Оценка имущественного состояния предприятия
Источник: рассчитан автором по материалам бухгалтерской отчетности предприятия
На основании данной таблицы можно сделать вывод такой, что состояние активов увеличивалось на протяжении 2005 и 2006 годов по сравнению с базовым, а в 2007 году немного снизились по отношению к предыдущему, однако отклонение от базового составляет 287,10%. Это говорит о положительных изменениях на предприятии, так на протяжении своей деятельности предприятие увеличивает активы по отношению ко времени учреждения. Наибольшую долю в структуре активов занимают оборотные активы, что в среднем составляет около 70%. Основное место в формировании активов занимают денежные средства и их эквиваленты, также дебиторская задолженность по расчетам с бюджетом. Если Оборотные активы показывают стремительный подъем, то необоротные вопреки нормативным значениям стремительно уменьшаются. Сильный спад наблюдается на протяжении 2005 и 2006 годов. И лишь в 2007 году они стабилизируются, однако, как мы видим, отклонение от базового все равно отрицательное и составляет -10,32%.
Одним из важнейших характеристик данного предприятия является то, что на протяжении всего периода существования предприятия нет долгосрочной дебиторской задолженности – это снижает долю медленно реализуемых активов. Но, не смотря на это, присутствует дебиторская задолженность за товары, работы и услуги, что составляет задолженность заказчиков за выполненные работы и предоставленные услуги. Позитивным является то, что на протяжении данного периода она стремительно падает.
Необходимо также проанализировать статьи пассива баланса. Как мы видим, главным недостатком является то, что предприятие имеет непокрытый убыток. Хотя в течение первого года существования предприятия наблюдается нераспределенная прибыль в размере 22200 грн. на протяжении следующих периодов функционирования компании наблюдается значительный спад данного показателя. Так на 1 января 2006 года мы имеем непокрытый убыток в размере 12600 грн., что превышает предыдущий год на 34800 грн. В последующем году предприятию удалось снизить разницу данного показателя, однако он по прежнему характеризуется непокрытым убытком и составляет 400 грн. В 2007 году опять идет увеличение непокрытого убытка и его состояние уже составляет 1800 грн.
Неблагоприятным фактором для деятельности предприятия является кредиторская задолженность за товары, работы и услуги. Она с каждым годом увеличивается. Так если на 2005 год ее вообще не было, то на 2006г. она составляет 85500 грн., на 2007 – 124700 грн., а в последующем 139500 грн.
Хотя благоприятным является то, что текущие обязательства по расчетам с бюджетом на протяжении анализируемого периода быстро падали и к 2007 году вовсе исчезли.
Таким образом, на основании проведенного предварительного обзора баланса ООО «Афон» за 20045-2008 года, можно сделать вывод о неудовлетворительной работе предприятия и росте плохих показателей статей. В связи с этим необходимо дать оценку кредитоспособности предприятия, которая производится на основе анализа ликвидности баланса.
продолжение
–PAGE_BREAK–Прежде чем перейти к оценке кредитоспособности произведем анализ формы 2 – отчета о финансовых результатах. Проследить тенденцию можно на основе приложения Б.
Если посмотреть на показатели дохода от реализации услуг, то можно заметь, что в течение всего периода наблюдается быстрое снижение. На конец 2006 года отклонение от базового 2004 составило -71,67%. Также можно заметить снижение себестоимости реализованной продукции. Это вызвано тем, что предприятия в процессе своего существования решило изменить направление своей деятельности. На первоначальном этапе форма занималась кроме электромонтажных работ еще и поставкой товаров. В 2005 году компания решила прекратить данный вид деятельности. Как мы можем заметить, данная политика привела к неблагоприятным показателям финансовой деятельности.
Также этот негатив можно заметить на снижении валовой прибыли. Так в 2005 году валовая прибыль отличалась от базового на 65%. В 2006 году показатель немного вырос, однако все равно не превышал базовый. Но теперь разница составила всего -40%.
Как можно заметить, прибыль от финансовых результатов от операционной деятельности увеличилась в 2006 году на 15,38% по сравнению с 2004г. Но это ничтожно мало, если учесть, что в 2005г. показатель превысил первоначальный аж на 946,15%.
Таким образом, при анализе финансовых результатов, что перемена деятельности существенно поменяла соотношение показателей предприятия. Так на данном этапе своего существования компания находиться не удовлетворительном финансовом положении. Для более глубокого анализа деятельности рассмотрим его ликвидность, платежеспособность, рентабельность, а также проанализируем его деловую активность.
2.2. Анализ основных показателей деятельности ООО «Афон». Диагностика банкротства
Для анализа ликвидности предприятия используются несколько показателей. Проанализируем ситуацию данного предприятия на основе некоторых из них.
Коэффициент покрытия показывает отношение оборотных активов к текущим обязательствам. Этот показатель должен быть больше 1, и чем выше данный показатель, тем выше уверенность, что текущие обязательства будут погашены своевременно. Данный расчет представлен в приложении В.
Как мы коэффициент покрытия соответствует нормам только в 2004 и 2006 годах, в остальных он меньше 1. Это говорит о том, что текущие обязательства не могут быть погашены своевременно.
Но на основании данного показателя нельзя делать окончательный вывод о плохой кредитоспособности предприятия, так как данный показатель дает статичное представление о наличие необходимых ресурсов для покрытия обязательств. А также будущие денежные потоки зависят от показателей, не включенных в данный показатель. На этом основании можно посчитать норму и достаточность денежных резервов. Так норма денежных резервов рассчитывается как отношение денежных средств и денежных эквивалентов к сумме оборотных капиталов. На данном предприятии расчет можно представить в следующем виде:
Год расчет показатель
2004 27700/8400 0,04
2005 3600/91800 0,7
2006 160600/124700 0,37
2007 118800/1395000 0,6
На основе полученных данных можно сделать вывод о том, самый высокий уровень ликвидности наблюдался в 2005 году и составлял 0,7, также можно заметить то, что в этот год норма денежных резервов прошла стремительный рост по сравнению с предыдущим. Как мы видим, в следующем году показатель характеризуется уменьшением до 0,37. И только к 2007 году происходит повышение до 0,6. Это показывает нам, что ООО «Афон» может платить по краткосрочным обязательствам при помощи своих денежных средств и эквивалентов.
При анализе достаточности денежных резервов данный показатель рассчитывается как отношение денежных средств и денежных эквивалентов к сумме текущих обязательств.
Аналогично представим расчет данного коэффициента.
Год расчет показатель
2004 1200/8400 0,14
2005 2600/91800 0,02
2006 59500/124700 0,48
2007 71700/1395000 0,51
Таким образом, мы видим, что в 2005 году самый маленький показатель, т.е. предприятие почти не состоянии оплатить свои текущие обязательства. И, можно сделать вывод, что в последующие годы коэффициент растет и на начало 2008 года уже составляет 0,51.
Таким образом, после анализа коэффициента покрытия мы видим, что при погашении текущих обязательств предприятию целесообразно использовать свои денежные средства и их эквиваленты.
Для более подробного анализа ликвидности можно использовать коэффициент быстрой ликвидности, который нам покажет платежные возможности предприятия относительно уплаты текущих обязательств при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. Для расчета данного коэффициентов используется отношение наиболее ликвидных денежных средств к текущим обязательствам. Так на приложении В мы видим, что В течении первых двух лет показатель сильно отклонен от базовых значений. Только на 01.01.2007г. можно увидеть то, что предприятие было способно уплатить текущие обязательства. А уже в 2007 году показатель превысил нормативное значение, но разница была не существенна. Т.е. на данном этапе при небольших условиях фирма могла обеспечить оплату своих обязательств.
Однако только по этим поданным нельзя сказать, что состояние предприятия неудовлетворительно. Для более целостного восприятия финансовой ситуации на предприятии рассмотрим коэффициент абсолютной ликвидности, который покажет отношение денежных средств и их эквивалентов и текущих финансовых инвестиций к текущим обязательствам. Как видно из приложения В хотя на протяжении всего периода коэффициент больше нуля, но в 2005 году, он был близок к нулю и до этого года коэффициент стремительно понижался. Однако после 2005 года мы видим стремительный подъем показателя, что означает определенная большая часть долгов, может быть оплачена немедленно. В 2006 и 2007 годах эта часть составила 0,4-0,5 соответственно.
Для анализа расширения своей последующей деятельности предприятия используют расчет чистого оборотного капитала, который рассчитывается как разница между оборотными активами предприятия и его текущими обязательствами. Данный показатель должен быть больше нуля и повышаться. В анализе данного предприятия можно увидеть, что в 2005 и 2007 годах этот показатель был отрицательный и достигал значительных размеров. Это говорит о том, что в данные годы на предприятии не предоставлялось возможности уплата своих текущих обязательств и расширение своей последующей деятельности. Самым важным отрицательным моментом при анализе данного показателя я нахожу то, что такая негативная ситуация сложилась на данный год.
После расчета ликвидности целесообразно было бы рассчитать платежеспособность данного предприятия. Это даст нам представление о структуре источников финансирования ресурсов предприятия, степени финансовой устойчивости и независимости предприятия от внешних источников финансирования его деятельности.
Для расчета платежеспособности будем использовать такие коэффициенты, как коэффициент платежеспособности, финансирования, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициент маневренности собственного капитала. Данные расчета представлены в приложении В.
Коэффициент платежеспособности или автономии рассчитывается как отношение собственного капитала предприятия к итогу баланса предприятия и показывает удельный вес собственного капитала в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. Данный показатель должен превышать значение 0,5. Так мы видим, что только в первый год показатель удовлетворяет нормативному значению, однако в остальные годы показатель сильно отличается от нормы. Это говорит о том, что удельный вес собственного капитала в общей сумме средств, авансированных в его деятельность ничтожно мал, поэтому предприятие зависит от авансированных в его деятельность средств. Данную тенденцию показывает, и расчет коэффициента финансирования представленного в приложении В. Он рассчитывается как соотношение заемных и собственных средств. Только в 2004 году он был ниже 1. В последующие годы сильно отличается от ноля. Хотя благоприятным является то, что стремительно снижается, и, возможно, в последующие годы достигнет своего нормативного значения. Таким образом, на данном этапе деятельности предприятие сильно зависит от заемного капитала.
Для анализа обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами используем коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами представленный в приложении В. Он рассчитывается как отношение величины чистого оборотного капитала к величие оборотных активов. Можно заметить то, что в 2004 и 2006 годах показатель положительный, больше значения 0,1 и равен 0,7 и 0,2 соответственно. В остальные он отрицательный, а в 2005 году достигает -24,5. Это показывает то, что на данных этапах своей жизни фирма бала не в состоянии обеспечить себя собственными оборотными средствами.
Для того чтобы понять, в чем причина рассмотрим показатель маневренности собственного капитала (приложение В) и выясним, какая часть собственного капитала вложена в оборотные средства, а которая капитализирована. Для расчета используем отношение чистого оборотного капитала к собственному. Как следовало бы ожидать, в 2004 и 2006 годах для финансирования текущей деятельности используется собственный капитал, который вложен в оборотные средства, а остальные годы происходит капитализация.
В целом после анализа наблюдается неблагоприятная ситуация платежеспособности предприятия. Особенно ярко она выражена в 2005 и 2007 годах. Это говорит о том, что в данные годы финансовое состояние было не устойчивым и форма зависит от дополнительных источников финансирования.
Теперь рассмотрим эффективность основной деятельности, т.е. скорость оборачиваемости финансовых ресурсов. Для этого рассмотрим подробно коэффициент оборачиваемости активов, кредиторской и дебиторской задолженностей, материальный запасов, основных средств, собственного капитала, а также срок погашения дебиторской и кредиторских задолженностей. Расчеты представим в приложении В.
Для анализа эффективности использованием предприятием всех имеющихся ресурсов, независимо от источников их привлечения будем использовать коэффициент оборачиваемости активов. Он рассчитывается как отношение чистой выручки от реализации продукции (работ, услуг) к средней величине итога баланса предприятия. Из вычислений следует, что на протяжении всего периода показатель снижается, т.е. предприятие не эффективно использует свои ресурсы.
Дальнейшим пунктом исследования будет расчет коэффициентов оборачиваемости кредиторской задолженности – это отношение чистой выручки от реализации продукции (работ, услуг) к среднегодовой величине кредиторской задолженности. По проделанным расчетам видно, что предприятия на протяжении своей деятельности с очень маленькой скоростью способно оборачивать кредиторскую задолженность за данный анализируемый период, а также можно увидеть снижение коммерческого кредита, предоставленного предприятию. При анализе кредиторской задолженности следует также обратить внимание на то, с какой скоростью происходит погашение кредиторской задолженности. И как мы видим, срок, во-первых, очень маленький, а во-вторых, происходит его увеличение вопреки уменьшению, что характеризуется неблагоприятным условием.
Следующим логическим исследованием станет анализ оборачиваемости дебиторской задолженности и срока ее погашения. При этом тенденция повторяется и происходит стремительное уменьшение скорости оборачиваемости кредиторской задолженности, а, следовательно, и снижение коммерческого кредита, что предоставляется предприятием. Также выглядит и срок погашения дебиторской задолженности, т.е. мало того, что он незначителен он еще и повышается.
Так как материальные запасы на предприятии представлены только в 2006г., то анализ их оборачиваемости является нецелесообразным. Более подробно следует остановиться на коэффициенте оборачиваемости основных средств, который покажет эффективности использования основных средств на предприятии. Для его расчета используется формула чистая выручка от реализации услуг / среднегодовая стоимость основных средств. И, как мы видим, вопреки правильному функционированию, наблюдается снижение показателей. Это говорит о том, что предприятие неэффективно использует свои основные средства. Также неэффективно предприятие использует и собственный капитал. Это можно увидеть из стремительного снижения показателя коэффициента оборачиваемости собственного капитала, который рассчитывается как отношение чистой выручки от реализации продукции к среднегодовой величине собственного капитала предприятия.
Таким образом, можно сделать вывод, что при анализе деловой активности ООО «Афон» выявляется неудовлетворительное состояние. Также просматривается нерентабельное использование средств и неэффективное их вложение. Это можно определить на основании анализа рентабельности предприятия представленного в приложении В.
Анализ рентабельности предприятия осуществляется путем расчета таких показателей как: коэффициент рентабельности активов, собственного капитала, деятельности и рентабельности продукции.
Анализ рентабельности предприятия осуществляется путем расчета таких показателей (коэффициентов): коэффициента рентабельности активов, коэффициента рентабельности собственного капитала, коэффициента рентабельности деятельности и коэффициента рентабельности продукции.
Коэффициент рентабельности активов рассчитывается как отношение чистой прибыли предприятия к среднегодовой стоимости активов и характеризует эффективность использования активов предприятия.
Коэффициент рентабельности собственного капитала рассчитывается как отношение чистой прибыли предприятия к среднегодовой стоимости собственного капитала и характеризует эффективность вложения средств в данное предприятие.
Коэффициент рентабельности деятельности рассчитывается как отношение чистой прибыли предприятия к чистой выручке от реализации продукции (работ, услуг) и характеризует эффективность хозяйственной деятельности предприятия.
Коэффициент рентабельности продукции рассчитывается как отношение прибыли от реализации продукции (работ, услуг) к расходам на ее производство и сбыт и характеризует прибыльность основной деятельности предприятия.
Как мы видим из расчетов, на предприятии до 2006 года наблюдалось увеличение показателей коэффициентов, а после резкое снижение. Таким образом, на сегодняшний день мы имеем неблагоприятную ситуацию, т.е. предприятие неэффективно использует свои активы, вкладывает средства в данное предприятие, а также на хозяйственная деятельность оказалась неэффективной. Также на протяжении всего периода происходит снижение коэффициента рентабельности продукции, что говорит о снижении прибыльности основной деятельности.
Данный вывод был сделан на основании экспресс анализа. Для более подробной картины рассмотрим также другие методы.
Используем факторный анализ коэффициента абсолютной ликвидности и показателя на основе дифференцирования. Для этого проделаем следующие расчеты:
Коэф.абс. ликв=
ф.1.(р.260-р.100-р.110-р.120-р.130-р140)
ф.1р.620
Влияние 1 фактора (а)
Влияние 2 фактора (b)
Ошибка
Данные расчетов можно представить в таблице 2.2.
Таблица 2.2.
Факторный анализ коэффициента абсолютной ликвидности и показателя на основе дифференцирования ООО «Афон»
продолжение
–PAGE_BREAK–Источник: рассчитана автором по тематическим материалам отчетов предприятия
На основании этих данных можно сделать вывод о том, что на формирование коэффициента абсолютной ликвидности в 2005-2004 гг. влияние оказал 1-й фактор, т.е. оборотные средства за вычетом запасов, а вот на протяжении 2006-2005 гг. оказывает влияние второй фактор – текущие обязательства. Этот же вывод делался и ранее.
Следующим этапом моего исследования будет факторный анализ коэффициента рентабельности на основе индексного метода. Это можно посчитать по формуле:
Коэф. рентабельности деятельности
ф.2.р.220 или р.225
ф.2.р.035
Расчеты представляем в таблице 2.3.
Таблица 2.3.
Факторный анализ коэффициента рентабельности ООО «Афон»
Источник: рассчитан автором по материалам бухгалтерских отчетов предприятия
Можно заметить следующее влияние факторов на протяжении периода деятельности: в 2005-2004 гг. сильно влияет на рентабельность чистая прибыль, в 2006-2005гг. – чистый доход от реализованной продукции.
Необходимо также рассчитать коэффициент устойчивого роста при постоянных факторах. Этот расчет производится на основании следующей формулы:
, где
A/S — коэффициент капиталоемкости (активы на продажи).
NP/S — коэффициент чистой рентабельности (чистая прибыль на продажи).
b — коэффициент нераспределенной прибыли (1- b) – это коэффициент выплат по дивидендам.
D/Eq — коэффициент отношения собственных и заемных средств.
Таким образом, расчет можно представить в виде таблицы 2.4.
Таблица 2.4.
Расчет коэффициента устойчивого роста по ООО «Афон»
Источник: рассчитан автором на основе баланса предприятия
Как мы видим максимальный годовой прирост продаж, который базируется на прогнозируемых коэффициента деловой активности, коэффициентах платежеспособности и выплаты дивидендов очень низок.
На основании всего вышесказанного необходимо сделать вывод о том, что финансовое состояние на данном предприятии неудовлетворительное. Для улучшения его состояние необходимо провести реструктуризацию.
Следующим логическим пунктом данного исследования будет диагностика банкротства предприятия.
Диагностика банкротства ООО «Афон»
Так как финансовое положения предприятия на основе анализа основных показателей деятельности предприятия, то необходимо провести диагностику банкротства. Для этого будем использовать следующие методы: модель Винакора и Смита, модель Фитцпатрика, модель Мервина. Расчеты по данным методам представлены в таблице 2.5.
Таблица 2.5.
Оценка вероятности банкротства на основе моделей Винакора и Смита, Фитцпатрика и Мервина
Источник: рассчитан автором по тематическим материалам отчетов предприятия
При расчете показателя банкротства на основе модели Винакора и Смита можно выяснить соотношение чистого оборотного капитала к сумме активов. На основе расчетов (таблица 2.5.) можно увидеть, что в 2005 и 2007 годах показатель банкротства был отрицательный. Это значит, что в это время предприятие наиболее предрасположено к банкротству.
Модель Фицпатрика дает для анализа банкротства следующие коэффициенты – это отношение прибыли к чистым собственным капиталам, а также отношение чистого собственного капитала к сумме задолженности. Рассчитав данным методом мы видим (таблица 2.5.), что с каждым годом соотношение данных показателей становиться ниже. Это свидетельствует о том, что в прибыль с каждым годом становиться больше по отношению к собственному капиталу, а соответственно последний увеличивается по сравнению к сумме задолженности. Из этого следует то, что предприятие все приближается из года в год к своему полному банкротству.
Мервин, изучив большое количество предприятий, выявил 3 коэффициента, которые предсказывают банкротство предприятия за 4-5 лет. Это коэффициент покрытия, а также заимствованное из модели Винакора и Смита отношение чистого оборотного капитала к сумме активов и из модели Фитцпатрика отношение чистого собственного капитала к сумме задолженности. Если с последними двумя мы разобрались выше, и выявили тенденцию банкротства, то на коэффициенте покрытия остановимся подробнее. Как видно из таблицы 2.5. в 2005 и 2007 годах коэффициент ниже 1. Эта же тенденция видна была и из предыдущих исследований. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в этих годах наблюдается критическое положение близкое к банкротству.
Выводы к разделу 2
После рассмотрения финансового состояния предприятия можно сделать следующие выводы:
1. При анализе активов можно проследить благоприятную ситуацию, т.е. повешение оборотных и необоротных активов. Однако при анализе пассивов видно, что имеется непокрытый убыток, кредиторская задолженность. При анализе отчета о финансовых результатах видно, что снижается показатель доход от реализации услуг и валовой прибыли.
2. После анализа ликвидности предприятие оказалось неликвидным. Это было выявлено при анализе кредитоспособности, коэффициента покрытия, коэффициента быстрой и абсолютной ликвидности и чистого оборотного капитала. Так коэффициент покрытия показал, что текущие обязательства предприятия не могут быть погашены своевременно. Однако предприятие может оплатить свои краткосрочные обязательства при помощи своих денежных знаков и их эквивалентов. При анализе быстрой ликвидности видно, что только в 2007г. фирма может оплатить свои обязательства. Однако коэффициент абсолютной ликвидности говорит нам о том, что, начиная с 2005 года ООО «Афон» способно оплатить немедленно большую часть своих долгов. Однако чистый оборотный капитал говорит о том, что на предприятии на данном этапе не возможности уплатить своих текущих обязательств и расширить свою последующую деятельность.
3. При оценке платежеспособности наблюдается снижение платежеспособности предприятии. Данный анализ был сделан на основе коэффициента платежеспособности, финансирования, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента маневренности собственного капитала. Коэффициенты платежеспособности и финансирования говорят о том, что собственный капитал мал и предприятие зависит от авансированных средств. Также видно из расчета коэффициента обеспеченности то, что предприятие в 2005 и 2007 было не способно обеспечить себя собственными оборотными средствами. Это происходит из-за того, что в эти годы происходит капитализация, что показывает коэффициент маневренности.
4. После рассмотрения деловой активности и рентабельности предприятия показатели не удовлетворяют нормативным значениям. Для этого рассматривались коэффициенты оборачиваемости активов, кредиторской и дебиторской задолженностей, материальный запасов, основных средств, собственного капитала, а также срок погашения дебиторской и кредиторских задолженностей. Если рассматривать коэффициент оборачиваемости активов, то можно увидеть то, что на протяжении всего периода происходит его снижение, т.е. предприятие неэффективно использует свои ресурсы. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности и ее срок говорит о том, что предприятия на протяжении своей деятельности с очень маленькой скоростью способно оборачивать кредиторскую задолженность за данный анализируемый период, а также можно увидеть снижение коммерческого кредита, предоставленного предприятию. А также можно заметить маленький срок погашения задолженности и стремительное уменьшение. При анализе дебиторской задолженности происходит стремительное уменьшение скорости оборачиваемости кредиторской задолженности, а, следовательно, и снижение коммерческого кредита, что предоставляется предприятием. Коэффициент оборачиваемости основных средств говорит о том, что предприятие неэффективно использует свои основные средства. Также неэффективно предприятие использует и собственный капитал. Это можно увидеть из стремительного снижения показателя коэффициента оборачиваемости собственного капитала. При анализе рентабельности используются следующие показатели: коэффициент рентабельности активов, коэффициент рентабельности собственного капитала, коэффициент рентабельности деятельности и коэффициент рентабельности продукции.
5. Факторный анализ доказал правильность оценок на основании предыдущих методов, так при анализе ликвидности можно увидеть, что на формирование коэффициента абсолютной ликвидности в 2005-2004 гг. влияние оказал 1-й фактор, т.е. оборотные средства за вычетом запасов, а вот на протяжении 2006-2005 гг. оказывает влияние второй фактор – текущие обязательства. Если посмотреть на анализ рентабельности предприятии, то можно увидеть то, что на предприятии до 2006 года наблюдалось увеличение показателей коэффициентов, а после резкое снижение. Таким образом, на сегодняшний день мы имеем неблагоприятную ситуацию, т.е. предприятие неэффективно использует свои активы, вкладывает средства в данное предприятие, а также на хозяйственная деятельность оказалась неэффективной. Также на протяжении всего периода происходит снижение коэффициента рентабельности продукции, что говорит о снижении прибыльности основной деятельности. При расчете коэффициента рентабельности можно заметить следующее влияние факторов на протяжении периода деятельности: в 2005-2004 гг. сильно влияет на рентабельность чистая прибыль, в 2006-2005гг. – чистый доход от реализованной продукции. При анализе коэффициента устойчивого роста можно заметить то, что максимальный годовой прирост продаж, который базируется на прогнозируемых коэффициента деловой активности, коэффициентах платежеспособности и выплаты дивидендов очень низок.
6. После того, как выяснилось неудовлетворительное состояние предприятия, было произведена диагностика банкротства. Для этого использовались следующие методы: модель Винакора и Смита, модель Фитцпатрика, модель Мервина. Модель Винакора и Смита показала, что в 2005 и 2007 гг. предприятие было предрасположено к банкротству. Такие же выводы можно сделать и на основании следующей модели Фитцпатрика, которая показывает уменьшение показателей и приближение фирмы к банкротству. В методике Мервина помимо рассчитанных показателей предыдущими авторами также используется расчет коэффициента покрытия. Он также показал тенденцию того, что на данном этапе своей жизни предприятие близко к банкротству.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В данной курсовой работе был рассмотрен финансово-экономический анализ ООО «Афон» в первой главе были рассмотрены теоретические основы финансового анализа. В ходе чего можно сделать такие выводы
1. В процессе финансового анализа используются различные показатели для получения конкретного представления об эффективности деятельности предприятия за конкретный промежуток времени. Основными методами финансового анализа можно выделить: горизонтальный, вертикальный, трендовый анализы, метод финансовых коэффициентов, сравнительный и факторный анализы. В ходе финансового анализа используют следующие виды анализа: 1. анализ точки безубыточности и СVP-анализ; 2. регрессионный анализ; 3. факторный анализ.
2. Самым важным анализом для определения финансового состояния предприятия является определение платежеспособности предприятия. Способность предприятия вовремя и без задержки выплатить краткосрочные обязательства образовывают ликвидность. В свою очередь ликвидность определяет следующие показатели: 1. рабочий капитал; 2. коэффициент покрытия; 3. коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности; 4. показатель оборачиваемости запасов; 5. коэффициент срочной ликвидности. Также для анализа финансовых результатов необходим анализ денежных потоков. Для этого используют такие коэффициенты как коэффициент достаточности денежных потоков и коэффициент реинвестирования денежных средств. Кроме основных показателей существуют дополнительные показатели эффективности деятельности предприятия. В первую очередь, это экономическая добавленная стоимость или ЕVA, а также коэффициент устойчивого роста – SGR.
3. Для определения правильного функционирования предприятия используют две методики – это методика анализ финансовой устойчивости предприятии и методика диагностики вероятности банкротства. Анализ устойчивости финансового состояния позволяет определить, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение предшествующего периода. Методика диагностики вероятности банкротства выявляет способность предприятия выполнить свои текущие обязательства. Так для выявления банкротства предприятия используются несколько методик диагностики банкротства. Самая известная методика – это определение коэффициента Альтмана, который представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующий экономический потенциал предприятия в результате его работы за истекший период. Кроме методики Альтмана в современной практике используют методики следующий известных ученых: Винакора и Смита, Фитцпатрика, Мервина, Бивера, Таффлера, Лиса, Чессера, Фулмера, Спингета. Для диагностики банкротства в Украине используют следующие методики: 1. проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособности предприятия; 2. методические рекомендации относительно проведения системного экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по осуществлению своевременных мероприятий по предотвращению банкротства предприятий транспортно-дорожного комплекса; 3. модель Андрущака Е.М.; 4. модели Колесар К., Резниковой Т.А., Проскура Е.Ю.; 5. дискриминативная модель интегральной оценки финансового положения предприятия, рассчитанная О. Терещенко.
продолжение
–PAGE_BREAK–На теоретической основе рассмотренной в 1 разделе были сделаны расчеты по ООО «Афон». На основе этих расчетов сделаны выводы:
После рассмотрения финансового состояния предприятия можно сделать следующие выводы:
1. При анализе активов можно проследить благоприятную ситуацию, т.е. повешение оборотных и необоротных активов. Однако при анализе пассивов видно, что имеется непокрытый убыток, кредиторская задолженность. При анализе отчета о финансовых результатах видно, что снижается показатель доход от реализации услуг и валовой прибыли.
2. После анализа ликвидности предприятие оказалось неликвидным. Это было выявлено при анализе кредитоспособности, коэффициента покрытия, коэффициента быстрой и абсолютной ликвидности и чистого оборотного капитала. Так коэффициент покрытия показал, что текущие обязательства предприятия не могут быть погашены своевременно. Однако предприятие может оплатить свои краткосрочные обязательства при помощи своих денежных знаков и их эквивалентов. При анализе быстрой ликвидности видно, что только в 2007г. фирма может оплатить свои обязательства. Однако коэффициент абсолютной ликвидности говорит нам о том, что, начиная с 2005 года ООО «Афон» способно оплатить немедленно большую часть своих долгов. Однако чистый оборотный капитал говорит о том, что на предприятии на данном этапе не возможности уплатить своих текущих обязательств и расширить свою последующую деятельность.
3. При оценке платежеспособности наблюдается снижение платежеспособности предприятии. Данный анализ был сделан на основе коэффициента платежеспособности, финансирования, обеспеченности собственными оборотными средствами и коэффициента маневренности собственного капитала. Коэффициенты платежеспособности и финансирования говорят о том, что собственный капитал мал и предприятие зависит от авансированных средств. Также видно из расчета коэффициента обеспеченности то, что предприятие в 2005 и 2007 было не способно обеспечить себя собственными оборотными средствами. Это происходит из-за того, что в эти годы происходит капитализация, что показывает коэффициент маневренности.
4. После рассмотрения деловой активности и рентабельности предприятия показатели не удовлетворяют нормативным значениям. Для этого рассматривались коэффициенты оборачиваемости активов, кредиторской и дебиторской задолженностей, материальный запасов, основных средств, собственного капитала, а также срок погашения дебиторской и кредиторских задолженностей. Если рассматривать коэффициент оборачиваемости активов, то можно увидеть то, что на протяжении всего периода происходит его снижение, т.е. предприятие неэффективно использует свои ресурсы. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности и ее срок говорит о том, что предприятия на протяжении своей деятельности с очень маленькой скоростью способно оборачивать кредиторскую задолженность за данный анализируемый период, а также можно увидеть снижение коммерческого кредита, предоставленного предприятию. А также можно заметить маленький срок погашения задолженности и стремительное уменьшение. При анализе дебиторской задолженности происходит стремительное уменьшение скорости оборачиваемости кредиторской задолженности, а, следовательно, и снижение коммерческого кредита, что предоставляется предприятием. Коэффициент оборачиваемости основных средств говорит о том, что предприятие неэффективно использует свои основные средства. Также неэффективно предприятие использует и собственный капитал. Это можно увидеть из стремительного снижения показателя коэффициента оборачиваемости собственного капитала. При анализе рентабельности используются следующие показатели: коэффициент рентабельности активов, коэффициент рентабельности собственного капитала, коэффициент рентабельности деятельности и коэффициент рентабельности продукции.
5. Факторный анализ доказал правильность оценок на основании предыдущих методов, так при анализе ликвидности можно увидеть, что на формирование коэффициента абсолютной ликвидности в 2005-2004 гг. влияние оказал 1-й фактор, т.е. оборотные средства за вычетом запасов, а вот на протяжении 2006-2005 гг. оказывает влияние второй фактор – текущие обязательства. Если посмотреть на анализ рентабельности предприятии, то можно увидеть то, что на предприятии до 2006 года наблюдалось увеличение показателей коэффициентов, а после резкое снижение. Таким образом, на сегодняшний день мы имеем неблагоприятную ситуацию, т.е. предприятие неэффективно использует свои активы, вкладывает средства в данное предприятие, а также на хозяйственная деятельность оказалась неэффективной. Также на протяжении всего периода происходит снижение коэффициента рентабельности продукции, что говорит о снижении прибыльности основной деятельности. При расчете коэффициента рентабельности можно заметить следующее влияние факторов на протяжении периода деятельности: в 2005-2004 гг. сильно влияет на рентабельность чистая прибыль, в 2006-2005гг. – чистый доход от реализованной продукции. При анализе коэффициента устойчивого роста можно заметить то, что максимальный годовой прирост продаж, который базируется на прогнозируемых коэффициента деловой активности, коэффициентах платежеспособности и выплаты дивидендов очень низок.
6. После того, как выяснилось неудовлетворительное состояние предприятия, было произведена диагностика банкротства. Для этого использовались следующие методы: модель Винакора и Смита, модель Фитцпатрика, модель Мервина. Модель Винакора и Смита показала, что в 2005 и 2007 гг. предприятие было предрасположено к банкротству. Такие же выводы можно сделать и на основании следующей модели Фитцпатрика, которая показывает уменьшение показателей и приближение фирмы к банкротству. В методике Мервина помимо рассчитанных показателей предыдущими авторами также используется расчет коэффициента покрытия. Он также показал тенденцию того, что на данном этапе своей жизни предприятие близко к банкротству.
На основе данных финансовое состояние является неудовлетворительным и поэтому можно сделать предложения для лучшего функционирования предприятия в дальнейшем:
1. Увеличить ликвидность. Для этого необходимо увеличить объем оборотных активов, для того, чтобы предприятие смогло покрывать свои текущие обязательства. Увеличение оборотных активов следует осуществить путем увеличения чистой реализованной стоимости и денежных средств и их эквивалентов.
2. Для увеличения платежеспособности необходимо увеличение собственных средств, чтобы предприятие не зависело от заемных. Это необходимо осуществить путем увеличения собственного капитала и снижения непокрытого убытка.
3. Необходимо повысить деловую активность для большей скорости оборачиваемости финансовых ресурсов. Для этого следует повысить чистую выручку от реализации услуг. Для этого необходимо увеличение производства, которое повысит общую выручку от реализации услуг.
4. Для более эффективного вложения средств в предприятие и рационального их использования необходимо повысить рентабельность предприятия. Это произойдет за счет того, если увеличатся активы и собственный капитал.
Для реализации данных предложений также необходима правильная маркетинговая стратегия, повышение уровня квалификации персонала, также если предприятие возобновит деятельность по поставке продукции, то показатели существенно увеличатся. Данное предложение вызвано на основе того, что именно ухудшение показателей происходит во время преобразования деятельности и изменения ее вида.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Андрущак Е.М. Диагностика банкротства украинских предприятий. – К.: Украина, 2004 – 140 с.
2. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. – М.: ДИС, 2007 – 128 с.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2004 -152с.
4. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ./Научн. ред. перевода чл.-корр. РАН И.И. Елисеева. Гл. редактор серии проф. Я.В. Соколов. – М.; Финансы и статистика, 2006 – 625с.
5. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. – К.: Ника-Центр, 1999 – 365 с.
6. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской отчетности для принятия решений. – М.: Герда, 1999 – 566 с.
7. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. — СПб.: Социальная литература, 2005 – 655с.
8. Грамотенко Т.А. Банкротство предприятий: экономические аспекты. – М.: Приор, 2000 – 256с.
9. Деркач Д.И. Анализ производственно-хозяйственной деятельности подрядно-строительных организаций. — М.: Финансы и статистика, 2000 – 196 с.
10. Донцова Л.В. Анализ бухгалтерской отчетности. – М.: ДИС, 1999 –234 с.
11. Друри К. Управленческий и производственный учет. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 – 1071с.
12. Дудар А. Основные направления развития системы управления финансовыми результатами деяльности. К.: Банковское дело, 2003 – 50с.
13. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 2002 –528 с.
14. Жарковская Е.П., Романова К.Г., Романова С.С. Анализ хозяйственной деятельности строительных организаций. — М.: Стройиздат, 1989 –322 с.
15. Журавлев В.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий. – Чебоксары: ЧИЭМ СПбГТУ, 1999- 135с.
16. Ковалев А.И. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. – 480с.
17. Козлова О.И. Оценка кредитоспособности предприятия. М.: АРГО, 1999 – 274 с.
18. Колосс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. — М.: ЮНИТИ, 1997 – 352с.
19. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 471с.
20. Макарьян Э.К., Герасименко Г.Л. Финансовый анализ. – М.: ПРИОР, 1999 –319 с.
21. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. – М.: Высшая школа, 2000 – 587с.
22. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. М.: Банки и биржи, 2006 – 400с.
23. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. – М.: Финансы и статистика, 2003 – 256с…
24. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. — М.: ЮНИТИ, 2003 – 236с.
25. Резникова Т.А., Проскура Е.Ю. Особенности оценки уровня кризисного состояния для предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования. – К.: Вестник, 2001 – 127 с.
26. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ЮНИТИ, 2002 – 235с.
27. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Экоперспектива, 2006 – 326с..
28. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. — М.: Финансы и статистика, 2006 – 452с.
29. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2005 – 213 с.
30. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа предприятия. – М.: Юни-Глоб, 2002 – 232 с.
31. Закон Украины от 16.07.99 № 996 — ХIV «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»
32. Международные стандарты финансовой отчетности. – М.: Аскери-Асса, 1999 –120 с.
33. Методика проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособных предприятий и организаций, утверждена Приказом Агентства по вопросам банкротства предприятий от 27.06.1997 № 81.
34. Методические рекомендации относительно проведения системного экономического анализафинансово-хозяйственной деятельности по осуществлению своевременных мероприятия по предотвращению банкротства предприятий транспортно-дорожного комплекса, утверждены Приказом Минтранса от 10.02.2003 № 92.
35. ПБУ 25 «Финансовый отчет малого предприятия», утвержден Приказом Министерства финансов Украины от 25.02.2000 г. № 39
36. Положение (стандарт) бухгалтерского учета 1 «Общие требования к финансовой отчетности», утвержден Приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 г. № 87
37. Положение (стандарт) бухгалтерского учета 2 «Баланс», утвержден Приказом Министерства финансов Украины от 31.03.99 г. № 87
Приложение А
продолжение
–PAGE_BREAK–