–PAGE_BREAK–2 Государственное регулирование фискальной политики и её эффективность
2.1 Автономные налоги
Так как основным показателем эффективности применения фискальной политики является государственный бюджет, то стоит рассмотреть влияние различных инструментов фискальной политики на этот показатель.
Влияние изменения автономных чистых налогов на состояние государственного бюджета можно рассматривать на примере увеличения размера автономных налогов, так как влияние изменения автономных налогов и трансфертных платежей по абсолютной величине равны, только автономные налоги влияют на доходную часть государственного бюджета, а трансфертные платежи – на его расходную часть. Трансферты иногда еще называют отрицательными налогами.
Механизм воздействия увеличения автономных налогов на состояние государственного бюджета при неизменном фискальном воздействии выглядит следующим образом: увеличение автономных налогов, т.е. увеличение доходов государственного бюджета, образует положительное сальдо государственного бюджета, размер которого равен той сумме, на которую были увеличены автономные налоги. Это объясняется тем, что даже при сокращении объемов национального производства, которое происходит посредством снижения совокупных расходов, величина налоговых поступлений в государственный бюджет возрастет, так как величина налоговых поступлений не зависит от величины национального дохода /17/.
Можно сделать вывод, что в случае, когда налоговая ставка отсутствует, величина дефицита государственного бюджета или его профицита будут равны тем изменениям в статьях госбюджета, которые вызваны тем или иным инструментом фискальной политики сокращении государственных закупок — профицит будет так же меньше суммы снижения государственных закупок.
Влияние изменения автономных налогов при неизменном фискальном воздействии по принципу своего воздействия на государственный бюджет аналогично влиянию государственных закупок.
Изменения в объемах трансфертных платежей оказывают такое же воздействие на состояние государственного бюджета, как и государственные закупки с различием только сил данного воздействия. Это различие вытекает из формул ложных мультипликаторов.
Избыток или дефицит текущего, или фактического, бюджета в любом конкретном году не свидетельствует о той или иной направленности фискальной политики правительства.
Дефицит или избыток фактического бюджета указывает не только на возможные дискреционные фискальные решения о расходах и налогах, но также и на уровень национального производства, т.е. фиксирует текущее положение экономики.
Решение данной проблемы экономисты нашли, введя понятие бюджета при полной занятости. Бюджет при полной занятости позволяет оценить, каким был бы дефицит или профицит госбюджета при существующем уровне налогов и государственных расходов, если бы экономика в течение года функционировала при полной занятости.
Исходя из этого, делается вывод о том, что дискреционная фискальная политика целенаправленно изменяет только дефицит при полной занятости, а не циклический дефицит. Поскольку фактический дефицит состоит из структурного и циклического дефицитов, по нему нельзя судить о направленности фискальной политики правительства.
2.2 Эффективность фискальной политики
Эффективность фискальной политики во многом зависит от скорости реакции правительства на изменения в экономике.
В данной связи существует несколько препятствий, которые снижают степень эффективности применяемой фискальной политики /17/.
Во-первых,это так называемый «разрыв восприятия», под которым подразумевается промежуток времени между началом спада или инфляции и тем моментом, когда происходит осознание этих тенденций. Очень трудно предсказать будущий характер экономической активности. Хотя и существуют некоторые показатели, позволяющие прогнозировать экономические изменения, все же довольно трудно точно «рассмотреть» их. Порой проходит несколько месяцев, прежде чем инфляция или спад, набравшие силу в этот период, проявятся в соответствующей статистике и будут осознаны.
Во-вторых,существует так называемый «административный разрыв». Колеса демократического управления крутятся довольно медленно. Обычно значительный промежуток времени отделяет момент, когда приходит понимание необходимости фискальных мер, от того момента, когда эти меры на самом деле принимаются. У правительства иногда уходит так много времени на корректировку фискальной политики, что экономическая ситуация успевает полностью измениться и предлагаемые меры становятся совершенно неуместными.
В-третьих,существует разрыв между тем моментом, когда правительство принимает решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость и уровень цен. Если ставки налогов можно изменить довольно быстро, то фактическое осуществление государственных расходов на общественные работы требует длительного планирования и еще более продолжительного строительства соответствующих объектов. Поэтому такие расходы приносят весьма сомнительную пользу в качестве средства преодоления коротких спадов в 6-18 месяцев.
Из-за проблем подобного рода дискреционная фискальная политика все в большей степени ориентируется на изменение налогов.
Фискальная политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.
Как известно, экономическая стабильность – это не единственная цель государственной политики в области расходов и налогообложения. Правительство занимается и такими вопросами как обеспечение населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической стабильностью ради достижения более весомых целей, таких как, например, победа в войне.
В политических интересах бюджетный дефицит порой преподносится как нечто весьма привлекательное, а бюджетный излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. Это значит, что в обществе в какой-то момент может возникнуть политическая предрасположенность к дефициту, т.е. в фискальной политике может возобладать пристрастие к стимулирующим фискальным мерам. Снижение налогов очень популярно в политическом плане, так же как и наращивание государственных расходов, особенно если избирательные округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Повышение же налогов обычно вызывает недовольство избирателей, да и сворачивание государственных расходов довольно рискованная мера для политиков.
Некоторые экономисты утверждают, что преследуемая политиками цель – это вовсе не защита интересов национальной экономики, а скорее собственное переизбрание на новый срок. Отдельные экономисты даже высказывают предположение о существовании политического делового цикла, т.е. цикла, имеющего политическое происхождение. Они утверждают, что политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения максимальной поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Это возможное извращение фискальной политики явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.
Даже при тех обстоятельствах, что в реальной экономике существуют некоторые моменты, снижающие эффективность фискальной политики, ее применение позволяет в той или иной мере сгладить колебания экономических циклов. Положительный эффект от применения фискальной политики может быть достигнут только если ею управляют профессиональные специалисты.
По мнению большинства предпринимателей и экономистов, один из главных факторов, сдерживающих в России рост производственной активности, — нерациональная фискальная политика, проводимая государством на протяжении практически всех 90-х годов. Считается, что то налоговое бремя, которое установило государство, было явно чрезмерным и не позволяло производственным структурам вести нормальную экономическую деятельность. Такой фискальный нажим повлек за собой целый ряд негативных явлений.
Во-первых,оказалась скованной предпринимательская активность.
Во-вторых,многие затратоемкие отрасли, наиболее важные и приоритетные с общегосударственных позиций, автоматически отсеклись от прибыльных сфер деятельности и начали постепенно стагнировать, в результате произошла своеобразная структурная деградация российской экономики.
В-третьих, нестерпимый налоговый пресс, стимулируя уклонение от налогов и развитие теневого сектора экономики, обострил бюджетные проблемы страны.
В сложившихся условиях актуализируются задачи оценки эффективности действующей системы фискального регулирования и отыскания путей ее оптимизации. Решение их предполагает множество различных подходов, среди которых, в частности, можно отметить качественный метод решения проблемы. Он заключается в упорядочении и совершенствовании всего налогового законодательства. Необходимо прежде всего отказаться от практики начисления налогов на затраты и перейти к схеме, предусматривающей уплату налогов по мере поступления средств на счет предприятия. Уже этих двух моментов в действующей системе фискального регулирования достаточно, чтобы разрушить вполне нормальную экономическую структуру.
продолжение
–PAGE_BREAK–3 Фискальная политика в России
3.1 Цели, задачи и стратегия налоговой реформы проведенной в России
Принятые в 1991 г. законы были подготовлены в тяжелых экономических и политических условиях в течение всего нескольких месяцев и потому не отличались глубиной проработки. Недостаток времени, неопределенность будущих структурных преобразований в экономике, быстро меняющееся правовое пространство, отсутствие опыта и знаний о международном опыте построения налоговых систем, приспособленных к функционированию в условиях рыночной экономики, явились главной причиной того, что российская налоговая система изначально обладала врожденными недостатками. К ним относились гипертрофированно большая роль налога на прибыль, сохранение целевых отчислений в бюджетные и внебюджетные фонды (прежде всего, в дорожные и социальные), неоправданно низкая роль налогов с физических лиц и на имущество, недостаточная разработанность вопросов налогообложения природных ресурсов и некоторые другие.
Серьезный вред был нанесен перешедшим из советского времени ярко выраженным карательным уклоном системы налогового администрирования, выражавшимся, в частности, в очевидной незащищенности налогоплательщика перед контролирующими органами, а также необоснованно высокими размерами санкций за налоговые правонарушения. Построение налоговой системы России в начале 1990-х годов происходило в условиях форсированного перехода к новым экономическим условиям, что выражалось, среди прочего, в резком сокращении объема ВВП, перераспределяемого через государственный
бюджет. Масштабное (более чем в два раза) сжатие бюджетных расходов в условиях экономического кризиса оказало свое влияние и на налоговую политику – пытаясь компенсировать существенное сокращение бюджетной поддержки экономических агентов, органы власти включали в налоговое законодательство большое количество налоговых льгот и освобождений, существование которых не было оправдано соображениями экономической эффективности. В результате, налоговая система, созданная в течение 1990-х годов, оказалась как недостаточно эффективной с фискальной точки зрения, так и не способствовала установлению конкурентных рыночных отношений и, в конечном итоге, – экономическому росту.
Несмотря наотмеченныенедостатки, впервыегодысуществованияроссийская налоговаясистемавцеломнеплоховыполняласвоюроль, обеспечивая вусловияхвысокойинфляциииглубокихизмененийвэкономике поступление вбюджетывсехуровнейнеобходимыхфинансовых ресурсов. Однако помередальнейшегоуглублениярыночныхпреобразований, разработки ивведения вдействиясоответствующихзаконов, закладывающихправовуюбазуподэтипроцессы, присущиеналоговой системенедостаткистановилисьвсеболеезаметными, аеенесоответствие происходящимвобществеизменениям–всеболееявным. Налоговая системасталаявнымтормозомэкономическогоразвитиягосударства. Какследствие–массовоенедовольствоисправедливые нарекания существующейсистемойналогообложениясостороныотечественных предприятий, предпринимателейииностранныхинвесторов.
При планированииосновныхмероприятийналоговойреформы, соднойстороны, былонеобходимообеспечитьснижениеналоговойнагрузкидлядобросовестныхналогоплательщиковирешениенаиболееважныхвопросовдляпредпринимательскогосообщества(ликвидациябарьеров, препятствующихразвитиюбизнеса, снижениеиздержек, связанныхсисполнениемналоговогозаконодательства). Сдругойстороны, следовалообеспечитьболеевысокийуровеньпрозрачностиоперацийналогоплательщиковдлягосударства, повышениеэффективностиналоговогоадминистрированияисужениевозможностейдлялегальногоинелегальногоуклоненияотналогообложения. В
конечном итоге, речьшлаоприближенииконструкциироссийскойналоговойсистемыкобразцамлучшеймеждународнойпрактики.
Крометого, припланированииизмененийвроссийскойналоговойсистемеучитывалось, чтоосновныеналоги, предусмотренныепервойчастьюНалоговогокодекса, обеспечивалидоходыбюджетарасширенногоправительстваивпериоддопроведенияреформы. Соответственно, ксерьезнымэкспериментамвотношенииэтихналоговследовалоподходитьввысшейстепениосторожно. Приэтомуказанныеналогикнастоящемувремениуспешноапробированывбольшинствегосударств, причемвсамыхразличныхэкономическихрежимах. ВРоссиикнимтожеужеуспелиадаптироватьсякакналогоплательщики, такиналоговыеорганы.
Врезультате, врамкахосуществленияналоговойреформыбыличастичноилиполностьюрешеныследующиепроблемы:
1. Повышениеуровнясправедливостиинейтральностиналоговойсистемызасчет:
— выравниванияусловийналогообложения длявсехналогоплательщиков(преждевсегозасчетотменыимеющихсянеобоснованныхльготиосвобождений);
— отменынеэффективныхиоказывающихнаиболеенегативноевлияниенаэкономическуюдеятельностьхозяйствующихсубъектовналоговисборов(преждевсеготакназываемых«оборотных»налогов);
— исправлениядеформацийвправилахопределенияналоговойбазы
по отдельнымналогам, искажающихэкономическоесодержаниеэтих
налогов;
— улучшениеналоговогоадминистрированияиповышениеуровнясобираемости налогов.
2. Снижениеобщегоналоговогобремениназаконопослушныхналогоплательщиков, чтовключаетвсебя:
— болееравномерноераспределенияналоговойнагрузкимеждуналогоплательщиками;
— снижениеналоговойнагрузкинафондоплатытруда;
— снижениеставокналогообложенияприбылипредприятий.
3. Упрощениеналоговойсистемызасчет:
— установлениязакрытогоперечняналогов исборов;
— сокращениячисланалоговисборов;
— максимальнойунификацииналоговыхбазиправилихисчисленияпо отдельнымналогам, атакжепорядкаихуплаты.
4. Обеспечениестабильностиипредсказуемостиналоговойсистемы.
При разработкеосновныхположенийналоговойреформыпланировалось, чтоонадолжнапроводитьсявнесколькоэтаповизанять 4 –5 лет.
Для реализацииуказанныхобщихцелейналоговойреформыбылаосуществлена корректировканалоговогоибюджетногозаконодательства, влекущая засобойизменениеролиразличныхналоговвформированиибюджетов разногоуровняивнебюджетныхфондов.
Для всегопериодас1998 по2006 гг. характеренростналоговыхпоступленийвбюджетрасширенногоправительстваРоссийскойФедерации(ПриложениеА) вреальномвыражении: годовойприростданнойвеличинысоставлялот4,3% (2003 г.) до25,1% (поитогам2000 г.). Еслижерассматриватьпериодпослереализацииосновныхизмененийналоговогозаконодательства, томаксимальныйприростналоговыхдоходоввреальномвыражениинаблюдалсяпоитогам2005 г. –11,1%. Схожаядинамиканаблюдаласьивотношении долиналоговыхдоходоввВВП, котораяк2005 г. достигламаксимальнойвеличинызарассматриваемыйпериодвремени(36,9% ВВП). В2006 г. доляналоговыхдоходовоказаласьнеизменнойиосталасьнанеизменномуровне36,9% ВВП. Приэтомзаметныйростналоговыхпоступленийнаблюдалсяв2000 г., чтопреимущественнобылообусловленозначительнымростомпоступленийпоналогунаприбыль, НДСивывознымтаможеннымпошлинам.
В числеосновныхфакторовростаналоговыхдоходовбюджетнойсистемыможноназватьблагоприятнуюконъюнктурунатоварыроссийскогоэкспортаи, впервуюочередь, нефть, газиметаллы, расширениеналоговойбазыпомногимналогам, обусловленноеростомроссийскойэкономики, улучшениеналоговогоадминистрирования, атакжечастичноесокращениевеличиныналоговойзадолженности(ПриложениеБ). Крометого, достаточноважнымфакторомростаналоговыхдоходовбюджетнойсистемыявляласьположительнаядинамикапоступленийединогосоциальногоналога, которыйс2001 годазаменилсуществовавшиенатотмоментразличныеплатеживгосударственныесоциальныевнебюджетныефонды. Такжевпериоддо2004 годабылотмененрядналоговисборов, чтодополнительносказалосьнадинамикеналоговыхпоступлений.
На основаниипредставленныхвтаблице(ПриложениеБ) данныхможносделатьвывод, чтозадолженностьпоналогамисборамвбюджетнуюсистемув2000-2005 гг. постепенноснижалась. Исключениемявляетсялишь2004 г., когдабылзафиксированростдолиналоговойзадолженностивВВПпослепериодаееснижения.
продолжение
–PAGE_BREAK–3.2 Основные направления бюджетной реформы
Реформа фискальной политики направлена на достижение прозрачности бюджетов, надежности и предсказуемости нормативной базы, снижение налогового бремени при широкой налоговой базе, сокращение неэффективных государственных инвестиций и улучшение структуры государственных расходов.
Бюджетная политика исходит из бездефицитности бюджетов всех уровней и выполнения государством своих обязательств перед гражданами и юридическими лицами. Важнейшим элементом фискальной реформы является достижение бездефицитности бюджета уже в первый год реформ. Прозрачность бюджетов всех уровней обеспечить за счет введения законодательной нормы обязательной периодической публикации бюджетной отчетности по республиканскому и местным бюджетам по всем разделам бюджетной классификации, а также нормы предоставления информации СМИ по реализации государственных программ и работ органов государственного управления. Для достижения высокой степени согласованности общесистемных реформ необходимо усилить централизацию финансовых ресурсов в государственном бюджете, что предполагает отмену внебюджетных фондов и четкое распределение полномочий и обязанностей бюджетов разных уровней.
Реформа бюджетной политики будет происходить по следующей схеме:
Осуществляется реструктуризация расходной части бюджета на основе плана сокращения государственного сектора экономики, реформирования органов государственной власти и управления, силовых структур, решений по сокращению размеров и последующей отмене дотаций и субсидий и других форм финансирования экономики, адресных субсидий потребителям ряда услуг и товаров.
Производится аудит доходов и обязательств местных бюджетов. Одновременно проводится аудит внебюджетных фондов, включая президентский. Четкая инвентаризация и упорядочение всех расходов позволит определить приоритеты в финансировании и разработать ряд практических рекомендаций. Упорядочиваются межбюджетные отношения. Усиливается политика децентрализации государственных доходов и расходов. Происходит перераспределение доходов в пользу местных бюджетов, устанавливается четкое разграничение функций и источников финансирования местных и республиканского бюджетов.
Создается система учета бюджетных обязательств, баланса обязательств и ресурсов. Определяется перечень обязательных для финансирования законов и программ, а также вносятся изменения в те из них, которые не входят в число первоочередных, требующих безусловного финансирования из республиканского или местного бюджетов. Осуществляется переход на обязательный и дополнительный бюджеты с приоритетом социальных расходов. Расходы по дополнительному бюджету финансируются при условии получения дополнительных доходов направляются на капитальные затраты, результатом которых станет получение дополнительных доходов. Ревизия структуры расходов бюджета преследует также задачу создания базы для перехода на централизованную систему бюджетного планирования, когда структурные подразделения государственной финансовой системы будут осуществлять планирование в рамках заранее определенной суммы средств, вытекающей из общего анализа бюджетной ситуации.
Осуществляется переход на принцип покрытия социальных обязательств государства из всех источников; централизация налоговых поступлений в казначействе за счет создания их территориальных структур.
Утверждается новая оптимальная структура правительства, отвечающая стратегическим целям и задачам программы реформ, что позволит сократить расходы на содержание аппарата управления.
Определяется новая структура Министерства финансов, предусматривается усиление ответственности должностных лиц, направленное на выполнение ими профессиональных обязанностей, а также обеспечение социальных прав государственных служащих и уточнение порядка взаимодействия казначейства с реципиентами бюджетов.
Проводится ревизия системы государственной помощи реальному сектору экономики с целью определения участков потенциального социального напряжения при проведении широкомасштабных реформ, переход на принцип оказания адресной социальной поддержки по строго определенным критериям бедности. На данном этапе будут разработаны критерии бедности, составлены списки тех людей, которым будут открыты индивидуальные счета в банках для осуществления ежемесячной выплаты социальной помощи. К группе приоритетной бюджетной поддержки относятся лица, имеющие ежемесячный доход меньше порога бедности по критериям ООН, пенсионеры, инвалиды, многодетные матери, а также семьи, потерявшие кормильца.
Определяются источники финансирования текущих приоритетных и других обязательств, а также долгосрочных долговых обязательств, включая внешний и внутренний долг. Создается система конкуренции получателей бюджетных средств. В среднесрочной перспективе осуществляется переход к бюджетному финансированию по принципу «деньги следуют за учеником» или «деньги следуют за больным», т.е. выделение денег исходя из количества учеников, что обеспечивает адресность расходов. Бюджетные учреждения финансируются по смете и строго контролируются.
Разрабатываются правила предоставления бюджетными организациями отчетности и проведения аудита их деятельности независимыми организациями.
На мой взгляд в нашей стране необходимо ввести принцип прогрессивного налогообложения, который позволит уменьшить дифференциацию доходов и снимет некоторую социальную напряженность. Как известно в России сегодня действует плоская шкала подоходного налога в 13 процентов. Это низкий достаточно уровень, однако его недостаток состоит в том, что 13 процентов на равных должны платить не только те, кто имеет 3 миллиона рублей дохода в год, но и те, кто зарабатывает 3 тысячи рублей в месяц. Во многих зарубежных странах принцип налогообложения именно таков. (Приложение В)
продолжение
–PAGE_BREAK–Заключение
Фискальная политика формируется на политической арене, и это во многом затрудняет их применение для стабилизации экономики.
Как известно, экономическая стабильность – это не единственная цель государственной политики в области расходов и налогообложения. Правительство РФ занимается и такими вопросами как обеспечение населения общественными товарами и услугами и перераспределением доходов. Иногда требуется пренебрегать экономической стабильностью ради достижения более весомых целей, таких как, например, победа в войне.
В политических интересах бюджетный дефицит порой преподносится как нечто весьма привлекательное, а бюджетный излишек, напротив, воспринимается довольно болезненно. Это значит, что в обществе в какой-то момент может возникнуть политическая предрасположенность к дефициту, т.е. в фискальной политике может возобладать пристрастие к стимулирующим фискальным мерам. Снижение налогов очень популярно в политическом плане, так же как и наращивание государственных расходов, особенно если избирательные округа конкретных политиков получают от этого выигрыш. Повышение же налогов обычно вызывает недовольство избирателей, да и сворачивание государственных расходов довольно рискованная мера для политиков.
Некоторые экономисты утверждают, что преследуемая политиками цель – это вовсе не защита интересов национальной экономики, а скорее собственное переизбрание на новый срок. Отдельные экономисты даже высказывают предположение о существовании политического делового цикла, т.е. цикла, имеющего политическое происхождение. Они утверждают, что политические деятели могут манипулировать фискальной политикой ради получения максимальной поддержки со стороны избирателей, даже если их фискальные решения оказывают дестабилизирующее воздействие на экономику. В этом случае фискальная политика может быть извращена ради политических интересов. Это возможное извращение фискальной политики явление очень тревожное, но также и очень трудно доказуемое. Хотя эмпирические данные весьма неоднозначны, есть некоторые свидетельства в поддержку этой политической теории экономического цикла.
Даже при тех обстоятельствах, что в реальной экономике существуют некоторые моменты, снижающие эффективность фискальной политики, ее применение позволяет в той или иной мере сгладить колебания экономических циклов. Положительный эффект от применения фискальной политики может быть достигнут только если у штурвала находятся профессиональные специалисты.
Фискальная политика, проводимая государством, основывается на положении о том, что изменение налоговых изъятий и объема государственных расходов влияет на совокупный спрос и, следовательно, на величину ВНП, занятость и цены. В краткосрочном периоде снижение налогов и увеличение правительственных расходов оказывает повышающее воздействие на совокупный спрос, и наоборот, увеличение налогов и сокращение государственных расходов уменьшает совокупный спрос. В долгосрочном периоде фискальная политика может оказывать негативное воздействие на экономический рост. Особенность фискальной политики состоит в том, что все изменения налогов и государственных расходов отражаются на объеме ВНП с мультипликативным эффектом. Мультипликатор сбалансированного бюджета равен единице.
Изменения в налогах и правительственных расходах могут происходить либо автоматически(без специальных законодательных решений) с помощью встроенных стабилизаторов, которые поддерживают экономическую стабильность на основе саморегуляции, либо в результате целенаправленныхрешений правительства (дискреционная политика). В зависимости от преследуемых целей фискальная политика может носить стимулирующий или сдерживающий характер. Стимулирующая фискальная политика направлена на расширение совокупного спроса и предполагает снижение налогов и увеличение правительственных расходов. Следствием проведения такой политики становится бюджетный дефицит. Сдерживающая фискальная политика направлена на сужение совокупного спроса, предполагает увеличение налогов и уменьшение правительственных расходов и сопровождается уменьшением бюджетного дефицита или появлением бюджетного излишка. Хотя фискальная политика и является действенным инструментом государственного регулирования рыночной экономики, для нее характерны некоторые недостатки, снижающие ее эффективность. Фискальная политика эффективна лишь в краткосрочном периоде. Возможно возникновение противоречий между направлениями изменений налогов и правительственных расходов, осуществляемых в целях достижения макроэкономической стабильности, и другими целями, стоящими перед обществом (оборона, экология, социальные проблемы).
Список использованных источников
1. Аганова, Т.А. Макроэкономика: Учеб. / Т.А. Агафонова – М.: Дело и Сервис, 2007. – 448 с.
2. Аркин В., Сластников А., Шевцова Э. Налоговое стимулирование инвестиционных проектов в российской экономике.- М.: РПЭИ/Фонд Евразия. 2007. – 185с.
3. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 2007. -№ 11.-С.11-32.
4. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения. 2008. -№ 12.-С.48-51
5. Балацкий Е.В. Налог на имущество фирм и накопление основного капитала // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№ 3.-42-47.
6. Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера // Экономика и математические методы. 2003. Т. 31. Вып. 4.-131с.
7. Войтов, А.Г. Экономика: Общий курс: Учебные фундаментальные теории экономики. / А.Г. Вайтов– 7 изд., перераб. и дополн. – И.: ИВЦ Маркетинг, 2007. – 581 с.
8. Ивашковский, С.Н. Макроэкономика: Учебник. / С.Н. Ивашковский. — М.: Дело, 2008. – 472 с.
9. Кажуко, Н.Л. Основы экономической теории: Учебное пособие / Н.Л. Кажуко – Мн.: ООО ФУАинформ, 2006. – 671 с.
10.Капитоненко В.В. Инфляционный сдвиг налоговой ставки на кривой Лаффэра // Экономика и технология: межвузовский сборник научных трудов. М.: РЭА, 2007.-С.38.
11.Курс экономической теории. / Под ред. И.М, Плотницкий – Мн.: Интерпрессервис, 2006. – 496 с.
12.Курс экономической теории: макроэкономика. Деньги, денежное обращение. / Под ред. К.И. Бобковым. – М.: СГУ, 2008. – 91 с.
13.Курс экономики: Учебник для вузов по экономической специальности. / Под ред. Б.А. Райзберга. –М.: Инфра-М, 2009. – 714 с.
14.Макконнелл, К.Р. Экономикс: Принципы, проблематика и политика/ К.Р. Макконнелл, Р. Кэмпбелл, С.Л. Брю Учебник. В 2-х экз. пер. с. 16-го англ. Изд. М.: Инфра-М, 2007. – 928 с.
15.Макроэкономика. Основные макроэкономические показатели. – МН.: БГАТУ, 2007. – 38 с.
16.Мовшович С.М., Соколовский Л.Е. Выпуск, налоги и кривая Лаффера // Экономика и математические методы. 2006. Т. 30. Вып. 3.-С.74-78.
17.Соколовский Л.Е. Подоходный налог и экономическое поведение // Экономика и математические методы. 2007. Т. 25. Вып. 4.- С.275.
18.Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. -М.: Владос, 2007 – 595 с.
19.Экономическая теория. Давыденко Л.Н., Базылева А.И. и др. – Мн.: Высш. шк., 2006. – 366 с.
Приложение А
(Справочное)
Поступления основных налогов в бюджет расширенного правительства Российской Федерации в 1998-2006 гг. (в реальном выражении и в % ВВП)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Налоговые поступления в реальном выражении (трлн. руб.)
Налоговые доходы*
0,84
0,88
1,10
1,15
1,20
1,26
1,38
1,53
1,63
Налог на прибыль
0,10
0,13
0,17
0,19
0,14
0,14
0,20
0,26
0,28
НДФЛ
0,07
0,07
0,07
0,09
0,11
0,13
0,13
0,14
0,15
НДС
0,16
0,17
0,19
0,23
0,24
0,24
0,24
0,28
0,25
Акцизы
0,07
0,06
0,07
0,09
0,08
0,09
0,06
0,05
0,04
Доходы от внешнеэкономической
деятельности
0,04
0,05
0,10
0,12
0,10
0,12
0,20
0,32
0,38
Платежи за пользование
природными ресурсами
0,02
0,03
0,03
0,05
0,10
0,11
0,13
0,18
0,20
Налог с продаж
0,00
0,01
0,01
0,02
0,02
0,02
0,00
–
–
ЕСН в федеральный бюджет
0,11
0,10
0,10
0,05
0,05
Отчисления во внебюджетные
фонды, в том числе
0,21
0,20
0,22
0,23
0,13
0,14
0,14
0,17
0,19
ЕСН в Фонд социального
страхования РФ
–
–
–
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
0,01
ЕСН в Федеральный фонд ОМС
–
–
–
0,00
0,00
0,00
0,00
0,01
0,01
ЕСН в территориальные
фонды ОМС
–
–
–
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
0,02
Страховые взносы на
обязательное пенсионное
страхование в РФ
–
–
–
0,09
0,11
0,11
0,12
0,16
Налоговые поступления в % ВВП
Налоговые доходы*
31,9%
31,4%
35,7%
35,7%
35,6%
34,6%
35,3%
36,9%
36,9%
Налог на прибыль
3,7%
4,6%
5,4%
5,7%
4,3%
4,0%
5,1%
6,2%
6,3%
НДФЛ
2,7%
2,4%
2,4%
2,9%
3,3%
3,4%
3,4%
3,3%
3,5%
НДС
6,0%
5,9%
6,2%
7,2%
7,0%
6,7%
6,3%
6,8%
5,7%
Акцизы
2,6%
2,2%
2,3%
2,7%
2,4%
2,6%
1,4%
1,2%
1,0%
Доходы от внешнеэкономической
деятельности
1,4%
1,8%
3,1%
3,7%
3,0%
3,4%
5,0%
7,8%
8,7%
Платежи за пользование
природными ресурсами
0,8%
0,9%
1,1%
1,4%
3,1%
3,0%
3,4%
4,3%
4,5%
Налог с продаж
0,03%
0,40%
0,47%
0,50%
0,46%
0,43%
0,04%
0,00%
0,00%
ЕСН в федеральный бюджет
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
3,13%
2,75%
2,59%
1,24%
1,19%
Отчисления во внебюджетные
фонды, в том числе
7,9%
7,1%
7,3%
7,2%
3,8%
3,9%
3,7%
4,2%
4,3%
ЕСН в Фонд социального
страхования РФ
–
–
–
0,24%
0,23%
0,22%
0,25%
0,22%
0,21%
ЕСН в Федеральный фонд ОМС
–
–
–
0,04%
0,05%
0,04%
0,04%
0,14%
0,21%
ЕСН в территориальные
фонды ОМС
–
–
–
0,59%
0,71%
0,66%
0,62%
0,38%
0,37%
Страховые взносы на
обязательное пенсионное
страхование в РФ
–
–
–
2,76%
2,94%
2,80%
2,88%
3,51%
* –до2005 г. данныевключаютдоходыцелевыхбюджетныхфондов.
продолжение
–PAGE_BREAK–