Формальные и неформальные институты в переходной экономике

Министерствообразования и науки Российской Федерации
Федеральноеагентство по образованию
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
«Хабаровскаягосударственная академия экономики и права»
Факультет МЭО
КафедраЭТ
КУРСОВАЯРАБОТА
потеме: Формальные и неформальные институты в переходной экономике
Студентгруппы ЭТ-61 Андриевская И.А.
РуководительАреповская С. Н.
Хабаровск2010

Содержание
Введение
Глава 1.Институциональная структура общества
1.1     Неформальные правила
1.2 Формальные институты
Глава 2. Институциональные изменения
2.1 Механизмы институциональных изменений
2.2 Институциональные измененияв условиях переходной экономики
2.3 Понятие и характеристикаинституциональных матриц
2.4 Модернизация институциональной структуры в переходной экономикеРоссии с точки зрения матричной теории
Глава 3. Институциональные ловушки
3.1 Понятие и виды институциональных ловушек
3.2 Институциональные ловушки российской экономики
3.3 Выход из институциональной ловушки
Заключение
Список литературы

Введение
Широкомасштабные реформы, происходившие в восточно-европейскихстранах в 90-х годах, выявили со всей очевидностью, сколь велика потребность вразвитой теории институциональных экономических изменений, и в то же времяпродемонстрировали, насколько неудовлетворительным является ее нынешнеесостояние. Россия явилась особенно горьким уроком. Преобразования в России – повсем их основным направлениям — привели к последствиям, не предсказаннымэкспертами. Либерализация цен породила существенно более быстрый и длительныйих рост, чем прогнозировалось многочисленными исследователями. Стремлениестабилизировать цены любой ценой обусловило формирование механизма неплатежей ипереход к бартерным обменам, т.е. фактически к формированию неденежнойэкономики на новой основе. Попытка реформировать налоговую системустимулировал; развитие теневой экономики. Ослабление государственного контролянад потоками ресурсов, имевшее целью создание конкурентной среды, породилоневиданное ранее распространение коррупции. В результате шоковой приватизациивместо эффективных частных собственников возникла неэффективная формаорганизации — открытые акционерные общества, находящиеся в собственностиработников. Все эти метаморфозы сопровождались необычайно глубоким инепредвиденным спадом производства.
Между тем практически все перечисленные феномены уже наблюдались втой или иной форме при послевоенном реформировании западноевропейских экономики, в особенности, в процессе модернизации латиноамериканских и южноазиатскихэкономических систем. Этот опыт практически не был принят во внимание,поскольку до самого последнего времени был зафиксирован в литературе лишь какперечень «специальных случаев» Не существовало ни общих терминов, ниметодологии, позволяющих использовать его при разработке и анализеэкономических преобразований.
В последнее десятилетие ситуация начинает меняться. И хотя задачаэта далека от своего решения, уже можно говорить о возникновении нового разделатеоретической экономики — общей теории реформ.
Цель настоящей работы — развить понятийный аппарат для объяснениятого, почему в процессе реформ (направленных на повышение эффективностиэкономической системы) появляются устойчивые неэффективные институты, или нормыповедения.

Глава 1. Институциональная структура общества
Люди налагают на себя ограничения, которые позволяют им строитьсвои отношения с другими людьми во всех обществах, даже в первобытных.Институциональная структура развитого общества включает как формальные, так инеформальные правила, и эти группы правил определенным образом взаимодействуютдруг с другом.
1.1 Неформальные правила
Различие между формальными и неформальными правилами
В современном обществе неформальные правила играют весьмазначительную роль. Люди сталкиваются с неформальными правилами повсюду: всемье, во взаимоотношениях с другими людьми, в деловой и политической жизни.Простые люди обычно слабо осведомлены о материальном праве, регулирующем ихотношения с другими людьми. Основные правила, которые организуют отношениялюдей в повседневной жизни, не закреплены в законах. И даже на рынке, где ценаустанавливается в результате колебаний спроса и предложения, действуютнеформальные правила, оказывающие влияние на цену. Именно неформальные правилавлияют на ожидания покупателей и их оценку того, справедливо ли повышение цены.Однако точное описание неформальных правил, их систематизация и однозначноеопределение роли этих правил в регулировании повседневной жизни людей — эточрезвычайно сложная задача.
Неформальные правила, подобно правилам формальным, ограничиваютповедение людей. Чем, однако, правила неформальные отличаются от формальныхправил? Как провести различие между ними?
Можно рассматривать в качестве формальных те правила, нарушениекоторых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание в видетюремного заключения или остракизма. Подобный подход к определению неформальныхправил предполагает, что государство не является необходимой предпосылкой дляих существования. Неформальные правила, согласно этому подходу, не накладываютжестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе,делают ее более приятной. За нарушение неформальных правил следует не строгоенаказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правилаявляются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральномсмысле или с точки зрения приличий и хорошего вкуса. Подобный подход кпроведению границы между формальными и неформальными правилами характерен дляученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм». Всоответствии с другим подходом различие между формальными и неформальнымиправилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливаетправила и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подходалежит проведенное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного назаконе» (legal order) и «самопроизвольного порядка» (spontaneous order).«Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливаетзаконы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок»устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения,поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей поведения,даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания.
Подобного подхода придерживаются ученые — представители «новогоинституционализма». Они определяют формальные правила как правила, записанные вофициальном источнике, за выполнением которых следит специально выделеннаягруппа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличиепринуждения со стороны государства — это характерная черта формальных правил. Вотличие из них неформальные правила не закрепляются ни в одном официальномисточнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санкций,как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят неспециалисты, а все члены общества. Поэтому в первобытных обществах, не знавшихгосударства, поведение людей регулировалось правилами неформальными. Формальныеправила возникают с появлением государства. При этом подходе строгостьнаказания не имеет определяющего значения. Наказание может быть строгим как занарушение формальных, так и за нарушение неформальных правил, действующих вобществе. Например, в первобытных обществах действовало неформальное правило:богатые соплеменники должны были раздавать свое богатство более бедным членамобщества. Эта норма выполняла определенную экономическую функцию — функциюстрахования от голода, который в равной степени угрожал всем членампервобытного общества, так как технология хранения продуктов была неразвитой исоздание запасов было невозможным. Поделившись с соплеменниками, которым неповезло в этом году, богатый человек мог рассчитывать на взаимность, когда он всвою очередь окажется менее удачливым. Подобное альтруистическое поведениепоощрялось обществом: человек, раздавший свое богатство, пользовался особымуважением соплеменников. Но в некоторых обществах соблюдение этой нормыподдерживалось весьма суровыми санкциями. Например, эскимосы иногда убивалижадных богатых соплеменников.
Люди соблюдают законы потому, что за их нарушение следуетнаказание со стороны государства. А что заставляет людей соблюдать правиланеформальные? Каковы те стимулы, которые заставляют людей выполнять нормыповедения, действующие в обществе? Если норма поведения, принятая в обществе,не выполняется, то за этим следует определенная санкция, т.е. человек,нарушивший норму, должен нести определенные издержки.

Классификация санкций за несоблюдение неформальных правил
Наказание, которое может быть применено по отношению к нарушителямнеформальных правил, принимает разнообразные формы, от простого неодобрения икосого взгляда до полного отказа поддерживать какие-либо отношения снарушителем. Выделим основные группы санкций за нарушение социальных норм
1. Автоматическая санкция. Классический пример автоматическойсанкции за нарушение нормы — это наказание за несоблюдение правил дорожногодвижения. Тот водитель, который нарушает правило правостороннего движения встране, где оно является нормой, просто столкнется со встречным автомобилем.Нарушитель в данном случае наказывается автоматически, без чьего-либонамеренного вмешательства. Норма, которая поддерживается автоматическойсанкцией, называется самовыполняющейся нормой (self-enforcing norm).
2. Вина. Чувство вины, которое испытывает человек, нарушившийнорму поведения, — это внутренняя санкция. Нарушитель испытывает угрызениясовести, если он нарушил социальную норму, ставшую его внутренним убеждением врезультате соответствующего образования и воспитания, независимо от внешнихпоследствий. Многие люди чувствовали бы себя плохо, если бы воровали, даже еслибы они были уверены, что их не поймают. Вина несколько напоминаетавтоматическую санкцию, потому что нарушитель рассматривает санкцию, котораянаступает без постороннего вмешательства, как издержки для себя. Но онаотличается от простой автоматической санкции: ведь чтобы санкция началадействовать, необходимы определенные инвестиции в воспитание человека. Этимвоспитанием занимается семья и школа.
3. Стыд. Нарушитель чувствует, что его действия понизили его вглазах других людей. Стыд — это внешняя санкция за нарушение нормы поведения.Стыд, также как и вина, являются результатом воспитания, как формального, так инеформального. Однако стыд отличается от вины тем, что он требуетраспространения информации о нарушении. Чтобы санкция стала действенной,необходимо, чтобы другие члены общества знали о нарушении правил.
4. Информационная санкция. Действия нарушителя нормы могутраскрыть некоторую информацию о нем, которую он предпочел бы скрыть. Молодойчеловек, который хочет получить работу, но приходит на интервью с работодателемнебрежно одетым, ненамеренно подает сигнал о том, что он не очень серьезноотносится к этой встрече и что его не очень беспокоит, получит ли он эту работуили нет. В данном случае предполагается, что нарушение нормы поведения каким-тообразом непосредственно связывается с обладанием нежелательными качествами, ипоэтому люди наказывают нарушителя, отказываясь иметь с ним дело.
Информационные санкции могут показаться потенциально слишкомстрогими. Издержки нарушителя, ставшие результатом наказания, намного превысятсоциальные издержки, явившиеся следствием нарушения нормы. Однакоинформационную санкцию можно рассматривать как способ корректировки асимметрииинформации. В данном случае функция социальной нормы заключается не всдерживании определенного поведения, а в подаче сигнала. Пустяковое нарушениенормы может сигнализировать о возможной ненадежности нарушителя как друга илиделового партнера.
5. Двусторонние санкции, требующие издержек от наказывающейстороны. В этом случае нарушитель нормы наказывается действиями лица,пострадавшего от этого нарушения. Данный вид санкции не требует распространенияинформации о нарушении. Человек, осуществляющий наказание — это единственноелицо, которому необходимо знать о нарушении нормы. Но в этом случае, однако,могут возникнуть проблемы с осуществлением наказания за нарушение нормы, потомучто оно здесь, в отличие от случаев, рассмотренных выше, не являетсябесплатным, а связано с определенными издержками, которые целиком возлагаютсяна лицо, осуществляющее наказание. Кроме того, индивид, который наказываеткого-то, может подвергаться риску противостояния или мести, а также прямыхфинансовых затрат.
В этом случае даже может возникнуть необходимость в дополнительнойсистеме санкций, применяемой по отношению к тому, кто уклоняется от своейобязанности наказать нарушителя нормы.
6. Многосторонние санкции, требующие издержек. Многосторонняя санкциятребует гораздо больше информации, чем санкция двусторонняя. Информация онарушении должна быть распространена среди членов общества. Издержки каждогонаказывающего будут меньше, чем в случае двусторонней санкции. Спектр возможныхнаказаний здесь очень широк — на одном конце находится остракизм — изгнание изобщества, а на другом — косой взгляд, как выражение неодобрения без какого-либоощутимого наказания.
Итак, несоблюдение нормы, как мы видим, связано с определеннымииздержками. Рационально мыслящий индивид сопоставит выгоды от несоблюдениянормы с издержками, которые он при этом понесет, и на основании этогосопоставления сделает рациональный выбор.
Условия эффективности неформальных правил
Эффективность неформальных институтов в регулировании жизниопределенного сообщества зависит от ряда условий, в числе которых можно указатьна следующие:
1. Размер социальной группы, в которой действуют эти нормы. Чемменьше группа, тем чаще в ней повторяются сделки, тем легче определитьнарушителя норм и тем ниже издержки тех, кто подвергает нарушителя наказанию.
2. Величина издержек, которые несет нарушитель, подвергающийсянаказанию. Издержки, вызванные остракизмом, обратно пропорциональны уровнюдохода. В богатом обществе с развитой системой социального страхования иналичием альтернативных возможностей получения доходов индивиды меньше зависятот расположения определенного сообщества. Оба эти условия — небольшой размергруппы и высокие издержки, которые несет нарушитель, подвергающийся остракизму,выполнялись в первобытных изолированных сообществах. Поэтому там системаправосудия, основанная на неформальных правилах, была достаточно эффективной.
3. Третьим условием является статичный характер общества, вкотором действуют неформальные правила. Если общество меняется быстро, тоуправление, основанное на нормах, не удовлетворяет потребности общества.Социальные нормы изменяются медленно, и тогда при создании нормы проблема «безбилетника»остро не стоит. Когда издержки изменения нормы малы, тот факт, что лицо, котороеменяет норму, не может получить большую часть выгод, не является препятствиемдля создания нормы. Если же развитие общества становится динамичным, ацентрализованной власти, которая создавала бы или меняла нормы, нет, тонеобходимые серьезные изменения норм осуществить сложнее из-за высокихиздержек.
Американский философ права Харт выделил правила, которыеконтролируют поведение людей (первичные правила) и правила, контролирующиеправила (вторичные правила). Первые правила направляют поведение граждан в ихповседневной жизни. Правила второго типа руководят поведением официальных лиц,когда они создают, пересматривают, отменяют или применяют первичные правила. Всоответствии с теорией Харта, совокупность первичных и вторичных правилобразует право. В отличие от права, среди неформальных правил нет правилвторичных, нет специально предусмотренной процедуры создания, пересмотра илиотмены неформального правила. В неформальных правилах нет конституции илисудьи. Человек, который хочет изменить обычай, должен использовать имеющиесяпод рукой средства, чтобы убедить других членов общества следовать иной норме.

1.2Формальные институты
По мере становления более сложных обществ происходит движение внаправлении от неписаных традиций и норм поведения к писаным законам,осуществляется постепенная формализация правил. Часто при этом формальныеинституты возникают на основе неформальных правил. Первые писаные кодексыкоммерческого поведения стали возможными благодаря существованию множестванеформальных правил, которые регулировали жизнь общества на более раннихстадиях развития. Но и позже в традиции общего права действовал принцип:“Judges must find common law” — «судьи должны найти обычное право». Судьи вобщем праве, в соответствии со старинным принципом юриспруденции, не могутпринимать закон, пока не обнаружат социальную норму, которая заслуживает того,чтобы за ее соблюдением следило государство. Формальные правила включают:
1. политические правила;
2. экономические правила;
3. контракты.
Совокупность этих правил организована в виде. На самом верхуиерархии находятся конституция, которая представляет собой правило установлениядругих правил. Затем идут законодательные акты парламента и своды законов(гражданский кодекс, уголовный кодекс и т.д.), за ними следуют постановленияадминистративных органов, которым государство делегирует подобные правомочия,затем законодательные постановления и распоряжения местных органов власти, а восновании иерархии находятся индивидуальные контракты. Чем выше уровень этойиерархии, тем с большими издержками связано изменение формального правила.Пересмотр индивидуальных контрактов обходится дешевле, чем изменениераспоряжения местного органа власти. Сложнее и дороже всего изменениеконституции. Подобная организация формальных правил обеспечивает стабильностьинституциональной структуры общества, которая очень важна для того чтобыинституты могли выполнять свои функции: снижать неопределенность, делатьповедение людей более предсказуемым.
Политические правила определяют в самом общем виде иерархическуюструктуру общества, процедуры принятия политических решений и устанавливаютспособы осуществления контроля за политическими процедурами. Экономическиеправила определяют права собственности, ограничивают доступ других лиц кресурсам, находящимся в исключительной собственности и определяют способыиспользования собственности и получения доходов от нее. Контракты содержатконкретные договоренности об обмене.

Глава2 Институциональные изменения
2.1 Механизмыинституциональных изменений
«Главная роль, которую, институты играют в обществе, заключается вуменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя и необязательноэффективной) структуры взаимодействия между людьми.
Координация в экономике осуществляется на основе текущих цен. Вдолгосрочном периоде распределение ресурсов и, следовательно, экономическаякоординация будут зависеть от институтов. Таким образом, роль институтов иправил в долгосрочном периоде и в эволюционном аспекте тождественна роли цен. Вплановой экономике фактически не было ценовой координации, но зато существовалакоординация институциональная, которую обычно не учитывают.
С этим положением согласуется фундаментальная идея Шумпетера отом, что сущность экономического развития заключается не столько в накоплениикапитала и приращении дополнительной рабочей силы, сколько в перераспределенииналичного капитала и наличной рабочей силы из менее эффективных сферэкономической деятельности в более эффективны. И такое перераспределение вравной степени зависит от относительных цен и институтов.
Механизм институциональных изменений в зависимости от того, врамках какого экономического порядка осуществляется, тоже может различаться.
Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течениемвремени неэффективные институты отмирают, а эффективные  выживают,и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической,политической и социальной организации.
Источником изменений служат меняющиеся относительные цены илипредпочтения.
Сложность изучения институциональных изменений определяется еще итем фактом, что такие изменения в большинстве случаев имеют инкрементный инепрерывный характер (в отличие от дискретных, революционных изменений).Поэтому оценить предельные институциональные изменения довольно сложно, так какони «могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, вспособах и эффективности принуждения к использованию правил и ограничений».
В отличие от эволюции биологической, в социальной эволюции навыки,умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются,приобретаются, наследуются в ходе обучения в социальных организациях и группах.Если в биологической эволюции происходит наследование признаков родителей, то всоциальной – опыта традиций социальных коллективов и общества в целом.
Если цены на рынке образуются благодаря конкуренции, тодолгосрочные ориентиры, определяющие сам порядок экономической организации,тоже конкурируют с альтернативными вариантами поведения. Если институциональнаяструктура находится в стадии формирования или изменения, то институты,конституирующие ее, будут возникать и закрепляться в зависимости отсравнительной эффективности альтернативных способов координации хозяйственнойдеятельности.
Неэффективность одних и эффективность других механизмовкоординации выявляется в результате институциональной метаконкуренции. Обычно вэкономической литературе под метаконкуренцией понимается конкуренцияинститутов: «если какая-либо форма экономической организации существует,значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживаютсильнейшие, т. е. наиболее эффективные институты».
Все типыинституциональных изменений, которые описаны в экономической литературе можносгруппировать так:
1. Инкрементныеинституциональные изменения за счет закрепления неформальных правил, норм,институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями.Эффективно снижают трансакционные издержки для членов группы.
2. Эволюцияинститутов. Возникающие неформальные практики постепенно закрепляются какобщепризнанные в формальных институтах.
3. Революционныеинституциональные изменения. Обычно проявляются при экзогенном заимствованииинститутов, или их «импорте».
Объяснение способа институционального отбора в зависимости от предельнойвыгоды (количество блага/ издержки) от применения того или иного института:
1. Врасширенном порядке закрепляются институты, которые при значительном увеличениичисла индивидов, следующих в рамках их правил и ограничений, дают возрастающуюпредельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данныйинститут. Причем группа, по всей видимости, должна быть большая, следуятрадиционной теории групп. Действия в рамках таких институтов будутпривлекательными для большинства индивидов в группе, поэтому для выполненияправил и ограничений, предписываемых институтом, нет необходимости для насилияили какого — либо другого принуждения. Здесь выбор индивиды делают сами.Примером может служить возрастающая предельная отдача от институтаиндивидуализированной собственности, или системы свободной контрактации, илирыночного обмена.

/>
2. Такжеможет наблюдаться преимущественно убывающая отдача от следования правилам иограничениям того или иного института. Хотя для узкого круга лиц предельнаяотдача может наблюдаться положительной, при увеличении круга лиц, входящих всферу действия этого института, предельная отдача непременно снижается.Примером здесь могут служить институты распределения экономических благ и льготв командной экономике. Следование таким институтам невозможно без принуждения(по крайней мере, в довольно длительном периоде).
/>
Примеромтакого института в современной России является социальное страхование, вчастности, выплаты на лечение и отдых. В 1997 году 80% таких выплат былипредоставлены 20% домохозяйств, имеющих наивысшие доходы.

2.2Институциональные измененияв условиях переходной экономики
В реальнойдействительности рыночные системы представляют собой «смешанные» экономики, вкоторых наряду с рыночным механизмом существует некоторое регулирующеевмешательство со стороны государства. Но страны со смешанными экономиками такразличны, что их экономические системы очень трудно сравнивать. Действительно,смешанную экономику Швеции нельзя сравнивать со смешанной экономикой, например,Перу. Поэтому в экономической литературе осуществляются попытки выделитьпромежуточный тип хозяйственной системы, отличающийся по своим основнымхарактеристикам, а главное, по экономической эффективности от хозяйства икаталлактики.
Такойпромежуточный хозяйственный тип экономической системы получил название меркантилизма(или экономики властных группировок).http://ie.boom.ru/Lecture8.htm — _ftn22 Этот хозяйственный тип нельзя полностью отождествлять смеркантилизмом 15-18 веков. Современный «меркантилизм есть… вера в то, чтоэкономическое процветание государства может быть гарантировано лишьправительственным регулированием националистического типа».
Меркантилизм какпромежуточный тип хозяйственной системы представляет собой экономику, в которойсуществует рыночный обмен, но институциональная структура не позволяетиспользовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональнаяструктура такого экономического порядка характеризуется сильнымрегламентирующим влиянием государства, которое существенно зависит от элитарныхгрупп, получающих привилегии различного рода.
Следовательно,при меркантилизме:
1.Господствует мнение, что благосостояние народа может быть достигнуто толькоблагодаря государственному регулированию, причем действия государства частозаменяют или деформируют рыночный механизм.
2. Ведетсявнешняя политика, которая способствует изоляции страны, прикрываемая лозунгом«опоры на собственные силы».
3. Вполитической сфере демократические институты подчинены влиянию постоянноменяющихся властных групп.
Экономическаясистема, основанная на принципах меркантилизма, имеет существенныеотличия, как от плановой, так и от рыночной экономики. В связи с этим Эрнандоде Сото пишет: «Будучи системой, в которой управление крайне регламентированнымгосударством зависело от элитарных групп, которые, в свою очередь, кормились засчет государственных привилегий, меркантилизм резко отвергался какосновоположником коммунизма Карлом Марксом, так и Адамом Смитом — основоположником экономического либерализма».
Экономика меркантилизмаобычно включала все механизмы – законодательные, административные,регулирующие, — посредством которых преимущественно аграрные обществарассчитывали преобразовать себя в торговые и промышленные. Поэтомумеркантилистическое государство посредством регламентов, субсидий, налогов илицензий предоставляло привилегии избранным производителям и потребителям.Такая экономическая система, обладая признаками рыночной и плановой экономик,ни той, ни другой не является. Но самое главное заключается в том, что припрочих равных условиях, меркантилистическая экономика оказывается неэффективнойпо сравнению с экономическими системами, основанными на плановом и рыночномспособе координации хозяйственной деятельности.
Идея осуществовании экономического порядка, подобного меркантилизму (в современномпонимании), содержится в поздних работах Вальтера Ойкена. В отличие отидеальных двух типов экономических порядков, в реальной экономике он выделяетуже три их типа: полной конкуренции (это понятие нельзя смешивать сабстракцией совершенной конкуренции), централизованного регулирования ивластных группировок.
Каждому извыделенных порядков соответствует свой специфический способ регулированияэкономических процессов. По этому поводу Ойкен пишет: «Итак, можно, грубоговоря, выделить три метода регулирования: регулирование, осуществляемоецентральными государственными органами; регулирование, осуществляемое группами;регулирование через конкуренцию». Более того, Ойкен приводит слова Кейнса овозможности существования экономической системы, в которой определяющую роль вэкономике играют объединения или властные группировки, тесно связанные сгосударством. Но Ойкен опровергает оптимизм Кейнса по поводу целесообразности иэффективности такого рода порядков. Действительно, такие формы экономическойорганизации известны еще со времен средневековья и о них «науке давно известно,что в их рамках экономический прогресс достигает состояния лишь неустойчивогоравновесия и имеет тенденцию к неравновесию». И хотя Ойкен прямо не называетподобный экономический порядок меркантилизмом, он блестяще подметилэкономическую сущность явления, как препятствующего экономической эффективностии прогрессу.
Отличиемеркантилизма от рыночной экономики можно проиллюстрировать в ходеанализа отношений собственности в двух этих системах. Формальнопреобладающими видами собственности в рыночной (меновой экономике иликаталлактике) и меркантилистической системах является частная собственность, ав централизованном плановом хозяйстве — государственная или общенароднаясобственность. Но в реальности между институтами частной собственности врыночной экономике и меркантилистической, существуют принципиальные различия.
Природуэтих различий можно определить, используя концепцию индивидуализированнойсобственности. Основой спонтанной рыночной экономики является, по существу,индивидуализированная собственность. Распределение ресурсов в каталлактикеосуществляется на основе ценовых ориентиров, которые образуются в результатеконкурентного взаимодействия субъектов системы.
Вмеркантилистической экономике частная собственность в большинстве случаевявляется абсентеистской (фиктивной) собственностью. Эффективность использованиятакой собственности зависит от регламентации или преференций со стороныгосударства. Следовательно, возникает невозможность формирования реальных ценна объекты собственности. Агенты, пользующиеся покровительством государства,фактически владеют собственностью, формально являющейся частной илиобщественной. Так как в меркантилисткой экономической системе всегда существуетопасность потерять преференции государства, эксплуатация и функционированиеобъектов собственности будет вестись хищническими методами и, следовательно,всегда неэффективно в долгосрочном периоде.
Свободноепредпринимательство в условиях меркантилизма, в большинстве случаевпредставляет утрированную деятельность монополий. Поэтому то, что ошибочнопринимается за либерализм некоторых российских «господ либералов» есть лишьполитика направленная на обеспечение свободы монополий обирать народ.
Самыйбольшой урок из прошедшего десятилетия реформ заключается в следующем:экономическую систему, бывшую в СССР, нельзя было реформировать ипреобразовать. Ее просто нужно было поэтапно заменять другой системой, создаваявсе условия для ее развития.
Переход крыночному способу координации экономической деятельности обычно связан сразвитием не только самих рынков, но и трансакционного сектора экономики. Кначалу реформ российская экономика не обладала ни тем, ни другим. Наличиереальных цен и рынков позволит сконцентрировать собственность у индивидов,имеющих возможность и умения (предпринимательские способности) ее эффективногоиспользования для получения (максимизации) прибыли. В противном случае,выбранный путь раздачи государственной собственности в процессе приватизациисвоим друзьям и приятелямhttp://ie.boom.ru/Lecture8.htm- _ftn29, является плохой альтернативой,проигрывающей в итоге аллокативной эффективности рыночного механизма, чтоподтверждает практика функционирования реформируемой экономики.
В ходеэкономических реформ государство вместо того, чтобы создавать новые механизмыэкономической координации – рынки и их институты, заменяло их властнымраспределением ресурсов в зависимости от предпочтений политических элит. Большевсего эта тенденция проявилась в ходе приватизации. Историки могут с полнымоснованием заинтересоваться тем, как программы, осуществленные «архитекторами»российской приватизации, смогли привести к нынешней системе экономическойолигархии и дезорганизации. Теория «грабящей руки рассматривает государство какбезнадежно коррумпированное, в то же время на частный сектор оно смотрит сквозь«розовые очки». Однако осуществляемая программа передачи активов в частныйсектор без регулирующих гарантий преуспела лишь в том, что надела на «грабящуюруку» «мягкую перчатку» приватизации. «Грабящая рука» продолжает грабить, инадежд на ограничение обществом такого грабежа стало даже меньше.
Размываниюправ собственности также способствовала правовая неопределенность способовраспоряжения некоторыми видами собственности, например собственности на землю.Такое положение дел не только снижает стоимость ресурса (в данном случае земли)но и предоставляет дополнительные возможности по контролю за возможностями егоиспользования чиновникам.
Дляэффективного функционирования рыночной экономики свобода заключения контрактовимеет решающее значение. Отход от принципа свободы выбора агента для заключенияконтракта к принципу «c′est /> aprendre ou a laisser»(хочешь — бери, не хочешь — тебе же хуже  фр.), являетсяпричиной усложнения процедуры контрактации, что снижает эффективность обмена. ВРоссии, к сожалению, стал обычной хозяйственной практикой именно второйпринцип. Этому есть множество подтверждений, например, многочисленные запретырегиональных властей на вывоз и реализацию сельскохозяйственной или инойпродукции за рамками своего региона.
Вместоорганизации рынков государство в лице реформаторов преуспело в созданииинституциональных барьеров. Трудно найти вид хозяйственной деятельности,который не требовал бы лицензирования, либо разрешительного способасогласования условий деятельности с властными структурами. Отрицательныйкоординационный эффект различного рода ограничений усиливается тем фактом, чтотакие ограничения действуют избирательно в зависимости от льгот и другихпреференции, распределение которых зависит от того же государственногоаппарата.
Льготынарушают работу основного информационного и распределяющего механизма рыночнойэкономики — системы ценообразования. Под влиянием льгот ресурсы в экономикераспределяются на основе искаженных ценовых ориентиров, что создает различногорода перекосы в организации экономической системы, и это приводит кперепроизводству одних благ и недопроизводству других. Льготы нарушают(изменяют) мотивацию экономической деятельности индивидов. Льготы формируютправила и механизмы (институты) квазирыночного поведения. Льготы порождаютзлоупотребления у лиц (чиновников), ведающих их распределением, т.е. коррупцию.Такое положение дел приводит к образованию своеобразного рынка льгот. Этотквазирынок обусловливает создание ситуации, в которой льготы будут доступны недействительно нуждающимся в них слоям населения, а наоборот, лицам с довольновысоким доходом, обладающим доступом к информации и властиhttp://ie.boom.ru/Lecture8.htm — _ftn34. В большинстве случаев предоставлениельгот не способствует решению проблемы, вызвавшей подобный шаг, а наоборот,усугубляет ее. Например, различные дотации и налоговые льготы не позволили акционерномуобществу АвтоВАЗ выпускать конкурентоспособные автомобили. Эти преференциипринесли пользу только некоторым чиновникам и небольшой группе бизнесменов,тесно с ними связанных. Подобных примеров можно найти множество на страницахпечати и среди реалий хозяйственной жизни России.
Нашегосударство, к сожалению, в результате многих лет реформ является довольнослабым и бедным. У экономики нет резервов для содержания такогобюрократического аппарата, который существует в данный момент. Было бы иллюзиейожидать, что бюрократический аппарат сам себя сократит и реформирует. Где жевыход? Выход может возникнуть только в результате радикальной смены «правилигры». Для этого необходимы демократические процедуры и власть народа. В своевремя Хайек писал, что для развития либеральных идей в обществе необходима неширокая «рекламная компания», а организованное движение интеллектуалов,способное выработать доктрину, которая привлечет на свою сторону людей,формирующих по роду своих занятий и положению в обществе общественное мнение.
2.3 Понятие и характеристика институциональных матриц
Системабазовых институтов, действующих в сфере экономики, политики и идеологии,образует так называемую институциональную матрицу — ключевое понятиеописываемой теории/>. Матрица в переводе с латинского означает«матку», основу, первичную исходную модель, форму, порождающую дальнейшиепоследующие воспроизведения чего-либо. Институциональная матрица для обществааналогична архетипу в общественном сознании/>. Каково бы ни былоразнообразие социально-экономических связей в разных странах, специфика которыхобусловливается культурным и историческим контекстом, это разнообразиепорождается (или может быть сведено) к определенной матричной структуре,институциональной матрице общества.
Имеет ликаждое общество свою институциональную матрицу, или она общая для всех стран,или их несколько типов? Вся история науки — это «постоянные попытки свестивнешнюю сложность естественных явлений к некоторым простым фундаментальнымидеям и отношениям»/>http://www.strana-oz.ru/?numid=21&article=984- s9. В теории институциональных матриц была выдвинута гипотеза, чтомногообразие конкретных социальных связей разных государств в разныеисторические эпохи можно агрегировать в двух типах институциональных матриц,условно названных Хи Y-матрицами.
Основойгипотезы послужил ряд теоретических положений в предшествующей литературе,прежде всего, представления о двух типах экономических систем (К. Маркс, К.Поланьи, В. Ойкен, О. Бессонова и др.). Также были использованы и развитыпредставления известной культурологической оппозиции Запад — Восток. Проверкагипотезы и уточнение структуры базовых институтов каждой из матрицосуществлялись как в ходе исторических изысканий/>, так и наосновании компаративистских исследований/>.
Дадимкраткую характеристику институционального устройства того и другого типа/>.
/>
Начнем сописания Х-матрицы, более для нас интересной, поскольку ее институты, на нашвзгляд, преобладают в общественном развитии России. В экономической сфере странс Х-матрицей действуют институты редистрибутивной Х-экономики. Редистрибутивнаяэкономика представляет собой взаимосвязанное хозяйство, складывающееся вусловиях коммунальной материально-технологической среды, когда условиемвыживания каждого является выживание всей хозяйственной системы в целом.Особенностью таких экономик является опосредование центром движения ценностей иуслуг, а также прав по их производству и использованию. Через центр происходитаккумулирование основных создаваемых продуктов, совмещение условий ихпроизводства и потребления, а также распределение ресурсов и продукции междуучастниками хозяйственного процесса. Эти фазы (аккумулирование — совмещение —распределение) составляют содержание института редистрибуции. Основу экономикисоставляет централизованно-управляемая условная верховная собственность,независимо от конкретной своей формы — княжеской ли, казенной,колхозно-совхозной, федеральной и т. д. Специфика такой формы собственности втом, что условия и ограничения доступа и использования объектов собственностиопределяются верховным уровнем управления. Во взаимосвязанном хозяйстве,функционирующем на общей инфраструктурной основе, цель экономическойдеятельности не столько прибыль отдельных хозяйствующих субъектов, как врыночной экономике, сколько достижение сбалансированности производства иснижение издержек в отдельных сегментах, с тем чтобы обеспечить выживание иразвитие всех составных его частей. Достижение экономического роста преждевсего за счет снижения издержек, обеспечиваемого использованием нерыночныхресурсов, внутренней и внешней мотивационной деятельностью, в конце 1970-хгодов получило название Х-эффективности/>. Х-эффективностьвыступает в роли сигналов обратной связи, позволяющей судить о том, насколько«верно» настроен институциональный комплекс редистрибутивной экономики. Для неетакже велика роль кооперации хозяйствующих субъектов между собой и с центром,опосредующего их взаимодействия. Трудовые отношения регулируются институтомслужебного труда/>. Западные ученые такого рода трудовыеотношения, которые они наблюдают, например, в Японии, называют «системойпожизненного найма».
Вполитической сфере обществ с Х-матрицами доминируют институты унитарного(унитарно-централизованного) политического устройства. Унитарная политическаяструктура характеризуется принципами административного построения государства,при котором его территориальные единицы не являются суверенными исамостоятельными в политическом отношении. Здесь преобладает институтиерархической вертикали власти во главе с центром, поэтому поле компетенцииместных (региональных) властей всегда меньше, чем поле совместной компетенцииЦентра и регионов или Центра как такового. В управленческих структурахунитарного типа доминируют принципы назначения, а не выборности. Кроме того,при принятии важнейших государственных решений важен принцип не большинства, аединогласия. Реализовывается он в виде соборов, съездов, многообразиисогласительных процедур, правил единоначалия и т. д., характерных дляроссийского, японского и других обществ такого типа. Чем цивилизованнеегосударство, тем менее насильственны процедуры достижения такого единогласия.Главным средством обратной связи в такой политической системе являютсяобращения по инстанциям в разнообразных формах — жалобах, петициях, заявках ипр. На основе обращений корректируются правила политической жизни, принимаютсяте или иные управленческие решения.
Идеологическаясфера обществ с Х-матрицей отличается преобладанием коммунитарной идеологии. Ееотличительная особенность — доминирование коллективных, общих ценностей надиндивидуальными, приоритет «Мы» над «Я». Коммунитарную идеологию отличаютколлективизм, эгалитаризм как нормативное представление о социальной структуре,где «все равны», и идеал порядка в качестве принципа устройства общественнойжизни.
Экономические,политические и идеологические институты в Х-матрице обусловливают иподдерживают друг друга. Условная верховная собственность редистрибутивныхэкономик не может успешно функционировать без механизма централизованногополитического управления. И эта экономическая и политическая система устойчива,когда поддерживается господством коллективистских ценностей, разделяемыхнаселением этих стран. Другими словами, во всех своих сферах общество сдоминированием институтов Х-матрицы регулируется преимущественно «сверху», т.е. структурами, отношениями и ценностями более высокого порядка.
В отличиеот России и ее «собратьев» по институциональной Х-матрице, большинство странЕвропы, а также США характеризуются преобладанием институтов Y-матрицы.Понимание этих институтов важно для нас, поскольку в России они также всегдаприсутствуют, хотя и не занимают доминирующего положения. Что это за институты?В экономической сфере — это институты рыночной экономики, т. е. обмена, иликупли-продажи. Основой таких экономик является частная собственность, котораяглавенствовала и в Римской империи в эпоху ее расцвета, и составляет остовхозяйственной системы современных Соединенных Штатов Америки и европейскихстран. Главный стимул производства для изолированных частных собственников —прибыль, обеспечивающая не только воспроизводство, но и накопление, «страховойзапас», иначе, существующие независимо, они не смогут осуществить следующий шагв своей хозяйственной деятельности. Между участниками рынка существуетконкуренция, в ходе которой осуществляется доступ сильнейших игроков к тем илииным ресурсам или продуктам. Привлечение к труду осуществляется посредствоминститута наемного труда.
Политическаясфера стран с Y-матрицей характеризуется преобладанием институтов федеративногоустройства. Это означает следующее: независимо от того, есть ли в названиистраны слово «федерация» или нет, принцип федеративного, «соединительного»построения государства «снизу вверх», из отдельных самостоятельных графств,штатов, земель — всегда господствует. Таким образом, все западные страны вполитическом отношении построены на федеративных началах. Управленческаяструктура также строится «снизу вверх», на основе самоуправления и выборов. Припринятии решений действует принцип многопартийности и демократическогобольшинства, а главным политическим механизмом являются партии, в которыхконсолидируются интересы разных групп населения и экономических сил. Отсутствиедоминирующей вертикали власти, которая берет на себя разрешение конфликтов навсех «этажах» государственного устройства, компенсируется наличием независимойсудебной системы и правом судебного иска, которым пользуются граждане иорганизации для защиты своих интересов.
Видеологической сфере стран с Y-матрицей преобладают институты субсидиарнойидеологии, в которых закрепляется главенство индивидуальных ценностей надобщественными. Субсидиарность/> означает безусловныйприоритет личности по отношению ко всем организациям, ассоциациям и другимобщественным структурам, к которым она принадлежит или членом которых является.Конечно, явление субсидиарности имеет гораздо более почтенный возраст, чемвведенный для его обозначения термин. Субсидиарную идеологию характеризуетиндивидуализм (идеальными мыслятся такие социальные отношения, в которых устойчиводоминирует стремление к индивидуальной выгоде, в которых закрепляется приоритетиндивидуального выбора по отношению к обязанностям, вытекающим извзаимозависимости членов сообщества). К этому комплексу относится такжестратификационный принцип построения социальной структуры и свобода какосновополагающая ценность общественной жизни. В государствах, относящихся кY-матрицам, нормальной является стратификация, консервирующая социальноенеравенство. Основоположники функционалистской теории социальной стратификацииДэвис и Мур рассматривают социальное неравенство «как неосознанно развитыймеханизм, с помощью которого общества гарантируют, что наиболее важные места посправедливости занимают самые квалифицированные люди»/>.
Такимобразом, можно видеть, что экономические, политические и идеологическиеинституты с разных сторон отражают системные характеристики общества, в которомони доминируют. Так, частной собственности и конкуренции в экономикесоответствуют конкуренция за избирателей на выборах в политике — именно таковасистема базовых политических институтов. Идеологической основой экономическогои политического порядка являются ценности индивидуальной личной свободы,закрепленные в основных субсидиарных идеологических институтах.
2.4 Модернизация институциональной структуры в переходнойэкономике России с точки зрения матричной теории
СовременнаяРоссия для экономистов — гигантская научная лаборатория, где в реальном времениосуществляются грандиозные социально-экономические эксперименты. Результатыэтих экспериментов опровергают одни теории и подтверждают другие. Конечно,использование наблюдаемой действительности в качестве экспериментальной базыдля оценки теорий предполагает, что условия эксперимента корректно описаны, анаблюдаемые результаты систематизированы в терминах предложенных теоретическихпонятий.
С нашейстороны мы предлагаем такое описание ситуации российских преобразований. Ихпричиной явилась деформация институциональной структуры, обусловленнаядеятельностью социально-политических сил, не имевших адекватной теории процессадинамичного развития. Содержанием деформации советского периода являлосьнарушение институционального баланса, то есть оптимального соотношения базовыхи комплементарных институтов. Тотально доминировали институты Х-матрицы — редистрибутивный экономический комплекс, унитаризм в политике и господствокоммунитарных ценностей, подавляющих ценности индивидуальные, личностные. Этоозначало, что объективно необходимый принцип матричной репликации, то естьдостройки институциональной структуры комплементарными институтами Y-матрицы,искусственно сдерживался и блокировался. Но законы институциональнойсамоорганизации отменить невозможно, и поэтому альтернативные элементы,неизбежно возникая, носили в этих условиях латентный, нелегальный или уродливыйхарактер. Таковыми были обменные отношения на «черных» и«серых» рынках, сепаратная деятельность местных властей, фактическиотделявшая экономико-политическую жизнь целых регионов от жизни страны, диссидентскиедвижения по защите прав человека в идеологической сфере и т.д. Другими словами,политика в этот период не обеспечивала в должной мере каналов«конвариантной редупликации», блокируя механизм самособоркиинституциональной структуры с одинаково необходимыми базовыми и комплементарнымиэлементами. Такой социальный организм не мог быть жизнеспособен, что ивыразилось в системном кризисе (термин Н.Н. Моисеева). Он был зафиксированучеными в их работах и населением «на собственной шкуре» с середины1980-х годов.
Началореформ также характеризовалась отсутствием у затеявших ихсоциально-политических сил адекватных теоретических концепций. Политэкономиясоциализма обанкротилась, других убедительных отечественных разработок не было.Поэтому на вооружение были взяты заимствованные теории западных стран сдоминированием Y-матрицы. Достаточно высокий уровень их развития послужилосновным аргументом в пользу разработанных учеными этих стран концепций, апрактиками — конкретных мероприятий. Тот факт, что эти теории отражалиособенности институционального развития стран, где они были созданы, вовнимание принят не был. Поэтому теоретической основой проводившихся в Россиипреобразований (явно или неявно) служили положения концепций, закреплявшихдоминирующее положение институтов Y-матрицы в общественном устройстве. То естьцелью реформ было развитие рынка, внедрение федеративных принциповполитического устройства, а также права человека и иные личностные ценности видеологической сфере. Предполагалось — и активно проводилось в жизнь — замещениебазовой Х-матрицы комплементарной по отношению к ней Y-матрицей.
Жизнь, каквсегда, подправила гордого человека, попытавшегося нарушить ее законы. В данномслучае это были законы самоорганизации институциональной структуры в условияхкоммунальной материально-технологической среды. В такой среде Х-матрицанеизбежно занимает лидирующее положение, поскольку именно ее институты болеенадежно обеспечивают воспроизводство и развитие социума. Поэтому в процессереформирования заимствуемые элементы частью отвергались, как неадекватные исоциально неприемлемые, а частью модифицировались по ходу внедрению и таквстраивались в общественную жизнь, что служили противоположным, казалось, целямпо сравнению с теми, для которых они заимствовались. Так, административная реформа,проводимая под лозунгами децентрализации управления и принципа разделениявластей, по сути дела, укрепляет властную вертикаль, содействует более четкомураспределению функций, прав и ответственности между уровнями иерархическогоуправления и усиливает в целом свойственный Х-матрице экономико-политическийинституциональный комплекс. Реформа, таким образом, модернизируетинституциональные формы, но эволюционно продолжает траекторию развития страны сдоминированием институтов Х-матрицы. Институты Y-матрицы встраиваются в нашусистему как необходимые и способствующие ее динамичному развитию, но ихдействие все более опосредуется, задается, определяется, ограничиваетсядействием институтов базовой Х-матрицы российского государства.
Почему для России характерна Х-матрица?
Прежде чемперейти к ответу на этот вопрос, отметим, что в реальных обществах представленыинституты обеих матриц. Как в генетической структуре мужчин и женщинприсутствуют X- и Y-хромосомы, так и в обществе взаимодействуют институты X- иY-матриц. Институты рынка сосуществуют с институтами редистрибуции, демократияи федерация — с принципами унитарности и централизации, а субсидиарныеличностные ценности уживаются в общественном сознании с ценностямиколлективными, коммунитарными. Но в истории каждой страны имеет местоустойчивое доминирование одной матрицы, которая определяет рамки и пределыдействия дополнительных институтов из «другой» матрицы. Схематически этопредставлено на рисунке. Именно доминирующая матрица отражает главенствующийпринцип социальной интеграции, стихийно найденный социумом в условияхпроживания на данных пространствах, в определенной окружающей среде. Схемаподчеркивает рамочный характер базовых институтов доминирующей матрицы поотношению к комплементарным институтам. Доминирующая матрица имеет объемлющийхарактер, а комплементарная — заполняет своеобразные ниши в институциональномпространстве. Так, в кризисные моменты ради ликвидации «провалов рынка» (marketfailures) в странах Y-матрицы используется вмешательство государства с егоредистрибутивным механизмом в хозяйственную жизнь. В экономической теорииподробно описаны условия, которые обусловливают провалы рынка и необходимостьиспользования комплементарных, нерыночных институтов.
Поступательноеразвитие общества и образующих его подсистем обеспечивается при определенноминституциональном балансе. Достижение такого баланса — оптимального,соответствующего условиям времени и пространства, соотношения основных идополнительных институтов — составляет основную политическую и управленческуюзадачу современных государств. Понимание того, какая институциональная матрицаявляется доминирующей для данной страны, является одним из условий успешноститакой политики.
/>
От чегозависит то, институты какой матрицы будут преобладать в государстве? Кто-томожет предположить, что это обусловлено спецификой менталитета населения,кто-то будет говорить о своеобразии культурных условий, кто-то пытаетсяутверждать, что можно «внедрить» институты той или иной матрицы при условииполитической воли населения или руководства страны, ее экономических,политических или духовных лидеров. Исторические сопоставления и анализ внешнихусловий, в которых возникают и существуют государства, позволяет предположить,что важнейшим и сохраняющим свое значение фактором является спецификаматериально-технологической среды обитания, т. е. прежде всего общественнаяинфраструктура и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности всегонаселения.
По своимсвойствам (проявляющимся в ходе ее использования как среды производственной)материально-технологическая среда может быть либо коммунальной, либонекоммунальной/>. Коммунальная материально-технологическая средахарактеризуется внутренней неразрывностью, что предполагает ее использованиекак единой нерасчленимой системы, части которой не могут быть обособлены безугрозы ее распада.
Вроссийском государстве коммунальная среда на заре его истории былапредставлена, во-первых, системой речных путей, которая связывала реки, озера ипротоки посредством волоков, а затем и каналов. Она составила основание нашегогосударства. Для ее защиты были призваны варяги, ставшие первыми князьями наРуси. Речная система служила основой торговли разных княжеств, прежде всего сВизантией. Во-вторых, коммунальным было земледелие. Условия климата,плодородность почвы и размещение земель требовали их общей защиты и технологийсовместной обработки/>. Коммунальность этойматериально-технологической среды постоянно возрастала. В современной Россииона представлена системой железнодорожных путей, структуройжилищно-коммунального городского хозяйства, схемами трубопроводного транспорта,единой энергетической системой и т.д. Издержки расчленения этих историческисложившихся систем настолько превышают возможные выгоды и преимущества, чтоопределяют траектории проводимых в этой сфере институциональных преобразований,ставят естественные барьеры для проникновения в сферу их действия экономическихинститутов Y-матрицы.
Некоммунальнаяматериально-технологическая среда характеризуется автономностью. Образующие ееобъекты технологически разобщены, могут быть обособлены и функционироватьсамостоятельно, что предполагает возможность их частного использования.
Коммунальнаясреда способствует доминированию институциональной Х-матрицы, когда возникаетнеобходимость централизации и объединения усилий людей в единыхпроизводственных процессах, формируются соответствующие политические структуры,а также коммунитарные ценности, в которых общественное сознание историческизакрепляет смысл такого общественного устройства. Некоммунальная средаобусловливает преимущество институтов Y-матрицы — обособленныхтоваропроизводителей, взаимодействующих посредством рынка, федеративныеполитические структуры и адекватные такому устройству индивидуальныесубсидиарные ценности.
По мереразвития государств коммунальность или некоммунальностьматериально-технологической среды, в которой они живут, лишь усиливается.Заданная сначала почти исключительно природными и географическими факторами,она затем все более проявляет себя в закрепляющихся технологиях, способствуясохранению доминанты той или иной институциональной матрицы. Мы можем сказать отипе общества словами Шекспира: «Ты вырезан Природой как печать, Чтоб воттисках себя передавать»/>.
Материально-технологическаяи институциональная среда образуют, в конечном счете, единую систему иположительно воздействуют друг на друга. Коммунальная среда, не поддающаясярасчленению, со временем приводит к относительному расширению ролицентрализованных структур, выражающих общий, коллективный интерес. Создаетсясоответствующая система управления во главе с центром, которая определяет общиеправила пользования коммунальной инфраструктурой для всех хозяйствующихсубъектов. На каждом историческом этапе формируется соответствующая време ниидеология, выражающая справедливость такого общественного порядка. В своюочередь, вновь создаваемые производственные объекты эволюционно воспроизводяткоммунальные свойства и закрепляют на следующем историческом шаге вызванные имиинституциональные особенности общественного устройства.
В странах снекоммунальной материально-технологической средой, напротив, постоянновозрастает роль частных собственников в общественной жизни, что выражается вразвитии системы соответствующих экономических и политических институтов исоздании адекватных идеологических систем. Развивающаяся и совершенствующаясянекоммунальная среда служит постоянной материальной основой для ихвоспроизводства.
Историяпоказывает, что научно-технический прогресс и человеческая деятельность в целомне в силах изменить анализируемое свойство материально-технологической среды,превратив ее из коммунальной в некоммунальную или наоборот. Более того, можновидеть, что по мере развития государств присущая им изначально среда все большепроявляет себя и приобретает более масштабный характер. Так, например, если назаре российской истории коммунальность была характерна лишь для системы речныхпутей и сельского хозяйства, то сегодня коммунальными являются энергетика,жилищное хозяйство городов, железнодорожные сети, трубопроводный транспорт и т.д. Со временем материально-технологическая среда все более определяет пространствовозможных организационных и управленческих решений, «задает» институциональныетехнологии, которые затем, в свою очередь, закрепляют и усиливают свойственныематериальной инфраструктуре коммунальные или некоммунальные черты.
Масштабнаяэнергетическая авария, задевшая Москву и прилежащие области, которую даженазвали энергетическим кризисом, случившаяся на наших глазах 24 мая 2005 года,показала, что предпринимаемые попытки институциональных преобразованийкоммунальной по сути системы российской электроэнергетики могут стать опасны.Стремление руководителей РАО «ЕЭС России» применять в отрасли правила иинституты, характерные для рыночной экономи ки, и проведение структурных реформпо учебникам economics, недооценка роли институтов редистрибутивной экономикипривели к невозможности полноценного функционирования системы.
Сохранениеи усиление коммунальных черт материально-технологической среды в Россииобусловливает сохранение и приоритетное развитие соответствующих ей институтовХ-матрицы. Это определяет и то, как будут развиваться отношения собственности,имеющие свою собственную эволюцию и одновременно являющиеся объектом постоянныхреформ.

Глава 3. Институциональные ловушки
 
3.1 Понятие и виды институциональных ловушек
Феномен«институциональных ловушек» стал одной из серьезных проблем, с которойстолкнулось российское правительство при проведении рыночных реформ. В терминахнеоинституциональной теории «институциональная ловушка» — это неэффективнаяустойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийсяхарактер». Ее устойчивость означает, что при небольшом временном внешнемвоздействии на систему последняя остается в «институциональной ловушке», лишьнезначительно меняя параметры своего состояния, а после снятия возмущения возвращаетсяв прежнее состояние. После того как «институциональная ловушка» сформировалась,возврат к начальным (дореформенным) условиям не приводит к ее разрушению: имеетместо так называемый институциональный аналог известного из макроэкономическойтеории эффекта гистерезиса — влияние прошедших событий на естественные значенияэкономических переменных. В свете институциональной теории гистерезис —типичное явление для процессов формирования норм и, в частности,«институциональных ловушек»; не что иное, как одна из форм зависимостисоциально-экономической системы от ее предшествующего пути развития (эффект«path dependence»).
Анализформирования институциональных ловушек подтверждает, что создание «рыночногоправового поля» не гарантирует возникновения эффективных рыночных институтов. Впериод широкомасштабных реформ макроэкономическая политика может существенноповлиять на институциональное развитие. Однако в данном случае существуетопасность возникновения еще одной «институциональной ловушки»: когда цель макроэкономическойстабилизации, необходимой для успеха реформ, вступает в конфликт синституциональными целями, делая задачу реформирования трудноразрешимой. Помнению В. Полтеровича, если в системе превалировала неэффективная норма, топосле сильного возмущения система может попасть в «институциональную ловушку»,и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия. Единождыпопав в «институциональную ловушку», система может выбрать неэффективный путьразвития, причем со временем переход на эффективную траекторию может предстатькак нерациональный. Одно из наиболее серьезных последствий «институциональныхловушек» заключается в том, что хотя они и смягчают отрицательные краткосрочныепоследствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований, в то же время онипрепятствуют долгосрочному экономическому росту.
Основныемероприятия по институциональной стабилизации в странах с переходной экономикойвключают разработку следующих пунктов:
1)программы выхода из четырех взаимосвязанных «институциональных ловушек»:бартера, неплатежей, уклонения от уплаты налогов и коррупции;
2) мер попреодолению институциональных конфликтов, приведшим к неэффективным формаморганизации предприятия и финансовой системы. Реформа предприятия должнаспособствовать установлению рационального баланса прав собственников,менеджеров, рабочих и внешних инвесторов и эффективной системы взаимоконтроля;
3) реформыфинансовой системы, снижения инвестиционных рисков, стимулирования участиябанков в управлении предприятиями;
4) мер по изъятиюпереходной ренты государством, чтобы предотвратить неоправданную дифференциациюдоходов и, как следствие, рост теневой экономики и коррупции;
5) мерсоциальной политики, предусматривающих компенсацию потерь тех групп населения,благосостояние которых снижается в результате преобразований. Так какнасильственные реформы редко бывают успешными в связи с высокимитрансформационными издержками (см. выше), то важнейшей задачей государстваявляется поиск компромиссного варианта реформ.
Каждый этапреформы должен быть тщательно подготовлен, включая оценку трансформационных итрансакционных издержек выгод реформирования, предусматривать справедливоераспределение реформенных тягот, компенсацию потерь проигравшим.
3.2 Институциональные ловушки российской экономики
Институциональнаяловушка — 1: бартер. Бартер нередко сопровождаетбыструю инфляцию. Суть этого явления можно объяснить, опираясь на понятиетрансакционных издержек (ТИ). В современной экономике ТИ бартера обычнопревышают издержки денежных трансакций, поэтому бартерный обмен сравнительноредок. С увеличением темпа инфляции хранение денег приводит все к большимпотерям, чтобы уменьшить их, экономические агенты стремятся увеличить скоростьобращения, а это приводит к росту собственных издержек трансакций (затрат наосуществление сделки). С некоторого момента ТИ денежного обмена могутвозрастать очень быстро, если финансовая система не справляется сувеличивающимся объемом трансакционной активности.
Вэкономиках с развитой банковской системой доля бартера невелика даже привысоких темпах инфляции. Однако в России в начале1992 г. сложились необычно благоприятные условия для распространения бартера.Банковская система была в (зачаточном состоянии, запаздывание при безналичныхрасчетах внутри Москвы составляло около двух недель, межрегиональные трансакциинередко требовали месяца и более. Подчас выгоднее было доставлять наличные насамолете в мешках, чем переводить со счета на счет. Вскоре ряд предприятийобнаружили, что ТИ бартера ниже ТИ денежного обмена. С другой стороны, итрансформационные издержки перехода на бартер оказались сравнительно низкими,поскольку еще сохранялись старые «прямые связи» между поставщиками ипотребителями, которые всячески поощрялись в плановой системе. Чем большее числопредприятий предпочитало бартер, тем меньше оказывались ТИ бартера, ибо приэтом легче находить партнеров, чтобы строить бартерные цепочки (эффекткоординации). В силу этого по мере роста бартерной экономики облегчалосьприсоединение к ней новых предприятий.
Таким образом, предпосылки для бартера были созданы благодаряизменению фундаментальных факторов — темпа инфляции и риска неплатежа,повлекшему резкое изменение соотношения между ТИ денежного обмена и бартера.Эффект координации ускорил формирование этой нормы. С течением времени ТИбартера продолжали уменьшаться в результате эффекта обучения: предприятиянаучились выстраивать длинные цепочки обменов. Возникшая норма породила новыйинститут бартерных посредников и оказалась удобным инструментом ухода от налогов(эффект сопряжения).
К 1997 г. инфляция в России радикально уменьшилась, а технологияденежного обмена существенно усовершенствовалась. Это, однако, не привело кликвидации бартера. Бартерное поведение поддерживается эффектом координации,оно закрепилось в результате обучения, сопряжения и культурной инерции. Каждыйагент, решивший выйти из системы бартера, должен был бы нести трансформационныеиздержки: порвать устоявшиеся связи, искать новых партнеров и быть готовым ктому, чтобы оказаться под контролем налоговых органов. Поэтому законодательныесанкции за бартер могли бы привести к временному углублению спада производства- высоким общественным трансформационным издержкам. Для бартерных посредниковликвидация бартера означала бы потерю их доходов, они несомненно являютсяпотенциальными членами группы давления по поддержанию нормы.
Либерализация цен с последовавшим инфляционным шоком оказали«кумулятивное» воздействие на систему — породили институциональныеизменения, так что при последующем снижении инфляции и трансакционных издержекденежного обмена система не вернулась в исходный режим.
Мы, таким образом, наблюдаем эффект гистерезиса — типичное явлениедля процессов формирования норм и, в частности, институциональных ловушек.
Из приведенного анализа следует важный вывод, который мог бы бытьвключен в «руководство для реформаторов»: либерализация ценцелесообразна лишь при достаточном развитии денежных институтов, обеспечивающихнизкие ТИ даже при высокой инфляции. Иначе система неизбежно попадет в бартернуюловушку.
Институциональная ловушка — 2: неплатежи. Если одно из предприятийне платит своим поставщикам, это сказывается на их платежеспособности и можетпослужить источником «лавины неплатежей». В развитых экономикахвозникновение таких «лавин» предотвращается благодаря эффективныминститутам кредитования и механизмам принуждения к платежу — процедурамбанкротства и санации предприятий. В России 1992 г. инфляционный шок врезультате либерализации лишил предприятия средств на счетах. Запаздывания при трансакциях,как уже отмечалось, были очень велики, система кредитования работала крайнехаотично (хотя и с отрицательным реальным процентом), а закон о банкротстве имеханизмы санации отсутствовали вовсе. В результате действия этих(фундаментальных и организационных) факторов большая часть предприятийобнаружила, что им не следует ждать от своих потребителей полной оплаты своейпродукции, но зато и они могут лишь частично оплачивать поставляемые имресурсы. Прекращение поставки неоплачиваемых ресурсов в этих условиях не имелосмысла: фирма могла бы лишиться вовсе своих потребителей, кроме того, принарушении неписаной нормы («не можешь — не плати, но и не требуй отдругих») «сообщество неплательщиков» могло бы применить к ней теже санкции. Сформировавшийся таким образом эффект координации придалустойчивость механизму неплатежей, усилившуюся в результате сопряжения сбартером и уклонением от налогов. В результате применение закона о банкротствебыло полностью блокировано массовостью неплатежей.
Институциональная ловушка — 3: уклонение от налогов. Дляэкономического агента выбор стратегии уплаты (или неуплаты) налоговопределяется фундаментальными и организационными факторами. К первым относятсяналоговая политика и политика государственных расходов.
Для того, чтобы граждане не уклонялись от налогов, они должныверить, что налоги будут потрачены на увеличение их благосостояния (в широкомсмысле этого слова) и при том — эффективным образом. Отсутствие этой верысущественно обостряет проблему «безбилетника». При нерациональной политикегосударства неуплата налогов может оказаться более эффективным поведением нетолько с точки зрения каждого отдельного фрирайдера, но и для общества в целом.Уклонение от налогов получает моральное оправдание. Кредит доверия особенно подрывается,если государство одновременно увеличивает налоги и уменьшает расходы насоциальное обеспечение, как это происходило в России в 1992-1998 гг., — люди нечувствуют положительного эффекта от увеличивающейся налоговой нагрузки.
Возможно, при выборе стратегии уплаты налогов более значиморганизационный фактор — система принуждения, формирующая ожидания ущерба отнеуплаты. В начале радикальных реформ в России налоговая служба еще несформировалась, возможности контроля были крайне ограничены, налоговая полицияпоявилась лишь через пять лет — в 1997 г.
Если налоги слишком высоки, а система принуждения к их уплатенеэффективна, то уход от налогов оказывается выгодным для многих экономическихагентов. Но тогда и вероятность обнаружения каждого конкретного неплательщикамала. Чем больше масштаб уклонения от налогов, тем меньше ожидаемый ущерб отнеуплаты для каждого неплательщика, что, в свою очередь, увеличивает масштабуклонения. Поддерживающая экстерналия порождает эффект координации.
Массовое уклонение от налогов приводит к возникновениюсоответствующей системы обслуживания: появляются разработчики и консультанты,создающие и внедряющие новые схемы уклонения от налогов. Эффект обучения, какобычно, дополняется эффектом сопряжения: появляются специфические формыорганизации производства, искажается отчетность, уход от налогов сопрягается сбартером, неплатежами и коррупцией. Для агента выход из теневого сектора связанс высокими трансформационными издержками, тем более, что единожды уплативналоги, он «засвечивается».
Поэтому умеренное увеличение затрат на укрепление системы сбораналогов вызывает лишь рост издержек в системе избегания налогов, истощаяэкономику. Не дает результата и небольшое снижение налоговой нагрузки: те, ктоне платил налоги, платить не станут, а те, кто платил, — уменьшат платежи.Таким образом, эффект гистерезиса проявляется здесь в полной мере.
Как обычно, выход из институциональной ловушки требует большихзатрат — как в случае принятия «решительных мер» (резкого усиленияконтроля, ужесточения наказаний, существенного уменьшения налоговых ставок),так и при постепенном совершенствовании налоговой системы.
Институциональная ловушка — 4: коррупция. Неадекватностьзаконодательства, нерациональность государственной политики и высокая дифференциациядоходов являются фундаментальными факторами, способствующими коррупции, так чтокоррумпированная система может оказаться экономически более эффективной, чембескоррупционная. Эти факторы дополняются размытостью моральных норм, слабостьюмеханизмов государственного и общественного контроля. Чем массовее коррупция,тем труднее обнаружить и осудить взяточника. Эта экстремальная зависимостьлежит в основе эффекта координации, придающего устойчивость системе коррупции.Совершенствуясь, она приобретает иерархическую структуру, сопрягаясь с другимимеханизмами теневой экономики.
Институционная ловушка — 5: самореализующиеся пессимистическиеожидания. Известно немало примеров того, как эффект координации ожиданий ипроцедуры их адаптации порождают неэффективные устойчивые равновесия впроцессах движения цен и перераспределения трудовых ресурсов и инвестиций. К ихчислу относятся, в частности, состояния кейнсианской безработицы,высокоинфляционные равновесия, «пузыри» (bubbles) на финансовых рынках.В ряде случаев возникновение подобных ловушек не приводит к изменениюинституциональной структуры. Достаточно «переломить» ожидания, и присоответствующих макроэкономических воздействиях система переходит в эффективноеравновесие. Однако нередко ситуация, возникшая под влиянием пессимистическихожиданий, встраивается в систему экономических институтов, и, таким образом,соответствующие стереотипы поведения становятся нормой. Хорошо известнымпримером такого сопряжения является использование механизмов индексации длясмягчения последствий инфляции. Благодаря индексации инфляция оказываетсяинституциональной проблемой.
Институциональная ловушка — 6: стагнация производства какрезультат внешнеторговой политики. Обе крайности внешнеторговой политикиприводят к институциональной ловушке. В экономической литературе особеннораспространена критика протекционистской, импортозамещающей стратегииэкономического развития. Защита внутреннего производства от внешней конкуренциидеформирует структуру защищаемых отраслей, лишает их стимулов ксовершенствованию. В отличие от вышеприведенных примеров здесь эффекткоординации не играет роли. Кумулятивное воздействие макроэкономическойполитики связано с эффектами совершенствования (приспособление структуры) исопряжения (защитные меры по отношению к одной из отраслей через цены влияют наструктуру производства и стереотипы потребления во всей экономике). Попыткиизменения протекционистской политики наталкиваются на противодействиелоббирующих групп, что ведет к закреплению институциональной ловушки.
Однако и преждевременная, неподготовленная либерализация внешнейторговли чревата попаданием в институциональную ловушку. Представим себетехнологически отсталую страну, богатую сырьевыми ресурсами, которыеперерабатываются в потребительские блага столь низкого качества, что их продажана мировом рынке невозможна. Для нее краткосрочная оптимальная стратегиясостоит в интенсификации экспорта сырья, сворачивании внутреннего производстваи расходовании экспортной прибыли преимущественно на потребление. Это, однако,приведет к закрытию предприятий обрабатывающей промышленности и к массовойбезработице. Если безработица охватит значительную часть населения, онанаверняка будет сопровождаться разрушительным кумулятивным эффектом: снижениемкачества рабочей силы, ростом дифференциации доходов и социальнойнапряженности, криминализацией и общественной апатией. Такая политика неизбежнодолжна привести к краху экономики после исчерпания природных ресурсов либо дажераньше — при ухудшении мировой конъюнктуры.
С учетом кумулятивного эффекта оптимальная долгосрочная стратегиядолжна состоять в субсидировании местного производства с постепенным замещениемего современными технологиями, приобретенными на доходы от экспорта.
В условиях нестабильной политической системы, отсутствиямеханизмов преемственности власти более вероятна реализация краткосрочнойстратегии. Чем дольше реализуется политика «проедания ресурсов», темвыше трансформационные издержки перехода к более рациональной норме поведения. Системаоказывается в институциональной ловушке.
Кумулятивный эффект массовой безработицы и «шокового»столкновения с более развитыми экономическими системами рельефнее всегосказался на «отсталых народах» российского Севера. Их быстрая (втечение нескольких десятилетий) деградация несмотря на обширные дотации послепопыток их немедленного приобщения к европейской цивилизации является серьезнымпредостережением сторонникам «шоковой терапии». Другой факт — обнаруженная недавно отрицательная корреляция между богатством природнымиресурсами и ростом экономики в развивающихся странах, видимо, свидетельствует отом, что соблазна краткосрочной стратегии трудно избежать.
3.3 Выход из институциональной ловушки
Эффекты координации, обучения и сопряжения уменьшают трансакционныеиздержки действующей нормы и увеличивают издержки ее трансформации; благодаряэтому выход из институциональной ловушки связан с высокими затратами. Требуетсямасштабное изменение фундаментальных или организационных факторов, например,радикальное ужесточение наказания за отклонение от общественно эффективнойнормы. Такая стратегия сопряжена с высокими издержками и в свою очередь можетпорождать неблагоприятные кумулятивные эффекты. История борьбы с неплатежами инеуплатой налогов в России показывает, насколько труден этот вариант выхода изинституциональной ловушки.
Имеются основания предполагать, что с течением времени вэкономической системе спонтанно формируются механизмы, способствующие выходу изинституциональной ловушки. Если рыночная инфраструктура несовершенна исоответственно издержки рыночных трансакций велики, то неизбежен спонтанныйпроцесс укрупнения фирм. Такой процесс наблюдался практически во всех«переходных» экономиках, включая послевоенную Японию, Южную Корею,Францию. Происходит он и в России. Укрупнение корпораций частично снимаетпроблему бартера и неплатежей, облегчает сбор налогов, препятствуеткриминализации, правда за счет усиления монопольной власти.
Во-первых, поведение агента формирует его репутацию и тем самымоказывает кумулятивный эффект на его возможности в будущем. Во-вторых, вповедении агентов важное значение имеет имитационная составляющая — использование стратегий, с успехом примененных другими агентами. Хотякоррупционное равновесие может быть экономически выгодным в краткосрочнойперспективе, при достаточном разнообразии агентов некоторые из них будутпридерживаться альтернативной нормы, проще говоря, не будут брать взяток. Стечением времени они получат преимущество перед другими благодаря высокойрепутации. Это должно побудить других чиновников имитировать их поведение.Подчеркнем, что фундаментальные и организационные факторы могут способствоватьлибо препятствовать спонтанному выходу системы из институциональной ловушки.
Неспособность правительств найти «мягкий», управляемыйвыход из институциональных ловушек является, видимо, одной из основных причинсистемных кризисов, наблюдаемых сейчас в ряде развивающихся и переходныхэкономик.

Заключение
«Самое вредное — это вовсе неневежество,
а знание чертовой уймы вещей,
которые на самом деле неверны».
Ф. Найт
Среди «чертовой уймы» неверных вещей, «знание»которых принесло особенно много вреда экономике многих стран, два мифа должнызанять особо почетные места: учение об идеальной централизованной экономике ивера в спонтанное развитие эффективного рынка.
Плоский, хотя и справедливый тезис о необходимости оптимальногосочетания государственного управления и рыночного механизма никем неоспаривается и никого не убеждает, ибо он оставляет каждому возможность веритьв то, где именно находится оптимум.
Теория институциональных ловушек, будучи нейтральной по отношениюк идеологическим спорам, демонстрирует ошибочность радикальных позиций иконсервативного, и либерального толка. Как показывают многочисленные примеры,именно радикальные решения чаще всего способствуют возникновениюинституциональных ловушек.
При каждом институциональном преобразовании должны бытьпредприняты усилия по прогнозированию и избежанию возможных институциональныхловушек. Эти усилия должны стать непременной составной частью подготовки клюбой реформе.
Одна из главных опасностей для любой реформы — превращениепереходных норм в постоянно действующие и неэффективные в долгосрочнойперспективе. Протекционистская политика (или дотации отрасли) может быть необходимойна определенном этапе, однако ее следствием может стать неэффективная неконкурентоспособная структура, поддерживаемая соответствующим лобби. Чтобыпредотвратить появление институциональных ловушек такого рода, следует с самогоначала планировать постепенный демонтаж института, неэффективного вдолгосрочной перспективе, — вводимая норма должна быть временной ипредусматривать свою собственную автоматическую отмену.
Другой важный универсальный принцип — поддержание разнообразияинституциональных форм. Мы не всегда понимаем, какую именно роль играет тот илииной институт в поддержании институционального равновесия, и далеко не всегдаумеем спрогнозировать эффективность той или иной нормы в долгосрочнойперспективе. Чем богаче «институциональная фауна», тем большевозможностей для выхода из институциональных ловушек.
Отнюдь не любой институт, эффективный в одной культурной среде,способен эффективно функционировать в другой. Необходимо учитывать культурнуюинерцию и вероятность возникновения институционального конфликта.
Внедрение любой новой конструкции — в том числе иинституциональной — требует времени на наладку и адаптацию. Дляинституциональных инноваций, затрагивающих интересы миллионов людей, особенноважно иметь проект переходного режима, включая, возможно, созданиепромежуточных институтов. Одна из важных задач начального этапа реформ — изъятие переходной ренты в пользу государства, с тем чтобы не допуститьнеоправданной дифференциации доходов и криминализации общества.
Рассмотренная в работе теория носит квазистатический характер.Важной задачей которой является создание динамических моделей попадания системыв институциональную ловушку и выхода из нее. Возможно, на этом пути удастсяпродвинуться в понимании другого спектра проблем — причин и последствийэкономических кризисов.

Список литературы
1.        Eggertsson T. Economicbehavior and institutions. Cambridge: Cambridge Univ. press, 1990.P. 34–35.
2.        http://ie.boom.ru
3.        Бессонова О. Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственногоразвития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. С. 102
4.        Богуславский В.Н. Институциональные матрицы и социальнаяпсихология (Размышления над книгой С. Г. Кирдиной «X- и Y-экономики:Институциональный анализ». М.: Наука, 2004) // Экономический вестникРостовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 4
5.        Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике.Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.
6.        Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическоеразвитие // Экономика и математические методы. 1998. Вып.3.
7.        Иванов Н. В. Новосибирская социологическая школа (НСШ) //Социологическая энциклопедия. Т. 2. М.: Мысль, 2003. С. 59; Кузьмин В.,Эйдельман Я. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Обществои экономика. 2001. № 6
8.        Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.:ТЕИС, 2000.
9.        Латова Н.В. В какой матрице мы живем? (Этнометрическая проверкатеории институциональных матриц) // Экономический вестник Ростовскогогосударственного университета. 2003. Т. I. № 3. С. 89–94
10.     Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС,2002. С. 337
11.     Олейник А.В. Институциональная экономика. Учебно-методическоепособие. // Вопросы экономики, 1999, №№1-12.
12.     Полтерович В. М. Эволюционная экономика и “мэйнстрим”. Сборникдокладов. М., Наука, 2000. С. 54
13.     Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы// Экономика и математические методы. 1999. №2.
14.     Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике// Общественные науки и современность. 1999. №5.