РЕФЕРАТ
по дисциплине «Природопользование»
по теме «Формирование комплексных программ природопользования»
Содержание
Введение
1. Территориальный подход при решении природоохранныхпроблем
2. Системный анализ и структуризация региональных проблемохраны окружающей среды
3. Экспертные оценки на целевой стадии разработки программы
Литература
Введение
Необходимость территориальной ориентации в управлении природопользованиемв современных условиях диктуется, по крайней мере, четырьмя соображениями.
Глубокими политическими преобразованиями в нашей стране, вызваннымираспадом СССР на суверенные государства, образованием СНГ и отделением от него рядабывших союзных республик.
Повышением значения социального аспекта в развитии экономики.Человек — главная производительная сила, и он проживает на определенной территории.Для качественного удовлетворения его потребностей в питании, жилище, отдыхе, лечениии частично образовании необходимо держать в поле зрения всю территорию в целом.
Повышением значения комплексного развития территорий взамен частооднобокой их специализации. Разные регионы имеют различную обеспеченность природнымиресурсами и характеризуются различным состоянием окружающей среды, социально-историческимиособенностями развития, национальным, социальным составом и плотностью населения.Все это предопределяет необходимость гармоничного, комплексного развития территории.Эффективным решением проблем природопользования только при территориальном подходе.Специфика природоохранных мероприятий требует их территориальной привязки.
1. Территориальный подход при решении природоохранныхпроблем
Опыт, накопленный при решении региональных проблем природопользования,позволяет выделить три основные группы разработок:
отраслевые рабочие программы природоохранных мероприятии с разбивкойпо районам;
схемы мероприятий по охране определенного природному го ресурсаили компонента природной среды;
территориальные комплексные схемы охраны природы. В качествепримера первой группы разработок можно привести Рабочую программу внедрения природоохранныхмероприятий на металлургических заводах в 25 районах бывшего СССР. Рабочая схемасодержала мероприятия, направленные на рассеяние вредных веществ через дымовые трубы,улавливание их через газофильтры, создание специальных служб по эксплуатации газоочистныхустановок и охране природы на предприятиях отрасли и др. Очевидно, что подобныерабочие схемы не могут решить проблему охраны природы в регионе в целом, так какохватывают лишь отдельные мероприятия, слабо связанные в межотраслевом разрезе.
Для второй группы разработок также характерно отсутствие комплексности,поскольку мероприятия в них рассматриваются под углом зрения лишь отдельного природногоресурса или компонента природной среды. Например, в целях защиты почв от воднойи ветровой эрозии проводились работы по составлению Генеральных схем противоэрозионныхмероприятий на территории девяти экономических регионов Российской Федерации, охватывающих3/4 всей площади сельскохозяйственных угодий. Схемы предусматривали применение организационно-хозяйственных,агротехнических, лесомелиоративных, гидротехнических мероприятий, обеспечивали ликвидацию,предупреждение или значительное уменьшение эрозионных процессов и восстановлениеплодородия разрушенных земель.
природопользование территориальный охрана региональный
Более совершенны в методическом отношении схемы и проекты районнойпланировки. При их разработке руководствуются схемами развития отдельных отраслейнародного хозяйства, схемами развития и размещения производительных сил, другимидокументами по вопросам развития народного хозяйства, а также плановыми и прогнознымиданными о развитии рассматриваемого района. Проекты районной планировки разрабатываютсядля отдельных частей территории областей (республик), краев, предоставляющих территориально-производственныекомплексы или включающих группы административных районов с общими хозяйственнымисвязями и идентичными проблемами планировочной организации территории, а также дляадминистративных районов.
Схемы и проекты районной планировки по существу предназначаютсядля территориально-хозяйственной организации проектируемого района в соответствиис тем направлением его развития, которое заложено в Генеральной схеме развития иразмещения производительных сил и в отраслевых схемах.
Таким образом, районная планировка является инструментом детализациирешений, принимаемых преимущественно в интересах развития отдельных отраслей. Однакоочевидно, что такие решения, как правило, не согласуются с интересами развития проектируемогорайона, особенно в области охраны окружающей среды. Руководствуясь чисто экономическимикритериями эффективности производства, отраслевые министерства и ведомства определяюттакие варианты развития, которые приводят к недопустимо высоким нагрузкам на окружающуюсреду района. Например, энергоемкие производства (производство алюминия, электросталеплавильноепроизводство и др.), особенно вредно влияющие на окружающую среду и на здоровьелюдей, они предпочитают размещать в плотно населенных районах с развитой производственнойи социальной инфраструктурой, характеризующихся относительно низкой себестоимостьюдобычи топлива и производства электроэнергии. Такие случаи достаточно типичны, посколькусхемы развития отраслей народного хозяйства строятся по производственным целям ине учитывают суммарной экологической нагрузки на окружающую природную среду проектируемогорайона размещения.
Наконец, третья группа разработок предусматривает подготовкутерриториальных комплексных схем охраны природы (ТКСОП) для областей (автономныхреспублик), краев, городов и крупных промышленных узлов. Заказчики ТКСОП — территориальныеподразделения Госкомэкологии Российской Федерации, которому переданы все функциигосударственного управления и контроля в области охраны природы и природопользования.
В систему предплановых документов включаются ТКСОП, а также Комплекснаяпрограмма НТП; Генеральные схемы развития и размещения производительных сил; Генеральныесхемы расселения; схемы и проекты ТПК; схемы и проекты районных планировок; генеральныепланы городов и поселений, групп предприятий, агропромышленных формирований и т.п.Поскольку во всех этих документах есть специальные разделы, связанные с охранойокружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов, то главная задачаТКСОП формулируется как взаимоувязка, координация и интеграция соответствующих разделовперечисленных документов. Очевидно, что при таком понимании ТКСОП они не могут неносить слишком сильных отпечатков ведомственно-отраслевых интересов.
Чрезвычайная сложность и комплексность проблем природопользования,большое влияние окружающей среды на показатели качества жизни населения требуютпринципиально иного — нормативного подхода к разработке ТКСОП, который должен обеспечиватьувязку нормативов качества окружающей среды, определяющие уровень жизни населения,в систему конкретных природоохранных мероприятий. В этом случае территориальнаякомплексная схема охраны природы представляет собой обоснованную долговременнуюконцепцию природопользования в регионе, являющуюся альтернативой отраслевым вариантампредпланового обоснования.
Нормативные, или целевые, прогнозы строятся исходя из необходимостидостижения некоторого желаемого состояния Природной среды при одновременной увязкес другими конечными целями социально-экономического развития в прогнозируемом периоде.
Главное отличие нормативного социально-экологического прогнозирования- в его целевом характере, позволяющем достигнуть наилучшего состояния природнойсреды во взаимосвязи с множеством других целей, стоящих перед обществом в перспективномпериоде, с учетом периода, а также обоснованных требований к ресурсному обеспечениюпланируемых мероприятий. Если экстраполяционные прогнозы позволяют выявить проблемы,обусловленные ожидаемым состоянием окружающей природной среды, то нормативные выступаютв роли цели — требования. Поэтому качественно выполненный нормативный прогноз позволяетсориентировать всю систему планирования и управления на цели и потребности социально-экономическойсистемы, а не только на имеющиеся ресурсы.
Можно выделить, по крайней мере, два методических подхода, позволяющихрешать подобные задачи.
Предварительный расчет экономического и некоторых видов социальногоущерба, связанного с загрязнением окружающей природной среды на определенной территории.Сравнивая затраты на природоохранные мероприятия с величиной предотвращенного ущерба,можно получить данные об уровне экономической эффективности затрат на охрану окружающейсреды, которые могут быть использованы при планово — проектных расчетах на стадииподготовки и обоснования решений в области охраны природной среды.
Утверждение, что при обосновании природоохранных решений необходимопо возможности полнее учитывать не только экономическую, но и социальную, а такжеэкологическую эффективность рассматриваемых мероприятий. Между тем единого критериясоциально-эколого-экономической эффективности не существует. Это связано не толькос неразработанностью, но подчас и с несопоставимостью ряда показателей, характеризующихэкономические, а главным образом, социальные и экологические эффекты реализацииприродоохранных мероприятий. Например, моральный, нравственный, психологическийущерб, причиняемый человеку разрушением естественных ландшафтов, вообще не поддаетсяэкономической оценке. Однако учитывать подобные эффекты антропогенной деятельностинеобходимо.
Каждый из подходов имеет, безусловно, свои достоинства и недостатки.Однако второй подход представляется более предпочтительным, когда речь идет о решенияхочень сложных и комплексных региональных проблем природопользования. Математическиемодели, на преимущественное использование которых ориентирован первый подход, сильноупрощают действительность. Они не описывают поведение реальной системы в полноймере и никогда не могут ответить на все возникающие вопросы. Недостатком математическихмоделей является их неединственность. При решении одной и той же задачи использованиеразных моделей ведет к различным результатам. Обычно слабое их место —
нормативная база. В то же время для практики типична ситуация,когда решения принимаются в условиях неполноты или отсутствия необходимой информации.Обычно в моделях игнорируется вероятностная природа многих экологических, социальныхи экономических характеристик рассматриваемых систем. Все это делает необходимымширокое участие высококвалифицированных специалистов-экспертов на всех уровнях процессапринятия решений в области природопользования.
Хотя точности экспертных оценок объективно присуща некотораянеопределенность и применение жестко формализованных на первый взгляд методов принятияуправленческих решений в конечном итоге основывается также на использовании опытаи интуиции лиц, принимающих решения, оптимальные решения экономико-математическихмоделей требуют серьезной экспертной доводки для их практического использованияв процессе принятия управленческих решений. Осуществить такую доводку на деле частоочень затруднительно, а во многих ситуациях невозможно.
По-видимому, следует считать принципиально невозможным интегрированныйрасчет экономической эффективности различных вариантов хозяйственного развития иих социальных и экологических последствий. Главная методологическая причина бесперспективноститакого подхода — игнорирование качественных различий экономической, социальной иэкологической характеристик хозяйственных процессов, в то время как реальные жизненныесоотношения этих характеристик вовсе не допускают их суммирования при интегральныхрасчетах. В основу методики решения поставленных выше территориальных социально-эколого-экономическихпроблем должен быть положен подход, основанный на ранжировании целей исходя из стратегическихи этапных задач. При этом к высшим рангам следует относить социальные цели и требованияэкологической безопасности, к низшему рангу — максимизацию экономической эффективности.
Всесторонний учет социально-эколого-экономических аспектов принимаемыхрешений возможен на основе нормативного программно-целевого подхода, суть которого,применительно к решению региональных проблем природопользования, сводится к анализуисходного состояния региона” выявлению проблем и формулированию генеральнойцели программы, построению дерева целей сохранения и улучшения природной среды регионаи применению корректной процедуры присвоения экспертных оценок относительной важностицелей. Это позволяет определить совокупность мероприятий, реализация которых необходимадля достижения заданных целей, и установить их приоритеты. После этого программамероприятий оптимизируется по критерию минимума времени ее выполнения с учетом ограниченийна выделяемые ресурсы и приоритетов, соответствующих функциональным целям.2. Системный анализ и структуризация региональных проблемохраны окружающей среды
Несмотря на отличие системных представлений в различных областяхконкретного применения системного анализа, общим в них является стремление воссоздатьцелостную картину исследуемых явлений. Это выражается прежде всего в рассмотренииобъекта исследования как системы, а ее компонентов — не как таковых, а лишь с учетомих места в системе в предположении, что свойства системы как целого складываютсяне из суммы свойств ее компонентов, взятых порознь, а порождаются именно взаимодействиемкомпонентов.
Формулируя проблему в терминах, относящихся к системе в целом,мы углубляем понимание ее субструктуры. Контроль за поведением системы, как правило,реализуется на уровне подсистем и лишь в редких случаях — путем манипуляции с системойкак единым целым. Подсистемы обычно идентифицируют как структурные компоненты, однаков действительности важно, чтобы идентифицируемые подсистемы воплощали ключевые взаимодействиямежду компонентами. В основе системного анализа лежат две фундаментальные идеи:
принцип выделения подсистем;
кибернетический принцип обратной связи.
Одна из разновидностей системного анализа — программно-целевойподход — метод, нацеленный исключительно на решение социально-экономических и научно-техническихпроблем.
Программно-целевой подход объективно способствует повышению комплексностипрогнозирования и управления.
Насколько важно комплексное рассмотрение проблемы показывает,например, опыт строительства ВАЗа. Сопряженные капиталовложения, включая затратына непроизводственное строительство с учетом смежных и связанных затрат на строительствогаражей, заправочных станций и станций техобслуживания, дорог и дорожных сооружений,превзошли объем прямых капитальных затрат более чем в десять раз. Узкоотраслевойподход к подобным комплексным проблемам способен резко затормозить или сделать невозможнойих реализацию.
Отнюдь не всякую трудную проблему следует пытаться разрешитьс помощью системного анализа. Проблемы, требующие решения, можно условно разделитьна три класса: количественные, качественные и смешанные.
Количественными называются проблемы, которые можно решить с помощьюстрого формальных (математических) процедур. Такие проблемы в интересующей нас областиуправления решаются методами исследования операций.
Качественные — это проблемы, свойства и характеристики которыхне поддаются формальному, а зачастую и логическому описанию. Существование такихпроблем часто связано с их недостаточной изученностью. К качественным следует отнестии проблемы, для решения которых пока не создан адекватный математический аппарат.При решении проблем такого рода применяются не строгие формально-математические,а в лучшем случае эвристические методы, основанные не на точных количественных характеристикахрешаемой проблемы, а на оценках этих характеристик специалистами.
Сметанными называются проблемы, в описании которых встречаютсякак качественные, так и количественные характеристики.
Наибольший интерес системный анализ представляет именно для решениясмешанных, количественно-качественных проблем и предусматривает использование какстрогих математических методов исследований операций (в той степени, в какой оптимизацияотдельных процессов или подсистем не вредит, а способствует достижению цели всейрассматриваемой системы), так и интуитивных экспертных оценок и эвристических процедур,применяемых в рамках достаточно строгой методики системного анализа.
Количественно-качественные проблемы обладают рядом общих черт:большой размерностью, перспективностью, высокой капиталоемкостью; обширным диапазономальтернатив достижения целей, несовершенством современной техники, необходимой длярешения стоящих проблем; неопределенностью стоимостных и временных требований; недостаточнойясностью целей и свойств исследуемых систем. Именно эти черты характерны для региональныхпроблем природопользования.
Высокая размерность и сложность связей между компонентами проблемы.Вопросы охраны и рационального использования природных ресурсов следует рассматриватьво взаимосвязи, комплексно. Например, земельные ресурсы необходимо рассматриватьсовместно с водными, так как от водного режима почв непосредственно зависит их плодородие.Водные ресурсы нельзя рассматривать отдельно от лесных, поскольку степень облесенноститерритории сильно влияет на гидрологический режим. При решении проблем природопользованияследует всегда помнить, что связи в природных системах значительно сложнее, чемв искусственно создаваемых. Кроме того, в силу возрастающих масштабов производствав хозяйственный оборот вовлекается все больше природных ресурсов и загрязняетсяокружающая среда. Отсюда ясно, насколько крупномасштабны и сложны проблемы природопользования.
Перспективность. Решение таких задач природопользования, какоблесение крупных территорий, разработка и внедрение эффективных систем очисткипромышленных выбросов, создание национальных парков, заповедников и др., требуетрассмотрения этих задач в долгосрочной перспективе.
Высокая капиталоемкость. Решение отдельных задач природопользования,таких, как перестройка централизованных очистных сооружений, канализационных и ирригационныхсистем и т.п., требует многомиллионных капитальных вложений.
Широкий диапазон альтернатив достижений целей. Для решения любойкрупной задачи природопользования может быть предложено множество альтернативныхвариантов. Например, задача охраны от загрязнения поверхностных вод некоторого участкареки или бассейна может быть решена при внедрении на предприятиях-загрязнителяхбезводных технологий или технологических схем, позволяющих очищать и повторно использоватьводу, или строительства коллектора, собирающего загрязненные стоки со всей промышленнойзоны для последующей централизованной очистки. Может быть рекомендована та или инаякомбинация перечисленных вариантов, которые различаются требованиями к ресурсам,сроками реализации, эффективностью в достижении поставленной цели и т.п.
Неполнота современных научных представлений и технических достижений,обеспечивающих решение проблемы. Многие важные задачи природопользования не могутбыть решены без результатов предварительных, зачастую довольно сложных научных исследований.Например, для того чтобы предотвратить загрязнение подземных источников в бассейнахнекоторых рек, необходимо провести исследования и выяснить тенденции и степень распространенияуже существующих загрязнений подземных вод.
Неопределенность стоимостных и временных требований. Крупномасштабность,сложность, перспективность проблем природопользования не позволяют априори определятьресурсы и время, необходимые для решения всей проблемы. Для уточнения этих характеристикследует рассмотреть проблемы системно, после чего согласовать и увязать отдельныечасти решения.
Конечным результатом применения нормативного, программно-целевогоподхода к решению поставленной проблемы становится программа, представляющая собойкомплекс всесторонне согласованных экономических, социальных, производственно-технических,организационных и научно-исследовательских мероприятий, направленных на достижениечетко очерченной цели. Другими словами, программа — это инструмент перевода целейобщественного развития на язык целей и задач отдельных районов, предприятий и организаций.
Процедура формирования программ в значительной мере носит неформальныйхарактер, по своей сути это экспертиза. Для того чтобы формирование программы прошлоуспешно, нужно шире пользоваться методами формализации и техническими средствами,т.е. необходимо создать сложную систему, включающую в себя множество экспертныхпроцедур и самых разнообразных вспомогательных средств.
Можно выделить несколько основных этапов подготовки региональнойпрограммы.
1. Анализ исходного состояния и формулировка цели программы.На этом этапе проблемы природопользования в регионе анализируются как ретроспективно,так и перспективно, с тем чтобы локализовать границы разрабатываемой программы длячеткой ее ориентации и подготовки исходного задания на ее разработку. На этом этапеобычно проводится серия экстраполяционных и целевых (нормативных) прогнозов, синтезкоторых позволяет очертить границы исследуемых проблем, различных существенных дляих решения аспектов социально-эколого-экономического развития региона и сформулироватьконечную цель программы.
2. Формулировка комплекса целен программы. На этом этапе конечнаяцель структуризуется, т.е. расчленяется на множество подцелей, связанных с решениемпоставленной проблемы. Методом такого разбиения служит построение дерева целей программы.При его построении используется логическое свойство конъюнктивности понятий.
Это позволяет построить полный комплекс целей и подцелей, отображающихжелаемые функции будущих реальных объектов, которые в сумме должны удовлетворятьформулируемой в общей цели потребности. На этом этапе устанавливаются целевые нормативы,т.е. количественные характеристики уровней достижения целей региональной программы.
Очевидно, что распределение ресурсов между функциональными целямипрограммы, рассматриваемыми в рамках всего региона, затруднительно, так как рассмотрениедостаточно крупных функциональных целей маскирует территориальные различия в относительнойважности их достижения. Отмеченное обстоятельство порождает необходимость дополнительноготерриториально привязывания к этим подрайонам. Будем называть их в дальнейшем локальнымицелями.
Отметим, что на нижнем уровне дерева должна происходить стыковкацелей с ресурсами. Очевидно, что чем более дробными являются цели нижнего уровня,тем точнее могут быть характеристики времени и ресурсов, требуемых для их реализации.Знание этих характеристик необходимо для наилучшего распределения ресурсов. Такимобразом, выделение локальных целей — необходимый момент при построении дерева целей- позволяет осуществлять распределение ресурсов между элементами нижнего уровнядерева целей по очереди в соответствии с величинами коэффициентов относительнойважности их вклада в достижение глобальной цели программы. При этом очередностьдостижения локальных целей дерева не будет нарушать одновременность в реализациикрупных функциональных целей, а значит, будет обеспечена необходимая комплексностьв решении поставленной проблемы.
Составление реального и полного дерева целей — сложная задачаи может быть выполнена только с привлечением соответствующих экспертов высокой квалификации,располагающих необходимыми сведениями. От полноты и реальности дерева целей в решающейстепени зависит качество всей последующей работы по построению программы.
Далее цели ранжируются по относительной важности их реализации,что позволяет на следующем этапе перейти к распределению ресурсов в программе.
3. Формирование вариантов программы и выбор наиболее эффективногоиз них. При построении программы возникает несколько уровней альтернативности, выделяемыхв соответствии с последовательностью решения проблем. Первый — вследствие того,что уровни целевых нормативов могут оказаться недостижимыми при приемлемых для народногохозяйства ограничениях на ресурсы, выделяемые для реализации программы. Второй уровеньальтернативности — это формирование объектно выраженных систем, реализующих ту илииную функциональную цель программы. Третий — формирование способов создания этихсистем, характеризующихся различными технологиями, набором ресурсов и временем,требуемым для их создания. Дерево целей служит как бы каркасом для формированияальтернативных комплексов целереализующих систем, а также альтернативных комплексовзадач, под которыми понимаются технологические способы создания этих систем.
При дальнейшей детализации отдельные задачи можно разбить наконкретные мероприятия, потенциально обеспечивающие выполнение программы с заданнымиконечными показателями. Здесь возникает еще один уровень альтернативности. Объединениевыбранных по различным критериям альтернативных вариантов реализации системы конъюнктивныхфункциональных целей образует вариант программы. Существование нескольких уровнейальтернативности резко усложняет проблему выбора наилучшего варианта программы иделает ее многоуровневой.
4. Детализация выбранного варианта. Поскольку программа предназначенадля конкретной реализации, ее мероприятия детализируются в соответствии с требованиямисистемы управления, доводящей конкретные задания до конкретных исполнителей. Мероприятияпрограммы привязываются к определенным промежуточным и окончательным срокам их выполнения,к исполнителям и источникам ресурсов в достаточно дробной номенклатуре.
5. В качестве отдельного этапа разработки региональной программыприродопользования следует выделить формирование организационной структуры управленияпрограммой. Его можно осуществить на базе классификационных алгоритмов, основанныхна разбиении всего множества задач программы на относительно независимые группы,внутри которых задачи достаточно тесно взаимосвязаны. При этом окончательное решениеоб образовании тех или иных структур управления программой принимается специалистамина основе качественного анализа результатов формальных расчетов.
Рассмотрим проблему построения дерева целей природоохранной программына примере бассейна реки Дон. В этом обширном регионе со сложной многоотраслевойструктурой хозяйства и высокой плотностью населения нагрузки на окружающую природнуюсреду весьма значительны и продолжают возрастать. Этот регион характеризуется остротойпроблем природопользования, а также невозможностью их решения традиционным способом.
Конечная цель комплексной природоохранной программы, например,сохранение и улучшение состояния природной среды в Донском регионе.
Исследуемый регион можно представить в соответствии с гидрологическимрайонированием. Он будет включать в себя бассейн Дона. Однако конечная цель программыохватывает все основные компоненты природной среды, а не только водный бассейн,поэтому необходимо уточнение первоначально установленных границ региона. При этомдолжны быть учтены условия охраны, воспроизводства и рационального использованияземельного и лесного фондов региона, а также требования информационного обеспеченияпрограммы. Такой подход потребовал совмещения границ региона с административнымиграницами Орловской, Тульской, Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Тамбовской,Волгоградской, Пензенской, Саратовской, Ростовской областей. В результате площадьрегиона составила 576,4 тыс. кв.км, или 34 % территории Российской Федерации; численностьпроживающего в нем населения — 21231 тыс. человек, или 6,5% от республиканскогопоказателя.
Целевая стадия разработки комплексной природоохранной программыв Донском регионе включала в себя два этапа:
анализ исходного состояния окружающей природной среды, выявлениепроблем природопользования в регионе;
построение дерева целей, задач и мероприятий программы.
На первом этапе были выявлены проблемы природопользования в настоящеевремя и в перспективе. Объектом анализа являлась эколого-экономическая система региона,включающая экономику региона и его природную среду.
Состояние природной среды оценивалось по следующим основным компонентам:воздушному и водному бассейнам, земельному и лесному фондам.
Рациональное использование минерально-сырьевых ресурсов — этосамостоятельная проблема, имеющая преимущественно отраслевой (для ресурсов одноцелевогоназначения) или межотраслевой (для ресурсов многоцелевого назначай ия) характер,и при разработке данной региональной программы не рассматривалось. Учитывалось толькото воздействие, которое оказывает на оцениваемые компоненты природной среды (особенноземельный фонд) освоение минерально-сырьевых ресурсов.
В результате проведенного анализа конечная цель — сохранениеи улучшение состояния природной среды в Донском регионе — последовательно дезагригируетсяна подчиненные цели, реализация которых обеспечивает достижение конечной цели. Далеевсе цели увязываются и согласовываются.
Последовательная структуризация конечной цели программы осуществляетсяпутем построения конъюнктивного дерева целей. Для этого необходимо располагать конкретнойинформацией о региональных проблемах природопользования. Все цели построенного дереваимеют реальное содержание и отражают основные направления природоохранной деятельностив регионе.
Конечная цель программы — сохранение и улучшение состояния окружающейприродной среды в Донском регионе первоначально была расчленена на восемь функциональныхподцелей первого уровня. Четыре из них соответствуют выделенным при анализе компонентамприродной среды. Остальные подцели имеют народнохозяйственное значение и в деревецелей региональной программы отражены только в самом общем виде — на первом уровне,без дальнейшего расчленения.
Выделение на первом уровне двух групп подцелей и дальнейшее развертываниедерева целей только по одной из них (с индексами 1-4) формируют вполне определеннуюструктуру региональной программы. В нее включены только те задачи и мероприятия,которые обеспечивают реализацию выделенной конечной цели и решаются внутри региона.
Расчленение подцелей с индексами 1-4 приводит к формированиювторого уровня дерева целей на примере куста, отражающего проблемы водоохраннойдеятельности в регионе.
Процесс построения конъюнктивного функционального дерева целейзавершается территориальным делением целей и формированием локальных целей программы,в качестве которых выбраны цели, приведенные к соответствующим административнымобластям.
Проблемы природопользования неоднородны, но существенно дифференцируютсяпо отдельным частям региона. Проблемы лесного хозяйства и землепользования различаются,как правило, по областям. Проблемы охраны водного бассейна и рационального использованияводных ресурсов территориально «привязаны» к водохозяйственным участкам,которые также могут быть соотнесены с границами областей.
Каждая из функциональных целей нижнего уровня дерева территориальноотнесена к 11 областям, образующим Донской регион. Общее число локальных функциональныхцелей дерева составило 176.
Для сравнения целей по их относительной важности необходимо пониманиеточного смысла их формулировок.
3. Экспертные оценки на целевой стадии разработки программы
Под экспертными оценками понимаются количественные или порядковыеоценки компетентными специалистами факторов, не поддающихся непосредственному измерению.Методы экспертных оценок, основанные на использовании профессионального опыта иинтуиции специалистов, являются полезным инструментом исследования сложных, многокритериальныхпроблем, анализ которых не вполне поддается формализации. Таковы по своему характерупроблемы природопользования, составляющие содержание дерева целей о котором шларечь выше.
Задача определения оценок относительной важности целей деревас точки зрения их влияния на достижение конечной цели программы представляет собойтипичную задачу, решаемую методами экспертных оценок.
Опыт, интуиция, знание помогают специалисту решать многие проблемы,возникающие в условиях неопределенности.
Но в то же время очевидно, что при решении сложных, многокритериальныхпроблем для качественного проведения экспертизы необходимо участие группы эрудированныхспециалистов, что позволяет всесторонне проанализировать количественные и качественныеаспекты рассматриваемых проблем.
Задача групповой количественной оценки целей в виде коэффициентовотносительной важности впервые была поставлена и решена в США при разработке известнойсистемы ПАТТЕРН. Коэффициенты относительной важности в этой системе получаются методомэкспертных оценок и многократной баллотировки значений коэффициентов. Результатыпервой баллотировки объявляются членам группы, и каждый получает возможность ихоспаривать и приводить новые аргументы. Затем проводится вторая баллотировка; полученныерезультаты усредняются и т.д.
Существует и другой способ экспертного оценивания — индивидуальнаяэкспертная оценка с последующим усреднением. Этот простейший и наиболее распространенныйспособ получения групповой экспертной оценки позволяет устранить черты субъективнойнеопределенности, свойственные индивидуальным оценкам. Это удается сделать тем успешнее,чем больше численность группы экспертов.
Можно выделить следующие основные этапы проведения экспертизы:формирование группы экспертов; опрос экспертов; обработка экспертных оценок.
Дерево целей позволяет выявить соподчиненность целей по уровнямиерархии и определить место программных мероприятий в достижении заданной цели.
Для крупных федеральных или республиканских программ целесообразнов качестве одного из уровней вводить деление на более мелкие территориальные разрезы(области, районы, крупные города).
Для построения дерева целей нельзя рекомендовать какую-либо формализованнуюструктуру, поскольку определение целей различного иерархического уровня и их соподчиненностьопределяются искусством исследователя. Перечислим основные требования для построениятакого дерева целей:
формулирование целей должно быть ясным и исключающим возможностьнеоднозначного толкования;
цели одного уровня иерархии должны быть сопоставимы по своемумасштабу и значению;
формулировки целей должны обеспечивать возможность количественнойили порядковой оценки степени их достижения;
полнота дерева целей — каждая цель на любом уровне должна бытьпредставлена как конъюнкция всевозможных целей нижнего уровня;
непрерывность дерева целей — между двумя последовательными уровнямидерева не должно существовать цели, промежуточной по степени общности;
в дереве целей не должно быть циклов;
в дереве целей не должно быть изолированных вершин.
Литература
1. Агаджанян НА., Торшин В.И. Экология человека. — М., 2004.
2. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. — М, 2006.
3. Введение в социальную экологию. Уч. пособие. Ч.1,2. — М., 2007.
4. Вернадский В.И. Биосфера. — М., 2007.
5. Гирусов Э.В., Широкова И.Ю. Экология и культура. — М., 2009.
6. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. — М., 2006.
7. Колбасов О.С. Международно-правовая охрана природы. — М, 2007.
8. Комаров В.Д. Социальная экология. — Л., 2000.
9. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание исознание: особенности формирования. — Новосибирск, 2005.
10. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы. — М., 2009.
11. Мазур И.И., Молдованов О.И. Введение в инженерную экологию. — М.,2006.
12. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экология: Учебное пособие для 9-11кл. — М, 2006.