Гипероглавление:
Введение
1. Грабеж как форма хищения
2. Признаки и виды грабежа
3. Состояние работы по предупреждению и раскрытию грабежей в РФ на текущий момент
Заключение
Список использованных источников
–PAGE_BREAK–2. Признаки и виды грабежа
Основной объект грабежа совпадает по своему социально-экономическому содержанию с объектами иных форм хищения чужого имущества. Однако, учитывая, что в соответствии с законом грабеж может быть соединен с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия, поэтому следует признать, что в качестве факультативного объекта уголовно-правовой охраны от данного посягательства может выступать телесная неприкосновенность гражданина, потерпевшего от преступления.
Открытый, заведомо очевидный, явно заметный для собственника или других лиц, очевидцев преступления, способ изъятия чужого имущества — определяющий объективный признак грабежа. Пленум Верховного Суда РСФСР в руководящем Постановлении от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» разъяснил, что открытым хищением имущества является такое корыстное посягательство на собственность, «которое совершается в присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство».
Грабитель для усиления интенсивности посягательства или преодоления сопротивления со стороны потерпевшего либо других лиц нередко прибегает к насилию над ними. Это обстоятельство еще выше поднимает уровень общественной опасности грабежа.
Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорирует его и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев.
Интересно в этом отношении определение Верховного Суда РСФСР по делу К. и Ю., в котором, в частности, указывается: «Как видно из материалов дела, К. на месте кражи зерна узнал о том, что он и Ю. застигнуты в момент совершения хищения, однако, несмотря на это, сидя за рулем автомашины с зерном, угнал ее в присутствии свидетеля Т., которого он видел. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что хищение сельскохозяйственной продукции, начатое тайно, стало открытым, т.е. грабежом, является правильным»[5].
Однако если вор обнаружил, что его преступление стало известно посторонним третьим лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное и пытается скрыться с места преступления, содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу чужого имущества.
Оценка способа хищения как открытого так же, как и при краже, производится на основе учета объективного и субъективного критериев.
Объективный критерий состоит в осознании собственником или другими очевидцами преступления того факта, что на их глазах совершается хищение чужого имущества, и они воспринимают процесс его изъятия именно в качестве преступления.
Субъективный критерий заключается в том, что и сам преступник сознает, что его действия известны третьим лицам и что они понимают значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, которое ему не принадлежит. Сочетание рассмотренных критериев позволяет сделать вывод о наличии в действиях субъекта признаков состава грабежа, а не кражи.
Часть 2 ст.161 УК предусматривает повышенную ответственность за квалифицированный состав грабежа, если он совершен: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище и г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Общее понятие признака «группа лиц по предварительному сговору» дается в ч.2 ст.35 УК. Однако применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава грабежа чужого имущества требуются некоторые дополнительные пояснения. Они состоят в следующем.
Под предварительным сговором, о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (ч.3 ст.30 УК РФ), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство «предварительности» и, следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий грабеж признак. В этом случае каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих грабеж признаков по ч.1 ст.161 УК как за оконченное или неоконченное преступление в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава грабежа чужого имущества. В Постановлении от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущества» Пленум Верховного Суда СССР указывал, что «под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовало двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении», а не об оказании, например, содействия исполнителю путем предоставления орудий преступления, плана объекта, расположения в нем хранилищ товарно-материальных ценностей и т.п. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители.
Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества.
Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества) групповой кражи несет ответственность по ст.33 и ч.2 ст.161 УК.
Неоднократность как квалифицирующий признак состава грабежа есть разновидность уголовно-правового института множественности преступлений и в общем плане раскрывается в ст.16 УК. Применительно к хищениям понятие неоднократности содержится в п.3 примечания к ст.161 УК. Неоднократность хищения налицо, если за предшествующее преступление, указанное в п.3 примечания к ст.161 УК, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78), сроки давности обвинительного приговора суда (ст.83), а также, если не снята или не погашена судимость (ст.86). В противном случае неоднократность как квалифицирующий признак хищения отсутствует.
Для признака неоднократности хищения не имеет значения, был ли виновный ранее судим за предшествующее преступление (или преступления) или они вменяются ему в ответственность впервые. Во втором случае каждое из самостоятельных преступлений, образующих признак неоднократности, должен получить отдельную уголовно-правовую оценку, тем более, если первое из совершенных преступлений является значительно более общественно опасным, чем последующее второе. Причем второе преступление квалифицируется по признаку неоднократности его совершения.
Помимо истечения соответствующих давностных сроков или погашения (снятия) судимости за предшествующее преступление, неоднократность как квалифицирующий признак состава грабежа, равно как и иных форм хищения чужого имущества, отсутствует в следующих ситуациях[6].
Во-первых, когда лицо за предшествующее повторному грабежу ранее совершенное хищение было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности.
Во-вторых, когда в действиях виновного содержатся признаки единого продолжаемого хищения, под которым понимается неоднократное незаконное безвозмездное изъятие (обращение) чужого имущества, складывающегося из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель неправомерного завладения имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление.
Вопрос о правильном разграничении неоднократного и единого продолжаемого преступления имеет большое практическое значение, ибо он связан с основанием уголовной ответственности, с точной квалификацией действий виновного. При его решении необходимо учитывать не только объективные факторы и, в частности, то обстоятельство, что в продолжаемом хищении отдельные, тождественные преступные акты тесно взаимосвязаны друг с другом и по существу представляют собой отдельные звенья единой преступной цепи, эпизоды одного преступления, но и факторы субъективные, а именно то, что отдельные акты, хотя и разорванные во времени, охватываются единым умыслом, единым намерением достичь в результате такого рода продолжаемой преступной деятельности определенной заранее намеченной цели. Единство умысла и единства цели цементируют отдельные, казалось бы, внешне оторванные друг от друга преступные акты в эпизоды одного целостного с точки зрения юридической природы хищения чужого имущества.
В-третьих, когда первое хищение, на которое покушалось лицо, не было доведено им до конца ввиду добровольного отказа от его завершения (ст.31).
В-четвертых, когда однократно похищенное имущество, будучи, например, спрятано виновным на охраняемой территории завода, выносится через проходную предприятия в несколько приемов.
Таким образом, неоднократными могут признаваться лишь такие преступные действия виновного, когда каждое из них образует признаки самостоятельного состава хищения в той или иной форме и отделено от последующего определенным промежутком времени. При этом на совершение каждого нового преступления у виновного должен вновь возникнуть самостоятельный умысел, который он и реализует в неоднократном хищении.
Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище существенно повышает общественную опасность содеянного. При совершении такого рода деяний виновные прилагают дополнительные, подчас весьма значительные усилия, ухищрения, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к имуществу, находящемуся в жилище, помещении или ином специально оборудованном хранилище. При этом расхитители взламывают замки, двери, ворота, устраивают проломы в стенах, поле, потолке зданий, срывают рамы и решетки окон, повреждают вагоны, контейнеры, крытые кузова автофургонов и т.д., чем наносят серьезный ущерб материальным объектам собственности.
Решая вопрос о наличии в действиях виновного такого квалифицирующего признака, как проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, органы следствия и суды должны иметь в виду следующее.
Проникновение — это вторжение в жилище, помещение или иное хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, в том числе работников охраны, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений (например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов, щипцов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение (жилище, хранилище). Проникновением должно признаваться и появление в помещении путем использования обмана, в том числе и подложных пропусков, например, под видом сантехника, почтальона, курьера, инспектора пожарнадзора и т.д.
Проникновение — не самоцель, а способ получить доступ к хранящимся ценностям, которые виновный намерен похитить. Проникновению поэтому всегда предшествует формирование умысла на хищение в жилище, помещении или ином хранилище чужого имущества. В силу этого, если виновный вошел в квартиру с иными благими намерениями и целями, и умысел на тайное или открытое изъятие материальных ценностей возник уже после этого, который он затем и реализовал, в содеянном отсутствует комментируемый квалифицирующий признак хищения[7].
Жилище — это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, санатории, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения других потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).
Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения) [8].
Под помещением, о котором говорит закон, следует понимать строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным (например, надувной ангар, брезентовый шатер, палатка), как стационарным, так и передвижным.
Иное хранилище — это особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищения, порчи и уничтожения, стихийных сил природы и т.п. товарно-материальных ценностей, которые, однако, не могут быть отнесены к категории «помещение». Это — все виды специальных устройств, специально предназначенных для хранения и сбережения различного имущества — товаров, денег, драгоценных металлов и драгоценных природных камней (сейфы, стальные шкафы, контейнеры, авторефрижераторы, морозильные камеры, охраняемые железнодорожные вагоны и платформы и т.п.).
В судебно-следственной практике «иными хранилищами» признаются также участки территории, специально предназначенные и приспособленные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. К таким особым обособленным и охраняемым территориям относятся товарные дворы железнодорожных станций, речного или морского грузовых портов, аэропортов, элеваторов, огороженные загоны для скота, охраняемые зерновые тока сельскохозяйственных предприятий и т.д.[9].
В связи с комментируемым квалифицирующим признаком, а также обязанностью органов следствия и суда указывать в процессуальных документах все квалифицирующие деяние виновного признаки на практике возник вопрос: в каких случаях налицо признак «группа лиц по предварительному сговору», когда в жилище и другие помещения вторгается (проникает) только один исполнитель, и имеется ли в подобной ситуации вообще указанное обстоятельство. Отвечая на этот вопрос, Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» разъяснил, что при квалификации грабежа с проникновением в жилище, совершенной группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что действия виновного, который не проникал в жилище, но согласно договоренности о распределении ролей участвовал во взломе дверей, запоров, решеток в окнах либо выполнял в процессе совершения кражи иные действия, связанные с проникновением другого лица в жилище либо изъятием имущества оттуда, являются соисполнительством, не требующим дополнительной квалификации по ст.17 УК РСФСР (соответствует ст.33 УК РФ) [10].
Если в действиях преступников содержится не только квалифицирующий признак «проникновение», но еще и «группа лиц по предварительному сговору», оба эти отягчающие хищение обстоятельства должны быть отражены в соответствующем процессуальном документе (обвинительном заключении, приговоре суда), хотя это и не оказывает влияния на квалификацию содеянного по ч.2 ст.161 УК, но будет, несомненно, учтено судом при назначении виновным конкретной меры наказания.
Специального рассмотрения требует наличие в содеянном четвертого признака.
В соответствии с УК причинение вреда здоровью подразделяется на три вида умышленных преступлений: причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111), средней тяжести вреда здоровью (ст.112) и легкого вреда здоровью (ст.115). Квалифицированный грабеж, согласно закону, может быть соединен только с применением такого физического насилия в отношении потерпевшего, которое не представляло опасности для жизни и здоровья человека. Речь может идти о сопряжении открытого изъятия чужого имущества с таким физическим насилием, которое выразилось в нанесении потерпевшему побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности Уголовная ответственность за побои предусмотрена ст.116 УК.
Физическое насилие при грабеже может выражаться в побоях, отдельных ударах, нанесении ссадин, кровоподтеков, гематом, причинении физической боли путем заламывания рук, проведения болевых приемов самбо, каратэ и других боевых единоборств, тугого болезненного связывания конечностей, интенсифицирует процесс посягательства на собственность и выступает как средство, облегчающее открытое изъятие имущества. Судебно-следственная практика последовательно квалифицирует как насильственный грабеж такие, например, агрессивные действия, как сбивание жертвы с ног подножкой, опрокидывание ее на землю, удержание захватом, вырывание серег из ушей женщины с повреждением мочки уха, насильственное лишение или ограничение свободы передвижения и действий.
Психическое насилие, т.е. запугивание, угроза применения рассмотренного выше физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, впервые введена законодателем в качестве квалифицирующего признака состава грабежа.
Физическое или психическое насилие выступают при совершении грабежа в двух качествах:
1) средства открытого изъятия имущества и
2) средства удержания уже изъятого имущества.
Определение подлинной степени тяжести примененного насилия — важное условие квалификаций действий виновного по ч.2 ст.161 УК. Поэтому по такого рода уголовным делам в пограничных ситуациях следует назначать судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления характера и тяжести насилия, примененного к потерпевшему.
продолжение
–PAGE_BREAK–3. Состояние работы по предупреждению и раскрытию грабежей в РФ на текущий момент
В течение последних 10 лет сохраняется тенденция увеличения числа имущественных преступлений, совершенных насильственным путем. Если в 1999 году было совершено около 172 тыс. грабежей и разбоев, то в 2009 г. это число превысило 212 тыс. преступлений. Всего в 2009 году зарегистрировано 164515 грабежей, что почти на 10% больше, чем в 2008 году[11].
Рост грабежей, за исключением Северо-Западного (-3,4%), произошел во всех федеральных округах, особенно это заметно в Центральном (+19,5%), Уральском (+14,8%) и Дальневосточном (-12,8%), количество разбоев снизилось в Сибирском (-7,5%), Уральском (-4,2%) и Южном (-0,3%) федеральных округах. Наибольшие темпы роста имущественных преступлений насильственного характера отмечаются в крупных индустриальных и финансовых центрах страны и в регионах с высокой плотностью населения. Так в Москве, Хабаровском крае, Нижегородской, Пермской и Тюменской областях количество этих преступлений за год выросло в среднем на треть[12].
В Ростовской области грабежи находятся в первой пятерке совершаемых преступлений. Общая динамика за 2009 год здесь такова. В первой пятёрке находятся преступления экономической направленности (всего — 6470, раскрыто — 5408), квартирные кражи (всего — 3725, раскрыто — 2038), преступления, связанные с наркотиками (всего — 2691, раскрыто — 2598), грабежи (всего — 2273, раскрыто — 886) и мошенничества (всего — 1119, раскрыто — 606) [13].
Получили дальнейшее развитие негативные тенденции, связанные с преступностью в общественных местах. По итогам 2009 года число грабежей увеличилось здесь почти на 24,6%. В целом в общественных местах совершается более половины грабежей от их общего количества. Эта проблема особенно актуальна для Центрального и Приволжского федеральных округов[14].
Заметно увеличилось количество грабежей на дорогах, трассах вне населенных пунктов, всего в течение 2009 года совершено 1207 таких преступлений[15].
Продолжает оставаться сложной оперативная обстановка, связанная с предупреждением и раскрытием корыстно-насильственных преступлений в кредитно-финансовой сфере, о чем свидетельствует ряд дерзких нападений на инкассаторов, представителей предприятий и организаций при перевозке крупных денежных сумм. В 2009 году зарегистрировано около 79 тыс. преступлений, связанных с завладением денежными средствами либо ценными бумагами (57761 (+4,4%)) [16].
Не удается стабилизировать ситуацию, связанную с ростом остатка нераскрытых преступлений. По итогам 2009 года приостановлено предварительное следствие по 125865 грабежам и разбоям, их наибольший рост допущен в Центральном и Дальневосточном федеральных округах[17].
Получили распространение новые, нетрадиционные виды грабежей и разбоев, как то: нападения на граждан в их в загородных домах и дачах; нападения на водителей с целью завладения специальной и строительной техникой.
Только в Московской области в 2008 году зарегистрировано грабежей — 190, раскрыто — 76, раскрываемость — 45,7%[18]. Все преступления, как правило, совершаются в группе, состоящей из 2-8 участников. Нападавшие активно применяют маскирующие средства — маски, камуфляж, перчатки, а также оружие. Преступления совершаются в основном ночью (22.00-4.00) пли утром (4.00-10.00), когда потерпевшие в силу психофизиологического состояния оказать должное сопротивление не могут.
Нападения с целью завладения большегрузной, специальной и строительной техникой, дорогостоящими автомобилями иностранного производства приобрели масштабы преступного автобизнеса. На похищенном транспорте перебиваются номера узлов, подделываются документы, затем такой транспорт реализуется и ставится на учет в подразделениях ГИБДД.
С учетом негативных тенденций в динамике преступлений корыстно-насильственного характера и в целях повышения эффективности работы по предупреждению и раскрытию грабежей и разбоев в 2009 году МВД РФ проведен ряд профилактических мероприятий, в результате которых во многом удалось стабилизировалась оперативную обстановку, в частности связанную с грабежами с проникновением в жилища граждан.
Вместе с тем, пока не достигнуты желаемые результаты в борьбе с «уличной» преступностью, грабежами и разбойными нападения на объекты кредитно-финансовой сферы, насильственным завладением автотранспортом.
В целях дальнейшей активизации оперативно-служебной деятельности по предупреждению и раскрытию грабежей по мнению ГУ МВД РФ необходимо осуществить следующие мероприятия[19]:
подготовить проекты Постановлений Правительства России о порядке приема вещей комиссионными магазинами (ломбардами, скупками) на комиссию и о порядке инкассации денежных средств на сумму свыше 1 млн. рублей;
на основе анализа складывающейся оперативной обстановки проводить локальные операции по борьбе с уличными грабежами и разбоями в местах, наиболее пораженных данным видом преступлений;
продолжить практику проведения операций «Большегруз», «Трасса», а также целевые операции по борьбе с неправомерным завладением автотранспортом в регионах, наиболее пораженных данным видом преступлений.
продолжение
–PAGE_BREAK–