СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Радел 1.Теоретические основы локализации контроля
1.1 Теоретический анализ определений контроля
1.2 История изучения вопросов локализации контроля
1.3 Гендерный аспект локуса контроля
Раздел 2. Эмпирическое исследование гендерных различийсубъективного локуса контроля
2.1 Характеристика выборки, процедуры и методов исследования
2.2 Краткая характеристика интерналов и экстерналов
2.3 Описание методики исследования
2.4 Сравнительная характеристика локуса контроля юношей идевушек
Выводы
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
ВВЕДЕНИЕ
Среди наиболее актуальныхпроблем, возникающих в практической деятельности человека, особое местозанимают проблемы изучения личности. В современных зарубежных и отечественныхисследованиях самоконтроль рассматривается в самых различных аспектах, однако,следует отметить, что установлением коррелятивных зависимостей контроля(ответственности) и пола занимались в недостаточной мере, особенно, среди отечественныхпсихологов. Исследованием локуса контроля занимались Мертон, Рисмен, Д. Роттер,К. Муздыбаев, Болалев, Бажин, Эдкинд. Для достаточно полного их анализапринципиальное значение имеет уточнение некоторых теоретических иметодологических положений. Таким образом, возникает проблема в уточненииотдельных положений самоконтроля личности во взаимосвязи с полом.Цель исследования – определить наличие и характервзаимосвязи пола с интернальным и эктернальным локусом контроля.
Объектом исследования является локус контроля.
Предметом исследования – взаимосвязь уровня субъективного контроля личности сполом.
Гипотеза: существует корреляционная связьмежду показателями уровня субъективного контроля и гендерными особенностямиКонтингент испытуемых – студенты и курсанты Академии гражданскойзащиты, которые в соответствии с целью исследования были дифференцированы покритерию:
· гендерные различия (31юноша и 31девушка);
· возраст 19- 20 лет
В соответствии с объектоми предметом исследования были поставлены следующие задачи:
1. Проанализировать литературу,существующие исследования по вопросам локуса контроля и гендерных особенностей.
2. Выявить теоретические основы проблемывзаимосвязи пола и локуса контроля.
3. Организовать эмпирическоеисследование по выявлению взаимосвязи локуса контроля у юношей и девушек.
4. Отобрать диагностические методики,направленные на выявление уровня субъективного контроля.
5. Проанализировать результатыисследования, сделать выводы, предложить рекомендации.
Методы исследования:
1.Анализ психологическойлитературы.
2.Корреляционноеисследование
3.Количественная икачественная обработка результатов.
Организация работы:
работа проводилась в УЦЗУг. Харькова. В исследовании принимало участие 31 девушка и 3 юноша.
РАДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫЛОКАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ
1.1 Теоретическийанализ понятий контроля
Контроль – один изотносительно совершенных механизмов регуляции познавательных процессов. Онопосредует отношения индивида со средой так, что учитываются и потребностиличности и объективные свойства стимуляции.
Самоконтроль- осознание иоценка субъектом собственных действий, психических процессов и состояний.Появление и развитие самоконтроля определяется требованиями общества кповедению человека. Формирование произвольной саморегуляции предполагаетвозможность человека осознавать и контролировать ситуацию, процесс. Онпредполагает способность человека владеть собой в различных ситуациях.
Самоконтроль предполагаетналичие эталона и возможности получения сведений о контролируемых действиях исостояниях. Волевая регуляция основана на самоконтролировании человека, каккомпонента саморегуляции, в то же время самоконтролирование может быть объектомволевой регуляции, например, в стрессовых ситуациях.
Самоконтролирование — сознательная регуляция человеком собственных состояний, побуждений и действийна основе сопоставления их с некоторыми субъективными нормами ипредставлениями.
Появление и развитиесамоконтроля определяется требованиями общества к поведению человека. Такимобразом, самоконтроль — социально опосредованное явление, присущее толькочеловеку как общественному существу.
В результате самоконтроляосуществляется осознанный выбор допустимых и наиболее приемлемых формреагирования на обстоятельства окружающей действительности. В том числепроисходит отсев тех суждений и действий, которые неадекватны действительности.Таким образом, важным моментом самоконтроля выступает самоограничение,способность отказаться от непродуктивных и неодобряемых обществом реакций. Этаспособность не присуща человеку изначально, а формируется постепенно по мереразвития личности.
Субъектом контроляявляется и сам индивид, и социальное окружение, и общество в целом. Однако, объектомконтроля и ответственности могут быть не только нормы и обязанности. Составляяпланы, принимая решения, человек взвешивает, посильны эти цели ему самому илиостанется надеяться лишь на судьбу или случай. Один чувствует себя хозяиномсвоей судьбы, а другой предпочитает «плыть по воле волн». Стало быть контрользаранее приписывается либо внешним силам, либо собственным способностям истараниям. Кроме того, человека заботит то, что уже случилось: кто ответствененза исход того или иного события – он сам или судьба, рок, случай либо иные, неподдающиеся контролю и управлению силы? И нередко за подобными стратегиямиличности проступает ее склонность видеть источник управления своей жизнью вовнешней среде либо в самом себе. Такое свойство в психологии называется локусомконтроля.
Локус контроля (от лат.locus — место, местоположение и франц. controle — проверка) — качество, характеризующеесклонность человека приписывать ответственность за результаты своейдеятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либособственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).
Понятие локуса предложеноамериканским психологом Д. Роттером. Локус-контроль является устойчивымсвойством индивида, формирующимся в процессе его социализации. Для определениялокус-контроля создан специальный вопросник и разработан комплекс методик,позволяющий выявить закономерную связь между локусом контроля и другимиличностными характеристиками.
Локус контроля являетсяпсихологическим понятием, отражающем одну из важнейших характеристик личности — степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении своихцелей, развитие личной ответственности за происходящие с ним события.
1.2 История изучениявопроса локализации контроля
Проблема локуса контроляиздавна изучалась под различными названиями в философии, социологии, психологиипри рассмотрении вопросов, так или иначе затрагивающих способности человекауправлять своими делами и поступками (отчуждение, конформизм, самоактуализация,самодетерминация смысл жизни, стремление к власти и т. п.). В историческомплане тема эта всегда была связана с понятиями судьбы и свободы воли.
Наиболее известнымавтором в разработке локуса контроля является Дж. Роттер. Сам Роттер приводитряд концепций, стимулирувавших его поиски. Это, в первую очередь, работысоциологов Веблена, Мертона, Вебера, Дюркгейма.
Вера в судьбу или случайпредставлялась Веблену плодом варварского отношения к жизни, проявлениемнеэффективной и непроизводительной общественной системы.
Подход Мертона к данномувопросу был сугубо психологическим, интерпретирующим тенденцию личности веритьв судьбу как защитный механизм, дающий ей возможность сохранить самоуважение вслучае жизненных неудач. Не смог выйти за рамки индивидуального сознания исоциолог Симен, специалист по проблемам отчуждения, проводивший первоначальносовместные экспериментальные исследования с Роттером. У Симена отчуждениеописывает уже не социальную действительность, а только индивидуальное ( илигрупповое) самосознание.
Типологию социальногохарактера, весьма созвучную с тем, что обосновывал Роттер, предложил в начале50-ых годов Рисмен. Его типы «направляемые изнутри» и «направляемые другими»уже указывают на локус контроля. Роттер провел четкие границы между своейконцепцией и доктриной Рисмена. Рисмена занимал локус ценностей у людей –заложены ли они(ценности) в самом индивиде или принадлежат другим. Поведениелюдей, «направляемых изнутри», регулируется внутренними интернализованымицелями и ценностями, а людей, «направляемых другими», — ценностями, внешними поотношению к ним. Роттер же интересовался локусом ожиданий у людей – уверенностьюв своей силе и способности реализовать, свои цели либо верой в других, в случайили судьбу. Различия между этими двумя концепциями в том, что один имеет дело смеханизмами социального контроля, а второй – индивидуального. Для роттеровскойконцепции неважно, откуда берутся ценности и цели. здоровью [9, с.47].
Из собственнопсихологических аналогов локуса контроля отмечается концепция компетенцииУайта, концентрирующую внимание на способности человека эффективно влиять насвое социальное окружение, теории мотивации достижения Макклелланда иАткинсона, полагая, что люди, имеющие высокие потребности в достижении,вероятно больше верят в свои силы и способность достичь своих целей.Упоминается также концепция Уиткина, дифференцирующая людей по когнитивномустилю на «поле- зависимых» и «поле- независимых». Как известно, в экспериментахУиткина и его сотрудников было показано, что люди, зависящие в своем восприятииот перцептиного поля, в реальном поведении больше проявляют экстернальнуюориентацию, по сравнению с теми, кто не зависит от перцептивного поля. Незабыты и работы Пиаже, который занимался изучением проблем каузального восприятия.Заслуживает внимания фрусрационная теория Розенцвейга. Согласно этой теории вобычных житейских ситуациях люди склонны реагировать на трудности по- разному:одни постоянно обвиняют себя («интрапунитивная реакция»), другие всегдаприписывают ответственность внешним обстоятельствам, окружающим(«экстрапунитивная реакция»), третьи же придерживаются примирительной позиции,не обвиняя ни себя ни других(«импунитивная реакция»). В американской психологиипонятие «ожидание» активно использовалась в теории инструментальности,разработанной в начале шестидесятых годов Врумом и его коллегами.
Необходимотакже отметить, что в советской психологии давно сложилась традиция делениядетерминант социального поведения на внешние и внутренние. Коллектив авторов всоставе Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной и А.М. Эткинда адаптировал методику локусаконтроля для клинической психологии; в частности, их интересовало влияниелокуса контроля индивида на его отношение к своему здоровью [2, с. 152–163].Стандартизация опросника проводилась на выборке из 84 человек — студентов вуза,средний возраст которых составлял 20,4 года. Авторы опросника УСК отмечают еговысокую надежность. Валидность была доказана связями шкал опросника с другимисвойствами личности, измеренными, в том числе, с помощью теста 16-PF Кэттелла.
Существуют идругие русские варианты шкалы Роттера: «Тест-опросник субъективнойлокализации контроля» (СЛК) С.Р. Пантелеева и В.В. Столина [11, с.131–134], «Опросник субъективного контроля» (ОСК) О.А. Осницкого иЮ.С. Жуйкова и вариант шкалы IPC И.М. Кондакова и М.Н. Нилопец [7, с. 43–51].Е.Г. Ксенофонтова представила новую версию методики «Уровень субъективногоконтроля» для взрослых под названием «Локус контроля» [8, с.103–114]. Здесь использовался «классический» вариант УСК, чтобырешить как минимум 2 задачи: 1) уточнить статистические коэффициенты,полученные авторами первичной стандартизации методики (Е.Ф. Бажин ссоавторами); 2) оценить данные тестирования с помощью УСК подростковогоконтингента в новых социально-экономических условиях жизни; Данные Е.Ф. Бажинас соавторами получены в результате пилотажного исследования на выборкестудентов.
Роттер вывел локусконтроля из своей теории социального научения. Где центральное место отводилосьантиципации, ожиданиям индивида, что его поведение приведет к определенномуподкреплению (вознаграждению). Локус контроля представляет собой обобщенноеожидание того, в какой степени люди контролируют подкрепления в своей жизни.
Согласно теориисоциального научения, социальное поведение личности можно исследовать и описатьс помощью понятий «поведенческий потенциал», «ожидание»,«подкрепление», «ценность подкрепления»,«психологическая ситуация», «локус контроля». Под«поведенческим потенциалом» понимается вероятность поведения,встречающегося в ситуациях с подкреплением; подразумевается, что каждый человекобладает определенным потенциалом и набором действий и поведенческих реакций,сформировавшихся в течение жизни. «Ожидание» в теории социальногонаучения относится к субъекту, вероятности того, что определяет подкреплениебудет наблюдаться в поведении в сходных ситуациях. Стабильное ожидание,генерализованное на основе прошлого опыта, объясняет устойчивость и цельностьличности. Различаются ожидания, специфичные для одной ситуации (специфическиеожидания), и ожидания наиболее общие или применимые к ряду ситуаций(генерализованные ожидания), отражающие опыт различных ситуаций.«Психологическая ситуация» такова, какой ее воспринимает личность.Особо важным является роль ситуационного контекста и его влияние на поведениечеловека и на психологическую ситуацию ситуацию.
Роттер определяет«ценность подкрепления» как степень, с которой личность при равнойвероятности получения подкрепления предпочитает одно подкрепление другому. Наповедение человека влияет ценность ожидаемого подкрепления. Разные люди ценят ипредпочитают разные подкрепления: кто-то более ценит похвалу, уважение состороны других, кто-то – материальные ценности или более чувствителен кнаказанию и др. Существуют относительно устойчивые индивидуальные различия впредпочтении одного подкрепления другому. Как и ожидания, ценность подкрепленияоснована на опыте личности и может меняться с течением времени и от ситуации кситуации. При этом ценность подкрепления не зависит от ожидания. Она связана с мотивацией,а ожидание – с познавательными процессами. Предсказание вероятности поведенияличности в некоей ситуации базируется на двух основных переменных – ожидании иценности подкрепления. В теории социального научения предлагается формула дляпрогноза поведения личности, базирующаяся на основных понятиях теории:поведенческий потенциал = ожидание + ценность подкрепления.
Поведенческий потенциалвключает пять потенциальных «техник существования»[15, с. 412–422] 1)поведенческие реакции, направленные на достижение успеха и служащие основаниемсоциального признания; 2) поведенческие реакции приспособления, адаптации,которые используются как техники согласования с требованиями других людей,обществ, норм и т. д.; 3) защитные поведенческие реакции, используемые вситуациях, требования которых превышают возможности человека в данный момент(например, такие реакции, как отрицание, подавление желаний, обесценивание,затушевывание и т. д.); 4) техники избегания – поведенческие реакции,направленные на «выход из поля напряжения», уход, бегство, отдых и т.п.; 5) агрессивные поведенческие реакции – это может быть и физическая агрессия,и символичные формы агрессии типа иронии, насмешки, интриг и др.
Роттер полагал, что людивсегда стремятся максимизировать поощрение и минимизировать или избежатьнаказания. Цель определяет направление поведения человека в поисках удовлетворенияосновных потребностей, которые обусловливают набор различных типов поведения,включающих, в свою очередь, различные наборы подкреплений.
В теории социальногонаучения выделяются шесть видов потребностей, применимых к прогнозу поведения:1) «статус признания», означающий потребность чувствовать себякомпетентным и признанным авторитетом в широком спектре деятельностей; 2)«защита-зависимость», определяющая потребность личности в защите отнеприятностей и ожидании помощи от других в достижении значимых целей; 3)«доминирование», включающее потребность влиять на жизнь других людей,контролировать их и доминировать над ними; 4) «независимость»,определяющая потребность принимать самостоятельные решения и достигать цели безпомощи других; 5) «любовь и привязанность», включающие потребность впринятии и любви других; 6) «физический комфорт», включающийпотребность в физической безопасности, здоровье и отсутствии боли и страданий.Все другие потребности приобретаются в связи с названными и в соответствии с удовлетворениемосн. потребностей личности в физич. здоровье, безопасности и удовольствии.
Роттер предполагал, чтокаждая категория потребностей состоит из трех основных компонентов: потенциалпотребности, ее ценность и свобода деятельности. В сочетании они составляютоснову формулы общего прогноза: потенциал потребности = свобода деятельности +ценность потребности.
Потенциал потребностипредставляет собой функцию от свободы деятельности и ценности потребности, чтопозволяет прогнозировать реальное поведение личности. Человек склоненстремиться к цели, достижение которой будет подкреплено, а ожидаемыеподкрепления будут иметь высокую ценность.
Базовое понятиегенерализованного ожидания в теории социального научения –интернально-экстернальный «локус контроля», базирующийся на двухосновных положениях: 1. Люди различаются по тому, как и где они локализуютконтроль над значимыми для себя событиями. Выделяется два полярных типа такойлокализации – экстернальный и интернальный. 2. Локус контроля, характерный дляопределенной личности, надситуативен и универсален. Один и тот же тип контроляхарактеризует поведение данной личности как в случае неудач, так и в случаедостижений, и это в равной степени касается различных областей социальной жизнии социального поведения.
Для измерения локусаконтроля, или, как его иногда называют, уровня субъективного контроля,используется «Шкала интернальности-экстернальности» Роттера. Локусконтроля предполагает описание того, в какой степени личность ощущает себяактивным субъектом собственной деятельности и своей жизни, а в какой –пассивным объектом действий других людей и обстоятельств.
В первоначальном вариантетеории субъективной локализации контроля Дж. Роттера (1954) выделялись лишь дватипа Л.К.: интернальный и экстернальный, которые рассматривались как глобальныехарактеристики личности. Затем была разработана трехмерная шкала Л.К. (К.Уоллстон), в которой экстернальность измерялась с помощью двух шкал:«Приписывание контроля другим людям» и «Приписывание контролясудьбе». Кроме того, в эмпирических исследованиях было показано, что типЛ.К. зависит от конкретной ситуации. Теория Дж. Роттера относится к классутеорий «ожидаемой пользы», то есть в ней утверждается, что поведениечеловека определяется тем, как он оценивает возможность достичь желаемогорезультата. Предполагается, в частности, что индивиды с интернальным Л.К. ведутсебя целенаправленно и последовательно, тщательно собирают необходимую дляуспешных действий информацию, упорно преодолевают трудности и склонны соблюдатьсоциальные нормы.
В адрес данной концепциивысказывается достаточно много критических замечаний, связанных прежде всего снедостаточной определенностью самого понятия «Локус контроля». Восновном в них содержатся указания на невозможность противопоставлениявнутренних и внешних причин без их дополнительного уточнения, а также навысокую социальную желательность интернального локуса контроля, что можетисказить и ответы испытуемых, и их интерпретацию. Ф. Хайдер, наряду с внешним ивнутренним типом атрибуции ответственности, предлагает учитывать такиепараметры, как стабильность/изменчивость причин, возможность предвидетьрезультат действий, намерения индивида. К стабильным причинам относятсясубъективно оцениваемая трудность задания и способности человека, а кизменчивым — старание и случай. Б. Вайнер развил идеи Хайдера, создавчетырехмерную модель причин. Тем не менее даже с этими существеннымиуточнениями теория локуса контроля не может охватить все особенности каузальнойатрибуции. Кроме того, вызывает сомнение позитивное значение, котороеприписывается в большинстве работ внутреннему локус контроля. Несмотря навведение К. Уоллстоном двух измерений экстернальности, при интерпретацииэмпирических данных она, как отрицательная характеристика личности, частопротивопоставляется «полезной» интернальности. Такая разновидностьвнешней атрибуции ответственности, как «Судьба», мало исследована, еевлияние на поведение точно не определено. Между тем существует значительноеразличие между приписыванием причин событий уникальной для каждого человекасудьбе или же слепому случаю. Кроме того, определение типа атрибуцииответственности как внутреннего еще не позволяет ответить на вопрос о том,почему человек пришел к такому выводу, и с помощью каких механизмов осуществляетсяконтроль. Обыденное понимание силы и уверенности значительно отличается отнаучной трактовки этих терминов. Многие люди считают, что способность управлятьэмоциями, желаниями и непосредственными побуждениями является одной из наиболееважных характеристик сильной личности. Как правило, чтобы достичь ощущенияконтроля, в подобных случаях они прибегают к подавлению спонтанных побужденийза счет мышечных усилий. Поэтому для более точной оценки влияниявоспринимаемого контроля на поведение необходимо учитывать методы, с помощьюкоторых он устанавливается и поддерживается. Часто субъективно воспринимаемыйконтроль достигается за счет действий, опасных для самого индивида, за счетподавления других людей или открытого противодействия всем социальным нормам.При этом, чем меньше у человека возможностей реально управлять ситуацией, тембольше вероятность подобного поведения. Имеются некоторые эмпирическиеоснования для того, чтобы считать лиц с выраженной интернальной атрибуциейответственности нонконформистами, активно сопротивляющимися любому влияниюизвне. По мнению О. Ранка, подобное поведение характерно для низшей стадииразвития воли — «противоволи». С целью установления контроля человекможет активно воздействовать на ситуацию, пытаясь изменить ее в том случае,если она его не устраивает, однако эффективность подобного поведения зависит отспособности индивида дифференцировать ситуации, подвластные его контролю, отситуаций, которые не могут быть изменены.
В настоящее время всеболее часто вместо термина «Локус контроля» используется термин«воспринимаемый контроль». В этом последнем понятии можно выделить поменьшей мере два компонента:
а) согласованностьповедения и его последствий. Отражает субъективную оценку вероятности того, чтодействия приведут к желаемому результату;
б) компетентность, тоесть оценка собственной способности осуществить такие действия.
Согласованность являетсяважным условием психологического благополучия и удовлетворенности жизнью.Теория выученной беспомощности М. Селигмана описывает негативное влияние наповедение, психическое и физическое здоровье человека тех стрессовых ситуаций,в которых индивид не может установить связь между своими действиями иизменением окружающей обстановки. Состояние выученной беспомощности по своимхарактеристикам близко к хронической депрессии, оно выражается не только впассивности, но и в угнетении физиологических функций. Неудивительно, чтовыученная беспомощность рассматривается как один из компонентов«поведенческого типа С», который, по мнению некоторых специалистов,может способствовать возникновению онкологического заболевания.
С. Карвер и С. Харрисуказывают на важность умения предсказывать результат, учитывая не толькоперсональный контроль, но и внешнюю ситуацию. Наибольшее значение имеет неличная ответственность, а уверенность человека в возможности достижения цели.Осознание своей ответственности важно в том случае, когда желаемый результатможет быть достигнут за счет активных действий, за счет приложения значительныхусилий. В тех ситуациях, когда результат не определяется поведением человека,воспринимаемый контроль нежелателен.
Важно понимать, что и втеории Дж. Роттера, и в других подобных теориях речь идет именно овоспринимаемом контроле. Однако оценка человеком своих способностей может бытьнеточной. Существует несколько причин, способствующих ошибочному восприятиюконтроля. Умение управлять собственной жизнью обеспечивает индивидуопределенную степень независимости от социальной и биологической реальности.Люди стремятся ощущать свой контроль над ситуацией даже тогда, когда ее исходочевидным образом определяет случай. Иногда для сохранения чувства контролядостаточно осознавать свою способность предсказывать появление события, что, впринципе, уже не может рассматриваться как контроль над ним. Ошибочноевосприятие субъективного контроля как высокого способствует пренебрежениювозможной опасностью, а также формированию завышенных ожиданий относительноэффективности собственных действий. В результате человек либо оказывается не готовымк стрессовой ситуации, либо испытывает глубокое разочарование относительносвоих способностей.
Личность с экстернальнымлокусом контроля полагает, что ее успехи и неудачи регулируются внеш.факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай, влиятельные люди инепредсказуемые силы окружения. Личность с интернальным локусом контроля веритв то, что удачи и неудачи определяются ее собственными действиями и способностями.
Экстерналам присущеконформное и зависимое поведение. Интерналы в отличие от экстерналов, несклонны к подчинению и подавлению других, и сопротивляются, когда имиманипулируют и пытаются лишить степеней свободы. Экстерналы не могутсуществовать без общения, легче работают под наблюдением и контролем. Интерналылучше функционируют в одиночестве и при наличии необходимых степеней свободы.
Личность способнадобиться большего в жизни, если она верит, что ее судьба находится всобственных руках. Экстерналы намного сильнее подвержены социальномувоздействию, чем интерналы. Интерналы не только сопротивляются постороннемувоздействию, но также, когда представляется возможность, стараютсяконтролировать поведение других. Интерналы в большей степени уверены в своейспособности решать проблемы, чем экстерналы, и поэтому независимы от мнения других.Личность с экстернальным локусом контроля полагает, что ее успехи и неудачирегулируются внешними факторами, такими как судьба, удача, счастливый случай,влиятельные люди и непредсказуемые силы окружения. Личность с интернальнымлокусом контроля верит в то, что удачи и неудачи определяются ее собственнымидействиями и способностями.
У экстерналов чащевозникают психологические и психосоматические проблемы, чем у интерналов. Имсвойственны тревожность и депрессивность, они более склонны к фрустрациям и стрессам,развитию неврозов. Установлена связь высокой интернальности с положительной самооценкой,с большей согласованностью образов реального и идеального «Я».Интерналы обнаруживают более активную, чем у экстерналов, позицию по отношениюк своему психическому и физическому здоровью.
Экстерналы и интерналыразличаются также и по способам интерпретации социальных ситуаций, в частности,по способам получения информации и по механизмам их каузального объяснения.Интерналы предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую ответственность,чем экстерналы, в отличие от экстерналов избегают ситуационных и окрашенныхэмоциями объяснений поведения. «Чистых» интерналов или экстерналов практическине существует. В каждом человеке есть доля уверенности в своих силах испособностях и доля психологической зависимости от обстоятельств.
Таким образом, попыткиизучения самоконтроля появились давно, однако, наиболее разработанной являетсяконцепция Роттера, также он впервые создал опросник локуса контроля./>
1.3 Гендерные аспекты локуса контроля
В 1958 работавший вуниверситете Калифорнии (Лос-Анжелес, США) психоаналитик Роберт Столлер ввел внауку термин «гендер» (социальные проявления принадлежности к полу или«социальный пол»). В 1963 он выступил на конгрессе психоаналитиков вСтокгольме, сделав доклад о понятии социополового (или – как он назвал его –гендерного) самоосознания. Его концепция строилась на разделении«биологического» и «культурного»: изучение пола (англ. – sex), считал Р.Столер,является предметной областью биологии и физиологии, а анализ гендера (англ. – gender)– может быть рассмотрен как предметная область исследований психологов исоциологов, анализа культурно-исторических явлений. Предложение Р.Столлера оразведении биологической и культурной составляющих в изучении вопросов,связанных с полом, и дало толчок формированию особого направления в современномгуманитарном знании – гендерным исследованиям.
Пол (sex) – системнаясовокупность биологических свойств, отличающих мужчину от женщины. Гендер(английское gender, от лат. gens – род)– социальный пол, социальнодетерминированные роли, идентичности и сферы деятельности мужчин и женщин,зависящие не от биологических половых различий, а от социальной организацииобщества
Пол – одна из самыхсложных и многозначных научных категорий. Прежде всего это понятие обозначаетсовокупность взаимно контрастирующих генеративных (от лат. genero – рождаю,произвожу) и связанных с ними признаков. Половые признаки неодинаковы у особейразных видов и подразумевают не только репродуктивные свойства, но и весьспектр полового диморфизма (от греч. di- – вдвое, дважды, и morphe – форма), тоесть расхождения анатомических, физиологических, психических и поведенческихпризнаков особей данного вида в зависимости от пола. При этом одни половыеразличия являются контрастирующими, взаимоисключающими, а другие –количественными, допускающими многочисленные индивидуальные вариации.
Долгое время социальныеаспекты взаимоотношений между мужчинами и женщинами описывались в такихпонятиях как «половая роль», «полоролевые ожидания», «половая идентичность».Эти термины ясно говорили, что речь идет не о природных, а о социальныхотношениях, нормах и т.д. Но прилагательное «половой» несло за собой длинныйшлейф нежелательных, устаревших значений. Во-первых, «пол» и его производныеассоциируется с сексуальностью, хотя многие, даже явно биологические, процессыи отношения с ней не связаны. Во-вторых, эта терминология вольно или невольно предполагает,что социокультурные различия между мужчинами и женщинами – только надстройканад, форма проявления или способ оформления фундаментальных, базовых,универсальных различий, обусловленных половым диморфизмом. Как говорили в XIXв., анатомия – это судьба.
Чтобы избавиться от этихассоциаций и преодолеть биологический редукционизм, ученые ввели в наукупонятие гендер. В науке это слово заведомо искусственно. В психологии исексологии гендер употребляется в широком смысле, подразумевая любые психологическиеили поведенческие свойства, ассоциирующиеся с маскулинностью и фемининностью ипредположительно отличающие мужчин от женщин (раньше их называли половымисвойствами или различиями). В более узком и строгом смысле гендер обозначает«социальный пол», социально детерминированные роли, идентичности и сферыдеятельности мужчин и женщин, зависящие не от биологических половых различий, аот социальной организации общества.
Благодаря их появлению иразвитию пол в социальной теории рассматривается как инструмент социальнойдетерминации и стратификации (наравне с классом, этносом, конфессией,культурой), а актуальные социальные проблемы – власть, насилие, самосознание,свобода – предстают как проблемы, связанные с принадлежностью к определенномуполу. Проблемы сущности человека, смысла и предназначения получили благодарягендерным исследованиям гендерное измерение, представ как связанные ссоциально-половыми (гендерными) ролями каждого индивида и существующей в любомобществе иерархии и дискриминации по признаку пола.
Хотя Ротер отмечал, чторазличия локуса контроля студентов и студенток незначительны, многочисленныеисследования свидетельствуют о большей экстернальности женщин по сравнению смужчинами.
Различие в локусеконтроля у мужчин и женщин отражаются в их реальном поведении. Женщины чащессылаются на судьбу для объяснения своих жизненных успехов и неудач. Мужчины вотличие от них предпочитают деятельность, требующую навыка, мастерства.
Исторически сложившиесяролевые функции мужчин и женщин накладывают отпечаток на сферы, которые онипытаются контролировать. По сравнению с женщинами мужчины проявляют большийинтерес к общественной сфере (политика, экономика, окружающая среда и меньший –к личным проблемам(семья профессия, саморазвитие. Протяженность временнойперспективы обнаруживается, прежде всего в экономической и профессиональнойсферах. Женщины же больше обеспокоены личными проблемами.
РАЗДЕЛ 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЬЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ
2.1 Характеристикавыборки, процедуры и методов исследования
После рассмотрения всех представленныхтеорий по этой теме, можно перейти к самому исследованию. Процедураисследования на предварительном этапе состояла в подборе испытуемых и методик,наиболее приемлемых для выполнения поставленных в исследовании цели и задач.
Для проверки выдвинутойгипотезы было спланировано и организовано эмпирическое исследование. Для этогобыло необходимо определить интернальность- экстернальность курсантов истудентов в различных областях. Для исследования локуса контроля былаиспользована методика УСК (уровень субъективного контроля), авторами которойявляются Е. Ф. Бажин, Е. А. Голынкина, Л. М. Эткинд, в основе которой лежитконцепция локуса контроля Дж. Роттера. В задачи исследования также входило
· осуществить сравнительныехарактеристики групп, выделенных по основаниям: гендерные различия, курсанты истуденты.
· Провести математический анализсуществующих различий
При проведенииисследовательской работы и обработки результатов использовались следующие основныеметоды:
∆Методика УСК;
∆ методыматематической статистики.
В данном исследованиипринимали участие студенты и курсанты третьего курса, социально –психологического факультета Университета гражданской защиты Украины.
Всего в исследовательскойработе приняли участие 60 человек, которые в ходе экспериментальной работы былиразделены на 2 группы по следующим основаниям:
1) гендерные особенности (юноши идевушки по 30 человек).
2) Курсанты (юноши 30 человек) истуденты(девушки 30 человек)
Исследование проходило вдневное время в аудиториях Университета гражданской защиты Украины. Испытуемымвслух зачитывалась инструкция: «Вам предлагается ряд высказываний. Внимательнопрочитайте и в зависимости от того, согласны ли вы с тем, что в них говорится вбланке для ответов поставьте:
+3 – полностью согласен -3– полностью не согласен
+2 – согласен -2 – несогласен
+1 – скорее согласен -1 –скорее согласен »,
после чего раздавалисьопросники и бланки для ответов, которые заполнялись ими самостоятельно.
2.2 Краткая характеристикаинтерналов
Локус контроля являетсядвухполюсной характеристикой: на одном полюсе находятся интерналы, на другом –экстерналы. У каждого человека есть свое место на шкале интернальности –экстернальности. Интерналы имеют внутренний локус контроля, экстерналы –внешний.
Интернальная личностьоценивает все происходящие с нею значимые события как результат ее собственнойдеятельности. Интернал считает, что может влиять на события своей жизни,управлять ими и, следовательно, нести ответственность за них и за свою жизнь вцелом.
Экстернальная личность,наоборот, интерпретирует все происходящие в ее жизни события как зависящие неот нее, а от каких-то других сил (Бога, других людей, судьбы и т.д.). Посколькуэкстернал не чувствует себя способным как-либо влиять на свою жизнь,контролировать развитие событий. Он снимает с себя всякую ответственность завсе происходящее с ним.
Между интеральными иэкстернальными личностями есть и другие отличия, которые могут оказатьсясущественными с точки зрения их профессиональной деятельности. Так, к примеру,экстерналы характеризуются большей конформностью, подверженностью манипуляциям,они более уступчивы и чувствительны к мнению и оценкам других. В целом,экстернальные личности оказываются хорошими исполнителями, эффективноработающими под контролем других людей.
Интерналы, в отличие отэкстерналов, продуктивнее трудятся не в команде, а в одиночестве. Они болееактивны в поиске информации. Кроме того, интернальные личности лучшесправляются с работой, требующей проявления инициативы. Они более решительны,уверены в себе, принципиальны в межличностных отношениях, не боятся рисковать.Исследования показывают, что интернальные руководители способны успешноосуществлять директивное руководство.
Интернальные и экстернальныеличности различаются и другими особенностями, например, самооценкой. Люди синтернальным локусом контроля думают о себе как о добрых, общительных,дружелюбных, решительных, невозмутимых, честных, самостоятельных личностях. Алюди с экстернальным локусом контроля считают себя несамостоятельными,раздражительными, зависимыми, эгоистичными, нерешительными, неуверенными всебе, враждебными окружению.
Известно также, чтоинтерналы больше заботятся о своем здоровье, у них реже бывают психологическиепроблемы.
Лонгитюдное исследованиеболее 3000 взрослых мужчин, проведенное в США, показало, что локус контролязначимо коррелирует с индексом профессионального успеха (успех в работе связанс интернальным локусом).
2.3 Описание методикиУСК
Наибольшее распространениеполучила методика УСК, предложенная Е.Ф.Бажиным, С.А.Голынкиной и А.М.Эткиндом,представляющая собой существенно переработанный русскоязычный вариант шкалы I — E («Шкала интернальности-экстернальности», разработаннаяРоттером, 1966 г.). Данная шкала имеет ряд очевидных достоинств и отличается отшкалы Роттера по ряду параметров.
Локус контроля,характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий иситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризуетповедение данной личности в случае неудач в сфере достижений, причем это вравной степени касается различных областей социальной жизни.
Перечислим шкалыисследования:
1. шкала общей интернальности;
2. шкала интернальности в областидостижений;
3. шкала интернальности в областисемейных отношений;
4. шкала интернальности в областинеудач;
5. шкала интернальности впроизводственных отношениях;
6. шкала интернальности в областимежличностных отношений;
7. шкала интернальности в областиздоровья и болезней.
Описание шкал.
1. Шкала общейинтернальности
Высокий показатель поэтой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любымизначимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в ихжизни было результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и,следовательно, чувствуют свою собственную ответственность за эти события и зато, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по этой шкале,соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связимежду своими действиями и значимыми для них событиями их жизни, не считают себяспособными контролировать их развитие и полагают, что большинство их являетсярезультатом случая или действий других людей.
2. Шкала интернальности вобласти достижений
Высокие показатели поэтой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля надэмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что онидобились сами всего хорошего, что было и есть в их жизни, и что они способны суспехом преследовать свои цели и в будущем. Низкие показатели по этой шкалесвидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения ирадости внешним обстоятельствам — везению, счастливой судьбе или помощи другихлюдей.
З. Шкала интернальности вобласти неудач
Высокие показатели поэтой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению котрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинятьсамого себя в разнообразных неудачах, неприятностях и страданиях. Низкиепоказатели, свидетельствуют о том, что испытуемый склонен приписыватьответственность за подобные события другим людям или считать их результатомневезения.
4. Шкала интернальности всемейных отношениях
Высокие показатели здесь,означают, что человек считает себя ответственным за события его семейной жизни.Низкий показатель, указывает на то, что он считает не себя, а своих партнеровпричиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.
5. Шкала интернальности вобласти производственных отношений
Высокий показательсвидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором ворганизации собственной производственной деятельности, в складывающихсяотношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкий показатель,указывает на то, что он склонен приписывать более важное значение внешнимобстоятельствам — руководству, товарищам по работе, везению — невезению.
6. Шкала интернальности вобласти межличностных отношений
Высокий показательсвидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать своинеформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию ит. д. Низкий показатель, напротив, указывает на то, что он не считает себяспособным активно формировать свой круг общения и склонен считать своиотношения результатом действия своих партнеров.
7. Шкала интернальности вотношении здоровья и болезни
Высокие показатели,свидетельствуют о том, что испытуемый считает себя во многом ответственным засвое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, чтовыздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким показателем,считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, чтовыздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.
Тестируемому субъектупредъявляется 44 утверждения, касающихся различных явлений и событий жизни иотношения к ним. Он должен оценить степень своего согласия и несогласия скаждым из утверждений, используя 6-балльную шкалу (от «полностью несогласен» до «полностью согласен»).
После ответа на всеутверждения результаты обрабатываются. Эта обработка происходит в три этапа.
Сначала с помощьюспециального «ключа» подсчитываются «сырые» баллы по семишкалам. На втором этапе «сырые» баллы переводятся в стандартные баллы– стены, которые представлены по 10-балльной шкале. Результаты, выраженные встенах, можно уже сопоставлять с нормами.
На третьем этапеобработки результатов создается график – «профиль УСК» Онвыстраивается по всем семи 10-балльным шкалам – со средним показателем, равным5,5. Все данные которые ниже этого показатенля принято считать экстернальным,те, что выше – интернальным.
2.4 Сравнительнаяхарактеристика юношей и девушек
Обработка данныхпроходила в 3 этапа: сначала с помощью специального «ключа»подсчитывались «сырые» баллы по семи шкалам. На втором этапе«сырые» баллы переводятся в стандартные баллы – стены, которыепредставлены по 10-балльной шкале. Результаты, выраженные в стенах, можно ужесопоставлять с нормами.
Для наглядностипомещаются в таблицу посчитанные с помощью ключа (Приложение 2)«сырые» баллы по семи шкалам и переведенные в стены данные, которыебыли получены с помощью методики УСК.
Находится среднее постенам каждой из областей.Средние показатели юношей превышают средниепоказатели девушек.
Таблица 2.1
Уровень субъективнойлокализации юношей- курсантов по шкалам/> пол 1.Ио 2.Ид 3.Ин 4.Ис 5.Ип 6.Им 7Из Сырой балл Стен Сырой балл Стен Сырой балл Стен Сырой балл стен Сырой балл Стен Сырой балл Стен Сырой балл Стен ВКО м 47 7 18 8 15 8 17 9 15 6 4 6 -3 2 ВМП м 7 3 15 8 -10 1 5 -3 2 4 6 4 6 КВИ м 25 5 17 8 5 5 1 5 8 5 3 6 -1 3 КЮР м -8 2 4 -9 1 1 5 -2 2 3 6 3 5 НВИ м 18 4 11 7 -1 3 2 5 5 4 4 6 5 7 СВИ м 4 3 -4 3 5 5 -4 4 -1 2 4 6 6 7 ТВД м 33 6 14 7 9 6 1 5 11 5 5 7 4 6 ЦАВ м -1 3 -9 2 -1 3 -10 2 4 4 9 9 10 9 АКА м 58 8 25 10 7 5 5 22 8 12 10 7 8 ЛИО м 41 6 13 7 20 9 3 5 7 4 10 9 11 10 ИПР м 14 4 6 6 2 5 -1 4 2 3 5 4 6 БММ м 32 5 15 7 9 6 4 6 3 3 4 6 7 8 РДИ м 19 4 6 6 5 5 4 6 -5 1 8 8 -3 2 КМВ м 38 6 12 7 4 4 8 7 13 6 4 6 7 8 ЛПП м -10 2 -14 1 -7 2 -11 2 -4 2 -6 2 3 ЗВА м 27 5 11 7 2 4 5 3 6 7 3 5 АКП м 30 5 10 7 4 4 2 5 11 5 6 7 9 9 ГЕП м 33 6 14 7 4 4 3 5 7 4 2 6 4 6 ГАК м 34 6 12 7 2 4 7 7 7 4 11 10 6 7 ВАК м 67 8 19 9 8 6 12 8 11 5 5 7 5 7 ККБ м 38 6 14 7 20 9 8 7 16 7 7 8 9 9 КПЛ м 86 10 24 10 20 9 12 8 24 9 7 8 4 6 КВИ м 28 5 -1 3 6 5 2 5 8 5 5 7 9 9 ЛНИ м 34 6 18 8 1 4 3 5 14 6 7 8 3 5 МНО м 20 4 -9 2 5 5 4 6 -5 1 -9 1 5 7 НРП м 79 9 23 10 23 9 15 9 29 10 11 10 10 9 ОПР м 45 7 17 8 7 5 5 6 9 5 1 5 7 8 ПМИ м 48 7 14 7 15 7 8 7 14 6 7 8 4 6 ПРЕ м 56 7 9 6 11 6 4 6 17 7 4 6 4 6 ПАВ м 44 7 12 7 1 4 7 7 2 3 2 6 2 ССП м 65 8 24 10 7 5 9 7 24 9 11 10 11 10
Таблица 2.2
Уровень субъективнойлокализации девушек- студенток по шкалам/> пол 1.Ио 2.Ид 3.Ин 4.Ис 5.Ип 6.Им 7Из Сырой балл Стен Сырой балл Стен Сырой балл Стен Сырой балл Стен Сырой балл Стен Сырой балл Стен Сырой балл Стен БАВ ж -46 1 -2 4 -14 1 -16 1 -13 1 -1 4 -11 1 БМА ж -16 1 -2 4 -9 1 -14 1 -1 2 1 5 3 ВЮД ж 69 9 26 10 12 7 10 7 19 7 11 10 6 7 ГТМ ж -6 2 7 6 1 4 -5 3 5 4 5 7 2 4 ДОО ж 18 4 7 6 3 4 -2 4 10 5 4 6 -5 1 ДИВ ж 31 5 11 7 9 6 6 6 11 5 6 6 3 5 ЗМП ж 26 5 13 7 3 4 -4 4 5 4 6 7 3 4 КЮИ ж 17 4 4 4 4 -3 4 -10 1 9 9 7 8 КЕП ж 16 4 10 7 -1 3 2 5 8 5 -3 3 2 4 КЮВ ж -21 1 -16 1 -5 2 -14 1 -17 1 -1 4 12 10 ЛАП ж 47 7 12 7 7 5 -2 4 13 6 5 7 7 8 МТВ ж 47 7 17 8 15 8 8 7 20 8 9 9 3 4 ПОВ ж -20 1 -8 2 -9 1 -15 1 -15 1 -6 2 8 8 ПЮВ ж 36 6 12 7 9 6 4 6 10 5 3 6 3 5 СМА ж -21 1 2 5 -20 1 -15 1 -2 2 1 5 -2 2 СОБ ж 37 6 16 8 2 4 2 5 9 5 5 7 2 4 ШМА ж 30 5 9 6 8 6 6 6 11 5 6 7 -1 3 Я ж 52 7 23 10 11 6 6 6 14 6 3 6 7 8 АИО ж 28 5 10 7 8 6 6 6 6 4 7 8 4 6 ВНП ж 21 4 14 7 4 4 1 5 4 4 8 8 5 7 ГАВ ж 20 4 -9 2 5 5 4 6 -5 1 -9 1 5 7 ДЯВ ж /> 4 /> 5 /> 6 /> 6 /> 3 /> 6 /> 5 ПЕА ж 26 5 6 6 10 6 8 7 8 5 4 6 -3 2 МЮЛ ж 23 5 12 7 1 4 -3 4 3 2 6 7 5 7 ПМВ ж 30 5 10 7 9 6 8 7 5 4 6 7 4 6 ПЕС ж 52 7 14 7 13 7 5 6 15 6 7 8 5 7 ПНЮ ж 54 7 19 9 16 8 10 7 2 3 5 7 7 8 ХМВ ж 62 8 6 6 -1 3 6 6 6 4 5 2 4 КЭК ж 64 8 7 6 5 5 6 6 9 6 1 5 9 9 ЛАО ж 41 6 12 7 12 7 8 7 9 5 1 5 2 6 ККМ ж 34 6 12 7 9 6 4 6 10 5 3 6 3 5
Где
Ио – шкала общейинтернальности;
Ид – шкала интернальностив области достижений;
Ис – шкала интернальностив области семейных отношений;
Ин – шкала интернальностив области неудач;
Ип – шкала интернальностив производственных отношениях;
Им – шкала интернальностив области межличностных отношений;
Из – шкала интернальностив области здоровья и болезней.
Затем строится профильУСК юношей и девушек в виде гистограммы(Рис.2.1), где отмечены средние данныестенов юношей и девушек по семи шкалам. Он выстраивается по всем семи10-балльным шкалам – со средним показателем, равным 5,5.
/>
На гистограмме видно, чтоюноши являются более интернальными, нежели девушки. По шкале общейинтернальности девушки в среднем являются экстерналами их средние показатели поэтой шкале равны 4,87, что значительно ниже, чем показатель 5,5, в то время каку юношей этот показатель чуть выше, он равен 5,61, что дает возможность уженазывать их интерналами. По шкале достижений и межличностных отношенийусредненные показатели юношей и девушек являются наиболее высокими среди другихшкал, но следует отметить то, что и сдесь юноши превышают по показателямдевушек, что свидетельстует об большей их интернальности. По шкале семейныхотношений юноши являются интернальными (показатели 5,74), а девушкиэкстернальными(показатели 4,87). По шкалам производственных отношений и неудачи девушки и юноши являются экстернальными, причем их средние данные фактическине отличаются. Существенные различия обнаружены и по шкале здоровья – опять же,курсанты являются интерналами, а студентки – экстерналами (показатель 5,42).
Таблица 2.3
Средние показатели УСК поразным шкалам1.Ио 2.Ид 3.Ин 4.Ис 5.Ип 6.Им 7Из М 5,61 6,6 5,1 5,7 4,7 6,84 6,4 Ж 4,84 6,1 4,7 4,8 4,0 6,1 5,42
Для подтверждениягипотезы был использован метод расчета достоверности различий между даннымидвух выборок т – критерий Стьюдента.
Расчеты были проведены поформуле:
/>
Где
/> – среднее арифметическое выборки
/> – среднее арифметическое выборки
/>, /> – квадраты ошибок среднихвеличин. В свою очередь, квадраты ошибок средних величин вычисляют с учетом ихсреднеквадратического отклонения (/>) и обьема выборки(N):
/>, а следовательно />
Стандартное значение (/>) определяется с учетом обьемавыборки (N) или числа степеней свободы (N=/>) [13, с. 276–278].
/>
Таблица 2.4
Расчеты т- критерияСтьюдента
/>
При уровне значимости />
t -эмпирическое по всем шкалам будет
Таким образом, на основеполученных результатов т – критерия, можно сделать вывод о том, что достоверныхразличий локуса контроля юношей и девушек не обнаружено, прослеживается лишьслабая тенденция, которая несколько отличает юношей от девушек – это шкаласемейных отношений и шкала здоровья. На основании проведенного исследованияможно сделать вывод, что гипотеза не была подтверждена взаимосвязь локусаконтроля с гендерными особенностями фактически отсутствует.
ВЫВОДЫ
Проблема локуса контроля представляетширокий спектр ее изучения, разработки новых методов и методик работы, чемуспешно и занимались как зарубежные психологи, так и отечественные. Проблемалокуса контроля издавна изучалась под различными названиями в философии,социологии, психологии при рассмотрении вопросов, так или иначе затрагивающихспособности человека управлять своими делами и поступками (отчуждение,конформизм, самоактуализация, самодетерминация смысл жизни, стремление к властии т. п.). В историческом плане тема эта всегда была связана с понятиями судьбыи свободы воли.
Наиболее известнымавтором в разработке локуса контроля является Дж. Роттер впревые предложилтеорию субъективной локализации контроля, выделяя при этом два типа локусаконроля – интернальный и экстернальный. В особенности наши психологи занималисьсоздаванием русских вариатов и модификаций методик субъективного контроля,характерезуя при этом интернальный и экстернальный л.к. в разных сферахчеловеческой деятельности.
Целью данногоисследования было определение наличия или отсутствия связи между показателямиуровня субьективного контроля и гендерными особенностями. Однако, эта связь небыла установлена можно наблюдать лишь тенденцию, которая несколько отличаетюношей от девушек – это шкала семейных отношений и шкала здоровья. На основаниипроведенного исследования можно сделать вывод, что гипотеза не былаподтверждена взаимосвязь локуса контроля с гендерными особенностями фактическиотсутствует.
Таким образом, следуетотметить что мужчины и женщины, курсанты и студенты существенно не различаютсяв уровне субъективного контроля, хотя юноши – курсанты имеют более высокиепоказатели по шкале интернальности – экстернальности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Андреева Г. М.Социальная психология. М., 1998
2. Бажин Е.Ф.,Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля //Психологический журнал – 1984 –Т. 5 — № 3 – С. 152-163
3. Бейлькин М.Достоинства и недостатки учения о «гендерном поле» // Конференция«Социальные и клинические проблемы сексологии и сексопатологии».Москва. 29-30 мая 2003
4. Берн Ш. Гендернаяпсихология. СПб:«Прайм-ЕВРОЗНАК», 2001
5. Введение вгендерные исследования. Части 1 и 2. СПб,: Алетейя, 2001
6. Изард К. Эмоциичеловека: [Пер. с анг.] /Под ред. Л.Я.Гозмана, М.С.Егоровой; Вступительнаястатья А.Е.Ольшанниковой.- М.: Изд-во МГУ, 1980г.
7. Кондаков И.М.,Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контексталокуса контроля // Психологический журнал. 1995. Т. 16. N 1.
8. Ксенофонтова Е.Г.Исследование локализации контроля личности — новая версия методики«Уровень субъективного контроля» // Психологический журнал. 1999. Т.20. N 2.
9. Муздыбаев К. Психологияответственности. Л., 1983.
10. Немов Р. С.Психология: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. –кн. 3: Психодиагностика. Введение в научно – психологическое исследование сэлементами математической статистики – 3-е изд. – М.: Гуманит. Центр ВЛАДОС,1998. – 632 с.
11. Пантилеев С.Р.Методы измерения локуса контроля // Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева,В.В. Столина. М.: Изд. МГУ, 1987. с. 278–285.
12.
13. Практикум попсиходиагностике под ред. В. В.Столина и А. Г. Шмелева М: Изд- во МГУ 1984
14. Практикум пообщей, экспериментальной и прикладной психологии под ред А.А. Крылова, С.А.Маничева. – 2- е изд… доп и перераб. – СПб.: Питер.2005. – 560с.: ил. – (Серия«Практикум по психологии»).
15. Реан А.А.Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособ.-СПб; Изд-во СПб ун-та2001г., 224с.)
16. Рогов Е. И.Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное посоие. -М.:ВЛАДОС, 1996г. -529с.
17. Хьелл Л., ЗиглерД. Теории личности. – 3- е изд. – СПб.: Питер, 2007.- 607 с.: ил. – (Серия«Мастера психологии»)
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Инструкция. Вам предлагается рядвысказываний. Внимательно прочитайте и в зависимости от того, согласны ли вы стем, что в них говорится, в бланке для ответов поставьте :
+3 – полностью согласен — 3 – полностью не согласен
+2 – согласен — 2 – несогласен
+1 – скорее согласен — 1– скорее не согласен
1. Продвижение по службе больше зависитот удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека.
2. Большинство разводов происходит оттого, что люди не захотели приспособиться друг к другу.
3. Болезнь — дело случая; если ужсуждено заболеть, то ничего не поделаешь.
4. Люди оказываются одинокими из-затого, то сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим.
5. Осуществление моих желаний частозависит от везения.
6. Бесполезно предпринимать усилия длятого, чтобы завоевать симпатии других людей.
7. Внешние обстоятельства, родители иблагосостояние влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов.
8. Я часто чувствую, что мало влияю нато, что происходит со мной.
9. Как правило, руководство оказываетсяболее эффективным, когда руководитель полностью контролирует действияподчиненных, а не полагается на их самостоятельность.
10.Мои отметки вшколе, в институте часто зависят от случайных обстоятельств (например, отнастроения преподавателя) больше, чем от моих собственных усилий.
11.Когда я строюпланы, то, в общем, верю, что смогу осуществить их.
12.То, что многимлюдям кажется удачей или везением, на самом деле является результатом долгихцеленаправленных усилий.
13.Думаю, чтоправильный образ жизни может больше помочь здоровью, чем врачи и лекарства.
14.Если люди неподходят друг другу, то как бы они ни старались наладить семейную жизнь всеравно не смогут.
15.То хорошее, чтоя делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.
16.Люди вырастаюттакими, какими их воспитывают родители.
17.Думаю, чтослучай или судьба не играют важной роли в моей жизни.
18.Я не стараюсьпланировать далеко вперед, потому что многое зависит от того, как сложатсяобстоятельства.
19.Мои отметки вшколе больше всего зависели от моих усилий и уровня подготовленности.
20.В семейныхконфликтах я чаще чувствую вину за собой, чем за противоположной стороной.
21.Жизньбольшинства людей зависит от стечения обстоятельств.
22.Я предпочитаютакое руководство, при котором можно самостоятельно определить, что и какделать.
23.Думаю, что мойобраз жизни ни в коей мере не является причиной моих болезней.
24.Как правило,именно неудачное стечение обстоятельств мешает людям добиться успеха в своихделах.
25.В конце концов,за плохое управление организацией ответственны сами люди, которые в нейработают.
26.Я часточувствую, что ничего не могу изменить в сложившихся обстоятельствах.
27.Если я оченьзахочу, то смогу расположить к себе почти любого.
28.На подрастающеепоколение влияет так много обстоятельств, что усилия родителей по еговоспитанию часто оказываются бесполезными.
29.То, что со мноюслучается, — это дело моих собственных рук.
30.Трудно бываетпонять, почему руководители поступают именно так, а не иначе.
31.Человек,который не смог добиться успеха в своей работе, скорее всего, не проявилдостаточно усилий.
32.Чаще всего ямогу добиться от членов моей семьи того, что хочу.
33.В неприятностяхи неудачах, которые были в моей жизни, чаще были виновны другие люди, чем ясам.
34.Ребенка всегдаможно уберечь от простуды, если за ним следить и правильно одевать.
35.В сложныхобстоятельствах я предпочитаю подождать, пока проблемы не разрешатся самисобой.
36.Успех являетсярезультатом упорной работы и мало зависит от случая или везения.
37.Я чувствую, чтоот меня больше, чем от кого бы то ни было, зависит счастье моей семьи.
38.Мне всегда былотрудно понять, почему я нравлюсь одним людям и не нравлюсь другим.
39.Я всегдапредпочитаю принимать решение и действовать самостоятельно, а не надеяться напомощь других людей или на судьбу.
40.К сожалению,заслуги человека часто остаются непризнанными, несмотря на все его старания.
41.В семейнойжизни бывают такие ситуации, которые невозможно разрешить даже при самомсильном желании.
42.Способные люди,не сумевшие реализовать свои возможности, должны винить в этом только самихсебя.
43.Многие моиуспехи были возможны только благодаря помощи других людей.
44.Большинствомоих неудач произошло от неумения, незнания или лени и мало зависело от везенияили невезения.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Для подсчета«сырых» баллов по 7 шкалам: 1.И0 + –
2.Ид
3.Ин
4. Ис + –
5.Ип
6.Им
7.Из + – 2 1 12 1 19 1 4 3 15 5 22 9 11 5 27 6 25 10 12 6 32 14 42 30 13 7 36 26 36 26 15 8 37 43 37 43 16 9 17 10 + – + – 19 14 2 7 4 6 20 18 4 24 27 38 22 21 20 33 25 23 31 38 + – 27 24 42 40 13 3 29 26 44 41 34 23 31 28 32 30 + – 34 33 2 7 36 35 16 14 37 38 20 26 39 40 32 28 42 41 37 41 44 43
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Перевод «сырых»баллов в стены (стандартные оценки). Стены представлены в 10-ти балльной шкалеи дают возможность сравнивать результаты различных исследований.
контрольлокус гендерный интернал экстернал
Таблица 2 для перевода«сырых» баллов в стены.
БАЛЛЫ /> СТЕНЫ:1.Ио от — 132 до — 13
/> 1 — 13 — 2 2 — 2 + 10 3 10 22 4 22 33 5 33 45 6 45 57 7 57 69 8 69 80 9 80 132 10 2.Ид от — 36 до — 10
/> 1 — 10 — 6 2 — 6 — 2 3 — 2 + 2 4 2 6 5 6 10 6 10 15 7 15 19 8 19 23 9 23 36 10 3.Ин от — 36 до — 7
/> 1 — 7 — 3 2 — 3 + 1 3 1 5 4 5 8 5 8 12 6 12 16 7 16 20 8 20 24 9 24 36 10 4.Ис от — 30 до — 11
/> 1 — 11 — 7 2 — 7 — 4 3 — 4 4 4 5 4 7 6 7 11 7 11 14 8 14 18 9 18 30 10 5.Ип от — 30 до — 4
/> 1 — 4 2 4 3 4 8 4 8 12 5 12 16 6 16 20 7 20 24 8 24 28 9 28 30 10 6.Им от — 12 до — 6
/> 1 — 6 — 4 2 — 4 — 2 3 — 2 4 2 5 2 5 6 5 7 7 7 9 8 9 11 9 11 12 10 7.Из от — 12 до — 3
/> 1 — 3 — 1 2 — 1 1 3 1 3 4 3 4 5 4 5 6 5 7 7 7 9 8 9 11 9 11 12 10