Задача 1
Яковлев, Саритаев и Хасанов, проникнув по предварительному сговоруна отгороженную территорию строящегося жилого дома, погрузили на автомашину ивывезли на дачный участок Яковлева 12500 шт. кирпича.
Через неделю они приехали на этот же строительный объект и вывезлина дачный участок Саритаева 12200 шт. кирпича. При третьей попытке совершитьхищение кирпича с этого же объекта они были задержаны. Ущерб, причиненныйчастному предпринимателю (владельцу стройки), составил 58 тыс. рублей.
Противоправное деяние, совершенное Яковлевым, Саритаевым иХасановым квалифицируется по ст. 158, ч.2, п. а), б) УК РФ: тайное хищениечужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконнымпроникновением в помещение (под помещением понимаются строения и сооружения независимо отформ собственности, предназначенные для временного размещения материальныхценностей в производственных или служебных целях).
А также имеет место совокупность преступления в соответствии сост. 17, ч.1 УК РФ: Совокупностью преступлений признается совершение двух илиболее преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключениемслучаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особеннойчасти настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгоенаказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственностьза каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьинастоящего Кодекса.
Реальную совокупностьобразуют как разнородные, так и однородные и даже тождественные преступления.Из этого следует вывод, что можно говорить о тождественной совокупности — два иболее раза совершаемые лицом преступления, предусмотренные одной и той жестатьей или частью статьи. В данной задаче как раз преступление совершается втри попытки. Выделяют также продолжаемое преступление (кража предметапреступления в несколько приемов, т. е. по частям), что также имеет место быть вданной задаче. Продолжаемое преступление заключается в неоднократном совершенииодинаковых (тождественных) деяний, при этом преступная деятельность признаетсязавершенной с момента совершения последнего из них.
Значительный ущерб превышает две тысячи пятьсот рублей. В данномслучае ущерб, причиненный частному предпринимателю составил 58 тысяч рублей.
Признак противоправности в хищении включает в себя триобязательных значения:
1) подобное поведение — хищение — запрещено законом;
2) у виновного нет прав наимущество, которым он завладевает;
3) виновный завладеваетчужим имуществом помимо и вопреки воле собственника или законного владельца.
Все вышеперечисленные признаки имеются при совершении данногопреступления.
Предмет хищения определяется как чужое имущество: могут бытьтолько товарно — материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающиеэкономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалентстоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества. Вданном случае, хищение имущества – кирпича.
Объективная сторона кражизаключается в тайном хищении чужого имущества.
Субъективная сторонахищения. Она характеризуется только прямым умыслом. Обязательным элементомсубъективной стороны хищения выступает корыстная цель.
Субъект преступления — любоелицо, достигшее 14 лет. Никакими полномочиями в отношении изымаемого имуществаэто лицо не обладает, но может иметь к нему доступ. В данном случае, субъектамипреступления являются Яковлев, Саритаев и Хасанов.
Хищение признаетсяоконченным преступлением с момента фактического изъятия имущества и наличия увиновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своемуусмотрению как своим собственным. Отсутствие у субъекта реальной возможностираспоряжаться или пользоваться похищенным исключает состав оконченногопреступления. В подобных случаях преступные действия виновного .
Данное преступления считаюнеоконченным. Продолжаемое преступление заключается в неоднократном совершенииодинаковых (тождественных) деяний, при этом преступная деятельность признаетсязавершенной с момента совершения последнего из них, в данной задаче последнеепротивоправное деяния завершено не было, так Яковлев, Саритаев и Хасанов былизадержаны.
Задача 2
Осинцев, зная о совершенном Уткиным вооруженным разбойномнападении, принял от него на хранение отобранные у потерпевшего вещи, сбыл их ивырученные деньги поделил с Уткиным.
Деяние, совершенное Уткинымквалифицируется ст. 162, ч. 2 УК РФ: разбой, совершенный с применением оружия,целью которого являлось хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия.
Объектом в данномпреступлении является собственность и личность (жизнь и здоровье потерпевшего).
С объективной стороны разбой выражается в нападении с цельюхищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизнии здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом икорыстной целью. Виновный осознает, что он совершает нападение, соединенное снасилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой такогонасилия, и желает совершить такое нападение. Важно и то, что виновныйруководствуется корыстным мотивом и преследует указанную в законе цельзавладения чужим имуществом.
Субъектом разбоя может быть лицо с 14 лет.
Признается оконченным преступлением с момента нападения,соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья, или с угрозойприменения насилия, вне зависимости от того, удалось преступнику фактическипохитить имущество или не удалось. А так как разбой с применением оружия ужебыл совершен, и Уткину удалось похитить имущество, то данное преступления ясчитаю оконченным.
Преступление, совершенное Осинцевым квалифицируется ст. 175, ч. 1УК РФ: Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытогопреступным путем.
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступнымпутем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаныисполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам(например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителюпреступления рассчитывать на подобное содействие. Но из условий задачи невидно, обещал ли Осинцев заранее Уткину сбыть похищенное имущество.
Объективную сторонупреступления составляют заранее не обещанные:
1) приобретение указанноговыше имущества;
2) его сбыт.
Субъективная сторонапредполагает наличие прямого умысла.
Субъект преступления — лицо,достигшее 16 лет.
Преступление является оконченным в момент получения имущества иего сбыта другому лицу. А из условии задачи известно, что похищенное имуществоуже было получено и сбыто Осинцевым. Данное преступление поэтому считаюоконченным.
Задача 3
хищение сговор разбой сбыт умышленный вред
Мотин выплачивал жене алименты на содержание ребенка. Желая от нихизбавиться, он изготовил самодельную мину, вмонтировал ее в посылку (минавзрывалась при ее открытии) и отправил в адрес жены с целью убийства. Припогрузке в почтовый вагон посылка взорвалась, один грузчик был убит, а другомупричинен тяжкий вред здоровью.
Изготовление Мотиным самодельной мины квалифицируется ст. 223, ч.1УК РФ: незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующихдеталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществили взрывных устройств.
Объектом является общественная безопасность.
Объективная сторона выражается в изготовлении взрывчатого вещества(мины).
Субъект преступления -физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
Субъективная сторонавыражается в умышленной форме вины в виде прямого умысла.
Причинение смерти грузчику квалифицируется также ст. 105, ч. 1 УКРФ: умышленное причинение смерти другому человеку.
Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающиебезопасность жизни граждан.
Объективная сторона убийствасостоит в противоправном лишении жизни другого человека.
Субъективная сторона – умышленнаявина.
Субъект общий, лицо,достигшее 14 лет.
Причинение тяжкого вреда здоровью другому грузчику квалифицируетсяп. в), ч.2, ст. 111 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюобщеопасным способом.
Объект – общественные отношения, обеспечивающие безопасностьздоровья граждан.
Объективная сторона выражается в общественно опасном действии,повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью (Мотин вмонтировал мину в посылку)
Субъективная сторона – косвенный умысел
Субъект общий, лицо, достигшее 14 лет.
Убийство, с использованием самодельной мины квалифицируется по ст.105, ч. 2, п. е), з) УК РФ: убийство, совершенное общеопасным способом изкорыстных побуждений. Налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел наубийство определенного лица (в данной задаче этим лицом являются жена и ребенокМотина), виновный сознательно принимал такой способ причинения смерти, которыйзаведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещеодного лица.
Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийстванаступила смерть не только определенного лица, но и других лиц(в данном случае– смерть грузчика), содеянное надлежит квалифицировать также п. а), ч. 2, ст.105 УК РФ: убийство двух или более лиц.
Мотин желал избавиться от жены и ребенка, но свои действиямиповлек смерть грузчика, и причинение тяжкого вреда здоровью второму грузчику.
Для правильного пониманияобщеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемыхсредств. К ним теория и практика относят: огонь, взрывчатые, отравляющие,удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства ит.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительнойпоражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов.
Квалифицирующим убийствообстоятельством признается сам по себе общеопасный способ.
Объект – жизнь человека
Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишениижизни другого человека.
Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленнойвиной.
Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК,может быть любое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации, 2007
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации:(постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – Волтерс Клувер, 2005 г.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред.В.М. Лебедев. — 3-е изд., доп. и испр. — М.: Юрайт-Издат, 2004
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред.А.И. Рарог). — «Проспект», 2004 г.