Омский Государственный Университет
Кафедра экономики и организации планированияпроизводства
Хозяйственныймеханизм античного рабства
(на примереДревней Греции и Древнего Рима).
Курсоваяработа
студенткипервого курса группы Э-64
БелозёровойОксаны Николаевны.
Руководитель: Попова Галина Николаевна.
Омск
1997
План:
Введение.
Глава I.Экономическая система античного рабства.
1.1. Хозяйственный механизм классических рабовладельческихгосударств на I (патриархальной) стадии развития античного рабства.
1.2. Хозяйственный механизм II (классической) стадии рабовладельческойэкономики античного мира.
Глава II.Особенности экономического развития Древней Греции.
2.1. Причины раннего экономического развития и особенностиэкономической системы греческого рабовладения.
2.2. Кризис греческого рабовладения.
Глава III.Особенности экономического развития Древнего Рима.
3.1. Социально-экономическое и политическое развитие Италиина I стадии формирования хозяйственного механизма античности.
3.2. Экономика и социальная структура римско-итальянскогообщества на II стадии развития хозяйственного механизма античности.
3.3. Общий кризис рабовладельческого способа производства.
Заключение.
Классическоерабство — одна из центральных проблемисториографии античности независимо от того, считают ли те или иныеисследователи рабство фундаментом античной цивилизации или нет.
Врядли можно встретить крупную работу по различным аспектам истории и культурыдревних обществ, в которой так или иначе проблема классического рабства нестоит или не подразумевается. В современной литературе исследуются самыеразличные стороны и аспекты античного рабства: техника производства, различныекатегории рабов, источники рабства, рабские восстания, участие рабов времеслах, в горных разработках, в государственном аппарате, рабы каклитературные типы, религиозные воззрения рабов и мн.др.
Опираясьна концепцию общественно–экономических формаций, российское антиковедениесчитает античное рабство не просто одним из социально-экономических явленийантичности, а основой господствующего способа производства. Последнийопределяется как рабовладельческий способ производства, как структурообразующийэлемент всей общественно-экономической формации.
Всистеме его выделяется состояние производительных сил и производственных отношенийчерез анализ главной и ведущей ветви античной экономики — сельского хозяйства иаграрных отношений. При таком подходе та часть античного рабства, которая быласвязана с сельскохозяйственным производством, приобрела приоритетное значение висследовании принципиальных проблем античного общества и античной экономики.
Однако нельзя сказать, что эта важнейшаяпроблема уже исчерпана. Античное сельскохозяйственное рабство изучено далеко неполно. В частности, мало привлекла и привлекает внимание ученых проблемарабского труда как экономической категории.
Рабствозачастую исследуется со слишком общих позиций и главным образом юридического исоциального положения, т.е. без привязи тех или иных отношений рабства к определенномуэкономическому типу. А ведь отношения, например, в товарных виллах были одними,в латифундиях — совсем другие, а вкрупных поместьях с мелким землепользованием зависимых работников итрадиционным производством представляли собой третий вариант. Да и сами понятияведущего экономического типа и основной производственной ячейки классическойэпохи в современной историографии античности являются еще недостаточноопределенными. Поэтому исследованиям в области экономики рабства зачастуюне хватает системности и строгостианализа.
Досих пор в науке ощущается влияние аболиционистских воззрений на рабство как напроклятие рода человеческого, что так или иначе влияет на общий подход кантичному рабству как экономической системе.
Всвязи с этим такие аспекты проблемы рабского труда, как специализация и кооперацияработников, рентабельность хозяйства, производительность труда, планирование, понятиетоварного производства, ценообразование, организация трудового процесса, необходимыеиздержки на содержание рабов, зачастую не столько подвергаются объективному исследованию, сколько рассматриваются с заранее занятыхнегативных позиций.
Периодобщественно–экономической формации выражает наиболее существенные чертыобщественного развития в определенную эпоху человеческой истории. Но в каждуютакую эпоху, охватывающую довольнопродолжительный период, общественные отношения не стоят на одном месте, происходит возникновение, складывание, функционированиеи отмирание одних форм и рождение других.
Вмарксисткой историографии выделение трехглавных стадий (патриархальное, раннее рабство; зрелое, или классическое,рабство; разложение рабства) является общепринятым и для всех других. Но пониманиеособенностей этих стадий, различий между ними было далеко не ясным и носило,скорее, количественный характер.
Показывалось,что в классический период рабыпревратились в обыкновенных производителей и этим он отличался от патриархального и позднегорабства. Вместе с тем понимание рабствасамого по себе в рамках трех стадий, по существу, оставалось более или менееодинаковым.
Историкамиотмечалась лишь разница в степенижестокости рабовладельцев и в материальном положении (одежда, пища) рабов. Система эксплуатации, характер классовойструктуры и основного противоречия, роль государства различались ими в основномпо количественному признаку. Дальше подчеркивалось сходство между стадиями, чемих различия, а это приводило к тому, что формации не рассматривались как особыекачественные состояния общества, различающиеся по ряду фундаментальныхпризнаков.
Каждая стадия — это особое качественноесостояние, своя система в рамках всей формации, особый социальный организмвнутри большого организма всей формации.В связи с таким пониманием характера каждой формации проблема ее периодизацииприобретает большую степень фундаментальности и значимости в исследовании,выдвигаются новые аспекты анализа.
К.Марксвыделяет две стадии в развитии экономики классической древности в целом:
первую стадию патриархальнойсистемы рабства, рассчитанной на производство непосредственныхсредств существования, которая, кроме того характеризуется господством мелкихсамостоятельных ремесленников, слабым развитием рабовладельческого хозяйствакак такового, невысоким уровнем торговли и ремесла, товарного и денежногообращения,
ивторую стадию — формированиерабовладельческой системы, направленной на производство прибавочнойстоимости, превращения рабства в основу производства, господстворабовладельческого способа производства, появление крупного рабовладельческогоземледелия и ремесла, развитие торговли, товарного производства и обращения.Для древнегреческих полисов рубежом, разделяющим указанные ступени развитияэкономики, выступает конец V в. до н. э., для римской истории определяется какпозднейший период республики. */
Глава I.Экономическаясистема античного рабства.
1.Хозяйственный механизмклассических рабовладельческих государств на I стадииразвития античного рабства.
Первая стадия производства предполагает патриархальную систему рабства, рассчитаннуюна собственное потребление, господство мелкого труда в земледелии и ремесле,слабое развитие рабовладельческих отношений в производстве и обществе. Все эти особенности есть следствие того, что процесс производства совершается в рамках полисных коллективов, генетически восходящихк ранним временам, в которыхколлективизм составляет одну из основ жизни и производства.
Для мелких общин, которые реализуются вклассической древности в форме полисовили civitas, характерны простотапроизводственного механизма и слабое разделение общественного труда и,следовательно, слабое развитие торговли и товарного производства в целом, господство отношений натурального хозяйства.
Вусловиях мелкого земледелия и невысокогоуровня ремесла в этих небольших по территории и населению государственныхобразованиях большое воздействие на процесс их производства оказывало природноеокружение. Благоприятные естественные условия создавали большие возможности дляпроизводства, получения большого прибавочного продукта, накопления богатства,роста населения, чем в обществах,имеющих меньшие природные возможности.
Напервой стадии развития античной экономики господствующимтипом производства было мелкое производство с небольшим применениемрабского труда, и прежде всего в домашнем хозяйстве и земледелии.
Мелкоепроизводство и парцеллярная собственностьвыступают как экономические категории, существующие при разных способахпроизводства, и имеют ряд общих качеств. Эта форма свободной парцеллярнойсобственности крестьян, ведущих самостоятельно свое хозяйство, в качествепреобладающей, нормальной формы, с одной стороны, образует экономическоеоснование общества в лучшие времена классической древности, с другой стороны,мы встречаем у современных народов как одну из форм, проистекающих изразложения феодальной земельной собственности.
Свободнаясобственность крестьян, ведущих самостоятельно свое хозяйство, есть очевидносамая нормальная форма земельной собственности для мелкого производства, т.е.для такого способа производства, в котором обладание землей есть условиепринадлежности работнику продукта его труда и в котором земледелец, свободныйсобственник или подданный, производит всегда сам себе средства к жизни независимо, как обособленный работник со своей семьей.Собственность на землю так же необходима для полного развития этого способапроизводства, как собственность на инструмент для свободного развития ремесленногопроизводства. Она образует здесь базис для развития личной самостоятельности.
Она является необходимой переходной ступеньюдля развития самого земледелия. Поскольку земледелец выступает как собственниксвоей земли, поскольку земледелец выступаеткак собственник своей земли, он неуплачивает арендной платы, следовательно, прибавочный продукт в принципе остается целиком самомупроизводителю и образует его благосостояния как гражданина.
Свободнаяземельная собственность есть базис для развития личной самостоятельностигражданина, основа его гражданского самосознания, ограниченности от всехнеграждан, как не имеющих земельной собственности. Напротив, если земледелец вынужден арендоватьземлю, то значительная (а в ряде случаев и вся) часть его прибавочного продуктапереходит к земельному собственнику в качестве арендной платы, в то время какземледелец довольствуется компенсациейлишь необходимых издержек.
В условиях низкого уровня земледелия вантичных полисах и малого прибавочного продукта арендные отношения практическине могли функционировать в более или менее развитой форме, так как низводилимелкого земледельца до жалкой роли паупера, не имеющего экономическойвозможности сводить концы с концами. Вот почему в античных полисах в основевсех политических коллизий стоял аграрный вопрос.
Тольконаделив безземельных или малоземельных граждан мелкой земельной собственностьюи закрепив ее за владельцами, можно былокак-то гарантировать существование гражданина как активного члена полиса, войнаи участника народного собрания.
Определеннымрезервом для решения аграрного вопроса и поддержки мелкого земледелия была государственная собственность — agerpublicus как органическая часть всей организации мелкого производства. Кактолько мелкое производство утратило свои ведущие позиции в полисной экономики,уступив их рабовладельческому хозяйству, изменилось содержание аграрноговопроса, который принял иные формы (денежные и хлебные раздачи, наделениеземлей ветеранов). Ager publicus какгосударственный фонд, как первостепенныйрезерв потерял решающее значение, хотя ипродолжал сохраняться, играя иную роль.
Мелкая земельная собственность по самой своейприроде исключает развитие общественных производительных сил труда,общественную концентрацию капиталов, животноводство в крупных размерах, прогрессивноеприменение науки. Ростовщичество и система налогов должны вести ее повсюду кгибели…
Бесконечноераздробление средств производства иобособление самих производителей. Безмерное расточение человеческой силы.Прогрессивное ухудшение условий производства и вздорожание средств производства- необходимый закон мелкой собственности. В греческих полисах до середины V в. до н.э. и в Риме до начала II в. дон.э., т.е. во времена господства парцеллярной собственности и мелкогоземледелия, уровень агрокультуры весьма низок.
Успехикак древнегреческого, так и римского земледелия били связаны с последующимэтапом развития, этапом формирования рабовладельческих поместий, собственно рабовладельческогохозяйства. Господство парцеллярной собственности, тесно связанное с абсолютным преобладанием сельского населения,естественно, сдерживало развитие античного урбанизма, рост городов какторгово–ремесленных и культурно политических центров.
Исследованиепарцеллярной собственности и связанного с ней мелкого производства и связанногос ней мелкого производства затрагиваетважную проблему о роли ростовщического капитала в докапиталистическихобществах, в том числе и античном.
Характерныеформы существования ростовщического капитала во времена, предшествовавшие капиталистическомуспособу производства, были две. Эти формы следующие: во–первых,ростовщичество путем предоставления денежных ссуд расточительной знати,преимущественно земельным собственникам; во–вторых,ростовщичество путем предоставления мелким, владеющим условиями своего трудапроизводителям, к числу которых принадлежит ремесленник, но в особенностикрестьянин, так как при докапиталистических отношениях, поскольку они вообщедопускают существование мелких, самостоятельных, индивидуальных производителей,огромное большинство последних составляет класс крестьян.
Ростовщичествопоражает прежде всего мелкого производителя, мелкого собственника средств производства.Ростовщический капитал, как характерная форма капитала, приносящего проценты,соответствует преобладанию мелкого производства крестьян, живущих своим трудом,и мелких мастеров–ремесленников.
ВДревнем Риме ростовщиками были в основном патриции, т.е. крупные земле владельцытого времени, и, следовательно, фигуры крупного земледельца и ростовщика, вомногих случаях различные в Риме совпадали. Это совпадение не исключало, то, вовсяком случае, сводило к минимуму, по терминологии К.Маркса, первую характернуюформу ростовщичества, а именно ростовщичество, направленное против знатныхрасточителей, и, напротив, всей своей тяжестью обрушивалось на мелкихпроизводителей.
Тесамые войны, которыми римские патриции разоряли плебеев, принуждали последнихнести военные повинности, мешавшие им производить условия их труда и поэтому превращавшиеих в нищих (обнищание, то есть истощение или потеря условий воспроизводстваявляется при этом преобладающей формой), — наполняли амбары и кладовыепатрициев добычей в виде меди — тогдашних денег. Вместо того, чтобы прямодавать плебеям необходимые для них товары — хлеб, лошадей, крупный рогатыйскот, они ссужали им эту бесполезную для них самих медь и пользовались своимположением для того, чтобы выжимать громадные ростовщические проценты, припомощи которых они превращали своих должников плебеев в должников-рабов.
К.Марксотмечает такую особенность ростовщичества, как затрудненность контроля завысотой процента в ранних обществах и возможность для ростовщиков взвинчиватьего до такой суммы, которая включает весь прибавочный продукт.
Вформе процента весь избыток сверх самых необходимых средств существованияпроизводителя (сверх суммы,составляющей позднее заработанную плату) может быть поглощен ростовщиком (чтопозднее выступает как прибыль и земельная рента), и потому в высшей степенинелепо сравнивать высоту этого процента, отнимающего всю прибавочную стоимость,за исключением того, что приходится на долю государства, с высотой современнойпроцентной ставки, когда процент — по крайней мере нормальный — образует частьэтой прибавочной стоимости.
Высокийдолговой процент, достигающий всего прибавочного продукта — обычное явление вдревнем мире — создал реальную возможность деградации и пауперизации мелкого производителя вплоть до потериимущества и даже свободы. Для мелких производителей сохранение или потеря условий производства зависят от тысячислучайностей; и каждая такая случайность или потеря равносильны обнищанию ипредставляют момент, когда может присосаться паразит–ростовщик. Достаточно,чтобы у мелкого крестьянина пала корова, и он уже не в состоянии снова начатьвоспроизводство в своем хозяйстве в прежних размерах. Следовательно он попадаетв руки ростовщика и, раз уж попав к нему, никогда уже более не освободиться.
Иеще один важный момент подчеркивает К.Маркс в своем анализе ростовщичества: еговоплощения в денежной форме. Ростовщик, будь это землевладелец или обладательтолько денежной суммы, дает ссуду преимущественно только в денежной форме итребует возмещение ссуды и процентов в деньгах.
Ростовщичество — один из способов создания, аккумулирования исамовозрастания денежного капитала как такового, и поэтому в обществе со слабымразвитием товарного обращения оно представляет собой особое, отличное отналичных экономических условий явление.
Чемменее элементы производства входят в процесс производства и выходят из него кактовары, тем более их происхождение из денег представляется обособленным актом. Чем незначительнее та роль, которую вобщественном воспроизводстве играет обращение, тем больше расцветаетростовщичество .
Тотфакт, что денежные средства развиваются как особые средства, означает в отношенииростовщического капитала, что последний владеет всеми своими требованиями вформе денежных требований. Ростовщический капитал развивается тем больше чембольше производство данной страны в массе своей остается натуральным, следовательно,ограничивается потребительской стоимостью.
Денежнаяформа ростовщичества особенно опасна для мелкого производителя, ведущегонатуральное хозяйство, она усиливает его страдания, делает перманентным егозадолженность и ведет к пауперизации. Ростовщичество выступает, таким образом,как важный фактор хозяйственной жизни, органическая часть экономической системыи оказывает на ее функционирование значительное воздействие.
Влияниеростовщичества на мелкое производство глубоко негативно. Ростовщичествоцентрализует денежное имущество там, где средства производства распылены.Ростовщичество не изменяет способ производства, но присасывается к нему какпаразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает иприводит к тому, что воспроизводство совершается при всё более скверныхусловиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам, особенно сильна вантичном мире, где собственностьпроизводителя на условия его производства являлась в тоже время основойполитических отношений, основой самостоятельности граждан.
Быстраядеградация и пауперизация, вплоть до обращения в долговое рабство, мелкихпроизводителей, граждан того или иногоантичного полиса под влиянием неконтролируемых действий ростовщиков подрываетсамые глубокие экономические основы полиса как особого социально-экономическогоорганизма, и поэтому государство, гражданство в целом предпринимает ряд мер позащите мелкого производства как основы полисного коллектива.
Наопределенном уровне экономического развития предпринимается как необходимаямера ограничение ссудного процента. Например, римские плебеи, мелкиеземледельцы и ремесленники в законодательном порядке добились того, что быбольшая часть прибавочного продукта шла в их пользу, а не в пользу ростовщика,и тем самым обрели гарантию своего существования как полноценных гражданколлектива.
Законодательноеограничение ссудного процента определенным минимумом, запрещение долговогорабства, получение земельного участка из фондов ager publicus на правахсобственности (т.е. без необходимости вносить арендную плату) стали важнейшимизавоеваниями римских плебеев в экономической области, создали их основу ихгарантированного в известной мере существования в качестве активных членов гражданскогоколлектива, обеспечили рассвет классического полиса в Древней Греции и ДревнейИталии, экономической базой которых стало в некоторой степени гарантированноезаконом мелкое независимое земледелие и ремесленное производство.
Прихарактеристике ранней стадии развития античной экономики нужно особо внимание уделять как анализумелкого производства и парцеллярной собственности, так и роли ростовщическогокапитала, пышным цветом расцветшего в условиях господства мелкого производства.Означает ли это, что перед нами экономическая система, функционирующая внерабовладельческих отношений? Отнюдь нет.
Рядом с мелким земледелием существовалакрупная земельная собственность тех же патрициев, выступавших с тем какростовщики. Крупные хозяйства патрициев противостоят мелкому земледелиюплебеев. Вместе с тем пышно развивающееся ростовщичество предполагаетвладельцев денежного капитала, сосредоточенного опять-таки у патрициев.
Иначеговоря, крупное земледелие патрициев дополнялось наличием у них же денежныхкапиталов; вместе этим компоненты составляли их имущество как исходный пункт производства.Производство в крупных земельных владениях римской знати велось если не целиком,то частично с помощью рабской силы. Борьба мелкого землевладения с крупным веласьна фоне рабовладельческих отношений, которые придавали ей определенное историческоесвоеобразие и вели к последствиям, отличным от последствий такой борьбы вдругие исторические эпохи.
Какиеисточники пополнения рабов, поддержание воспроизводства рабской силы действуютв эту эпоху? Они тесно связаны с механизмом ростовщического капитала, в частностис обращением в рабство за долги. Поскольку ростовщиками в этот период выступаютте же патриции — земельные собственники, поскольку все рычаги политической ивоенной власти были у них в руках, то рассвет ростовщических операций и высота процента обеспечивают пополнениерабского рынка через этот источник. Видимо, суровость долгового праванаходилась в прямо пропорциональной зависимости от потребности в существованииименно этого источника рабской рабочей силы для земельных владений патрициев.
Одним из источников пополнения рабов били войнымелких полисов между собой, поскольку роль войны и военной организации в жизниантичного обществ была очень велика. Во всяком случае, крупное землевладение,противостоящее мелкому, как производственный организм функционировало на основерабовладельческих отношений.
Норабовладельческая система, которая сформировалась в крупном землевладенииранней поры, была особого, раннего типа. К.Маркс называет ее патриархальной системой рабства, направленной на производствонепосредственных средств существования, или потребительской стоимости.
Врамках этой системы производство имело узкие пределы удовлетворения собственных еще неразвитых потребностей землевладельца, его семьи и челяди и потомуне требовало повышенной эксплуатации работников, в данном случае рабов.
Пригосподстве мелкого земледелия крупное земледелие играло второстепенную роль, ктому же сама его внутренняя организация могла базироваться не только на трудерабов такого рода, как кабальные должники, но и на использовании нерусскоготруда зависимых лиц разного происхождения. К тому же сама организацияпроизводства в крупных владениях, по существу, копировала производственныйпроцесс в мелком земледелии.
Более того, ожесточенная борьба мелкогопроизводства за свое существование, завершившаяся в Риме ограничением ссудногопроцента, отменой рабства-должничества, наделение бедных граждан земельнымиучастками из ager publicus на правах собственности, обеспечила перевес мелкогоземледелия над крупным в известный период существования полиса (его наиболее цветущаяпора), замедлило развитие крупного земледелия за счет мелкого.
Победа плебса в многовековой борьбе патрициев и плебеев к началу III в. до н.э. показалабесперспективность развития крупного землевладения на прежних основах, т.е. напатриархальном рабстве с использованием труда рабов-должников, на сугубонатуральном производстве, жестоком ростовщичестве, направленном против своих жеграждан, наконец, на основе пронизанности организации крупных владений отношениями мелкого земледелия.
К.Марксследующим образом определяет причины разложения парцеллярной собственности какосновы полисного коллектива мелких земельных собственников.
Чтобыобщина как таковая продолжала существовать на прежний лад, необходимо, чтобыпроизводство ее членов происходило при заранее данных объективных условиях. Самопроизводство, рост населения (а оно тоже относится к производству) неизбежнорасшатывает мало-помалу эти условия, разрушает их вместо того, чтобывоспроизводить и т.д., и от этого общинный строй гибнет вместе с темиотношениями собственности, на которых он был основан…
Вособенности влияние военного дела и завоеваний (что в Риме, например, по существу,относилось к экономическим условиям самой общины) подрывает реальную связь, накоторой она покоится.
Вовсех этих формах основой развития является воспроизводство заранее данных (втой или иной степени естественно сложившихся или же исторически возникших, ноставших традиционными) отношения отдельного человека к его общине иопределенное, для него предопределенное, объективное существование как в егоотношении к условиям труда, так и в его отношении к своим товарищам по труду,соплеменникам и т.д. — в силу чего эта основа с самого начала имеетограниченный характер, но с устранением этого ограничения она вызывает упадок игибель.
Именнотакое влияние оказывает у римлян развитие рабства, концентрация землевладения,обмен, денежные отношения, завоевания и т.д., несмотря на то, что все этиэлементы до известного момента казались совместимыми с основой их общества иотчасти как будто лишь расширяли ее невинным образом, отчасти казались простымизлоупотреблениями, развивавшимися из этой основы. Здесь в пределах определенногокруга может иметь место значительное развитие.
Визменившихся социально-экономических условиях открывается новый путь развитиякрупного землевладения на новой производственной основе. Новые основы в виде отдельныхэлементов созревали в недрах старых отношений, они усиливались ив конечномитоге получили простор для развития. Этими явлениями экономического прогрессастало формирование крупного производства в земледелии и отчасти в ремесле,развивающегося на базе рабовладельческого способа производства, на основе рабовладельческойсистемы, направленной на производство прибавочной стоимости.
Периодразвития античной экономики, содержанием которого была система патриархальногорабства, целью которой было получение непосредственных средств существования ввиде потребительской стоимости, сменился новым периодом.
Первоначальноплебеи Древнего Рима были свободнымикрестьянами, обрабатывающие, каждый сам по себе, свои собственные мелкиеучастки. В ходе римской истории они были экспроприированы. То самое движение,которое отделило их от средств производства и существования, влекло за собой нетолько образования крупной земельной собственности, но также образованиекрупных денежных капиталов.
Такимобразом, в один прекрасный день налицо оказались, с одной стороны, свободныелюди, лишенные всего, кроме своей рабочей силы, а с другой стороны — для эксплуатации их труда — владельцывсех приобретенных богатств.
2.Хозяйственный механизм II(классической) стадии рабовладельческой экономики античного мира.
Навторой стадии развития античного хозяйства выступает рабство, а процесс производствапо сравнению с предшествующей стадией (патриархального рабства) существеннотрансформируется.
Когда ростовщичество римских патрициевокончательно разорило римских плебеев и мелких крестьян, наступил конец этой формы эксплуатации и местомелкокрестьянского хозяйства заняло хозяйство чисто рабовладельческое.
Изменяютсямногие условия производства. Меняются основные его фигуры. На местопарцеллярного крестьянина, ремесленника как основных производителей и вместе стем владельцев-собственников условий производства и прибавочного продуктаприходит лишенный всяких средств производств, да и собственной личности раб, содной стороны, а с другой — рабовладелец, собственник условий производства,включая средства существования: земли, орудий труда, денежных сумм,располагающий рычагами политической власти. Такой собственник имеетэкономические возможности завести крупное хозяйство как в земледелии, так и времесле.
Наиболееглубокой базой структуры классической стадии является полное раскрытиевозможностей производственных отношений (и лежащих в их основе формсобственности), их соответствие характеру непрерывно развивающихсяпроизводительных сил.
Такимобразом, не только меняются основные фигуры производственного процесса ивозникает новое господствующее отношение раб — рабовладелец, но и создаютсяиные условия производства — на место мелкого производства приходит новое в видерабовладельческих поместий и ремесленных мастерских, основанных на рабскомтруде.
Развитиюкрупного рабского земледелия и крупного ремесленного производства разрывает туорганическую связь между мелким земледелием и домашней промышленностью какподсобным промыслом, которая была характерной особенностью предшествующеговремени.
Создаетсяэкономическая возможность разделения труда и концентрации земледельческойдеятельности в сельской местности, а ремесла в городе. Тем самым создаютсяосновы мощного развития урбанизма, распространения городов не только какцентров земельных собственников, но реже всего как центров сосредоточенияремесленной деятельности, торговли, политической жизни и культуры, т.е. городовв собственном смысле этого слова. причем в одних городах можно видетьпреобладание купеческого капитала, т.е. торговых операций, в других —промышленное развитие.
Посамой природе вещей получается так, что не только городская промышленность кактаковая отделяется от земледелия, ее продукты с самого начала становятсятоварами и, следовательно, для их продажи требуется посредничество торговли.
Итак,крупное земледелие в сельской местности и ремесленном предприятия с зачаткамимануфактуры в городах стали наиболее общими особенностями рабовладельческой экономики как таковой.
Крупноепроизводство рабского типа, сменившее мелкое хозяйство самостоятельныхпроизводителей, было новым шагом вперед в развитии производительных сил, хотямелкое хозяйство никогда не исчезало.
Преимуществорабовладельческих хозяйств (поместий и ремесленных мастерских) по сравнению с хозяйствомкрестьян и мелких ремесленников предшествующего времени в концентрациипроизводства, в переходе от мелкого производства к крупному, хотя этаконцентрация и это крупное производство коренным образом отличаются откапиталистического хозяйства и господства капитала.
Концентрацияпроявилась не только в объединении под руководством собственника большихсредств производства, но и в новом характере соединения рабочей силы с ними,новых условиях эксплуатации рабочей силы — бесправных и целиком принадлежавшихданному собственнику рабов.
Преждевсего собственник денежных сумм и земли может приобрести на рабском рынкебольшие партии рабов для их производственного использования. Раб принадлежитсвоему господину целиком. Денежный капитал, затрачиваемый на покупку рабочейсилы, играет роль денежной формы основного капитала, который возмещается лишьпостепенно, в течение активного периода жизни раба. Поэтому у афинян прибыль,которую получал рабовладелец непосредственно, путем промышленного использованиясвоего раба, или косвенно, отдавая его в найм другим лицам, применявшим трудрабов в промышленности (например, в горном деле), рассматривался просто какпроцент (вместе с амортизацией) на авансированный денежный капитал.
Поскольку стоимость рабочей силы рабов входитв состав постоянного капитала, а не переменного то последний ограничиваетсянебольшим объемом, в то время как в составе постоянного капитала получаетпреобладание не та его часть, которая затрачивается на совершенствованиетехники, а другая, выделяемая на приобретение больших или меньших партий рабов.
Иначеговоря, в структуре рабовладельческого производства и ее функционирования центр тяжести производства переносится нестолько на развитие средств и орудий производства, сколько на организацию иэксплуатацию рабочей силы.
Высокий уровень эксплуатации рабовобуславливается и общими особенностями рабской рабочей силы и вместе с темновыми целями производства, направленного на получение прибавочной, а не потребительскойстоимости, т.е. ориентированного частично на рынок и на получение дохода вформе денег.
Темсамым раздвигаются узкие рамки прибавочного продукта, ограниченные ранее вусловия