Имидж и его роль в политике
В современном
понимании, имидж (англ. image от лат. imago – образ, вид ) – это
стереотипизированный образ конкретного объекта, существующий в массовом
сознании. Как правило, понятие имиджа относится к конкретному человеку, но
может также распространяться на определенную группу лиц, организацию, товар и
т.д. В основе имиджа лежит формальная система ролей, которые человек играет в
своей жизни, дополняющаяся особенностями, чертами характера, внешними данными,
одеждой и проч. Имидж формируется как на основе реального поведения индивида,
так и под влиянием оценок и мнений других людей . Как мы можем заметить, имидж
представляет собой образ, основанный на стереотипах, то есть образ обобщенный,
упрощенный и ригидный (ригидность – затрудненность, вплоть до полной
невозможности, в изменении ). Следует также отметить, что для проникновения
имиджа в массовое сознание надо его туда внедрить и для поддержания –
актуализировать . Для политического успеха необходимо, чтобы имидж формировался
на основе реальных особенностей и присущих личностных черт. Предпочтение во
внедрении следует отдавать внешностным характеристикам и личным качествам, но
не политической позиции. При этом из имеющегося набора характеристик выбираются
те, которые необходимым образом будут влиять на общественное мнение .
В целом, мы
имеем возможность определить политический имидж как легкоузнаваемый образ
какого-либо конкретного субъекта или явления политической жизни, спроецированный
на массовое сознание так, что ракурс его восприятия умышленно смещается, то
есть восприятие намеренно акцентируется лишь на отдельных чертах.
Практически на
протяжении всего существования человеческого общества фактор имиджа оказывал
значительное влияние на ход политических процессов. Именно этим обусловлен тот
факт, что к проблеме образа идеального государства, идеального государя так или
иначе, обращались многие мыслители древности, античности, средних веков и
нового времени. Они задумывались над вопросами того, каким должен быть
правитель (политик) в глазах масс, насколько ему реальному необходимо и
возможно отличаться от представлений о нем.
Признавалось,
что правителями были самые достойные, самые сильные, самые смелые люди, которых
поддерживали окружающие. Геродот, Тит Ливий, Плутарх и другие историки в своих
трудах отводили первые роли именно правителям, указывая и на их выдающиеся
особенности. Философы же при этом не только рисовали идеальные образы, но и
давали рекомендации прикладного характера относительно того, как достичь
максимально полного соответствия им. Авторы Библии, Конфуций, Лао-Цзы,
Протагор, Платон, Мор, Макиавелли и другие в своих трудах ставили в
непосредственную зависимость судьбы и благополучие целых народов от соответствия
правителя выведенному и обоснованному ими идеальному образу.
В странах
Древнего Востока от Египта и до Китая одним из таких незаурядных качеств,
которые обязательно должны быть присущи правителю, считалось его божественное
происхождение. Эта черта образа внедрялась и актуализировалась всей мощью
государственных и религиозных учреждений. Учитывая то, что утверждение,
лишенное аргументации является весьма эффективным методом внушения , не
удивительно, что божественное происхождение стало неотъемлемым атрибутом
правителя в древности. Не имеющие его владыки даже страдали от своего рода
комплекса неполноценности. Александр Македонский, например, не смотря на то,
что жил в эпоху, которую можно охарактеризовать как античное Просвещение,
развернул широкую пропагандистскую кампанию, целью которой было убедить империю
в его божественном происхождении. В более поздние времена такая черта имиджа
правителя как божественность происхождения несколько видоизменилась.
Божественное происхождение приписывалось уже не человеку, облеченному верховной
властью, но самой власти, цари-“боги” превратились в
царей-“помазанников”.
Но
цари-“помазанники”, также должны были иметь черты, выделяющие их из
массы и превозносящие над ней: внешняя красота (или уродство), ум, отвага или
просто одежда. Вот как, например, описывается первый еврейский царь Саул,
который известен как один из первых царей, не приписывающих себе божественное
происхождение: “Молодой и красивый; и не было никого из Израильтян
красивее его: он от плеч своих был выше всего народа” . Именно его Яхве
избрал царем для евреев и приказа пророку Самуилу помазать на царство. Как
видно из дальнейшего развития событий, Саул не раз разочаровывал бога. В конце
концов, Яхве сказал; “Жалею, что поставил Я Саула царем” . Этим
словам более трех тысяч лет, но и в наше время по прошествии выборов их
повторяют избиратели. То есть, в ситуации с Саулом, бог, не смотря на то, что,
в отличие от современных избирателей, мог иметь (и в силу своих
сверхъестественных способностей имел) всю информацию о своем кандидате,
впоследствии разочаровался в своем выборе. Библия свидетельствует, что
практически всем (в том числе богу) свойственно делать свой выбор, основываясь
преимущественно на имидже, обманываясь подчас, принимая желаемое (идеальное
представление) за действительное. Примеры мы можем найти и в мифологии других
народов.
Отчасти это
происходит потому, что люди принимают решение в условиях дефицита информации и
времени. Иногда – просто не желая думать, заменяя построение сложного,
углубленного и многогранного портрета человека его имиджем. Следует заметить,
что в ряде случаев черты имиджа проецируются намеренно , принимая во внимание
эту особенность человеческой психики, чтобы определенным образом манипулировать
общественным сознанием.
Необходимо
также отметить, что фактор имиджа оказывался одним из решающих не только в
случае, когда речь шла об избрании или поддержании власти правителя. Например,
имидж несправедливо обиженного использовал царь Персии Дарий. Он преднамеренно
изувечил лицо своего приближенного Зопира, в верности которого был уверен, и
отослал его к неприятелю. Зопира сочли злейшим врагом Дария. В результате, он
сдал Дарию порученный ему для обороны Вавилон . Имидж жестокости служил
Чингисхану не хуже его многочисленных (?) туменов: слава об истреблении
монголами населения непокорных городов шла впереди орды и сеяла панику среди
народов, подвергшихся вторжению . Б.Хмельницкий, в свое время, зная страх
польского шляхетского ополчения перед татарской конницей, прибегал к такой
хитрости как переодевание повстанцев в крымчаков . Таким образом, он
проецировал имидж татар на собственную армию, перенимая их наиболее характерные
и легкоузнаваемые черты.
Фактор имиджа
использовался не только с целью приобретения каких-либо благ для того, кому он
принадлежит, но и для сознания негативного о нем представления, т.е. речь идет
о негативном имидже. К примеру, германский кайзер Вильгельм II в письмах,
адресованных своему кузену русскому императору Николаю II, уговаривал его не
доверять французам и не идти с ними на политическое и военное сближение.
Вильгельм аргументировал свою позицию тем, что французы “в свое время
отрубили голову королю и королеве, а не так давно допустили у себя Парижскую
коммуну” . Таким образом, кайзер проецировал на них образ отъявленных
цареубийц и революционеров-республиканцев, естественных врагов любой монархии.
Вильгельм воздействовал на эмоции. Манипулируя Николаем, он намеревался
спровоцировать его на действия, выгодные Германии, но противоречащие интересам
России.
Из древних
мыслителей, обращавшихся к проблемам, связанным с имиджелогией, как одного из
характерных, считаем необходимым отметить Эзопа. Сам жанр басни, в котором он
написал более 400 произведений, по сути, представляет собой облечение
легкоузнаваемых черт, присущих какому-либо лицу, в иную форму. Именно благодаря
своему имиджу тот, кто описан в басне в облике, например, животного, легко
узнаваем. Однако Эзоп предостерегал от ошибок в суждениях, основанных лишь на
поверхностных впечатлениях: “Видимость обманчива: за хорошими словами
часто проступают дурные дела, за величавым видом – ничтожная душа” .
Огромное внимание проблемам имиджелогии уделяли софисты. Они были известны не
только своей просветительской деятельностью и тем, что сумели превратить науку
в занятие способное приносить значительный доход. Софисты также готовили
судебные речи для представителей различных социальных групп таким образом,
чтобы учитывались характерные особенности этих групп, а также личностные черты
заказчиков. В результате практически ни у кого из слушателей не возникало
сомнений в том, что автором речи является именно говорящий.
Большое
значение проблеме образа политика придавали ученые более поздних времен, такие
как Н.Макиавелли, Ф.Ницше, Г.Тард. Н.Макиавелли прямо говорит об имидже,
называя его “личиной”. Он пишет: “Личина для государей
необходима, так как большинство судит о них по тому, чем они кажутся” .
Говоря о том, какой должна быть эта “личина”, великий флорентиец
отмечает: “Толпа обыкновенно увлекается влиятельностью и успехом.
Презирают только тех государей, которые выглядят нерешительными,
непоследовательными, малодушными и легкомысленными. Всех таких качеств должен
избегать государь, придавая своим действиям отпечаток величия, важности,
твердости и отваги” . Позднее такая точка зрения нашла отражение в работах
Г.Лебона. В 1895 году он писал: “Массы уважают только силу, и доброта их
мало трогает, так как они смотрят на нее как на одну из форм слабости” .
Политику, как правило, приходится иметь дело с массами или же с другими
политиками, которые непременно, так же ищут поддержки у масс. Более того, исход
борьбы политиков зачастую решают массы. Оригинальной была идея
“сверхчеловека”, выдвинутая Ф.Ницше. Среди главных черт
“сверхчеловека”, призванного возвыситься над остальными людьми,
немецкий философ видит злость: “Человек из лучшего должен становиться
злейшим”, – учу я, – “злейшее необходимо для большего блага
сверхчеловека” . Г.Тард пытался доказать, что основным законом
общественной жизни является приверженность масс стереотипам поведения лидера .
“Соратник”
же З.Фрейда А.Адлер взглянул на проблему образа человека с точки зрения
компенсации реальных или воображаемых дефектов. Эта идея получила свое более
полное развитие в работах Г.Лассуэлла. Согласно его концепции, человек для
компенсации личностного дефицита и, в частности, низкой самооценки стремится к
власти как средству такой компенсации .
Однако к
проблеме имиджа в современном его понимании в открытых исследованиях и
литературе начали активно обращаться сравнительно недавно: на Западе – с 1960-х
годов, в странах бывшего социалистического содружества (применительно к
собственной политической практике) – с конца 1980-х – начала 1990-х. Его
значимость особенно возрастает в наше время. Это объясняется также и резким
ростом объемов информации. Ведь в современном мире большая часть информации
имеет возраст не более пятнадцати лет. В некоторых областях науки объем знаний
удваивается каждые восемь лет. Вероятно, что такое быстрое увеличение
количества информации будет происходить и в будущем.
Поскольку
технологии развиваются гораздо быстрее, чем человеческое сознание, нашей
действительной способности обрабатывать информацию становится недостаточно,
чтобы ориентироваться в потоке перемен и возможностей, характерных для
современного мира. Имидж же является естественным продуктом обработки больших
массивов информации. Поскольку люди не в состоянии хранить весь этот объем, они
начинают пользоваться ярлычками, отсылающими на стоящие за ними ситуации ,
далее действуют согласно находящемуся у них в мозгу сценарию, предназначенному
для данного конкретного случая. Таким образом, экономится энергия и время,
которые при отсутствии этого механизма, неизбежно были бы затрачены на
размышления по поводу дальнейшего поведения
Список литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://psy.piter.com