Савич И. М.
Молекулярнаябиология против эволюции
Эволюционные«доказательства» молекулярной биологии и биохимии сводятся в самых общих чертахк выявлению сходства в нуклеотидных последовательностях ДНК или аминокислотнойпоследовательности белков различных видов животных и растений. Например «Когдамы сравниваем нуклеотидные последовательности генов, например гена бета-глобина,мы видим, что различий между генами человека и шимпанзе гораздо меньше, чеммежду генами человека (или шимпанзе) и мыши. Количественная оценка этихразличий позволяет построить генеалогическое древо, показывающее родстворазличных таксонов (видов, отрядов, семейств, классов)» (Биология. 2008, стр.156). Это бесспорно является доказательством сходства последовательностинуклеотидов, но является ли это доказательством эволюции? Обратимся к простомупримеру. Проанализируем имеющиеся наземные движущиеся средства. Скажемавтомобиль, поезд, трактор, велосипед и мотоцикл. У них много общего: например наличиеколес и двигателей. Однако еще больше различий: способы управления, количествоколес, состав материалов, типы двигателей и т.д. Учитывая сходство и различиеэтих механизмом очень легко изобразить их генеалогическое древо. Можнопостроить следующий ряд, возрастающей сложности: велосипед – мотоцикл –автомобиль – поезд. Разумеется, каждая «таксономическая единица» будетподразделяться на многочисленные виды или подвиды. Боковой ветвью этого древабудет трактор. Что же оно будет отражать? Эволюцию? А может сходство вконструкции и творческий замысел создателя, т.е. человека?
Водном из учебников по биологии приводится интереснейшее описание, которое помнение авторов должно наглядно отражать достижения молекулярной биологии дляподтверждения эволюции. Вот этот отрывок: «Геном каждого вида представляетсобой генетическую летопись его эволюции. Каждый организм получи свои гены отпредков, а те в свою очередь от своих предков и т.д. В большинстве случаев геныпередавались без изменений, но изредка возникали случайные изменения – мутации»(Биология, 2010, стр. 25). А теперь представим себе ретроспективный процесспередачи генов все дальше и дальше, о чем говорит этот отрывок. Что жепроисходит? Во –первых качество информации будет улучшаться, так как все меньшеи меньше случайных нуклеотидных замен (ошибок) будет в ДНК. Во-вторых, вконечном итоге мы дойдем до того исходного генома, который и положил началоданного вида или типа организма. И фантазии Докинса (Dawkins, 2006) здеськонечно не причём. Этот геном, как информационный объект, конечно же, не могвозникнуть самостоятельно. В-третьих, в этой схеме не укладывается процессэволюции, так как для этого нет причины. Ведь известно, что целостный организмдовольно устойчивая система. И в-четвертых, эта исходная точка как раз и естьтот момент творения, когда были созданы все геномы по одному и тому жеоптимальному образцу, а заодно и транскрипционно – трансляционная система дляих воспроизводства.
Учебникипо биологии для разного рода учебных заведений пестрят броскими заголовками о«молекулярно — биологических доказательствах» эволюции. Однако следует отметить,что прямых доказательств не приводится. Все рассуждения о сходстве или очастоте нуклеотидных замен свидетельствуют именно о сходстве в строении и ни очем более.
Данныемолекулярной биологии указывают на высокую устойчивость живых организмов квозможным случайным повреждениям (искажениям) генетической информации. Такизвестно, что при репликации ДНК, при удвоении этой очень важной молекулы, используетсятолько одна ее цепочка. Вторая остается в неприкосновенности в случаекаких-либо случайных ошибок (мутаций).
Важныепризнаки живых организмов дублируются несколькими генами, также как и биосинтезотдельных аминокислот, которые также дублируется несколькими триплетаминуклеотидов (так называемая вырожденность кода) (Уотсон, 1978). Этопредусмотрено для той же самой цели – для надежности сохранения ивоспроизведения генетической информации в случае повреждения (мутации) того илииного участка гена.
ЛауреатНобелевской премии за создание модели ДНК Дж. Уотсон отмечал, что «мутантныегены обычно рецессивны, так как мутация нарушает способность синтезироватьсоответствующий белок» (Уотсон, стр. 187). То есть эти гены не участвуют вбиосинтезе белка. Жизнедеятельность организма обеспечивают аналогичныенормальные гены, участвующие в синтезе того или иного белка.
Недавниеисследования в области молекулярной биологии, однозначно продемонстрировали, чтоДНК не является случайным образованием, а тщательно спланированным ивоплощенным творением Создателя.
Донедавнего времени бытовало убеждение, что большая часть ДНК в живых организмахничего не кодирует и является простым «балластом» в живых клетках. Однаковыяснилось, что это далеко не так. Последними исследованиями было показано, чтотак называемая «балластная» ДНК выполняет множество функций и действует подобносовременной компьютерной операционной системе. Как сказал доктор Джон Маттик:«Отказ признавать все значения не кодирующей белки ДНК вполне можно считать однойи самых больших ошибок в истории молекулярной биологии» (Gibbs, 2003).
Другимудивительным свойством ДНК является ее электрические свойства. В принципе ДНКочень уязвима, но у ней есть хорошая защита. Свободные радикалы атакуют ДНК, отнимаютэлектроны и это могло бы причинить вред генетической информации, закодированнойв этой молекуле. Но «балластная» ДНК блокирует эти положительно заряженныеучастки, действуя как электронный замок в цепи.
ВДНК также имеется оригинальный способ защиты от различного рода повреждений.Обнаружено, что неповрежденная ДНК проводит электрический ток, в то время какповрежденная этим свойством не обладает (электрическая цепь прерывается).Доктор Бартон из Калифорнийского технологического института обнаружила, чтоопределенные «ремонтные» ферменты используют этот принцип следующим образом.Эти ферменты прикрепляются к противоположным концам ДНК, и один из них посылаетэлектрический сигнал по нити ДНК. Если сигнал доходит до противоположногофермента, то он просто отделяется от ДНК, если же сигнал не доходит, то онначинает двигаться по цепи молекулы до поврежденного участка и затем исправляетего. Таким способом, как считают исследователи, характерным для всех живыхорганизмов, ДНК предохраняется от всевозможных повреждений (Louton, 2003, Anastasvami,2003).
Всеэто свидетельствует о том, что живые существа сконструированы таким образом, чтобыта информация, которая заложена в их молекулах ДНК оставалась как можно болеенеизменной, что совершенно противоречит предположениям, следующим изэволюционной гипотезы.
Начинаяс 80-х годов прошлого века в научной и около научной литературе активнодемонстрируются цифры о большом сходстве генома человека и шимпанзе. Эти цифрыколебались от 99 до 97%, что разумеется, «неоспоримо доказывает происхождениешимпанзе и человека от одного общего обезьяноподобного предка». Проблемасостояла в том, что анализу нуклеотидной последовательности подвергались толькоструктурные гены, ответственные за синтез белка. Большие фрагменты ДНК, которыеранее считались ненужными, на самом деле несут важнейшую регуляторную функцию иих роль даже более важна, чем других генов, непосредственно отвечающих засинтез тех или иных веществ. Как считают некоторые исследователи, разница междугеномами человека и шимпанзе может возрасти до 5-8% (Ярончик, 2010). В одной изпоследних работ по изучению последовательности ДНК у человека и шимпанзе сучетом делеций и вставок в определенных участках генома обнаружено до 13, 3%различий (Anzai et al, 2003). Но дело даже не в этих иногда противоречивыхданных по анализу нуклеотидной последовательности. Дело в том, что простойанализ нуклеотидных последовательностей ДНК живого организм совершенно неотражает функциональную значимость и отличия генома. Например широко известенфакт, что первичная последовательноcть аминокислотных остатков полипептиднойцепи ничего не говорит о его возможной функциональной активности, котораяопределяется конформацией данного белка. Последняя в свою очередь зависит нетолько от уровня спирализации белка, его складчатой структуры и дисульфидныхсвязей, но также от состава и концентрации ионов в водной среде и её рН.
Успехимолекулярной биологии в области определения нуклеотидной последовательностипозволили выявить определенное сходство между многими видами животных. Хочетсяподчеркнуть, что выявлено именно «сходство», а не «родство», как любят писатьсторонники эволюционной теории. Смысл этих двух слов различен.
«Родство– это связь между двумя людьми, основанная на происхождении одного лица отдругого, или разных лиц от общего предка, а также на брачных семейныхотношениях», (Ожегов, 1988, стр. 55).
«Сходство– это подобие, соответствие в чем-нибудь, с кем – в чем-нибудь. Внешнеесходство» (Ожегов, 1988, стр. 639).
Итак,сходство в нуклеотидной последовательности скажем, между шимпанзе и человекомсуществует, но для доказательства их родства нужна четкая документированнаяинформация. Все же остальное относится к области догадок и доказательствами неявляется.
Простойбытовой пример: имеются два стула. Они, безусловно, похожи, но это не даетправо говорить об их родственных связях. Это всего лишь изделия человеческихрук. А их сходство определяется сходным дизайном и оптимальной конструкцией.Все то же самое можно сказать и о сходстве генома обезьяны и человека. Авторэтих геномов Один и они создавались по единому оптимальному плану.
Надоотдать должное честности авторов учебника, которые указывают на существующиепротиворечия в таксономии по нуклеотидным последовательностям. По этомупризнаку оказывается, «что киты и парнокопытные гораздо более близкиеродственники, чем парнокопытные и непарнокопытные. Африканский златокротфилогенетически ближе к слону, чем к нашим кротам» (Биология. 2008, стр. 156).
Аесли это так, то сходство в нуклеотидной последовательности шимпанзе и человекане является доказательством их эволюции от общего предка.
Водной из недавно опубликованных работ авторы демонстрировали сходствонуклеотидной последовательности шимпанзе и человека, приводится также сходствов кодировании аминокислот теми или иными триплетами и отмечается очень малаявероятность такого случайного совпадения 0.254. И в заключении говорится о том,что «все это бесспорные признаки единства происхождения…» (Борисов с соавт., 2010).Ну, кто тут может быть против? Естественно. Источник происхождения един и имявляется Господь Бог. Ведь совершенно очевидные факты сходства различныхавтомобилей с двигателем внутреннего сгорания указывают на общие принципы ихдизайна. И чтобы ни пытались делать конструкторы, автомобиль по основномунабору признаков остается все тем же и это говорит об оптимальности егоконструкции на данном этапе технического развития. Почему-то все убеждены, чтоавтомобили не появились сами по себе, эволюционируя от телеги. Но что касаетсяживых существ, которые в миллионы раз сложнее современного автомобиля, напичканногоэлектроникой, эволюционисты считают, что они появились сами по себе, просто всилу случайного стечения обстоятельств.
Дажепри обсуждении такой животрепещущей темы, пусть на молекулярном уровне, каквоображаемое сходство человека и шимпанзе необходимо все-таки придерживатьсяздравого смысла. Чего стоит, например, такая фраза из цитированной книги: «Дажегорилла, внешне не так уж сильно отличающаяся от шимпанзе (по крайней мере, нанаш человеческий взгляд), приходится шимпанзе более дальней родственницей, чемчеловек» (Борисов соав., 2010, стр. 7). Если такой вывод делается на основанииданных нуклеотидных последовательностей, то становится совершенно ясно, чтоэтот метод может быть использован с большими ограничениям и очень осторожно вданной проблеме.
Кстатистоит все-таки напомнить об одном хрестоматийном факте. У человекообразныхобезьян 24 пары хромосомы (48 хромосом), а у человека их только 23 пары (46хромосом). Об этом общеизвестном факте авторы цитируемого издания очевидно недогадываются. И тем не менее они очень одобрительно отзываются о предположении,что две хромосомы обезьяны в прошлом слились и появилась одна человеческая. Вэтой связи следует опять же напомнить, что хромосомы появляются в клетке строгоперед её делением. Этот процесс настолько строго отработан и специфичен дляразных клеток, что совершенно непонятно как всё-таки две хромосомы моглислиться, не повредив весь точный как часы механизм деления генетической информации.Из медицинской практики известно о тяжелейших генетических заболеванияхчеловека, при нарушениях хромосомного состава. На этом основании можновысказать серьезные сомнения в связи с прогрессивной эволюцией. Скорее всего, слияниехромосом могло привести к летальному исходу или к разного рода уродствам, чтовряд ли могло сыграть положительную роль в «эволюции». И если эти явлениявсё-таки имели место в прошлом «эволюционном» переходе между обезьяной ичеловеком, то наверняка должны были бы встречаться обезьяны с 23 парамихромосом, если только этому признаку не придаётся какое-то особое значение в«эволюции» человека. Однако общеизвестно, что таковых не наблюдается. Вкачестве доказательства этого фантастического события эволюционисты очень смелопишут о рудиментарных центромерах и теломерах хромосом человека. В этой связиследует напомнить длинную и малопривлекательную историю развития науки, согласнокоторой не один десяток важнейших органов человека смело называлирудиментарными, к которым относили миндалины, аппендикс, вилочковую железу идр. (Бергман, Хоув, 2007).
Водной из монографий по молекулярной биологии отмечается: «Анализ рядаиндивидуальных белков показал, что между аминокислотным составом и эволюционнымположением того или иного организма нет никакой корреляции» (Уотсон, стр. 343).Хотя конечно аминокислотный состав слишком грубый показатель и мало что можетпрояснить. Но вот более современные данные по аминокислотной последовательностицитохрома b. Показано 14 аминокислотных различий между макакой и шимпанзе, 13 –между макакой и человеком и 2 различия между шимпанзе и человеком (Борисов ссоав. 2010, гл. 6, стр.3). Вряд ли можно причислить эти данные кдоказательствам эволюции, если вспомнить во сколько раз человек по самым разнымпараметрам отличается от шимпанзе. Укладываются ли эти отличия в разницу в двануклеотида? Это ещё один риторический вопрос.
Иеще немного о белках. «Особенно следует в этом случае упомянуть цитохром Сживотных…и если сравнивать по этому признаку, то жабы окажутся ближе к голубям,чем к змеям» (Юнкер Р., Шерер З., 1997, стр.118). Из этого видно, что там, гдедолжно быть сходство, согласно эволюционному мировоззрению (крокодил и другиерептилии), сходства мало, а там где его не должно быть (человек и цыпленок, жабыи голуби) – оно есть.
Можнопривести также биохимические данные по двум важным белкам животных, гемоглобинуи лизоциму: «Гемоглобин крокодилов больше схож с гемоглобином цыпленка, чем сгемоглобином змей и других рептилий (Гемоглобин – это очень важный белок крови,ответственный за перенос кислорода из легких по всему телу). Человеческийлизоцим, энзим необходимый для переваривания пищи, более схож с лизоцимомцыпленка, чем с лизоцимом любого другого млекопитающего» (Уайт Д., КомнинеллисН., 2005, стр.26).
Вообщетонкое строение органоидов клетки и в частности хромосом, по всей видимости, нельзясчитать достоверной трактовкой тех или иных теоретических выкладок, касающихся«родства» человека и шимпанзе. Вот что пишется в одном из учебников побиологии: «Несмотря на большие возможности, цитогенетические и молекулярно — биологическиекритерии также не являются абсолютными. Встречаются случаи, когда относительнодалёкие виды (например, почти все представители семейства кошачьих) имеютодинаковые кариотипы. В то же время локальные популяции одного вида (например, обыкновеннойбеззубки) могут значительно различаться по числу и форме хромосом. Разные генытакже различаются по степени изменчивости. Так например, ген ядерного белкагистона Н4 человека почти не отличается от гомологичного гена гороха. Понятно, чтоанализ таких эволюционно консервативных генов оказывается бесполезным дляразличения близких видов. В то же время в геноме человека, животных и растенийобнаружены чрезвычайно изменчивые повторённые последовательности ДНК, которыемогут различаться даже у родных братьев. Эти последовательности оказалисьнезаменимыми в криминалистике для идентификации личности (геномнаядактилоскопия), но малопригодными для различения видов» (Биология 2010, стр.81). Эта длинная цитата показывает, что большинство интерпретацийэволюционистов в отношении молекулярно –биохимических «доказательств» эволюциисвидетельствуют о большом желании выдать желаемое за действительное.
Мутации как информационная энтропия
«Эволюциябыла бы невозможна, если бы генетические программы воспроизводились абсолютноточно. Как вы знаете, копирование генетических программ – репликация ДНК –происходит с высочайшей, но не абсолютной точностью. Изредка возникают ошибки–мутации» ( Биология. 2010, стр.39). В этом отрывке следует отметить два слова,важные для понимания алогичности эволюционизма. Во-первых, здесь и во многихместах этого и других учебников говориться о программах. Термин «программа»используется как некая данность и существующая как сама по себе категория. Нокак возникла программа или как она могла «эволюционировать» самостоятельно, дажесамая простая, об этом предпочитают не говорить. Когда приверженцы эволюцииначинают загибать пальцы и приводить, с их точки зрения, «доказательства» эволюции,они сразу же оговариваются: «Мы сейчас не будем говорить о происхождении жизни,а будем говорить только об эволюции». Надо сказать очень удобный приём.Отказываясь решить кардинальную проблему происхождения биологической информации,а вместе с ней и происхождение генетического кода и программ (Внимание! Терминыинформатики!), которые задействованы в управлении всех сложных процессах вживой клетки, вообще теряет смысл обсуждения каких бы то ни было вопросов, связанныхс биологической эволюцией. Но проявим снисходительность к чужим слабостям ипродолжим.
Втораяинтересная деталь в приведенном отрывке – это слово «ошибки». Если бытьлогичным до конца, то вся «эволюция» – это цепь ошибок в тех совершенныхпрограммах, которые были созданы много лет назад. Кем? На этот вопрос уэволюционистов нет ответа, да и быть не может. Ведь вся жизнь, по их мнению –это всего лишь цепь случайных изменений, ошибок, которые и привели ко всемувеликолепию, красоте и разнообразию форм жизни, которые нас окружают. Следующаяцитата хорошо отражает сложившуюся ситуацию в философии материалистическогоэволюционизма: «Более или менее случайными являются только мутации, однакоестественный отбор – процесс закономерный, и он придает эволюционным изменениямнаправленность и видимость осмысленности («разумного дизайна») (Борисов с соав.2010, стр. 1). А по сути данное заявление вполне соответствует воззрениям ЖанаБатиста Ламарка (1744-1829), который более двухсот лет определял эволюцию «какнепрерывное поступательное движение от низших форм жизни к высшим» (Биология.2010, стр. 5). «Механизмом эволюции Ламарк считал изначально заложенное вкаждом живом организме стремление к совершенству, к прогрессивному развитию»(там же). Вполне современное заявление в духе вышеприведенной цитате о«направленности и видимости осмысленности» эволюционного процесса.
Чтоже такое мутации с точки зрения информации? Это проявление самой обычнойэнтропии, которая является неотъемлемой частью существования нашего мира. Аэнтропия, как известно, ничего не может породить, кроме беспорядка и хаоса.Однако, судя по тексту учебника, выделяются вредные, полезные и нейтральныемутации (Биология. 2010, стр. 40). Попробуем разобраться в этих определениях.Во-первых, какой критерий используется для этой классификации? Частоантропогенный фактор превалирует. Простой пример. В 60-е годы прошлого векаселекционеры очень увлекались выведением высоколизиновых гибридов кукурузы.Дело в том, что эндосперм кукурузы на 70-80% состоит из запасного белка зеина, которыйпрактически не содержит незаменимой аминокислоты лизина (Перуанский, Савич, 1987,Савич, Перуанский, 1988). Лизин же не может синтезироваться в организмечеловека и должен поступать с пищей извне. Были обнаружены два высоколизиновыхмутанта кукурузы Опейк-2 и Флаури — 2, которые казалось бы решали проблему сдефицитом лизина в пищевых продуктах, изготовленных из кукурузы. Зерно этихмутантов имело пониженное содержание зеина (до 22%) и повышенное содержаниедругого запасного белка глютелина (40-50%). Последний характеризовался болеесбалансированным аминокислотным составом (Козьмина, 1976). Однако эти мутантныеформы кукурузы, характеризовались пониженной жизнеспособностью, слабойустойчивостью к болезням, сравнительно небольшим восковидным зерном и низкойурожайностью. Селекционеры приложили немало усилий для выведениявысоколизиновой кукурузы, используя упомянутые мутантные формы. Однако достичьзначительных положительных результатов не удалось. Повышение содержание лизинаснижало другие важные качества гибридов кукурузы. На этом примере видно, что, казалосьбы, «полезная» мутация для человека, оказалась неблагоприятной для самогорастения. Можно привести другие примеры, связанные с индуцированнойустойчивостью некоторых болезнетворных микроорганизмов к антибиотикам (Юнкер, Шерер,1987). Казалось бы полезное адаптивное свойство для этих микроорганизмов ивредное для человека, однако мы доподлинно не знаем всех тонкостей такойреакции, и самое главное, дальнейших последствий для данных штаммовмикроорганизмов. И то, что такие свойства были не совсем полезными для самихмикроорганизмов, свидетельствует факт возврата их к «дикому» исходному типу придлительном отсутствии антибиотиков в культивируемой среде.
Схемапредставленная на рисунке 1 иллюстрирует ещё один пример того, что живыморганизмам мутации «не по душе» и рано или поздно популяция принимает прежнеесостояние. Опыты над лактобациллами, бактериями-ауксотрофами, дляжизнедеятельности которых необходим довольно сложный набор веществ, позволилиполучить мутантные формы, которых росли на гораздо более бедной питательнойсреде и состоял из 7 аминокислот и 4 витаминов. Казалось бы «полезная мутация»,позволяющая микроорганизмам иметь преимущество в неблагоприятных условияхобитания. Но дальнейшие опыты показали, что эти мутанты были нестабильны, и кактолько снимался этот пищевой ограничительный фактор, бактерии вновь, черезкакое-то время, возвращались к «дикому» исходному типу (Юнкер, Шерер, 1997).Процесс этой реверсии показан на рисунке 1
/>
Всёвышесказанное говорит о том, что методологически неправильно относить те илииные мутации к вредным, полезным или нейтральным. Следует говорить лишь обискажении генетической информации, которая в конечном итоге приводит к тем илииным нарушениям гомеостазиса живого организма, поскольку как совершенноправильно подмечено, что «организм не может знать, какие мутации будут полезныв следующем поколении» (Биология. 2010, стр. 41).Генетическая информация –объективная реальность и, к счастью, не зависит от мировоззренческих взглядовисследователей. И то, что когда-то было открыто скромным монахом из БрноГрегором Менделем в 1865 году не вызвало большого энтузиазма у окружающих, хотя«его работы отличались глубиной и математической точностью». Мендель доложил освоих экспериментах Научному обществу города Брюнна (старое название Брно) отом, как он в течение девяти лет проводил эксперименты с разными линиями гороха,контрастными по цвету и гладкости кожицы семян. Им были обнаруженыпоразительные свойства этих признаков, которые не исчезали полностью впоследующих поколениях, но вновь появлялись с определенной частотой. Некоторыесчитают, что должного внимания в то время эти эксперименты не получили как разиз-за эйфории, начавшейся вокруг эволюционной теории Ч. Дарвина (Гласхауэр, 1994).Ведь никаких эволюционных изменений при отборе, который производил Мендель, непроисходило, а налицо было сохранение существующих признаков (информации). Лишьмного лет спустя научный мир признал колоссальную значимость его открытий, итеперь они носят название первого и второго законов Менделя.
Всорок пятом параграфе учебника по биологии (Биология 2008, стр. 161, 2)говорится о роли изменчивости в эволюционном процессе. В первую очередь акцентделается на мутации. «Мутационная изменчивость играет роль главного поставщиканаследственных изменений. Именно она является первичным материалом всех эволюционныхпреобразований». Разберем подробно эти два предложения, так как они являютсяключевыми.
То,что мутационная изменчивость существует не вызывает никаких возражений. Мутациипроисходят постоянно, но являются ли они факторами, «сдвигающими» организм в«нужную» сторону? Живые организмы практически совершенны для тех мест обитанияи выполнения тех функций, для которых они предназначены. Малейшие отклоненияприводят к сбоям, и выживаемость организма уменьшается. К счастью большинствомутаций носит рецессивный характер. То есть они не проявляются открыто, благодарясуществующей и мудро устроенной Творцом защитной системе живых организмов. Всето, что необходимо конкретному виду животного или растения заложено в нем ссамого начала. И вот здесь мы подходим к самому существенному, о чем умалчиваютсторонники эволюционизма, когда приводят аргументы в пользу эволюции, а именнооб информации.
ИНФОРМАЦИЯ(лат. informatio — разъяснение, изложение, осведомленность) – это одно изнаиболее общих понятий науки, обозначающее некоторые сведения, совокупностькаких-либо данных, знаний и т.п. (Семёнов, 1999). Жизнь существует толькоблагодаря наличию соответствующей информации в живых организмах. Каждая живаяклетка несет специфическую, присущую только ей информацию. Более того, отдельныекомпоненты клетки также являются носителями информации, без которой клетка несмогла бы существовать. Откуда взялась эта информация? Где находится тотисточник, из которого природа черпала генетическую информацию, проявлениекоторой мы наблюдаем во всем многообразии животного и растительного мира?Работами Вернера Гита совершенно четко показано, что информация не появляетсясама собой. Для нее необходим духовный источник. Вся информация записывается спомощью кода на материальных носителях (Гитт, 1993). Информация – это духовнаякатегория. Основатель кибернетики Норберт Винер говорил: «Информация – это нематерия и не энергия. Информация –это информация».
Нетпринципиального различия между компакт-диском, на котором записано музыкальноепроизведение (информация) и молекулой ДНК, где записана информация о строениивсего организма. Только в первом случае и креационисты, и эволюционисты знают, чтоустройство для записи диска и само музыкальное произведение создано человеком.А во втором случае эволюционисты верят, что ДНК и все то, что на нейзакодировано, произошло само собой в течение длительного времени, и благодаряслучайной комбинации физико-химических процессов. Хотя в последнем случае весьмеханизм жизнедеятельности в сотни тысяч раз сложнее любого самого современногоCD-ROMa.
Длявоспроизведения компакт-диска необходимо специальное устройство. Также как идля считывания информации с молекулы ДНК требуется наличие специальнойтранслирующей системы при биосинтезе белка или транскрипционной системы длявоспроизводства самой молекулы ДНК. И опять же, для первого случая доподлинноизвестно как креационистам, так и эволюционистам, что это создано человеком, аво втором случае эволюционисты верят, что все эти сложнейшие системыобразовались случайно. Таким образом, сторонники эволюционной теориипринципиально ничем не отличаются от сторонников концепции Сотворения, которыхобвиняют в религиозной подоплеке базовых принципов. Вера сторонников эволюциине менее сильна и не менее религиозна.
Новернемся к проблеме информации. «Мутационная изменчивость играет роль главногопоставщика наследственных изменений», то есть той информации, которая былазаложена с самого начала в живых организмах. Она была именно заложена, так какинформация не появляется сама собой. Таким образом, имеющаяся информацияподвергается изменениям вследствие мутаций. А поскольку природные мутации – этосуть случайные процессы, то они могут только нарушить что-то в имеющейсяинформации, а не создать.
Простойпример. Возьмем слово «корова». Это слово, для всех знающих русский язык, обозначаетполезное домашнее животное. Детей с детства учат, как это слово пишется и каконо произносится, и чему оно соответствует. Рассмотрим систему, где естьисточник информации (учитель), есть реципиент (ученики), есть буквенный код(русский алфавит) и есть волевое намерение учителя обучить детей (канал связи).На минуту пофантазируем и представим, что со словом «корова» произошла мутацияи одна из букв изменилась чисто случайно (скажем вместо буквы «р» появиласьбуква «м»), причем, ни учитель, ни ученики ничего об этом заранее не знали. Ивот учитель говорит: «Комова дает молоко» и останавливается озадаченный. Он непонимает, что он сказал, не понимают смысл этой фразы и дети. Информационныйсбой в системе налицо. Поскольку и учитель, и ученики – это мыслящие существа, онив конце концов разберутся что к чему и исправят положение. Но метаболизмотдельной клетки не обладает разумом, и мутации оказывают деструктивноевоздействие на всю систему клетки.
Совершенноясно, что такого рода изменения информации могут привести к неразберихе вслаженной системе живых организмов. Однако есть направленные мутации, но ихинициирует человек и он знает, что должно произойти в том или ином случае, иможет контролировать последствия.
ДоДарвина общепризнанным считалось, что виды являются неизменными и однотипными.То есть все особи данного вида одинаковы. Для него самого, да и для многихученых того времени, было воистину ошеломляющим открытием того, что виды, (которые,как было обнаружено позже, очень часто представлены популяцией), подверженыизменениям.
Илишь спустя более, чем 100 лет, методами генетики было показано, что всемногообразие изменчивости отражает тот набор генов, который заложен изначальнов данной популяции.
Можносослаться на широко известный хрестоматийный пример вьюрков с Галапагосскихостровов. Схема расщепления популяции на отдельные группы показана на рисунке2.
/>
Водном из учебников по биологии приводится «филогенетическое» древо дарвиновскихвьюрков, построенное на основе анализа их ДНК. Дендрограмма выглядит красиво, ноесли вглядеться в форму клювов, то становится понятным, что этот методмалоприменим для их классификации. Основой рассуждения является способы питаниявьюрков, что в свою очередь повлияло на форму их клюва. По всей видимости, размерголовы здесь ни при чем, а вот форма клюва у птиц, которые питались личинками, насекомымии мелкими зернами очень схожа. Однако, согласно приведённой дендрограмме, онинаходятся в разных кластерах, что говорит не в пользу данного способаклассификации (Биология. 2010).
Этаизменчивость настолько поразила Дарвина, что он описал этих вьюрков в своейизвестной книге «Происхождение видов». Что ж, с точки зрения генетическойинформации это вполне объяснимо. Ведь ничего принципиально нового у этих птицне появилось. В этой связи принято говорить о «репродуктивной изоляции наоснове геномных и хромосомных перестроек» (Биология, 2010, стр.90), но при этомвсегда надо помнить, что все новые свойства или физиолого-анатомическиеособенности уже заложены в геноме организма.
Наосновании всего вышесказанного второе процитированное предложение — «Именно она(мутация) является первичным материалом всех эволюционных преобразований»является неверным. Утверждение о том, что «большинство мутаций рецессивные, доминантныемутации возникают намного реже» (Биология 2008, стр. 162), говорит осуществовании защитных механизмов против случайных повреждений генотипа. И темне менее законы природы неумолимы. Все в этом мире говорит о том, чтобеспорядок возрастает. Количество видов живых организмов неуклонно сокращается.Об этом свидетельствует большое количество видов вымерших животных и растений.Этот процесс продолжается и в настоящее время. Все больше мутаций накапливаетсяв живых организмов, что приводит к сбоям в их функционировании, а в крайнихслучаях ведет к уродствам или смерти. В человеческом организме уже найденогромадное количество мутаций. Одно из известных тяжелых наследственныхзаболеваний – серповидно клеточная анемия. При этой болезни происходитизменение формы эритроцитов крови, что связано с дефектом первичной структурыгемоглобина. «В двух из четырех цепей нормального гемоглобина на шестом местестоит глутаминовая кислота. При серповидноклеточной анемии она заменена нааминокислоту валин. Из 574 аминокислот, входящих в состав гемоглобина, замененытолько две (по одной в двух цепях). Но это приводит к существенному изменениютретичной и четвертичной структуры белка и, как следствие, к изменению формы инарушению функций эритроцитов» (Биология, 2008, стр.55-56). Как видно, заменавсего лишь двух аминокислот приводит к тяжелейшим последствиям и сбою хорошоотлаженного механизма переноса кислорода кровью человека. А если произойдутболее существенные изменения в нуклеотидной последовательности и биосинтезприведет к большему числу аминокислотных замен в составе гемоглобина? Не будетли это смертельной мутацией для человека? В геноме человека уже найдено более1500 мутаций и все они нарушают ту информацию, которая жизненно необходимо длясамых разных процессов. Являются ли мутации двигателем эволюции? Подавляющеечисло поклонников эволюции считают, разумеется, что мутации являютсямолекулярным двигателем эволюции. Однако как пишет в своей статье Стивен Гуди:«Молекулярная биология не видит причин, по которым современные виды можносчитать произошедшими от ранее существующих. На молекулярном уровне виды имеютту же самую структуру, что и имели когда-то».
Появлениеи накопление мутаций – неизбежный процесс, свидетельствующий скорее обэнтропийных явлениях, протекающих в живой природе, и нарушении имеющейсягенетической информации, нежели являющейся фактором «эволюции». Энтропия – этоуниверсальное свойство материи, связанное с действием второго законатермодинамики. Этот закон постулирует, что все физические системы, предоставленныесамим себе, постепенно становятся все менее упорядоченными и более хаотичными.Возрастание беспорядка в системе свидетельствует об увеличении энтропии. Такимобразом, энтропию можно определить как увеличение беспорядка в любой закрытойсистеме. Энтропия всегда стремится к увеличению в любой системе! Энтропия – этоэнергия, которую более невозможно употребить для выполнения работы. И это вполной мере относится и к живым организмам, которые также увеличивают энтропиювокруг себя за счет своей жизнедеятельности. Процесс ее увеличения иногда называютстрелой времени, которая всегда направлена вниз, в сторону увеличения хаоса(Morris, Parker, 1987). Явление энтропии не знает исключения. Поэтому ясно, чтотеория эволюции в своей основе противоречит второму закону термодинамики. Сточки зрения эволюции предполагается, что Вселенная развивается от менееупорядоченного состояния, его называют иногда Большим взрывом, в сторону болееупорядоченного состояния. При этом предполагают, что порядок неуклонновозрастает, а сложность организации прогрессирует. В отношении живого такжепредполагается, что все началось с неорганического вещества, которое постепеннопривело ко всему разнообразию живых организмов. Однако все эти предположениячистая фантазия и полностью противоречат второму закону термодинамики и всемутому, что мы можем наблюдать объективно в природе. Второй закон термодинамикиполностью соответствует библейской концепции мироздания. Когда человек впал вгрех зло, смерть и разрушение вошли в мир, и порядок, который был изначальносоздан Богом начал постепенно разрушаться. В Библии написано «Ибо знаем, чтовся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (К Римлянам 8:22), а мутационныепроцессы – всего лишь частное проявление существующих законов и вполне отвечаетконцепции Сотворения.
Ретровирусыи транспозоны как информационные объекты
Ретровирусы(Retroviridae) — это семейство онкогенных (то есть вызывающих рак) вирусов, паразитирующихв основном в позвоночных. Это РНК-содержащие вирусы, обладающие уникальныммеханизмом репродукции. Характерной для этой группы вирусов является ферментРНК-зависимая ДНК полимераза или обратная транскриптаза. С помощью этогофермента вирусная РНК после проникновения в клетку-хозяина транскрибируется вдвойную цепь ДНК, которая встраивается в клеточную ДНК в виде ДНК-провируса.Собственно этот самый провирус и обладает инфекционностью. Особенностью вирусовэтого семейства является то, что нормальные клетки животных могут содержатьинтегрированные копии соответствующих видов онковирусов. Они в принципе могутникак не проявлять себя и, как полагают некоторые авторы, выступают не толькокак враги, но и как помощники (Varmus, 1988, Krauss, 1992, Roemer ea 1992, Crystal,1995), несущие необходимую генетическую информацию. Патогенез большинствавирусных инфекций у человека складывается из повреждающего воздействия вирусана ткани и ответной реакции организма. Ретровирусы, в частности, вызываютинформационную трансформацию зараженных клеток и нарушение иммунитета, которыеведут к неспецифическому размножению клеток (образование злокачественныхопухолей) и различного рода инфекциям.
Ретровирусы– это прежде всего информационные объекты, несущие своеобразную генетическуюинформацию. Их находят в самых разнообразных видах живых организмах от дрожжейдо человека. Это семейство, как впрочем, и другие группы вирусов, не имея своейсобственной трансляционно-транскрипционной системы используют субклеточные имолекулярные структуры более сложных живых организмов для своего размножения.Это группа вирусов путём перекодировки своей информации из РНК в ДНК хозяинатрансформирует свою генетическую информацию в жизненный цикл соответвсвующихклеток, заставляя их тиражировать вирусные частицы.
СемействоRetroviridae состоит из трёх подсемейств:
— Это онковирусы (Oncovirinae), куда входит T-лимфотропный вирус человека типа 1(HTLV-1);
— Лентивирусы (Lentivirinae), наиболее ярким представителем является вирусиммунодефицита человека (ВИЧ) и
— Спумавирусы или пенящие вирусы (Spumavirinae).
Эндогеныпровирусов в большинстве случаев утратили способность к размножению. Полагают, чтоэндогенные провирусы в клетках человека не репродуцируются. По некоторым даннымгеном человека содержит до 1% нуклеотидных последовательностей провирусов, тоесть тех последовательностей, которые попали туда от родителей.
Какпредполагали долгое время, в функциональном отношении, эти гены неактивны, такназываемые «молчащие» гены. Однако исследования последних лет показали что этодалеко не так. «Молчащие» гены выполняют важные регуляторные функции (Gibbs, 2003).
Утверждениеэволюционистов о том, что встречающиеся нуклеотидные последовательностиэндогенных ретровирусов у человека и шимпанзе свидетельствуют об «эволюции»человека из обезьяноподобного предка являются далеко не очевидными. В связи стем, что эндогенные ретровирусы встраиваются в геном приматов в местах сопределёнными последовательностями ДНК можно с большой долей вероятностипредположить, что в данном случае мы имеем дело с типологией вирусной инфекции,происшедшей много лет назад. Её следы в провирусной нуклеотиднойпоследовательности обнаруживаются в сходных по первичной структуреинформационных молекул человека и некоторых видах обезьян и никакого отношенияк эволюции не имеют.
Возможно,вирусы были специально сконструированы (Сотворены) как репарационныеинформационные объекты, предназначенные для исправления нарушений в геномеживых организмов, но со времени грехопадения утратили в большинстве случаевсвои первоначальные функции («Всякая плоть извратила путь свой на земле» Бытие6:12). И теперь вносят искажения в первоначально заложенную генетическуюинформацию. Доказательством этой гипотезы являются следующие факты:
1.Нормальные клетки многих видов животных содержат встроенные нуклеотидныпоследовательности ретровирусов в неактивном состоянии, так называемыеэндогенные провирусы.
2.Было установлено, что протоонкогены [(Протоонкогены это группа нормальных геновклетки, оказывающая стимулирующее влияние на процессы клеточного деления, посредствомспецифических белков — продуктов их экспрессии. Превращение протоонкогена вонкоген (ген, определяющий опухолевые свойства клеток) является одним измеханизмов возникновения опухолевых клеток. Это может произойти в результатемутации генетического кода протоонкогена с изменением структуры специфическогобелка продукта экспрессии гена, либо же повышением уровня экспрессиипротоонкогена при мутации его регулирующей последовательности (точечнаямутация) или при переносе гена в активно транскрибируемую область хромосомы(хромосомные аберрации) (Википедия)] активизируются за счёт усилениятранскрипции. Регуляторные элементы ретровирусов способны увеличиватьэкспрессию близлежащих генов и довольно значительно – от 10 до 100 раз. И какрезультат этого воздействия клеточный протоонкоген, который в нормеэкспрессируется довольно слабо, начинает активно работать (Nusse R., 1986).
3.Некоторые ретровирусы содержат в составе своего генома захваченные из клеток иизмененные протоонкогены, способные быстро вызывать трансформацию зараженныхклеток.
4.Было показано, что вирусные онкогенные последовательности являются чужероднымгенетическим материалом, то есть по-видимому получены от клеток-хозяев. Этиучастки не принимают участия в размножении вируса. Поскольку онкогенныенуклеотидные последовательности зачастую замещают нормальные участки геномавируса, то это препятствует его репликации (Varmus H.E., Swanstrom R., 1984).
5.Как полагают большинство высокоонкогенных ретровирусов являются скорее всеголабораторного происхождения, полученных в ходе пассирования родительских ретровирусовв опухолевых клетках. В природных естественных условиях эти вирусы быстроисчезают или теряют свои онкогены ( Duesberg P.H., 1985 ).
Другиминтересным информационным объектом являются транспозоны.
Транспозоны— это мобильные клеточные элементы (МКЭ) генома. Имеются несколько классов МКЭ:ретротранспозоны и ДНК-транспозоны, которые характеризуются разными механизмамикопирования. В свою очередь, ДНК-транспозоны подразделяются на три подкласса.Первый вырезает и вставляет участки ДНК, другой представляет собой кольцевыетранспозоны, и третий – это гигантские самореплицирующиеся МКЭ типа Маверик илиПолинтон (МП- транспозоны). МП-транспозоны состоят из 9000 –22000 парнуклеотидов (другие МКЭ могут быть меньшего размера 2500-7000 пар нуклеотидов(humbio.ru) и в них кодируется до 20 разных белков в том числе и интеграза.Этотфермент, отвечает за встраивание чужеродной последовательности в геном хозяина.Интегразы характерны также и для ретровирусов. И по этому, по всей видимости, считаетсячто транспозомы, по крайней часть из них, являются генетическим материаломвирусного происхождения (Fischer. Suttle, 2011). Так это или не так покажутбудущие исследования. Одно является совершенно ясным, что эти мобильныеклеточные элементы играют положительную функциональную роль в важнейшихинформационных процессах клеточного метаболизма. Именно эта их информационныхзначимость говорит о том, что они были созданы с вполне определенной целью.
Молекулярнаясистема, контролирующая активность транспозонов у животных, как выяснилосьнедавно, выполняет еще одну важную функцию: на ранних этапах эмбриогенеза подеё контролем происходит уничтожение матричных РНК, доставшихся эмбриону отматери. Дело в том, что на ранних этапах развития эмбриона его собственные геныеще не работают, а белки синтезируются на материнских молекулах мРНК, транскрибированныхс ДНК матери. Но наступает ключевой момент, когда эти мРНК уже не нужны и ужененужные материнские мРНК подвергаются уничтожению. Эмбрион становится болееавтономной информационной системой и начинает продуцировать свои мРНК, синтезируяна их основе белки, закодированные в его собственных генах. Этот переход отматеринских мРНК на свои собственные называется материнско-зиготным переходом(МЗП). Его механизмы остаются, во многом, до сих пор ещё недостаточно изучены.К настоящему времени с помощью генно-инженерных методов установлено, чтоотключение этой системы (то есть механизма уничтожения материнских мРНК), состоящейиз группы белков и особых небольших молекул РНК (piРНК), приводит к грубымнарушениям развития зародыша дрозофилы. Поскольку эти специфические piРНКсинтезируются на МКЭ как на информационной матрице, авторы делают справедливоезаключение о том, что транспозоны очень важны для нормального развития эмбриона(Rouget et all. 2010).
Этиинформационные объекты выполняют разные функции. Одна из них только чтоописана. Другой особенностью транспозонов является – защитная. Показано, чтонекоторые МП –транспозоны не способны воздействовать на клетку хозяина безучастия другого вируса. Было обнаружено, что двужгутиковый Cafeteriaroenbergensis может поражаться вирусом CRoV, вызывающим лизис (разрушение)клеток. В клетках этого двужгутикового микроорганизма нашли также небольшиетемные кристаллы, которые принадлежали другому более мелкому вирусу. Этот вирусполучил имя Мавирус (от Maverick Virus по названию транспозона). Найденныйновый вирус не реплицировался без CRoV. Если клетки Cafeteria заражали толькоМавирусом, то лизиса не происходило и дополнительные РНК не продуцировались. Еслиже в клетке находился только вирус CRoV, то лизис клеток-хозяев значительноувеличивался (Fischer, Suttle, 2011). Таким образом мавирус выступал какантивирусный фактор и защищал бактерии от лизиса в случае инфицирования другимвирулентным вирусом.
Исследованиетранспозонов продолжается, но уже сейчас ясно, что их свойства могут бытьдовольно разнообразны и их никак нельзя причислить к каким – то артефактам на«задворках столбового эволюционного процесса». Их функциональные особенностикак информационных объектов вполне укладываются в рамки теории Сотворения.
Информационныетехнологии живых организмов как свидетельства Сотворения
Атеперь остановимся собственно на системах управления, которые играютпервостепенную роль в информационном обмене живых систем любого уровня: отклеточного до организменного. При информационных технологиях (ИТ) системыуправления не работают самостоятельно. Они взаимодействуют с друг другом либо счеловеком с помощью, так называемых, системных интерфейсов. «Совокупностьсредств, с помощью которых организуется необходимое взаимодействие с системойуправления, называется системным интерфейсом» (Симонович, 2008). Аналогичныесистемные интерфейсы являются неотъемлемыми компонентами живых организмов.Например, нервная система живых организмов является совершеннейшим системныминтерфейсом, с помощью которого организм почти мгновенно реагирует на самыеразличные внешние раздражители (свет, запах, вкус, тактильные ощущения).
ВИТ интерфейсы выполняют как управляющую, так и информационную функции. Одной иззадач информатики является разработка и создание эффективных интерфейсовпользователя. Обращает на себя внимание слово «создание», которое совершенночетко и однозначно говорит о том, что появление соответствующих интерфейсовпроцесс творческий и на сто процентов зависит от разумной деятельностипрограммиста. Аналогично, в живых организмах наличие самых разнообразныхинтерфейсов может говорить о Разуме, который их создал. Примером «живогоинтерфейса» является желудок млекопитающих. Как только туда поступает пища, включаютсямеханизмы биосинтеза и поступления в желудок протеолитических ферментов.Активизируются гидролитические процессы распада пищи. Это в свою очередьусиливает приток крови к кровеносным сосудам желудка, происходит всасываниеорганических веществ и их транспортировка в соответствующие ткани организма.
Глазявляется еще одним наглядным примером важнейшего интерфейса между организмом ивнешней средой. Поступление светового сигнала, который является внешнейинформацией (раздражителем), вызывает немедленную реакцию нервной системы, распознаваниесигнала (декодирование) и далее следует немедленное ответное действие организмасогласно сложившейся ситуации. Пользуясь терминологией информатики, этоявляется типичным каналом связи.
Согласноинформатики живых организмов можно выделить четыре типа управления
Командноеуправление
Пакетноеуправление
Диалоговоеуправление
Адаптивноеуправление
Всеэти типы управления хорошо известны в области информационно-коммуникационныхтехнологий. В живых же организмах они достигают своего максимальногосовершенства.
Итак,для командного управления в информатике характерны следующие особенности:
Операторсам формирует команды
Оних может брать из своей памяти
Либобрать из каких-то имеющихся инструкций
Получатьсоответствующие команды по информационным каналам от вышестоящих элементовуправления (Симонович, 2008).
Стандартныйтехнический пример командного управления – это работа на компьютере.Пользователь компьютера использует свои личные знания и опыт для формированиякоманд с помощью клавиатуры. Если его знаний недостаточно, он обращается квнешним источникам данных (инструкции, книги, интернет). Ну, и в крайнем случае,он получает дополнительные команды от вышестоящего лица (его начальник, болееопытный пользователь, компьютерная фирма).
Командноеуправление весьма распространено в живой природе. Это можно проиллюстрироватьпростым примером поиска и потребления пищи. Когда животное, скажем собака, голодна,соответствующая команда поступает из центральной нервной системы (ЦНС) и онаначинает совершать какие-то действия, направленные на поиск пищи. В первуюочередь собака ориентируется на запах, либо на внешний вид требуемого объекта.В ней с самого рождения заложена программа поиска пищи или она просто умрет отголода. Однако, в процессе жизни человек может научить собаку определеннымнавыкам, скажем получать пищу в строго определенном месте. То есть она ужеможет пользоваться соответствующими «инструкциями» в её ЦНС и искать пищу вусловленном месте. Однако, ситуация может измениться и её хозяин, выполняя рольвышестоящего элемента управления, захочет дать ей лакомство прямо из рук исобака подчиняясь этой команде подходит к нему и получает пищу. Ещё более яркимпримером командного управления является специальная дрессировка собаки дляопределенных целей: охраны объекта, для охоты, поиска наркотиков и т.д.
Командноеуправление в живом организме может осуществляться и на молекулярном уровне.Например, если сухое зерно поместить в воду, то через короткое время в зерненачнутся активные процессы, с связанные его прорастанием. В первую очередь этосвязано с активизацией ферментных систем, для которых вода выполняет ролькоманды.
Винформатике к недостаткам командного управления относят вынужденные простои вожидании команд оператора. Однако, в примере с зерном видно, что в живыхорганизмах это может играть положительную роль, так как отсутствие «командыоператора», которую выполняет вода, позволяет зерну оставаться долгое время«живым» и быть готовым прорасти в благоприятных условиях.
Втехнике командное управление считается негибким, но в живых системах этот типуправления используется повсеместно и является необходимой частью живойприроды.
Наибольшимнедостатком командного управления считается необходимость знания операторомнабора команд, которые сможет распознать система. В живых организмах этапроблема также отсутствует в связи с тем, что знание (информация) о необходимыхкомандах заложена изначально и «операторы» самого разного уровня действуютоптимальным образом.
Следующимспособом управления является пакетное управление.
Этотспособ характеризуется заранее сформированной последовательностью команд(программ). В пакетном режиме в технике, оператор выдает весь пакет командсразу, после чего роль оператора выполняет операционная система, котораяявляется частью системы управления.
Примеромпакетного способа управления в живых организмах могут служить самыеразнообразные метаболические пути или циклы. Это можно проиллюстрировать хорошоизученным превращением глюкозы при гликолизе. Последовательность реакциигликолиза катализируется «пакетом» их 11 ферментов, которые очень хорошоизучены и выделены в кристаллическом виде. Две стадии гликолиза показаны нарисунке 3
/>
Гликолизобъединяет три типа пакетных команд (химических превращений), которые взаимносвязаны.
Это:
— Последовательность реакций, в процессе которых углеродный скелет глюкозыразрушается и образуется лактат как конечный продукт.
— Последовательность превращений, при которых неорганический фосфат занимаетположение концевой группы в аденозинтрифосфате (АТФ)
— Цепь окислительно – восстановительного фосфорилирования (цепь переносаэлектронов) (Ленинжджер, 1976).
Процессгликолиза можно выразить следующим уравнением:
Глюкоза+2АДФ + 2Фн = 2Лактат + 2АТФ + 2Н20
Приэтом из одной молекулы глюкозы, двух молекул аденозиндифосфата (АДФ) и двухмолекул неорганического фосфата (2Фн) образуются две молекулы лактата, двемолекулы аденозинтрифосфата и две молекулы воды.
Такойтип пакетной системы управления эффективно действует в облигатныхмикроорганизмах, живущих в бескислородной среде. И этот пакет программ являетсяединственным способом получения энергии для их жизнедеятельности .
Ктретьему типу управления относится диалоговое управление. При этом типеуправления система сама обращается к оператору с запросами, позволяющимивыбрать способ воздействия на систему. Именно так организован интерфейсуправления в большинстве компьютерных программ и операционных систем (Симонович,2008). К техническим характеристикам данного типа управления относится простотаэксплуатации и сложность реализации. При этом отпадает необходимость изучениесистемы команд, что свойственно предыдущему типу управления. Запросы от системы,как правило, достаточно просты и пользователю просто необходимо выбрать нужный.
Вживых организмах этот тип управления осуществляется в процессе вынашиванияплода у млекопитающих. В процессе роста и развития плод «обращается» к матери ссамыми разными запросами, касающимися его потребности в тех или иных веществах,на что материнский организм реагирует всегда адекватно для нормального развитияэмбриона. В технике считается, что такому типу управления свойственная низкаяпроизводительность. В определённой степени с этим можно согласиться и для живыхорганизмов. Однако, в случае развития эмбриона высокая производительность и небыла предусмотрена. Приоритетом всегда являлось правильное и планомерноеразвитие плода, иначе родившийся детёныш будет просто нежизнеспособен.
Инаконец, четвёртым типом управления является адаптивное управление. Винформационных технологиях к этому типу относятся замкнутые системы, когдаобъект управления и источник управляющей информации действуют по принципуобратной связи. Наличие обратной связи в системе «оператор – управляемыйобъект» позволяет действовать даже в самых сложных, не предусмотренных заранееситуациях.
Адаптивныесистемы живого организма играют ведущую роль в его жизнедеятельности. Адаптация– это обмен информационными сигналами между организмом и внешней средой.Эволюционисты трактуют это как фактор возможных эволюционных изменений ивозникновение новых организмов. При этом выделяются несколько типов адаптивныхсвойств: покровительственная окраска (то, что делает животных менее заметнымиместа их обитания); маскировка (когда тело и окраска животных сливаются сокружающими предметами); мимикрия (подражание менее защищенного организма болеезащищенному) и предупреждающая или угрожающая (обычно окраска яркая, запоминающаяся,например, ядовитый гриб мухомор). В ИТ адаптивные действия играют ключевую рольпри взаимодействии оператора с компьютером. Это активный процесс. Аналогичныйпроцесс происходит в живой природе при одном условии: элементы необходимые дляадаптации должны быть уже заложены в системе, иначе адаптация невозможна.
Приизменении пищевого рациона в организме уже должны присутствовать те гены, экспрессиякоторых даст необходимый набор биологически активных молекул, способныхперерабатывать и усваивать данную пищу. Изменение окраски тела (волосяногопокрова) также зависит от наличия тех или иных генов. При их отсутствии любыеизменения внешней среды не вызовут адекватную ответную реакцию. Последнееусловие находится в явном противоречии с принципами предполагаемой эволюции, гдеэти элементы уже должны предсуществовать. Как это может быть с точки зренияэволюции? В этом случае принято конечно говорить о мутациях. Как было показановыше на примере гемоглобина крови, мутации являются информационным шумом иничего кроме вреда для первичной идеально организованной информации принести немогут. Другими словами, в этом случае имеется непреодолимая преграда для прогрессивнойэволюции в системах управления организма, ограниченных только имеющейсяинформацией. Внешние раздражители могут вызвать только адекватную информациючерез систему имеющихся интерфейсов. Неспецифические информационные сигналы небудут иметь успеха ввиду отсутствия адекватных принимающих устройств.
Следуетотметить, что в живых организмах не существует строгого разграничения междувышеперечисленными типами управления. Это можно проиллюстрировать работойважнейшей системы живого организма – иммунной.
Этопроцесс начинается с «атаки» организма чужеродным белком, который называетсяантигеном. И неважно в каком виде присутствует этот белок, в относительночистом, в виде вакцины, или в комплексе других поверхностных антигеновбактерии. Этот первичный процесс можно рассматривать в рамках командногоуправления для синтеза советующих антител организма.
Согласнотеории австралийского исследователя Ф.М. Бернета в организме человека весьнабор необходимых антител формируется заранее. Как бы предопределяя все возможныеварианты вторжения чужеродных антигенов. Каждая В-клетка синтезирует лишь одинтип антител, которые связаны с её поверхностными мембранами. Обширный наборантител формируется в организме независимо от появления антигена. У человекабольшое количество разнообразных антител локализованы на поверхностиВ-лимфоцитов. Поэтому первичный этап защиты сводится к тому, чтобы советующийВ-лимфоцит узнал и нейтрализовал попавший в кровь чужой белок (антиген), чтовполне соответствует пакетному типу управления. После этого первичного ответаВ- лимфоциты активизируются и начинают быстро размножаться, производя до тысячиантител в секунду (диалоговое управление) для нейтрализации антител. Когдапроцесс нейтрализации заканчивается снижается и скорость синтеза антител(адаптивный тип управления).
Посходному типу системы управления организована защита организма от микробов идругих патогенов. Действующая система обратной связи позволяет иммунной системеорганизма не только нейтрализовать чужеродные антитела, но и запоминать их.После выздоровления организм может приобрести иммунитет, то есть устойчивость копределенному возбудителю болезни. В данном случае иммунная система выступает вроли высокоэффективного защитного интерфейса.
То,что в человеческом организма имеется громадное количество различныхспецифических антител, свидетельствует о преднамеренном творении этой системы, которуюсовершенно невозможно объяснить эволюционными процессами.
Живойорганизм представляет собой уникальный комплекс всех четырёх типов управления.То, что человек только пытается освоить и воплотить в ИТ, всё это создано Богомнесколько тысяч лет назад и успешно «работает» во всех живых организмах.Доказательством последнего утверждения является как раз всё вышеперечисленныеИТ, которые являются продуктом деятельности человека. И уж конечновысокоэффективные аналоги, которых мы находим везде в живом мире не могут бытьни чем иным, как продуктом сознания гораздо, и во много раз превышающимчеловеческий, Того «через Которого всё начало быть» (Иоанна 1:3).
Чтоже такое ген? С точки зрения теории информации – это материальный объект сзакодированной в нем информацией. Этот объект создан для информационного обменав природе и существует для целей и задач управления живыми организмами. Наосновании всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1.Управление в живом организме свидетельствует о целенаправленной деятельностиРазума по его созданию в самом начале.
2.Управление в живом организме заключается в уникальной системе воспроизведения системызаданного состояния (генотипа) или в выполнении заданных последовательностейкоманд (эмбриогенез).
3.Все процессы управления живого организма имеют информационное содержание, а всеего системы управления являются информационно — функциональными системами.
4.Информационный обмен в системах управления живого организма осуществляется поразличным каналам связи на тканевом (нервная, кровеносная, гуморальная и др.)или клеточном уровне (межклеточные взаимодействия).
5.Интерфейсы управления живого организма – это совокупность средств, обеспечивающихвзаимодействие различных систем организма друг с другом и внешней с средой. Этодает возможность живому организму диагностировать состояния организма поразличным показателям (температура тела, кровяное давление, частота пульса ит.д.).
6.Наиболее универсальными системами являются адаптивные интерфейсы, которыепозволяют живому организму реагировать (адаптироваться) к изменяющимся условиямвнешней среды.
Общеезаключение по представленному материалу можно сформулировать следующим образом.
Удивительныесвойства живых организмов, всё то что их отличает от неживых объектов связано сработой уникального слаженного набора интерфейсов (пользуясь терминологией ИТ),которые в первую очередь представлены пакетным управлением, включающимневероятное разнообразие генов, диалоговым управлением, важным в процессеэмбрионального развития и наконец наиболее совершенным адаптивным способомуправления. Последнее позволяет живым организмам адекватно реагировать на всеизменения внешней среды посредством тонких механизмов регуляции экспрессиигенов. Одной их задач информатики является разработка и оптимизация методовсоздания эффективных интерфейсов пользователя (человека). В живом мире этипроцессы отработаны с невероятным совершенством и слаженностью, что позволяетговорить об их искусственном происхождении, но уже гораздо более высокогоуровня, что вполне объясняется с позиции теории Сотворения.
Список литературы
1.Бергман Дж. Дарвинизм как основа коммунизма. В книге «Идеология дарвинизма и еёвоздействие на науку, образование и общество» // Симферополь. «ДИАЙПИ». 2010. –С. 79 — 89.
2.Бергман Дж., Хоув Дж. Рудиментарные органы: зачем они нужны // Симферополь.«Христианский научно- апологетический центр». – 2007. – 128 с.
3.Биология. Общая биология (под редакцией Беляева Л.К., Дымшица Г.М.) //М.«Просвещение». ─ 2008. – 304 с.
4.Биология. Общая биология (под редакцией Шумного В.К. и Дымшица Г.М.). Часть 2//М. «Просвещение». ─ 2010. – 287 с.
5.Борисов Н.М., Воробьев Ф.Ю., Гиляров А.М., Еськов К.Ю., Журавлев А.Ю., МарковА.В., Оскольский А.А., Петров П.Н., Шипунов А.Б. Доказательства эволюции. 2010.evolbiol.ru/evidence.htm
6.Гитт В. Творил ли Бог через эволюцию? //Bielefeld. «CLV». — 1993. – 157 c.
7.Гитт В. В начале была информация // Симферополь. «ДИАЙПИ». 2008. 352 с.
8.Гласхауэр У. Дж. Как возник наш мир // Bielefeld. CLV. – 1994. – 171 с.
9.Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки // М. «Колос». 1976. –376 с.
10.Ленинджер А. Биохимия // М., «Мир», 1976. – 958 с.
11.Ожегов С.И. Словарь русского языка // М. «Русский язык». – 1988. – 750 с.
12.Перуанский Ю.В., Савич И.М. Полипептидный и аминокислотный составы субфракцийзеина // Физиология и биохимия культ. растений. – 1987. – Т .19. — № 1. –С.66-72.
13.Савич И.М., Перуанский Ю.В. Получение препаратов зеина и глютелина //Прикладная биохимия и микробиол. 1988. – Т.24. — № 5. – С.685-691.
14.Семенков О.И. Информация // Новейший философский словарь // Минск. «В.М.Скакун». – 1999. – 896 с.
15.Симонович С.В. Общая информатика // СПб. «Питер». 2008. – 428 с.
16.Уайт Дж., Комнинеллис Н. Крушение Дарвина // СПб. «ОМ». 2005. – 233 с.
17.Уотсон Дж. Молекулярная биология гена // М. «Мир». 1978. – 720 с.
18.Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни // СПб. Кайрос. 1997.– 262 с.
19.Ярончик Р. 2010. Еще одна эволюционная «истина» признана ошибкой // www.origins.org.ua/page.php?id_story=519/
20. Anastasvami A. Enzymes check DNA with electric impulse // NewScientist. – 2003. – V.180. – N 2417. – P.10.
21. Anzai et all. Comparative sequencing of human chimpanzee MHCclass 1 regions unveils insertions /deletions as the major path to genomicdivergence // Proceedings of the National Academy of Sciences. – 2003. – 100(13).– P. 7708-7713.
22. Crystal, R. G. Transfer of genes to humans: early lesions andobstacles to success // Science. — 1995. – V. 270. – P.404-410.
23. Dawkins R. The Selfish Gene //Oxford University Press. USA. – 2006.
24. Duesberg P.H. Science. – 1985. – V.228. – P.669-677.
25. Gibbs U.U. Invisible genome. The pearls among litter //Scientific American. – 2003. –V.289. – N 5. – P. 26-33.
26. Fischer M.G., Suttle C.A. A virophage at the origin of lartge4DNA transposones // Science. – 2011. – V.332. – P. 231-234.
27. Krauss RS, Guadagno SN, Weinstein IB. Novel revertants of H-rasoncogene-transformed R6-PKC3 cells //Mol. Cell Biol. – 1992. – V.12: — P.3117–3129.
28. Louton G. Living wire // New Scientist. – 2003. – V.177. –N.2386. – P. 38-39.
29. Morris H.M., Parker G.E. What is creation science? USA. Master Books. 1987.- 331 p.
30. Nusse R. The activation of cellular oncogenes by retroviralinsertion. // Trends in Genetics. – 1986. V. 2. – P. 244-247.
31. Roemer, K., P.A. Johnson, and T. Friedmann. Recombinationbetween a herpessimplex virus type 1 vector deleted for immediate early gene 3and the infected cell genome// 1992.- J.Gen. Virol. — V.73:- P. 1553-1558
32. Rouget Ch., Papin C., Boureux A., Meunier A.-C., Franco B.,Robine N., Lai E.C., Pelisson A., Simonelig M. Maternal mRNA deadenylation anddecay by the piRNA pathway in the early Drosophila embryo // Nature. – 2010(online publication, October 17, 2010).
33. Varmus H. Retroviruses // Science. – 1988. – V.240. –P.1427-1435.
34. Varmus, H. E., and Swanstron, R. in RNA Tumor Viruses (Weiss,R., Teich, N., Varmus, H., and Coffin, J., eds) Cold Spring Harbor Laboratory,Cold Spring Harbor, NY // 1984 – P. 369–512,
35.humbio.ru/humbio/mutation/0008a33d.htm (14 апреля 2011)
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.portal-slovo.ru