Николай Филиппович Пoнoмapeв, доцент кафедры журналистикиПермского государственного университета, преподаватель Уральской академиигосударственной службы.
СМИв принципе не способны в полной мере исполнять свою часто декларируемуюсоциальную миссию — представлять всем остальным социальным группам иорганизациям исчерпывающую и беспристрастную информацию о происходящих в миресобытиях.
Во-первых,технологически невозможно собрать всю информацию обо всех событиях со всемисоциальными субъектами.
Во-вторых,сбором и обработкой информации заняты конкретные индивиды (репортеры, журналисты,редакторы), которые не могут не быть пристрастными. В результате СМИ частосущественно преувеличивают или, наоборот, преуменьшают социальную значимостьнекоторых событий, субъектов и проблем. Под «объективными СМИ» следует пониматьте средства массовой информации, которые в своих публикациях отражают разныемнения по поводу одного и того же события, то есть представляют аудиторияммножество интерпретаций действительности.
В-третьих,нельзя забывать о целенаправленной коммуникативной (информационной)деятельности других социальных субъектов, которые стремятся привлечь вниманиеширокой общественности (в том числе и журналистов) к позитивным и, наоборот, отвлечьвнимание от негативных с точки зрения их интересов событий.
В-четвертых,СМИ не могут не навязывать аудиториям свои схемы интерпретации событий, субъектови проблем, потому что в основе любой публикации как описания действительностилежит конкретный социокультурный сценарий.
Приотборе событий, субъектов и проблем, достойных освещения в средствах массовойинформации, журналисты используют три фильтра новостного формата (табл. 1):
политические,экономические и коммуникативные интересы собственников и главного редактора каксоставные элементы редакционной политики;
новостнаяценность (оценка события как информационного повода);
технологическаяспецифика производства СМИ (печатные и электронные).
Таблица1. Повестки дня и общественное мнениеМедиаповестка дня Политическая повестка дня Общественная повестка дня Редакционная политика СМИ (информационный повод) Статистическое подтверждение значимости проблемы Повседневные проблемы населения Новостной формат Политическая целесообразность и инвестиции частных ресурсов Форс-мажорные обстоятельства (стихийные бедствия и техногенные катастрофы) Требования технологического процесса Апробированные технологии Социальные катаклизмы Общественное мнение
Помимоэтого в каждом издании существует крайний срок ( deadline) сдачи впроизводство.
Вкачестве примера рассмотрим поподробнее критерии новостной ценности.
Темамидля публикаций журналисты выбирают только те события, которые обладаютспецифическими свойствами (табл. 2). В общем случае информационный повод — этофизически и содержательно выпуклое для журналиста или редакции событие. Приэтом выпуклость зависит не только от свойств самого события, но и от плотностисобытийного контекста, то есть количества и выпуклости одновременнопроисходящих событий. Очевидно, что крупная техногенная катастрофа «перекроет»любой политический скандал, а «информационный вакуум» летних отпусков вынуждаетрепортеров перерабатывать корпоративные пресс-релизы в аналитические обзоры.
Таблица2. Информационный повод
Актор
(т.е. тот, кто воздействует) Яркое действие
Непредсказуемое
Масштабное Журналист Информационный повод
Сенсационное
Скандальное Публикация
Курьезное
Оригинальное
Аудитория
(целевая группа) Значимое событие
Драматичное
Зрелищное Идея публикации и идея актора
Негативное
Главный герой
Итак,журналист воспринимает поступок (деятельность) некоторого социального субъектакак информационный повод и размещает в СМИ свою интерпретацию этого действия, ааудитория СМИ (часть которой входит в целевую группу субъекта как актора), оцениваяописываемое в публикации действие как значимое событие, в той или иной степениусваивает основную и выгодную для редактора идею. Все сообщения, опубликованныеза фиксированный период времени распространяемыми на данной территориисредствами массовой информации, составляют локальное медиапространство даннойтерритории на данный период.
Посколькукаждая публикация посвящена определенной теме (событию, социальному субъекту, проблеме),то ранжирование публикаций в медиапространстве по тем или иным параметрам естьне что иное, как ранжирование интерпретаций этих событий, субъектов илипроблем. Соответственно каждое описанное событие, каждый упомянутый субъект, каждаязатронутая проблема получают свой медиаранг в медиапространстве. Медиарангединичной публикации в выпуске конкретного СМИ (газеты, телеканала, радиостанции,интернет-издания)зависит от ее физической (визуальной, звуковой, графической) исодержательной выпуклости, а также от ее объема (в квадратных сантиметрах илиминутах).
Множествотем (событий, субъектов, проблем) с самыми высокими медиарангами (например, первая«десятка») составляют локальную медиаповестку дня. Компоненты медиаповестки(темы) характеризуются также статистическим распределением данных имсоциокультурных оценок (положительных, отрицательных, сбалансированных, нейтральных)и приписанных им атрибутов (характеристик).
Приориентации в «дальнем круге» индивид трактует информационную приоритетностьтемы в накопленном медиапространстве как социальную приоритетностьсоответствующих событий, субъектов и проблем, то есть как их значимость всоциокультурном пространстве в целом. Следовательно, чем больше публикаций поконкретной теме и чем они регулярнее, тем выше социальная значимость событий, субъектови проблем для аудиторий СМИ. Этот эффект медиаповестки дня лежит в основекоммуникативной технологии «установка медиаповестки дня», которая позволяетсоциальным субъектам влиять на мнение аудиторий СМИ по значимым для них(акторов) темам.
Политическиесубъекты в значительной степени независимо от СМИ во взаимодействиях друг сдругом формируют политическую повестку дня как ранжированный список социальныхпроблем (см. табл. 1). «Слияние» медиаповестки с политической повесткойпорождает общественную повестку дня как обобщенный иерархический реестрсоциальных проблем, по поводу которых влиятельные социальные субъекты формируютобщественное мнение.
Однаков контролируемый медиамагнатами и политиками процесс формирования общественнойповестки дня вмешиваются независимые от их воли и интересов события.
Во-первых,это стихийные бедствия, техногенные катастрофы и социальные катаклизмы, которыеавтоматически становятся информационными поводами для СМИ и злободневнымисоциальными проблемами для широкой общественности.
Во-вторых,повседневные трудности населения все равно попадают в общественную повестку дня,даже если СМИ о них не рассказывают, а политики по разным причинам не хотятзаниматься их решением. Например, хищения технических изделий из цветныхметаллов, которые приводят к сбоям в коммунальной сфере.
В-третьих,это масштабные проблемы в области экономики, политики, культуры, образования, здравоохранения,социального обеспечения, которые поддаются статистической верификации, ножурналистов не интересуют из-за своей сложности, а политиков — из-заполитической нецелесообразности или по каким-либо другим причинам (см. табл.1).
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.elitarium.ru