Содержание1. Человеческий капитал икритерии эффективности его воспроизводства и использования2. Инновационные методы вопределении эффективного воспроизводства и использования человеческого капитала
Библиографический список
1. Человеческий капитал икритерии эффективности его воспроизводства и использования
Исследовав различные подходы к толкованию понятия «человеческийкапитал», критически оценив и обобщив наиболее достоверные научные взглядыэкономистов, мы пришли к выводу, что человеческий капитал – это мера здоровья,знаний, профессионального опыта, мотивов, навыков, способностей, экономическизначимой информации, накопленных пожизненными инвестициями в человека,позволяющих не только удовлетворять текущие потребности, но и развиваться додостижения предельного индивидуального социально-экономического и общественногоэффекта, проявляющегося в экономическом росте, социальной стабильности.
Приведённое определение подтверждает ведущую рольчеловеческого капитала в системе рыночных отношений. Он является важнейшим ресурсомпостиндустриального общества. Техника, создающая богатство, приходит в жизньчерез технологические знания и организационные усовершенствования. Опыт икомпетентность технических экспертов, управляющего персонала должны бытьдополнены квалифицированностью рабочей силы, иначе новая техника не даст практическогоэффекта.
В современном обществе индивид представляет собой непросто «экономического человека», под которым понимается комплексэкономических функций и ролей, определяющих рациональное поведение виндустриальной экономике рыночного типа, а многогранную личность как решающийтворческий фактор и главный информационный ресурс общества. В силу этого всовременных условиях неизмеримо возрастает роль высокообразованной личности,способной не только воспринимать ранее накопленное научное знание, но иобобщать, анализировать, создавать новое в виде передовых информационныхтехнологий, услуг и продуктов.
В информационной экономике хозяйственнаядеятельность – это главным образом производство и применение информации с цельюсделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создатьбольшее материальное богатство. Изменились условия воспроизводствачеловеческого капитала. Основу его воспроизводства составляют информационныересурсы. В информационном обществе человек должен учиться практически всю своюжизнь. Следовательно, необходима система непрерывного пожизненного образования,адаптированная к стремительным изменениям информационной среды общества иориентированная на использование самых разнообразных и гибких форм обучения ипереподготовки.
Человеческие информационные ресурсы – формавыражения сущностных творческих сил – являются главным фактором в системеинформационной экономики, обеспечивающим динамизм и высокое качествосоциального и экономического прогресса общества. «Наиболее важный экономическийресурс любого государства, включая страны третьего мира, – утверждал Т. Шульц,– не территория, энергетические ресурсы или сельхоз-угодья, но именно человеческийкапитал». Человеческие ресурсы, взятые в исторической ретроспективе,замещают собой остальные. Отдача от них достигла 4/5 всего внутреннегопродукта.
Человеческий капитал формируется за счёт инвестиций.Инвестиции в человеческий капитал – ресурсы, формирующие и накапливающие новыезнания, информацию и опыт в процессе подготовки и функционирования рабочейсилы, т.е. способности к труду. Другими словами, инвестиции – это издержкипроизводства человеческого капитала, а сам человеческий капитал во всех егокомпонентах – результат процесса его формирования и накопления.
Человек является носителем человеческого капитала. Впроцессе жизнедеятельности у него возникают различные постоянно возрастающиепотребности, что обусловливает рост производства товаров и услуг. Количественныйи качественный рост производства товаров и услуг требует усовершенствованияпроизводственных способностей и развития человека, т.е. развития всехкомпонентов человеческого капитала. В свою очередь развитие человека приводит кпоявлению у него новых потребностей. В процессе воспроизводства всемкомпонентам человеческого капитала необходимы ресурсы или инвестиции.Увеличение потребностей ведёт к росту инвестиций в человеческий капитал. Сдругой стороны, уровень инвестиций зависит от их эффективности. Чем эффективнееиспользуются инвестиции в человеческий капитал, тем меньше их требуется, инаоборот.
Классификация компонентов инвестиций представлена нарисунке 1.
/>
Рис. 1. Классификация инвестиций во взаимосвязи скомпонентами человеческого капитала
Из всех видов инвестиций в человеческий капиталнаиболее важными являются вложения в здоровье и образование. Инвестиции вздоровье, его охрана, сокращая заболевания и смертность, продлевают трудоспособнуюжизнь человека, а следовательно, время функционирования человеческого капитала.Состояние здоровья человека – это его естественный капитал, часть которогоявляется наследственной, а другая – приобретённой в результате затрат самогочеловека и общества. В течение жизни происходит постепенный износ человеческогокапитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данныйпроцесс. Расходы, связанные с ведением здорового образа жизни, также необходимоотносить к инвестициям в человека.
Образование повышает уровень и запас знанийчеловека, увеличивая объём и качество человеческого капитала. Инвестиции же ввысшее образование позволяют готовить высококвалифицированных специалистов,труд которых оказывает наибольшее влияние на темпы экономического роста.
Особо следует выделить группу расходов на обучениена производстве. Сегодня это один из важнейших компонентов вложений в человеческийкапитал во всех странах мира, но только не в России.
К инвестициям в человеческий капитал относятся ирасходы на фундаментальные научные разработки. Ведь в процессе развития наукине только создаётся интеллектуальный продукт, на основании которого формируютсяновые технологии производства и способы потребления, но и происходит преобразованиесамих людей.
Расходы на миграцию и поиск экономически значимойинформации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где человеческийкапитал используется более производительно и цена за его услуги выше.
Вложения в воспитание детей и уход за нимипредставляют собой инвестиции в воспроизводство человеческого капитала вследующем поколении.
В современных условиях необходимо выделять и такуюсоставляющую человеческого капитала, как духовная стабильность и интеллектуальнаямобильность индивида, представляющую собой осознанную, нравственно-ориентированнуюспособность анализировать и использовать все возрастающие потоки информации.
Инвестиции в человеческий капитал имеют рядособенностей, отличающих их от других видов инвестиций:
1. Отдача от инвестиций в человеческий капитал непосредственно зависит отпродолжительности жизни его носителя, особенно в активной его части.
2. Человеческий капитал не только подвержен физическому и моральномуизносу, но также способен накапливаться и умножаться. Износ человеческогокапитала определяется, во-первых, степенью естественного износа (старения)человеческого организма и присущих ему психофизиологических функций, аво-вторых, степенью морального (экономического) износа вследствие устареваниязнаний или изменения ценности полученного образования. Увеличение человеческого капитала осуществляется в процессепериодического переобучения работника и накопления им производственногоопыта, постоянной охраны здоровья. Если данные процессы осуществляютсянепрерывно, то по мере использования человеческого капитала его качественные иколичественные (объём, ценность) характеристики улучшаются и увеличиваются.
3. По мере накопления человеческого капитала его доходность повышается доопределённого предела, ограниченного верхней границей активной трудовойдеятельности (активного трудоспособного возраста), а потом резко снижается.
4. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями вчеловеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономическинеобходимы. Например, затраты, связанные с криминальной деятельностью, неявляются инвестициями в человеческий капитал, поскольку вредны для общества.
5. Характер и виды вложений в человека обусловлены историческими,национальными, культурными особенностями и традициями. Так, уровень образованияи выбор профессии детьми в значительной степени зависят от семейных традиций иуровня образования их родителей.
6. По сравнению с инвестициями в иные различные формы капитала инвестиции вчеловеческий капитал являются наиболее выгодными как с точки зрения отдельногочеловека, так и с точки зрения всего общества.
7. Инвестиции в человеческий капитал можно измерить и показать в денежномвыражении, даже если придётся прибегнуть к косвенным показателям (заработная платавоспитателя, няни по уходу за ребёнком и др.).
Анализ рыночных и нерыночных инвестиций вчеловеческий капитал позволил установить ведущую роль рыночных (частных)инвестиций, что и характерно для рыночной экономики. О роли рыночных и нерыночныхинвестиций в человеческий капитал можно судить по степени социализацииэкономики. Тенденция социализации экономики характерна для всех ведущихиндустриально развитых стран. Прямо противоположная ситуация сложилась вРоссийской Федерации с её социально безответственной либеральной модельюмакроэкономического регулирования. Степень социализации экономики говорит отом, насколько государство заинтересовано в развитии человеческого капитала,какова доля государственных инвестиций в него, т.е. о роли нерыночных инвестиций.При ведущей роли рыночных инвестиций нельзя недооценивать государственные инвестиции,так как именно они обеспечивают поддержку отдельным социальным группам (пенсионерам,инвалидам, многодетным, сиротам и др.).
Необходимо организовать оптимальное сочетаниерыночных и нерыночных источников инвестирования человеческого капитала иизменить экономическую политику в сфере регулирования доходов.
Государство должно осознать, сформулировать изаконодательно закрепить в соответствующих официальных документах цели исистемы приоритетов в сфере воспроизводства человеческого капитала, обеспечитьмеры по их обязательному выполнению. У государства ведущая роль в формированиирыночных и нерыночных инвестиций, в нахождении оптимума между ними.Оптимального сочетания рыночных и нерыночных инвестиций можно достичь на основеоценки эффективности инвестиций в человеческий капитал.
Анализируя изложенный классиками и современнымипредставителями теории человеческого капитала подход к определению экономическойэффективности инвестиций в человеческий капитал, мы приходим к выводу, чтоэкономическую эффективность от инвестиций в человеческий капитал они сводили кэффективности инвестиций в образование. На основе показателей чистойприведённой стоимости приобретения образования, внутренней нормы рентабельностиобразования и среднегодовой рентабельности вложений в образование, они делают выводоб эффективности инвестиций в человеческий капитал в целом. Образование,безусловно, – основная часть, формирующая и накапливающая человеческий капитал,но исходя из представленного выше определения человеческого капитала, егокомпонентов, видов инвестиций, соответствующих каждой компоненте, мы приходим квыводу, что судить об эффективности инвестиций в человеческий капитал только наоснове инвестиций в систему образования невозможно. Кроме инвестиций вобразование есть ещё инвестиции в здравоохранение, культуру, науку, воспитание,саморазвитие, информированность, мотивацию, миграции, формирующие человеческийкапитал.
Таким образом, описанная методика определенияэффективности инвестиций в человеческий капитал не полностью отражает проблему.Анализ эффективности инвестиций в сферу образовательных услуг показал, что этаведущая методика должна быть доработана и использоваться только при оценке однойиз основных компонент человеческого капитала – образовательной. Здесьнеобходимо уточнить систему «затраты-выгоды», рассматривая «потерянныезаработки» как доходы будущих периодов, что позволит делать расчёты вреальных показателях, а не в усреднённых. А норму отдачи от образования, на нашвзгляд, необходимо рассчитывать не на каждом уровне образования, а понарастающей, по мере накопления этого капитала. В целом методика позволяетотносительно судить об эффективности образовательного капитала, так как нельзявыделить доход от него. На доход человека, кроме уровня образования, на 40 %влияют другие составляющие (здоровье, способности, опыт, мотивация, информированность).Каждый новый период образования даёт прирост эффективности, саму эффективностьнеобходимо определять по нарастающей.
Анализ методики определения эффективностиобразования, как основной компоненты человеческого капитала, свидетельствует,что с учётом некоторых корректировок затрат и доходов, она верна. Но её нельзябрать за основу в определении эффективности всех инвестиций в человеческийкапитал, формирования всего человеческого капитала.
Инвестиции в человеческий капитал могут бытьнаправлены на развитие различных активов: средства можно вложить в образование,профессиональную подготовку, здравоохранение, в обеспечение информированности имобильности работников и т.д. Определение их экономической эффективностистановится актуальной задачей сегодняшнего дня. В целом эта область ещё малоизучена экономической наукой.
Существует значительное многообразие подходов,количественных оценок, методов и методик измерения экономической эффективностиинвестиций в человеческий капитал. Концепция человеческого капитала позволяетподойти по-новому к изучению производительности (эффективности) в экономическоманализе и разработать систему показателей экономической эффективностичеловеческого капитала.
Прежде всего, открывается путь к подсчётамсовокупной факторной производительности – общему показателю эффективности.Ранее возможность таких оценок допускалась теоретически, но практически быланеосуществима. Основное методологическое затруднение заключалось в несоизмеримостизатрат труда и капитала. Первые обычно оценивались в единицах текущих издержек(годовой фонд заработной платы), а вторые, как правило, – в единицахнакопленных запасов (объём капитала). Численность занятых в качестве показателявеличины накопленных людских ресурсов, очевидно, неприемлема, так как при этомне учитывается качественная неоднородность людей, да и выражается в натуральныхединицах, что делает его несоизмеримым и неподдающимся суммированию с показателямикапитала, выступающими в стоимостной форме.
Теория человеческого капитала переводитэкономическую оценку труда на «капитальную» основу, благодаря чемупоявляется возможность агрегировать в едином показателе затраты труда, равнымобразом как и капитала. Однако на практике произвести подсчёты совокупнойфакторной производительности представляется довольно сложно. Для этого необходимыобширная база статистических данных и построение объёмнойэкономико-статистической модели. Такие подсчёты для экономики США проводил Дж.Кендрик.
Другим, частным показателем экономическойэффективности человеческого капитала (главным образом фонда образования),аналогичным показателю фондоёмкости, является уровень интеллектуальности производства(или квалификационной ёмкости производства). Он исчисляется как отношение фондаобразования (интеллектуального капитала) к валовому национальному продукту ипоказывает, сколько денежных единиц, аккумулированных в образовательном фонде,приходится на каждую стоимостную единицу произведённой продукции:
/>, (1)
где ФО – денежная оценка общего фонда образования;ВНП – валовой национальный продукт.
По методологии Т. Шульца, величина общего фондаобразования равна стоимости одного года обучения каждого уровня (с включением потерянныхзаработков), умноженной на число человеко-лет образования (с поправкой нанеодинаковую продолжительность учебного года), накопленного населением страны ктому или иному моменту времени.
По его расчётам в 1969 г. образовательный капитал, воплощенный во всем населении, составлял 1307 млрд долл.; в рабочейсиле 873 млрд долл., а воспроизводимое материальное богатство – 1617 млрд долл.С 1929 по 1969 гг. темп роста образования опережал темп роста физического капиталапримерно в 2 раза и соответственно составлял 4,1 и 2 %.
Дж. Кендрик определял величину фонда образования спомощью специально разработанных индексов цен и с учётом амортизации знаний и навыков.
Подобные расчёты, но по иной методике и с другихпозиций, произвёл известный российский специалист по экономическим проблемамобразования В. Марцинкевич. По его подсчётам, фонд образования рабочей силы СШАв 1983 г. достиг 2,1 трлн долл., фонд образования населения – 2,7 трлн долл., авещественное национальное богатство – около 4 трлн долл. С 1952 по 1983 гг. вСША фонд образования в расчёте на одного занятого вырос в 3,8 раза, афизическая капиталовооружённость в частном секторе – в 2,3 раза. Уровеньобразовательной фондовооружённости одного американского работника (по размеруиздержек образования, приходящихся на одного работника) в 1983 г. составлял 21,5 тыс. долл., а его вооружённость вещественным капиталом – 15,3 тыс., т.е. былапочти на треть ниже.
На основании имеющихся расчётов показателяинтеллектуальности производства можно сделать вывод, что повышение уровняинтеллектуалоёмкости (как и наукоёмкости) является одной из характерных чертразвития современной экономики в эпоху научно-технической революции (по крайнеймере, в развитых странах). Однако данный показатель имеет один существенныйнедостаток – он не позволяет учесть накопление производственного опыта.
Общепризнанны два основных подхода к оценкенакопленного человеческого капитала: затратный и доходный (рентный). Затратныйподход основан на суммировании совокупныхрасходов на образование, профессиональную подготовку специалистов и другиезатраты общества, относимые обычно к инвестициям в человеческий капитал(поддержание здоровья, поиск работы и соответствующей информации о заработках,миграцию). Стоимость человеческого капитала определяется результатом накоплениячистых инвестиций в развитие человека как будущего работника на всех стадияхего жизненного цикла. Так, по некоторым расчётам, на основе учёта затрат навоспитание, образование, медицинское обслуживание средняя стоимость подготовкик участию в экономической деятельности одного жителя России достигает почти 280тыс. долларов США.
Доходный принцип предполагает оценку получаемыхработниками доходов, которые отражают отдачу на средства, вложенные в соответствующийобразовательный и квалификационный уровень. Применение доходного подхода коценке человеческого капитала предполагает, прежде всего, использованиекапитализации дохода, получаемого от использования данного вида капитала.Именно в этом случае отражается накопление человеческого капитала нынешнимпоколением и потенциал его использования в экономической деятельности напротяжении функционирования работника. Период воспроизводства человеческогокапитала представляет не что иное, как срок, за который капитализируется доходот эксплуатации человеческих активов.
В то же время стоимостное измерение человеческогокапитала по двум вышеописанным методам базируется на системе рыночных цен и оплатытруда, которая позволяет воспроизводить всё человечество. Несмотря на то, чтоимеющаяся информация достаточно объективна и отражает тенденции на региональныхи мировых рынках труда, она всё же не позволяла в полной мере выявлятькачественные особенности накопленного человеческого капитала.
Одними из обобщающих показателей эффективностисоздания и использования накопленного человеческого капитала являются валовойвнутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД). Эти макроэкономическиепоказатели взаимозависимы и, несомненно, отражают отдачу от накопленногочеловеческого капитала работников. Однако реальная оценка вклада этой формыкапитала затруднена сложностью выделения непосредственного участия работников.Хотя учёные пытались с точки зрения образовательного уровня определить вкладчеловеческого капитала в ВВП.
Американские учёные подсчитали величину ВВП,производимого работниками, имеющими длительность образования в 10,5; 12,5 иболее 14 лет: оказалось, что именно третья группа (с образованием более 14 лет)даёт свыше половины ВВП. Подобные исследования несколько лет назад проводилисьи в России. Результаты были сходными: люди с высшим образованием, составляющиечетверть работающих, производили 56 % стоимости национального дохода. Поэтому внастоящее время основными критериями эффективности человеческого капиталавыступают показатели развития сферы образования, здравоохранения, культуры и другихсоциальных сфер. В частности, в большинстве стран мира достаточно проработанучёт системы показателей, характеризующих образование населения, чему в немалойстепени способствует проведение переписей населения и периодические специальныеобследования. Но эти разрозненные показатели не дают общей картиныэффективности создания и использования накопленного человеческого капитала.
Наиболее часто для отражения эффективностиинвестиций в человеческий капитал, в частности, в запасы знаний и навыков,используется внутренняя норма отдачи. Она призвана определить степеньокупаемости инвестиций в человека, подобно тому, как норма прибыли выражает степеньрентабельности вложений в физический капитал. Нормы отдачи, подобно нормеприбыли, регулируют распределение инвестиционных потоков в сфере образования.Этому показателю эффективности инвестиций в человеческий капитал разнымиэкономистами в различные периоды времени уделялось большое внимание.Безусловно, образование ведущая компонента, формирующая человеческий капитал,но нельзя не учитывать остальные факторы.
Важный источник дифференциации доходов – различия вуровне здоровья индивидуумов. При прочих равных условиях, чем лучше физическоеи психологическое состояние работника, тем выше его производительность и заработки.Следовательно, экономическая отдача образования может искажаться под действиемфактора здоровья, поскольку, какими бы показателями ни измерять состояниездоровья, между ними и достигнутым уровнем образования прослеживаетсяустойчивая взаимосвязь. Люди, имеющие более крепкое здоровье, достигают большихуспехов в экономической жизни. Лица с лучшей образовательной подготовкой болееэффективны и в производстве, и в использовании своего капитала здоровья – ониведут более здоровый образ жизни, избирают не такие вредные и опасныепрофессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и препаратами.
На практике тяжело разделить экономическую отдачуобразования и такого фактора, как природные способности. Вполне естественнопредположить, что более одаренные люди достигают в среднем более высокихступеней образования. А так как труд более образованных лиц оплачивается выше,то возникает вопрос: какую часть этой разницы в доходах следует отнести на счётразличий в уровне образования, а какую – на счёт различий в уровне природныхспособностей. В проведённых исследованиях оценки разницы в доходах за счётнеравенства способностей колеблются в пределах 10–25 %.
Суммарное воздействие всех факторов на уровеньдоходов, за исключением образования, оценивается примерно в 40 %. Около 60 %разницы в доходах приходится на влияние собственно уровня образования.
Тем не менее, классики теории человеческого капиталаи современные экономисты в своих расчётах эффективности накопления и использованиячеловеческого капитала опирались на систему образования.
Американская Национальная ассоциация экономическихисследований (NBER) провела дискуссии о роличеловеческого капитала в экономическом росте и методах его оценки. Обобщениерезультатов дискуссий отражено в двух рабочих докладах NBER:один представлен Дж. Минцером, другой – К.Б. Маллиганом и Х.С. Мартином.
В докладе Дж. Минцера при оценке накоплениячеловеческого капитала изложены данные о совокупных доходах работника за периодего участия в экономической деятельности и использовании части этих доходов навоспроизводство рабочей силы. По материалам статистики США 1980-х гг.прослежены период функционирования человеческого капитала и изменение егоэффективности в зависимости от числа лет общего образования, профессиональнойподготовки и возраста работника.
Исследователи пришли к выводу, что работникам сболее высоким уровнем образования и подготовки требуется меньше удельных затратна воспроизводство своих семей, чем остальным, поскольку их труд эффективнее.Более высокий уровень накопления человеческого капитала наблюдается средиработников с высшим образованием и работников высшей квалификации, которыеимеют высокий уровень доходов, чаще участвуют в программах повышенияквалификации и т.д.
В докладе К.Б. Маллигана и Х.С. Мартина изложена методологияизмерения запаса совокупного человеческого капитала с помощью системы индексов.Их расчёт основан на средних сроках обучения и профессиональной подготовки работниковв США по данным переписей. Они также отмечали различия в производительности работниковв зависимости от количества, качества и продолжительности труда и пришли квыводу, что уровень доходов работника прямо зависит от объёма накопленной имстоимости человеческого капитала.
Первые исследования человеческого капитала в Россиибыли сделаны на основе опроса граждан, эмигрировавших в США в 1979–1982 гг. данные этого опроса были использованы П. Грэгори и Дж.Колхейз в 1988 г. для изучения факторов, влияющих на дифференциацию заработной платы ипроанализированы П. Грэйзером для моделирования процесса формированиячеловеческого капитала в центрально управляемой экономике.
В 90-е гг. с активизацией процесса перехода крыночной экономике в России появился ряд исследований, направленных на изучениероссийского рынка труда, факторов детерминации заработной платы, уровня жизнидомашних хозяйств.
Эмпирической базой некоторых из них служат данные,полученные в первых раундах Российского мониторинга экономического положения издоровья (РМЭЗ) граждан России (1992–1993 гг.).
Так, например, в работе М. Фолея рассматриваетсядвижение рабочей силы между различными состояниями рынка труда в период с 1992по 1993 гг. А. Невель и Б. Рейли представляют оценки стандартного уравнениязаработной платы и определяют гендерные различия в заработной платеприменительно к условиям России в 1992 г. На основе данных РМЭЗ Т. Мроз и Б. Попкин (1995 г.) исследуют разные подходы к оценке уровня бедности домашниххозяйств в России. Отметим, что пока нет опубликованных результатовисследований по указанным направлениям, которые использовали бы данныепоследующих раундов РМЭЗ (1994–1996 гг.).
В 90-х гг. появились новые разработки в областиоценки эффективности инвестиций в человеческий капитал. В частности, научный докладза декабрь 1999 г. Д. Нестеровой и К. Сабирьяновой «Инвестиции вчеловеческий капитал в переходный период в России».
Экономическую оценку норм отдачи от инвестиций вчеловеческий капитал они рассматривают через нормы отдачи от инвестиций в образование,не изменяя традициям, а также рассматривают экономическую выгодностьпрофессионального опыта и специфического человеческого капитала. Не всекомпоненты человеческого капитала включают в свои исследования Д. Нестерова иК. Сабирьянова.
Оценку экономической выгодности вложений вчеловеческий капитал они проводят на основе стандартного уравнения заработнойплаты Дж. Минцера:
/>, (2)
где />–логарифм заработной платы; переменная SCH – число летобучения, скорректированных по достигнутому уровню образования.
Иными словами, каждому уровню образованиясоответствует среднее число лет обучения: начальное и неполное среднееобразование (8 лет и менее), полное среднее образование (10 лет), профессионально-техническоеобучение со средним образованием (11,5 лет), среднее специальное (13 лет),законченное высшее (15 лет) и послевузовское (аспирантура) (18 лет); переменнаяEXP характеризует опыт на рынке труда:
EXP = Age– SCH – 6, (3)
где Age – возрастреспондента; переменная TEN – «специфический человеческийкапитал» или профессиональный опыт, накопленный на данном рабочем месте.
Коэффициент при переменной SCH(b1)представляет собой оценку нормы отдачи от инвестиций в образование.
Выпуклость наблюдаемых профилей заработной платысхватывается через выражение профессионального опыта. В этом случаекоэффициенты b2и b3 припеременных EXP и EXP2имеют положительный и отрицательный знак соответственно.
Коэффициенты при переменных TENи TEN2 (b4 и b5) выражают норму отдачи от инвестиций вспецифический человеческий капитал или профессиональный опыт, накопленный наданном предприятии.
Для определения нормы отдачи от инвестиций вразличные уровни образования Д. Нестерова и К. Сабирьянова использовалиуравнение заработной платы вида:
/> (4)
где переменные UNIV, TECH, PTU, SECобозначают получение индивидами соответственно ступеней высшего специального,среднего специального, профессионально-технического и общего среднего образования.При этом неполное среднее образование рассматривается в качестве базовойпеременной.
Регрессионный анализ уравнения заработной платы,выполненный на основе данных РМЭЗ за 1994–1996 гг., показывает, что нормаотдачи от инвестиций в образование (представлена регрессионным коэффициентомпри SCH) составила 6–8 % прироста заработной платы накаждый дополнительный год образования. Этот показатель вырос с начала реформ1992 г. Тем самым подтверждается гипотеза о том, что либерализация экономики идецентрализации регулирования заработной платы способствуют росту частных нормотдачи от инвестиций в образование.
Как показывает регрессионная оценка уравнения Дж.Минцера, роль таких характеристик, как потенциальный опыт на рынке труда испецифический человеческий капитал, в определении заработной платы в Россииотносительно низка по сравнению с другими странами. Так, норма отдачи отпотенциального опыта на рынке труда составляет 1–3 %, отдача от специфическогочеловеческого капитала несущественна и статистически незначима.
Анализируя данные методические подходы, мы видим,что они поверхностны, не учитывают таких компонент человеческого капитала, каккапитал здоровья, капитал культуры, обладание экономической информацией,научный капитал, капитал миграции. Данная модель сводится к оценке инвестиций вчеловеческий капитал через эффективность инвестиций в образование. По существу– это модель оценки эффективности образования.
В международной практике применяют ряд обобщающихпоказателей (Международная программа ПРООН), позволяющих судить о состояниичеловеческого капитала различных стран, об эффективности его использования.
Ключевые показатели, дающие комплексную характеристикусостояния человеческих ресурсов и динамики накопления человеческого капитала,позволяют сегодня вести объективные межстрановые сопоставления.
В качестве интегральных индикаторов социальногоразвития общества и состояния человеческих ресурсов применяют, в частности:индекс развития человеческого потенциала (индекс социального развития); индексинтеллектуального потенциала общества; показатель величины человеческогокапитала в расчёте на душу населения; коэффициент жизнеспособности населения инекоторые другие.
Индекс человеческого капитала на душу населенияотражает уровень затрат государства, фирм и граждан на образование,здравоохранение и другие отрасли социальной сферы в расчёте на душу населения.Индекс развития человеческого потенциала Iрчп,определяется как среднеарифметическое трёх индексов: ожидаемойпродолжительности жизни Iж; уровняобразования Iо и валового внутреннегопродукта на душу населения IВВП (в долл. попаритетной покупательной способности):
Iрчп = 1/3 (Iж + Iо + IВВП). (5)
Индекс интеллектуального потенциала общества Iи.п., отражает уровни образования населения исостояния науки. Учитываются: уровень образования взрослого населения страны,удельный вес студентов в общей численности населения, доля расходов наобразование в ВВП, удельный вес занятых в научном обслуживании в общейчисленности занятых, удельный вес затрат на науку в ВВП.
Рассмотренные индексы дают лишь относительноепредставление об эффективности использования человеческого капитала, лишькосвенно отражают эффективность инвестиций в человеческий капитал. Особенно этоотносится к индексу развития человеческого потенциала, который, в свою очередь,определяется с помощью трёх других – индекса ожидаемой продолжительности жизни;уровня образования и валового внутреннего продукта на душу населения. Этипоказатели больше подходят для межстрановых сопоставлений, но объективногопредставления об эффективном использовании инвестиций в человеческий капиталони не дают.
Индекс интеллектуального потенциала общества вообщебольше подходит для оценки инвестиций в сферу образования. В последние годымногие экономисты рассматривают человеческий капитал и методы его оценки подуглом интеллектуального капитала.
Одной из основных целей Л. Эдвинссона и М. Мэлоунаявляется попытка количественной оценки человеческого капитала в качестве внутреннегоресурса компании. Прежде всего отмечается, что «основой так называемойэкономики знаний являются громадные инвестиции в человеческий капитал иинформационные технологии, но, как ни странно, ни то, ни другое не находитпозитивного отражения в рамках традиционного бухучёта». Поэтому авторыстремятся обнаружить «ключевые инструменты созидания новой стоимости»не только в инвестиционных потоках, но и в изменениях, вызываемых таковымиименно в скрытых ценностях фирмы, в тех элементах её ресурсов, которые не могутбыть осмыслены и оценены в привычных категориях. Для этого строятсядетализованная схема элементов, формирующих рыночную цену компании, и концепцияиспользования интеллектуального капитала на разных организационных уровнях.
Т. Стюарт замечает: «Факт, обнажающийфундаментальную особенность человеческого капитала, состоит в том, то людимогут быть наняты, но не приобретены в собственность». Это, на первыйвзгляд, очевидное утверждение приводит к далеко неочевидному, дажепарадоксальному выводу: человеческий капитал не может быть отнесен не только ксобственным средствам фирмы, но и не может быть рассмотрен в качестве одной изстатей её активов. Он может считаться лишь временно привлеченным средством,относимым в соответствии с правилами счетоводства к пассивам, подобно долговымобязательствам или акциям фирмы, а вследствие своей неосязаемости с трудомподдаётся традиционным стоимостным оценкам.
В связи с этим возникает закономерный вопрос: а чтопротивостоит человеческому капиталу, как части пассивов? Зарубежныеразработчики теории интеллектуального капитала (Т. Стюарт, Р. Кроуфорд, Л.Эдвинссон, М. Мэлоун и др.) отвечают на этот вопрос также нестандартно: ониутверждают, что это долговое по своей сути обязательство фирмы уравновешивает «добраяволя» (goodwill) – вера акционеров в успехкомпании, приверженность клиентов к выбору продукции именно этой фирмы, доверие,которое укрепляет связи между производителем и потребителем. Таким образом, «добраяволя» есть ни что иное, как субъективные оценки неосязаемых активов фирмысо стороны покупателей её продукции и агентов фондовых рынков. Эти оценки оченьсильно зависят от индивидуальных предпочтений, отражающих как реальноеповышение конкурентоспособности фирмы, так и навеянные рекламными кампаниямисубъективные представления о ней, в результате чего «добрая воля»становится основным критерием, лежащим в основе рыночной цены компании.
Исходя из этого, поиск инструментов и методикопределения стоимости человеческого капитала вызывает «большой интерес ибольшой скептицизм», избежать которого тем сложнее, чем ближе мы подходимк решению задачи инкорпорирования в традиционную бухгалтерию субъективныхоценок.
Сторонники данного подхода предлагают судить остоимости человеческого капитала по ряду косвенных показателей, имеющихденежное измерение. Например, превышение рыночной цены компании над её балансовойстоимостью и даёт, по их мысли, представление о величине «доброй воли».
Г. Паркинсон предлагает иной вариант определениястоимости невидимых активов – через подсчёт превышения прибыли компании, имеющейчеловеческий капитал, над прибылью компании, которая применяет аналогичныеосязаемые активы, но не использует неосязаемых факторов. К примеру, при прочихравных условиях, прибыль фирмы, обладающей известной торговой маркой, создающейсоответствующий имидж, выше, чем у её конкурентов. На наш взгляд, применениетакого сравнительного метода не вполне обоснованно, так как практически несуществует компаний, не применяющих человеческий капитал, а значит, отсутствуетбаза для содержательных сопоставлений.
Лауреат Нобелевской премии Дж. Тобин предложилрассчитывать коэффициент использования интеллектуального капитала в целом как отношениерыночной стоимости актива к его восстановительной стоимости. Дляинтеллектуального капитала этот показатель всегда больше единицы. Когда «коэффициентТобина» очень высок, компания получает сверхприбыли от использования этоговида активов, что является доказательством очевидных преимуществ интеллектуальногокапитала: фирма и её конкуренты применяют примерно одинаковые постоянныеактивы, но она имеет и нечто, отличающее её от других, – персонал, организацию,покупателей, и это приносит ей большие доходы.
Анализируя все рассмотренные методики, мы приходим квыводу, что отмеченные подходы к оценке эффективности инвестиций в человеческийкапитал несовершенны, поскольку не учитывают вклад во все его компоненты.2. Инновационные методы вопределении эффективного воспроизводства и использования человеческого капитала
Все имеющиеся методики, оценивающие эффективностьвоспроизводства и использования человеческого капитала, в основном направленына измерение эффективности использования инвестиций в образовательный иинтеллектуальный капитал. Но если речь идёт об эффективном воспроизводстве ииспользовании человеческого капитала, то необходимо и рассматривать инвестицииво все его компоненты.
Предложенная нами методика оценки эффективностиинвестиций в человеческий капитал не только охватывает все их компоненты, но иучитывает фактор времени. Исходными её подходами являются:
– человеческий капитал состоит из ряда компонентов, каждомукомпоненту соответствует свой вид инвестиций;
– все компоненты взаимосвязаны, трудно выделять влияние одного насоздание человеческого капитала в целом, следовательно, и инвестиции в него приоценке их эффективности необходимо рассматривать в совокупности;
– основным источником инвестиций в человеческий капитал являютсячастные инвестиции – личные доходы, поэтому в основу методики положим расчёт ихэффективности;
– ключевым понятием данной методики является минимальный уровеньинвестиций в человеческий капитал (МИЧ) – набор тех инвестиций, которыйнеобходим для нормального функционирования человеческого капитала. Фактическиинвестиций может быть и должно быть в эффективной экономике больше, но минимальныйуровень необходимо сохранять. Данный показатель должен равняться минимальномууровню оплаты труда, равному прожиточному минимуму. Другими словами,прожиточный минимум (ПМ) – это и есть минимальный уровень инвестиций в человеческийкапитал, только в данной интерпретации ПМ необходимо расширить, т.е. включить внего помимо затрат на предметы первой необходимости (продукты, минимальныеуслуги), затраты на образование, жильё, поддержание здоровья, воспитание детей.
Наша методика определения эффективности инвестиций вчеловеческий капитал построена на следующих методологических принципах:
– определение чистой приведённой стоимости, под которой понимаетсяабсолютный прирост доходов от использования человеческого капитала надзатратами на его формирование;
– расчёт МИЧ и сопоставление его с общими инвестициями вчеловеческий капитал;
– использование нормы прибыли от инвестиций в человеческий капитал.
Чистую приведённую стоимость использованиячеловеческого капитала предлагаем рассчитывать по следующей формуле:
/>, (6)
где ЧПС – чистая приведенная стоимость использованиячеловеческого капитала, руб.; ДЧ – доход на человеческий капитал,представленный общим фондом заработной платы (доходов) за период времени t, руб.; ИЧ – общие инвестиции в человеческий капитал завремя t, руб.; n – количестволет использования капитала; i – ставка дисконта(банковский процент).
При ЧПС > 0 человеческий капиталиспользуется эффективно, при ЧПС £ 0 человеческий капитал используется неэффективно.
Должны выполняться следующие условия:
МИЧ = min ЗП = ПМ, (7)
где МИЧ – минимальный уровень инвестиций вчеловеческий капитал, руб., ПМ – прожиточный минимум.
ИЧ
МИЧ = ЗПИ + ЗО + ЗЖ + ЗЗ + ЗОБ + ЗР + ЗОТ +
+ ЗЛН + ЗД + ЗИ + ЗПЖ + ЗБТ, (9)
где МИЧ – минимальный уровень инвестиций вчеловеческий капитал, руб.; ЗПИ – средний уровень затрат на питание одногочеловека, руб.; ЗО – средний уровень затрат на одежду на 1 человека, руб.; ЗЖ –средние затраты на оплату жилья, руб. (в расчёте на 1 человека); ЗЗ – средниезатраты на поддержание здоровья и здорового образа жизни, руб.; ЗОБ – средниезатраты на образование и профессиональную подготовку (т.е. основные и текущиеобразовательные затраты) на 1 человека, руб.; ЗР – средние затраты на развитиечеловека (книги, клубы, выставки), руб.; ЗОТ – средние затраты на отдых, руб.;ЗЛН – средние затраты на личные надобности (подарок, праздник), руб.; ЗИ –средние затраты на благоустройство интерьера, руб.; ЗД – средние затраты на 1ребёнка (детские затраты), руб.; ЗПЖ – средние затраты на покупку жилища, руб.;ЗБТ – средние затраты на бытовые услуги и транспорт, руб.
Часть МИЧ сберегается (ЗПЖ, ЗИ, ЗЗ), затем такжеинвестируется в человеческий капитал.
Об эффективности инвестиций в человеческий капитал можносудить по относительному показателю rчк:
/>´ 100 %, (10),
где rчк – норма прибыли на инвестиции вчеловеческий капитал, в %.
При r > 0 человеческий капитал используется эффективно, при r
Чем выше r, тем эффективнееиспользуется человеческий капитал. Относительный показатель rчкпозволяет сопоставить использование человеческогокапитала с другими видами капиталов (физического, банковского).
За текущий период (месяц, год) об эффективностиинвестиций в человеческий капитал отдельного индивида можно судить по болеепростым формулам:
– ЗП
– ЗП > ИЧ – инвестиции в человеческий капитал используютсяэффективно;
– ЗП и ИЧ – заработная плата и инвестиции в капитал за год, месяц,руб.
Совокупный показатель оценки эффективностиинвестиций в человеческий капитал можно рассчитать как сумму частныхпоказателей, при этом к частным инвестициям необходимо добавить инвестициигосударства и фирм; а доходы считать до взимания с них налогов и социальных отчислений.Аналогично можно рассчитать и норму прибыли на инвестиции по совокупности.
В целях более эффективного использованиячеловеческого капитала нами предложены следующие конкретные мерысовершенствования государственной институциональной политики:
1) Принять закон «О развитии человеческого капитала в России».
2) Разработать на основе этого закона долгосрочные, среднесрочные икраткосрочные программы развития и использования человеческого капитала.
3) Увязать минимальную заработную плату с потребительской корзиной,прожиточным минимумом, с минимальным уровнем инвестиций в человеческий капитал;по существу выйти на равенство:
min ЗП = МИЧ = ПМ.
4) Обязать все предприятия всех форм собственности (государственных, частных,смешанных) выплачивать ЗП не менее МИЧ.
5) Ежеквартально рассчитывать МИЧ по отдельным регионам, городам.
6) Изменить законы, касающиеся минимального размера оплаты труда,прожиточного минимума, государственной социальной помощи, размеров стипендий исоциальных выплат в РФ.
7) Создать методику расчёта МИЧ, упразднить методику расчёта ПМ.
8) Завершить реформирование действующей громоздкой системы социальныхвыплат и льгот.
9) Упразднить отделы по предоставлению субсидий на оплату жилья икоммунальных услуг, по предоставлению ежемесячных пособий на ребёнка и на ихбазе создать комитеты по расчёту МИЧ в регионах, областях, городах.
10)Обеспечить чёткое разграничение функций, выполняемых каждым уровнемгосударственной власти и органами местного самоуправления в области социальнойзащиты населения.
Однако основным направлением повышения эффективностиинвестиций в человеческий капитал является совершенствование структуры личногодохода, так как именно личный доход, представленный в основной своей частизаработной платой отражает рыночные инвестиции в человеческий капитал.
Основная проблема в том, что получаемая заработнаяплата всё больше отрывается от стоимости рабочей силы. Чтобы правильно оценитьэтот процесс, достаточно сопоставить реальный размер заработной платы с еёосновным предназначением, определение которому в своё время дал академик С.Г.Струмилин: «Заработная плата по своему назначению – служить источникомсредств для воспроизводства рабочей силы – должна обеспечить, по крайней мере,следующие элементы: 1) производство сырой рабочей силы работника, т.е., говоряпроще, его личное содержание, 2) обработку этой сырой силы в болееквалифицированную, т.е. школьное и профессиональное обучение рабочего, 3) текущийи капитальный ремонт его рабочей силы, т.е. нормальный отдых и лечебную помощь,4) „амортизацию“ нормального износа, т.е. содержание семьи иподготовку себе смены в лице детей и 5) „страхование“ отпреждевременного износа, например ранней инвалидности во вредных производствахи всякого рода иных несчастных случаев – в форме некоторых сбережений „начерный день“. А если иметь в виду расширенное воспроизводство рабочейсилы, то в тех областях труда, где оно требуется, заработная плата, во всякомслучае, должна покрыть и дополнительный расход по воспитанию добавочной рабочейсилы».
Понятно, что с нынешней средней заработной платой нетолько капитальный, но и текущий ремонт рабочей силы невозможен, не говоря ужеоб амортизации и сбережениях. Результат – деградация трудового потенциала нетолько отдельных работников, но и целых отраслей и регионов.
Необходимо оптимально сочетать рыночные и нерыночныеинвестиции в человеческий капитал. Для обеспечения такого оптимума государствокроме косвенного регулирования рыночных инвестиций посредством МИЧ и прямогорегулирования нерыночных инвестиций посредством социальных трансфертов, льгот,дотаций должно работать по следующим направлениям:
– довести до социально приемлемого уровня величину оплаты труда всех работников, не допускать падения доходов вбюджетной сфере;
– удерживать на социально приемлемом уровне величину ЗП постоянно(например, с помощью МИЧ);
– предотвращать неоправданный рост межотраслевой дифференциацииоплаты труда, связанный с недооценкой квалифицированного труда на большинствепредприятий и организаций государственного сектора, а также с установившейсясверхвысокой оплатой труда работников отдельных монополизированных отраслей;
– уменьшить неравенство путём прогрессивного налогообложениядоходов, систему налогообложения построить так, чтобы минимальная располагаемаязаработная плата, была не меньше минимального уровня инвестиций в человеческийкапитал;
– инфляционный рост цен компенсировать повышением цены труда(реальная заработная плата должна опережать рост цен) – этот механизм использоватьпри расчёте МИЧ;
– провести ряд преобразований в области институциональной политики;
– формировать базу данных по накоплению и использованиючеловеческого капитала с целью его дальнейшего эффективного развития;
– увеличить государственные затраты на финансирование нерыночныхинвестиций в человеческий капитал;
– развивать наукоёмкое производство, увеличивающее спрос на человеческийкапитал.
Рациональное сочетание рыночных и нерыночныхинвестиций в человеческий капитал, эффективность их использования приведут кросту производительности труда, платёжеспособного спроса населения и расширениювнутреннего рынка, будут способствовать снижению теневой занятости, борьбе скоррупцией, легализации доходов, а следовательно, пополнению доходов бюджета ивнебюджетных фондов и снизят социальную дифференциацию в обществе.
Для расчётов на макроуровне необходимо создатьбольшую статистическую базу, которая будет отражать все затраты в человеческийкапитал и все выгоды от его использования.
Предложенные институциональные преобразованияпозволят увеличить и более эффективно воспроизводить и использоватьчеловеческий капитал.
Увеличение инвестиций в человеческий капитал,эффективность их использования при одновременном росте объёмов производствададут мощный импульс для развития экономики в целом, для экономического роста вРоссии.
Библиографический список
человеческий капитал инвестиция квалификационный
1. Выгинный, С.М. Проблемы продвижения услуг дистанционногопрофессионального образования и концепция «маркетинговых сигналов»[Электронный ресурс] / С.М. Выгинный. – URL:www.marketing.spb.ru/conf/2009-01-edu/sbornik-2.htm
2. Романова, Ю.А. Организационно-экономические основы развития кооперациина региональном уровне (Теория, методология, практика): автореф. дис. … д-раэкон. наук: 05. 00. 05 / Романова Ю.А.; Российский ун-т кооперации. – М.,2008. – 40 с.
3. Черенков, В.И. Информационно-коммуникативная проблема глобализациибизнеса / В.И. Черенков // Проблемы современной экономики [Электронный ресурс].– 2008. – № 3(7) (4/8). – URL:www.m-economy.ru/art.php3?artid=18324
4. Маркетинг образовательных услуг: материалы семинара. Ч. 2. Службамаркетинга МЭСИ – 29.01.2007 – URL:www.marketing.spb.ru/conf/2007-01-edu/sbornik-2.htm
5. Третьяк, О.А. Рыночная политика предприятия / О.А. Третьяк, В.В. Кеворков,М.Ю. Шерешева // Российская промышленность: институциональное развитие[Электронный ресурс]: аналитический обзор. – М., 2008. – URL: www.marketing.dvo.ru/publications /23.html
6. URL:www.donland.ru/content/info.asp?partId=77&infoId=2007&topicInfoId=2007
7. Кузнецов, И. Итоги и перспективы развития донского АПК в сложившихсяэкономических условиях / И. Кузнецов // Консультант по-ростовски. – 2009. – №7. – с. 42–43.
8. URL:donland.ru/content/info.asp?partId=5&infoId=22271&topicFolderId=356&topiInfoId=0