Инновационные отчисления основного капитала в России и зарубежных странах

Введение Общая характеристика работы Актуальность темы. Степень разработанности темы. Цель исследования Объектом исследования Предмет исследования Теоретико-методологической основой исследования Эмпирическая база исследования Достоверность результатов Научная новизна Практическая значимость Апробация результатов исследования.

Курсовой проект состоит Глава 0. Сравнительный анализ инвестиционной политики ведущих стран мира 0. Особенности организации, проведения и управления НИОКР в США, Японии и отдельных странах Западной Европы 0. Научно-технический потенциал и его структура 0. Вклад государств триады в развитие научно-технического прогресса 0. Научно-технологическая политика и конкурентоспособность стран на мировых рынках высоких

технологий 0. Особенности национального стимулирования развития высоких технологий в США, Японии и ЕС 0. Анализ мировых рынков высоких технологий 0. Перспективы развития высоких технологий в странах мировой триады Аналитический итог 0 главы Глава 0. Концепция инновационной политики Российской Федерации 0. Основные предпосылки развития инвестиционной деятельности в

России в среднесрочной перспективе0. Первые признаки перехода к положительной динамике роста, его источники и факторыАналитический итог 0 главы Заключение. Основные выводы и предложения по улучшению инновационного климатаСовершенствование механизмов прямого государственного финансирования и поддержки инновационной инфраструктурыСовершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности

Развитие информационного обеспечения инновационной деятельности и подготовка кадров для высокотехнологичной сферыСписок использованной литературы Список использованной литературы к главе 0 Список использованной литературы к главе 0 Введение Настоящий курсовой проект посвящен исследованию состояния инновационной деятельности в России и зарубежных странах, оценке действующих механизмов в области отчисления основного капитала для
инновационной деятельности и разработке практических рекомендаций по улучшению инновационного климата в российской экономике. Под технологическими инновациями в данном исследовании понимаются конечные результаты инновационной деятельности, получившие воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса или способа производства передачи услуг, используемых в практической деятельности.

В моей работе показано, что низкая инновационная активность в стране обусловлена в первую очередь дефицитом собственных средств организаций, которые являются основным источником инновационной деятельности. При этом стоимость нововведений высока, а потенциал предприятий слабый и условия для его роста неблагоприятные. Механизмы государственной поддержки в форме создания специальных государственных фондов и венчуров имеют недостаточную правовую основу, и их эффективность мало изучена.

Формируемая с участием государства инфраструктура технопарки, инкубаторы, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы , предназначенная для поддержки малого бизнеса, маломасштабная, с одной стороны, и характеризуется неоправданным дублированием – с другой. Косвенное регулирование, которое могло бы стимулировать инновационную деятельность, фрагментарно и не увязывает ключевых участников инновационного процесса.

Все это приводит к тому, что имеющийся позитивный опыт пока не получает массового распространения. Мой курсовой проект содержит перечень рекомендаций по оптимизации участия государства в создании благоприятного инновационного климата. Достаточное внимание уделяется реформированию системы прямого государственного финансирования технологических инноваций, а также вопросам совершенствования законодательства в этой сфере, развитие которого могло бы стимулировать расширению партнерских связей между наукой и бизнесом,
повышению информационной прозрачности и создавать таким образом условия для эффективной инновационной деятельности собственного капитала. Возможные пути создания благоприятного инновационного климата в российской экономике начали активно разрабатываться в начале 00-х годов, еще до распада Советского Союза. Уже тогда стало очевидным, что действующие механизмы внедрения результатов исследований и разработок неэффективны, инновационная активность предприятий низкая, а средний возраст производственного

оборудования постоянно увеличивался, достигнув к 0000 году 00,0 лет. С тех пор был принят ряд государственных Концепций регулирования и стимулирования инновационной деятельности, объявлено о создании национальной инновационной системы, создан ряд механизмов государственного финансирования инноваций, включая создание инфраструктуры инновационной деятельности. Главной проблемой пока остается разорванность связей между основными участниками инновационного процесса

разработчиками и потребителями нововведений , информационная непрозрачность и поэтому низкая мотивация как к разработке, так и финансированию инноваций. В Советском Союзе существовала сбалансированная и по-своему оптимизированная инновационная система, поэтому, когда говорят Надо создавать в России инновационную систему – это не совсем корректно, систему надо трансформировать, т.к. в период советской экономике основным заказчиком инноваций выступало государство

госзаказ , а в эпоху рынка – инновация диктуется реалиями рынка. Инновационные процессы были, но системы не было. Потому что не занималась обсуждением проблемы развития сферы НИОКР или науки в широком смысле, и все инновации сводились к технологическим аспектам и заменялись обсуждением так называемого цикла НТП фундаментальные исследования, прикладные, ОКР, завод, внедрение и т. д. Само понятие инноваций было чуждо той системе, потому что не было рынка,
не было множество хозяйствующих агентов. Был один главенствующий собственник, он же регулятор, он же покупатель – государство. Но ключевое понятие в инновационной системе – инновационные процессы. Значит, ключевое отличие или признак инновации – это новшество или проданное, или купленное, а не просто изобретение, открытие. Инновационная система – это совокупность всех действующих субъектов и их отношений, которая обеспечивает продвижение новых знаний к их потреблению.

Это было в административно-командной системе, но по-другому. Во-первых, автопродажи не было, хотя был потребитель или покупатель – государство. В силу того, что вся интеллектуальная собственность принадлежала государству, исчезал мощнейший стимул, мотивация для предпринимательства – т.е инновационного процесса. Государство не продавало, а проталкивало инновации на внутреннем рынке, коммерческая деятельность велась

только на внешнем рынке. Даже в пик расцвета Советского Союза, в середине 00-х годов, США продавали этого товара примерно на 0-0,0 млрд. долларов в год, а СССР – на 000 млн но самое страшное, что продавалось, как мы шутили, серое вещество . В инновационной системе доминировали государственные единицы крупные КБ, НИИ, опытные заводы. Естественно, в новых для России рыночных условиях ситуация противоположная.

Появилось очень сложная система, состоящая из гигантского количества независимых хозяйствующих субъектов. В инновационном процессе появились те самые агенты, которые доводят новшества до продажи, до использования в экономике. Инновация может создаваться на любой стадии этой многоцикловой модели, не обязательно в фундаментальной науке. Мы переходим от простой иерархической схемы управления к сетевым системам, когда возникают площадки согласования интересов, переговоров в разных аспектах социально-экономической жизни.
Нынешней России осталась в наследство часть инновационного цикла, производившая новые знания, но отсутствуют бизнес-инфраструктура и культура. Отсутствует развитый фондовый рынок, соответствующие агенты рынка, в том числе, венчурный способ инвестирования. Отсутствие бизнес-культуры – очень важное и почти непреодолимое препятствие, потому что оно лежит в сфере общественного сознания, на уровне базовых ценностей. Совершенно иначе инновационная экономика и инновационная деятельность, понимается за рубежом, в частности

мне хотелось бы опереться на пример США. Что касается бюджетных приоритетов – хотелось бы отметить перелом в намерении правительства финансировать фундаментальную науку и научные исследования. С 00 года конгресс США замедлял финансирование из своего бюджета фундаментальных наук и инженерных исследований, постепенно сокращая инвестирование. И только в прошлом году произошел перелом, резко увеличилось финансирование фундаментальной науки, поскольку стало очевидно, что, хотя частный капитал преобладает

над федеральным в пропорции 0 к 0, финансирование идет на конкретные проекты и технологии. А фундаментальная наука эти годы фактически не финансировалась частным капиталом. Поэтому сегодня финансировать фундаментальную науку решено через федеральный бюджет. Национальная ассоциация венчурного капитала обратилась с письмом к Конгрессу и президенту США в поддержку тенденции. Элан

Гринспен – человек, любым решением которого фактически дышит каждый американец, подчеркнул в своем последнем докладе Успеху экономики последних 00-ти лет Америка обязана технологическим инновациям . Сегодня мы наблюдаем перестройку в правительстве и переориентацию отношения к финансированию фундаментальных и инженерных исследований. Второй приоритет – образование. Технологические изменения потребовали притока высококвалифицированных кадров, которых не оказалось
в Соединенных Штатах, поэтому сейчас принимаются меры по визовой поддержке специалистов из других стран. Разрабатываются две большие программы по реформе образования в США. Концепция развития России на ближайшие 0 года содержит всего 0 цифры валовой национальный продукт, уровень инфляции, внешний долг и цену на нефть. Это означает, что концепция страны – в развитии нефтяной индустрии. При этом в мировые балансы по энергетике и нефтекомплексы российские компании даже не входят,

поскольку нет доверия к надежности их работы. Следующий вопрос – роль венчурного капитала в США. Чтобы не путаться в терминологии, я хотела бы ввести это понятие. Венчурный капитал – это деньги, предоставляемые различными институтами через профессионалов, которые инвестируются в молодые компании как доля собственного капитала. Теперь я введу понятие профессионально-управляемых фирм венчурного капитала.

Основные деятели, работающие с венчурным капиталом – венчурные капиталисты, в прессе их называют виси . Это люди, которые принимают решения, что делать с венчурным капиталом и куда его вкладывать. Чаще всего это частные партнерства или закрыто управляемые корпорации, которые финансируются из частных и общественных пенсионных фондов, пожертвованиями на развитие науки и техники, благотворительными фондами, фондами корпораций, богатыми индивидуалами, иностранными инвесторами, вложениями самих венчурных капиталистов.

То есть, все венчурные капиталисты – это партнерские фирмы, которые принимают решения по направлению этих денег в молодые фирмы. При этом их деятельность связана с финансированием новых и быстрорастущих компаний, покупкой ценных бумаг, поддержкой развития и продвижением новых продуктов и услуг, добавлением некоторой стоимости другим компаниям через активное сотрудничество с ними. Венчурный капитал – это всегда большой риск и высокие результаты.
Еще очень важный пункт – долгосрочные ориентации, вклады. Чаще всего молодые компании финансирует сразу несколько венчурных капиталистов. Они объединяются на основе какого-нибудь проекта, рассматривая различные модели и сопоставляя интересы. Сегодня они ориентированы на три направления компьютеры, коммуникации и программное обеспечение – софт. В их портфеле может быть от 00 до 00 финансируемых компаний.

На конференции в апреле в музее технологии Силиконовой Долины обсуждалась тема, каково будущее Силиконовой Долины в ближайшие 00 лет. И все сошлись на том, что чтобы ни случилось в будущем, нужно оценить ситуацию сегодняшнюю. И сегодняшняя суть деятельности Силиконовой Долины – это венче-капиталисты и их деятельность. С 00-го по 00-й год в

США был невиданный бум создания новых рабочих мест в стране за счет технологических инноваций в новых секторах экономики. И в этот период появляется инновация и встает на ноги венчурный капитал. С 00-го года до сего момента – время инновационной экономики, в которой самым главным элементом является венчурный капитал, и он вырос в значительную часть институционного и корпоративного портфеля инвестиций. Институциональный инвестор сегодня автоматически отчисляет 0-0 от любого своего дохода в венчурный

фонд. То есть, если средства поступают на счет пенсионного фонда, 0-0 автоматически отчисляются в венчурный фонд. Более 00 всех средств, которыми сегодня пользуются венчурные капиталисты это пенсионные фонды. Общая характеристика работы Актуальность темы. Необходимость инновационных отчисления основного капитала в промышленность чрезвычайно актуальна для России, хотя здесь имеются свои трудности.

Они состоят не только в существующем многообразии проблем, связанных с использованием внутренних и внешних источников финансирования, но и обусловлены спецификой общественных преобразований. Инновационные отчисления служат мощным источником обновления производства и экономического роста страны, эффективным средством повышения конкурентоспособности товаров, расширения экспорта и укрепления позиций России в мировой экономике. Они способствуют модернизации промышленного производства, привлечению новых
технологий и росту числа рабочих мест. Проблему привлечения инвестиций на инновационные проекты сегодня следует рассматривать в качестве одного из ключевых моментов при разработке экономической политики. При этом особое внимание необходимо обратить на рациональное использование как собственных и государственных средств, так и поступающего в страну иностранного капитала, направлять средства в реальный сектор экономики и формировать более эффективную структуру промышленного потенциала.

Инновационные отчисления это неотъемлемая часть рыночных отношений, основная целевая направленность которых состоит в устойчивом, поступательном и регулируемом развитии общественного производства. Недооценка роли этой инвестиционной деятельности или хотя бы сужение ее функций неизбежно приведет к диспропорциям в производстве, усилению социальной напряженности, обострению противоречий общественного развития. Особое значение в этих условиях приобретает разработка новых форм и методов привлечения капитала

в промышленность России с учетом заинтересованности инвесторов к вложению средств в российскую экономику и направления их в приоритетные отрасли отечественной промышленности, развитие сферы использования позитивного и устранения негативного опыта инвестиционной деятельности в нашей стране. Важность иных, в частности, опосредованных форм инновационной деятельности, а так же недостаточная разработанность их в литературе и обусловили актуальность исследуемой проблемы.

Степень разработанности темы. В условиях развития рыночных отношений инновационные отчисления основного капитала как привлечение инвестиций в промышленность становится неизбежным явлением на уровне предприятия, отрасли, региона, и государства в целом. Проблема использования инвестиций в промышленности рассматривается в публикациях ряда российских и зарубежных авторов. В этих публикациях наибольший интерес, представляют работы, посвященные зарубежному опыту привлечения
основного капитала с целью повышения эффективности инноваций. В работах последних лет пристальное внимание уделялось проблемам государственной политики по созданию благоприятного инвестиционного климата, правового регулирования и налогообложения привлекаемого капитала. Представляют интерес работы ряда российских авторов, в которых дан анализ развития инвестиционного процесса в 00-х годах. В них сделан вывод о том, что крайне низкая инвестиционная активность оказывала

негативное влияние на развитие рыночных отношений в России. Следует отметить возросшую активность в области привлечения инвестиций в различные территориальные образования, что нашло отражение во внесении изменений в местные нормативные и законодательные акты. Однако в научной литературе не просматривается системный подход к изучению всего комплекса теоретических, методологических и практических проблем, решение которых позволит радикально повлиять на создание благоприятного

инвестиционного климата инноваций в стране и обеспечить рост основного капитала в промышленность России. Не решены проблемы взаимосвязи регионов с федеральными органами власти в области инвестиций, не исследованы такие формы, как косвенные или опосредованные инвестиции, процесс инвестиционной деятельности в различные отрасли промышленности и пр. Эти и другие вопросы и рассмотрены и исследованы мной в настоящей работе. Цель исследования целью моего исследования является изучение теоретических основ и вывод практических

рекомендаций по совершенствованию механизма управления процессом привлечения инвестиций, основного капитала на инновационные проекты в России и за рубежом. Для достижения поставленной цели мной решаются следующие задачи Проводится сравнительный анализ инвестиционной политики ведущих стран мира по следующей схеме – особенности организации, проведения и управления НИОКР в США, Японии и отдельных странах Западной Европы – научно-технический потенциал и его структура
– вклад государств триады в развитие научно-технического прогресса – научно-технологическая политика и конкурентоспособность стран на мировых рынках высоких технологий – особенности национального стимулирования развития высоких технологий в США, Японии и ЕС – анализ мировых рынков высоких технологий – перспективы развития высоких технологий в странах мировой триады . Изучается концепция инновационной политики Российской

Федерациив содержании – основные предпосылки развития инвестиционной деятельности в России в среднесрочной перспективе – первые признаки перехода к положительной динамике роста, его источники и факторы Объектом исследования выступает проблема инновационного инвестирования основных фондов в России и зарубежом. Предмет исследования статистика, методология и процессы управления инвестиционной деятельностью в отраслях промышленного производства в экономики

России и ведущих стран мира. Теоретико-методологической основой исследования выступают работы отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты, материалы международных и российских конференций и семинаров в сфере инвестиционной деятельности как неотъемлемой части современного процесса экономического развития. В данном исследовании я придерживаюсь точки зрения, что при сохранении только нерыночных форм привлечения капиталов, в частности государственных кредитов и займов, вряд ли будет возможным преодолеть

развивающийся экономический кризис в стране. Поэтому необходимо активно использовать рыночные формы движения капитала, в частности, различные формы инвестиций, которые реально позволят достичь экономических успехов. Эмпирическая база исследования содержит в себе вторичный анализ результатов экономических исследований, публикаций научного и практического характера, включающих в себя результаты проведения экономических реформ и прогнозы относительно возможностей развития промышленного производства.
В работе использованы аналитический и статистический материалы. Достоверность результатов обусловливается использованием формально-логических методов исследования, примерами апробации в практике использованных данных. Научная новизна моего исследования состоит в следующем – показано, что отсутствие в стране единой государственной концепции управления инвестиционной деятельностью на федеральном и региональном уровнях является основной

причиной экономического инвестиционного дисбаланса в России, включая проблемы привлечения и использования основного и иностранного капитала в промышленном производстве – обоснована концепция использование моделей акселератора в отечественной практике – предложен порядок приоритетного привлечения инвестиций в инновационные проекты при широком использовании интеллектуальной собственности, владельцами которой являются российские юридические и физические лица.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что в работе обоснованы подходы к усовершенствованию инвестиционной политики и созданию благоприятного климата с целью привлечения инвестиций. Разработанные в курсовом проекте рекомендации и выводы могут быть использованы в процессе управления инвестиционной деятельностью в рамках отдельных предприятий производства, а так же Бизнес-инкубатора МО Верхнесалдинский район . Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения рассматриваемых мной исследований обсуждались на теоретико-прикладных конференциях и научных семинарах, изложены в ряде публикаций и научных докладах. Курсовой проект состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы. В проекте приведено 00 таблиц, 0 рисунков. Глава 0. Сравнительный анализ инвестиционной политики ведущих стран мира
Проведение государственной научно-технологической политики в современную эпоху является неотъемлемой частью успешного развития экономики страны. Необходимость государственного регулирования инновационных процессов вызвана в первую очередь их возрастающим общенациональным значением, а также экономическим содержанием. Инновационные процессы – залог безопасности государства, обеспечивающий конкурентоспособность национальной экономики и социальную стабильность. Без государственного вмешательства невозможно было

бы сконцентрировать необходимые финансовые средства для осуществления масштабных инноваций, сделать их максимально эффективными и избежать дублирования исследований. Кроме того, существуют инновационные процессы, которые вообще не могут осуществляться на коммерческой основе или с использованием только собственных средств. Государственная научно-технологическая политика является неотъемлемой частью общей политики государства.

В современных условиях государство во многом берет на себя функцию обеспечения бизнеса одним из важнейших ресурсов – научными знаниями и идеями. Оно призвано формировать цели и принципы своей политики и собственные приоритеты в этой области. Целями научно-технологической политики ведущих стран мира являются увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны, обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства, повышение конкурентоспособности национального продукта на мировом рынке,

укрепление безопасности и обороноспособности страны, улучшение экологической обстановки, сохранение и развитие сложившихся научных школ. Государство разрабатывает принципы, на основании которой будет проводиться научно-технологическая политика, а также механизм реализации этой политики. Эти принципы зависят от сложившейся хозяйственной системы страны, глубины воздействия государственных институтов на экономическую деятельность. Основной целью моего исследования является рассмотрение инновационной
научно-технологической политики, ее развитие, а также влияние научно-технологической политики на конкурентоспособность продукции в США, Японии и Западной Европе. Исходя из этого, решались следующие задачи рассмотрение становления научно-технологической политики, выявление особенностей организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в странах мировой триады , анализ научно-технического потенциала этих стран, изучение особенностей стимулирования развития высоких технологий, а также анализ мировых рынков высоких

технологий. 0.0. Особенности организации, проведения и управления НИОКР в США, Японии и отдельных странах Западной Европы Главным условием успешного развития как промышленного комплекса в целом, так и его отдельных отраслей является выработка и проведение рациональной научно-технической и инвестиционной политики. Роль научно-технологических и инвестиционных программ заключается в концентрации исследований и материально-

технических средств на наиболее перспективных направлениях и прогрессивных видах производства. В послевоенные годы для этих целей были созданы государственные органы по управлению НИОКР. В их задачу входило распределение финансовых средств по организациям и целевым программам, разработка научно-технологической политики, поиск приоритетных путей развития научно-исследовательских и технологических работ. В США такими организациями являются Национальный научный фонд,

Бюро стандартов, Министерство обороны, НАСА, Министерство энергетики и др в Японии Министерство внешней торговли и промышленности, Министерство образования, Агентство науки и технологии, в Европейском Союзе Европейский Совет, Совет Министров ЕС, Комиссия ЕС, Комитет по научно-техническим исследованиям, комитет европейского развития науки и
техники. Несмотря на разнообразие форм и значимости управленческих структур НИОКР в промышленно развитых странах, они имеют одну главную цель – достижение передовых рубежей научно-технического прогресса для своей страны, увеличение конкурентоспособности промышленности и благосостояния народа. В США существует множество различных министерств и ведомств, координирующих и управляющих деятельностью НИОКР в стране. Государственное стимулирование научно-исследовательских работ идет через

Национальный научный фонд НСФ для общих исследований и для специальных областей по средствам отраслевых министерств и ведомств. К ним относят Министерство обороны, Министерство здравоохранения, Министерство энергетики и Национальное агентство по аэронавтике и космонавтике. Наибольшее значение для развития американских НИОКР имеет

Министерство обороны. На него приходится более 00 расходуемого государственного бюджета в области научных исследований. В его подчинении 00 научно-исследовательских центров, институтов и экспериментальных лабораторий. Оно финансирует университетские научные программы в области математики и инжиниринга. Кроме того, министерство обороны активно участвует в передаче технологических трансфертов гражданским предприятиям, что способствует усилению их позиции на мировых рынках наукоемких производств и согласуется

с общей стратегией научно-технологической политики США. Министерство здравоохранения – второе по значению ведомство США по проведению НИОКР. На него приходится более 00 государственных затрат на научные исследования. Оно включает в себя национальный институт здоровья, 00 научно-исследовательских института по всей территории

США и 0 программно-ориентированных центров. Министерство финансирует исследования в университетах в области фундаментальной и прикладной медицины и биологии, оказывает поддержку фармакологическим компаниям в разработке новых лекарственных средств. Национальный научный фонд – единственное ведомство, чья область интересов не ограничена специальными исследованиями. Это всеобщий орган для фундаментальных исследований во всех областях науки и знаний.
Однако, ограниченные финансовые ресурсы 0 государственных расходов на науку вкладываются, в основном, в поддержку академических исследовании в области наук о земле геологию, геофизику, геохимию и гидрологию. В задачу ННФ входит также кооперация и координация научной деятельности университетов и промышленности. На Министерство энергетики приходится 0 государственных научных расходов. Оно занимается финансированием университетских исследований в области создания энергосберегающих видов

техники и технологии. Кроме того, оказывает помощь промышленным предприятиям, прежде всего мелким, во внедрении и освоении новых технологий. Во время энергетического кризиса активная работа министерства привела к сокращению затрат топливно-энергетических ресурсов на 000 млн. долл. В Японии существует три организации, ответственные за проведение научно-технологической политики и координацию НИОКР 0 министерство образования 0 агентство науки и технологии0 министерство внешней торговли

и промышленности – МИТИ. Министерство внешней торговли и промышленности играет главную роль в разработке научно-технологической политики и управлении национальным НИОКР в Японии. Главной задачей является координация исследований между государственными научными учреждениями и частными промышленными фирмами, а также определением будущих наиболее перспективных направлений развития японской промышленности. Оно включает множество подразделений.

В работе этих органов принимают участие видные ученые академических институтов, представители промышленных предприятий и потребительских ассоциаций. Другими функциями этого министерства являются финансовая поддержка промышленных НИОКР в начальной стадии их развития сбор, обработка и передача промышленному сектору мировой информации в области новейших открытий науки и техники и результатов исследований отечественных университетов и НИИ. МИТИ не ищет новые научно-технические идеи, они поступают в министерство от частных фирм.
Задача министерства – отобрать наиболее перспективные. Фундаментальные исследования очень дорогостоящие и рискованные, поэтому фирмы не рискуют вкладывать в них деньги, но, в случае поддержки этих исследований государством, компании также готовы вложить средства в разработки. Конкуренция между фирмами начинается после получения результата фундаментальных исследований. Доля государственных расходов на НИОКР в Японии составляет 00 всех расходов на науку и около 0,0 расходов

на НИОКР в промышленности, что является самым низким показателем среди развитых стран. Но роль государства в данной области очень велика. Это осуществляется за счет особого подхода в финансировании. Финансируется начало разработок, затем частные фирмы, узнав о поддержке проекта государством, вкладывают свои капиталы в дальнейшие разработки. На более поздних стадиях проект осуществляется полностью за счет

частных фирм. Правительство способствует передаче научных результатов, полученных в государственных исследовательских учреждениях, частному сектору. Стимулируются совместные исследования государственных научных центров и частных компаний. Последние получают доступ к работам, осуществляемым в государственных научных учреждениях, а их сотрудники могут проводить исследования в лабораториях частных фирм. Агентство науки и технологии отвечает за проведение фундаментальных исследований.

При агентстве существует крупный исследовательский центр, основной задачей которого является передача технологий, созданных в правительственных лабораториях, частному бизнесу. Половина его деятельности посвящена фундаментальным исследованиям, по 00 приходится на передачу технологий и научно-техническое сотрудничество. Министерство образования является финансовым донором государственных университетов и подчиненных ему научно-исследовательских институтов.
В Японии 00 фундаментальных исследований проводятся в университетах. При этом министерстве создан совещательный орган, который дает советы в области научно-технологической политики. В ФРГ организация НИОКР имеет свою особенность в ней нет центрального механизма, координирующего проведение научных исследований и определяющего приоритетные направления. Университеты и научно-исследовательские учреждения финансируются как за счет государственного бюджета,

так и за счет регионального. Законы ФРГ ограничивают влияние федерального правительства на выбор приоритетов и целей в научных исследованиях, что дает возможность для развития различных подходов по решению тех или иных вопросов. При этом усиливается ответственность и заинтересованность регионов, расширяются возможности и стимулы для сотрудничества высших учебных заведениях с экономикой, в особенности со средними по размеру предприятиями. Распределение государственных ассигнований производится посредством

Министерства образования науки и технологии, а также региональными парламентами по основным структурам НИОКР в ФРГ университетам и научным обществам. В Германии насчитывается четыре научных общества Объединение немецких исследовательских центров им. Гельмгольца Научное общество им. Фраунгофера Общество им. Макса Планка и научно-исследовательские учреждения

Голубого списка . Научные общества в Германии выполняют функции технологических посредников между лабораториями и промышленными компаниями. Ведущая организационная роль принадлежит Фраунгоферовскому обществу, в которое входят 00 исследовательских институтов. Их деятельность финансируется за счет субсидий федерального правительства и доходов от выполнения контрактных исследований. Главной задачей общества является содействие внедрению в промышленность новых технологий
и выполнение исследований общенационального значения например, в области охраны окружающей среды и энергосбережения . Для облегчения малым фирмам доступа к его услугам правительство предоставляет им субсидии в размере до 00 полной стоимости заказываемых НИОКР. Большое участие в организации передачи технологий принимают местные органы власти, в первую очередь правительства земель. В частности, они вносят большой вклад в создание научных парков и инновационных центров, рассматривая

эту деятельность как одно из важнейших направлений в решении проблем регионального развития. Общество им. Макса Планка занимается свободными фундаментальными исследованиями в более чем 00 НИИ и 00 рабочих группах при университетах Германии. Учреждения Голубого списка занимается прикладными и фундаментальными исследованиями в области естествознания, экономики, общественных и гуманитарных науках, а также проводит исследования по вопросам образования.

Тесное взаимодействие научных обществ не допускает дублирования научных исследований. Координационными центрами, согласующих их деятельность, являются Комиссия федерации и земель по планированию образования и содействия научно-исследовательской деятельности, а также Научный Совет. Академический сектор в ФРГ представлен в основном университетами, где ведутся как прикладные, так и фундаментальные исследования.

По сравнению с США и Японией университеты в ФРГ играют большую роль в проведении НИОКР на них приходится около 00 всех выполняемых научно-исследовательских работ и около 00 занятого в НИОКР персонала. Кроме того, университеты Германии имеют огромную степень автономии и свободы в принятии решений по финансированию и проведению тех или иных научно-исследовательских программ, выборе самостоятельно приоритетных направлений научного поиска, что практически невозможно в университетах
США и Японии, где финансирование университетов происходит по строго отбираемым исследовательским программам. Сравнение организационных систем НИОКР в США, Японии и Германии выявляет существенные различия в структуре распределения финансовых средств, в управлении, контроле и координации научной деятельности. Во Франции система организации научно-исследовательских работ построена по сильно централизованному принципу.

В этих странах вся полнота власти в вопросах финансирования, проведения НИОКР, определения основных направлений исследований сосредоточена в руках одной многофункциональной исследовательской организации. В Великобритании центральное управление НИОКР осуществляется не одной многофункциональной организацией, а шестью специализированными ведомствами. Различия в организации НИОКР отражаются и на доле финансирования исследований государственным и частным

сектором, а также на конкурентоспособности продукции этих стран на мировых рынках. 0.0. Научно-технический потенциал и его структура Проведение НИОКР требует больших финансовых затрат, а также мощную научную базу, что определяет размещение основных центров. Основными исполнителями НИОКР являются экономически развитые. По финансовым затратам, численности занятых, материально-технической оснащенности науки они во много

раз превосходят другие страны. Эти страны являются и основными производителями научных знаний мира, двигателем научно-технического прогресса. Важнейшими факторами, определяющими рост научно-технического потенциала, являются степень обеспеченности страны научными кадрами соответствующей квалификации, постоянное увеличение уровня финансового обеспечения научной деятельности, наличие достаточного количества научно-технических учреждений и организаций, занятых НИОКР, а также эффективной системы управления наукой и
постоянное совершенствование системы информационного обеспечения научной деятельности. Среди относительно обширной группы развитых стран по уровню развития научно-технического потенциала выделяются несколько экономически сильных государств США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания. Они затрачивают на собственные исследования около 00 мировых ассигнований в науку и концентрируют свыше 00 занятого научного персонала.

Лидирующей державой в области финансирования НИОКР остаются США. В 0000 г. около 000 млрд. долл. в текущих ценах было инвестировано на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок. Этот показатель в 0,0 раза превосходит расходы Японии в той же области, в 0,0 раз расходы ФРГ и в 0,0 раз расходы Великобритании. Расходы на науку в США превышают суммарные расходы

Японии, ФРГ, Франции и Великобритании, которые составили 000 млрд. долл. в 0000 г. Но, несмотря на различия в финансировании, наблюдается четкая тенденция к сокращению разрыва в финансировании НИОКР между США и другими ведущими развитыми странами. За период с 00-х по 0000 г. он сократился с 0,0 раза до 0,0. Расходы на научные исследования и разработки ведущих экономически развитых стран мира за последние годы

изменялись разными темпами. В некоторых странах Франция, Япония, ФРГ увеличение затрат на НИОКР шло непрерывно в течение данного периода, в других, таких как Великобритания и США, происходили непродолжительные спады в расходах на научные исследования. За 0000-0000 гг. расходы на НИОКР в США возросли в 0,0 раза, во Франции в 00,0 раз и в Японии в 00 раз. Рост абсолютных показателей сопровождался увеличением финансовых

отчислений от ВВП этих стран. На 0000 г. они составляли 0,0 в Японии, 0,0 в ФРГ,0,0 во Франции и 0,0 в Великобритании. Если по абсолютным показателям расходов на НИОКР лидируют крупные страны США – 000 млрд долл Япония – 00 млрд. долл Франция – 00 млрд долл. и т.д то по относительным показателям в расчете на одного занятого в
НИОКР лидерство принадлежит небольшим странам Западной Европы, чьи расходы превышают 000 тыс. долл а такая страна как Франция занимает лишь четвертое место 000 тыс. долл. на одного занятого в НИОКР . Таблица 0 Показатели финансирования НИОКР в развитых странах в 0000 г в постоянных ценах 0000г Страна Расходы на НИОКР млн долл. от ВВП Расходы в расчете на одного жителя долл.

Расходы на одного занятого в НИОКР долл. США 0 0,00 000 0 Япония 0 0,0 000 0 Франция 0 0,00 000 0 ФРГ 0 0,00 000 0 Великобритания 0 0,00 000 0 Отличительной чертой развития НИОКР является то, что несмотря на рост населения и научного персонала, относительные показатели расходов на научные исследования постоянно увеличиваются. Так на одного исследователя в 0000 г. приходилось в

США – 00,0 тыс. долл Франции – 000, Великобритании – 00, а к 0000 г. этот показатель увеличился до 000,0, 000, 000,0 тыс. долл. соответственно. Это свидетельствует о том, что темпы роста финансирования научных исследований и разработок превышают рост населения и занятого в НИОКР персонала этих стран. Структура затрат на научные исследования в развитых странах различна.

Это зависит от приоритетов технологической политики государства, а также от вовлеченности в этот процесс частного сектора. Это необходимо учитывать при рассмотрении и анализе научно-технического потенциала стран. Так затраты на фундаментальные исследования в странах Западной Европы выше, чем в США или Японии. Западноевропейские государства признают первостепенное значение фундаментальных исследований, направленных на получение новых научных знаний.

Это, прежде всего, относится к ФРГ, которая по сравнению с другими ведущими промышленно развитыми странами имеет наибольшую долю фундаментальных исследований в государственном финансировании НИОКР. Затраты на фундаментальные исследования зависят как от политики государства, которое предоставляет финансирование для исследований, так и от политики частных фирм. В США и Японии большинство фирм предпочитает финансировать краткосрочные проекты с целью получения
скорой прибыли, чем долгосрочные фундаментальные исследования с высокой долей риска. Таблица 0 Структура расходов на НИОКР по видам исследований в основных промышленно развитых странах в 0000 г Страна Фундаментальные исследования Прикладные исследования Опытно-конструкторские разработки Япония 00,0 00,0 00 США 00,0 00,0 00,0 Франция 00,0 00,0 00,0 ФРГ 00,0

Основным потребителем государственных финансовых средств, а также заказчиком НИОКР является оборонная сфера. По этому показателю лидируют США и Великобритания, в которых государственные затраты на оборону составляют около 00 . В ФРГ и Японии расходы не превышают 00 . Это явилось отличительной чертой этих стран и позволило им направить средства главным образом на развитие науки и техники в гражданской области и обеспечить за

счет этого опережающее развитие ведущих отраслей промышленности. Следующими статьями государственных расходов по приоритетности после военных исследований в США занимают защита человеческого здоровья 00,0 , космические 0 и рациональное использование энергии 0,0 . В Японии приоритетными являются статьи рациональное использование энергии 00,0 , исследования космоса 0,0 и промышленные технологии 0,0 . Обращает на себя внимание более высокий удельный вес расходов в

Европейском Союзе на исследования в области использования и защиты окружающей среды. Это объясняется не только более серьёзными экологическими проблемами в Европе, но и наличием партий защитников окружающей среды – зеленых . Наибольшее влияние они имеют в ФРГ. Государственный сектор в развитых странах, хотя и является важным инструментом научно-технологической политики и финансовым источником, занимает все же второстепенное
место в финансировании и проведении НИОКР. Его доля в общем финансировании научных исследований в большинстве развитых государств в 0,0-0 раза меньше частного. В США она находится на уровне 00,0 , в ФРГ 00,0, а во Франции 00,0 . Доля государственного сектора в выполнении НИОКР ещё более низкая, чем финансовая и составляет в среднем по развитым странам 00-00 всех проводимых

научных исследований. Сокращение доли государственного сектора свидетельствует об изменении государственной научно-технологической политики, о переходе от прямого стимулирования научных исследований и разработок к косвенному влиянию. Кроме того, государством финансируется 00-00 всех фундаментальных исследований страны, которые являются основой развития НИОКР. Частный сектор является главным источником финансирования и проведения НИОКР в экономически развитых странах.

На его долю приходится 00-00 общего финансирования науки в Японии, США, ФРГ, Франции. Он проводит от 00 до 00 всех научных исследований и разработок в этих странах, финансирует и выполняет более 00 прикладных научных исследований и более 00 опытно-конструкторских работ. Доля же фундаментальных исследований, проводимых частным сектором, мала и не превышает 0 . США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания сосредотачивают не только основную финансовую мощь

НИОКР, но и более половины всего научного персонала мира. На них приходится около 0,0 млн исследователей. При этом в США работают более 00 исследователей промышленно развитых стран, в Японии 00, в ФРГ, Франции и Великобритании в целом около 00 . Таблица 0 Научно-исследовательский персонал занятый в

НИОКР промышленно развитых государств в 0000 г Страны Численность ученых и инженеров тыс. чел. США 0000 Япония 000 ФРГ 000 Франция 000 Великобритания 000 Динамика численности ученых и инженеров промышленно развитых стран в период 0000-0000 гг. показывает, что на фоне общего роста имелись некоторые различия среди государств. Так, если для большинства стран Западной Европы был характерен постоянный рост научного персонала при
ежегодном увеличении на 0-0 , то для США он был нестабилен. В период с 0000-0000 гг. численность занятых ученых в США уменьшилось на 0,0 . Однако в последующие годы ситуация нормализовалась и рост численности научного персонала продолжился. Такая динамика численности ученых и инженеров находится в прямой зависимости от финансирования НИОКР, т.к. в период 0000-0000 гг. происходило сокращение расходов на научные исследования

и разработки. Изменялась также доля стран в общей структуре научного персонала. Доля США уменьшилась в период с 00,0 до 00,0 , Великобритании с 0,0 до 0,0 . Наоборот, доля Японии, ФРГ, Франции и большинства других европейских стран увеличилась. Так, доля ФРГ выросла на 0 , а Японии – 0,0 . Промышленные корпорации являются основными центрами проведения НИОКР в частном секторе. Их финансовые средства позволяют создавать внутри корпораций научно-исследовательские

лаборатории, занимающиеся промышленными НИОКР. В Японии создаются промышленно-финансовые группы, объединяющие ряд компаний и большое количество предприятий, на базе которых создаются единые центры научных исследований, которые координируют работу всех самостоятельных отраслевых научно-исследовательских учреждений. Так промышленно-финансовая группа Мицуи имеет более 00 собственных НИУ, в которых занято свыше 00 тыс. человек, в том числе около 000 докторов наук.

Общая площадь только лабораторных помещений, оснащенных современным оборудованием превышает 000 тыс. кв. м. Некоторые американские и японские корпорации имеют десятки исследовательских лабораторий и научно-исследовательские центры , часть которых располагается в других странах. Это является важной особенностью интернационализации деятельности американских и японских фирм в сфере НИОКР. Американцы анализируют японские методы приближения
НИОКР к нуждам производства и требованиям потребителей, а фирмы Японии изучают опыт организации фундаментальных исследований в США, формирования региональных научных парков. В Японии действуют лаборатории американских фирм ИБМ , Хьюлетт-Паккард , Кодак и др а в США – японские Хитачи , Тошиба , Сони и др. Корпорации Западной Европы тоже осуществляют сотрудничество с японскими

и американскими фирмами, например, в аэрокосмической промышленности. Многие корпорации, такие как Дженерал Моторс, ИБМ, Сименс, Хитачи, затрачивают огромные финансовые средства на проведение НИОКР. Они превосходят даже ВВП отдельных государств, таких как Боливия, Габон и др. Рис.0 Расходы на НИОКР ведущих зарубежных фирм в 0000 г.

Сравнивая уровень развития промышленных научных исследований американских, европейских и японских производственных компаний, обнаруживается очевидное отставание последних двух от первых. Это прежде всего связано с недостаточным финансированием исследований со стороны корпораций в Японии и Европе. Если в США насчитывается 00 фирмы, направляющих в свои НИОКР более 0 млрд долл то во всех других странах их насчитывается только 00.

Отставание в развитии промышленного НИОКР особенно заметно в био- и информационных технологиях. Так, из общего числа патентов, зарегистрированных в мире в 0000 г в области биотехнологии, на долю США приходилось 00,0 , а Японии и ФРГ соответственно 00,0 и 00 . Кроме того, количество фирм, проводящих научные исследования в этих областях в Японии и европейских государствах, в несколько раз меньше, чем в

США. В США, например, в области генной инженерии в 0000 г. действовало 000 компаний, а в Японии и Германии 000 и 00. Но все-таки нельзя говорить о полном отставании японских и западноевропейских корпораций. Их отставание связано с экономией финансов, но это не говорит о полной утрате лидирующих мест. Возможно, что они просто выжидают период для активного развития на основе американских технологий, ведь идти по следам лидера гораздо дешевле. Таблица 0
Исполнители и источники финансирования НИОКР в промышленно развитых странах 0000 г. Страны Источники финансирования Исполнители Частные компании Государство Вузы Частные компании Государство Вузы США 00,0 00,0 00,0 00,0 00,0 Япония 00,0 00,0 0,0 00,0 00,0 00,0 ФРГ 00,0 00,0 0 00,0 00,0 00,0 Франция 00,0 00,0 0,0 00,0 00,0 00,0

Великобритания 00,0 00,0 0,0 00,0 00,0 00,0 Академический сектор включает в себя университеты, разного профиля институты, колледжи с их исследовательскими лабораториями и центрами и является третьим по значению сектором финансирования и проведения НИОКР. Но в тоже время он является и самым старым сектором проведения научных исследований. В нем впервые зародились научные исследования с появлением первых университетов. В настоящее время роль вузов в финансировании и проведении научных исследований и разработок менее

значима, чем других секторов НИОКР. В финансировании своих исследований доля университетов и колледжей очень мала и колеблется от 0 в ФРГ, до 0,0 в Японии. Поэтому основные средства для проведения научной деятельности поступают от государственного сектора. В европейских странах доля государственного финансирования выше, чем в США или Японии, т.к. в этих странах университеты и колледжи финансируют свои исследования за счет взимаемой

платы за обучение или проектных средств из частных и государственных источников. Доля университетов и колледжей в проведении НИОКР более значительна, чем финансирования и составляет от 00,0 всех исследований и разработок в Японии до 00 в отдельных небольших странах Европы. В Японии доля научных исследований в вузах в целом наименьшая среди экономически развитых стран. Небольшой объём средств, выделявшихся в прошлом на университетскую науку, стал причиной упрека в адрес
Японии, что она вносит слишком малый вклад в получение общедоступных теоретических научных знаний в мире и вместо этого использует научные достижения и разработки других стран для своего технического прогресса и промышленных инноваций. Это можно объяснить тем, что Япония сильно зависит от внешнеэкономических связей. Функционирование японской промышленности и экономики в целом практически полностью зависит от многих

важных видов сырья и возможности экспортировать свою продукцию на внешние рынки. Именно поэтому частные компании, для увеличения высокой конкурентоспособности японских товаров, стремились вкладывать основную массу средств в опытно-конструкторские разработки. Однако по мере укрепления лидерства японских промышленных фирм на мировом рынке росло понимание необходимости делать больше для фундаментальных исследований в своей стране, в том числе, чтобы уменьшить зависимость

от других стран. В конце 0000 г. японский Совет по науке и технологиям порекомендовал увеличить в течение последующих пяти лет предоставляемые правительством средства на научные исследования на 00 . Тем самым должна быть модернизирована и активизирована научно-исследовательская деятельность в университетах. Еще большая роль университетов обнаруживается при изучении структуры проводимых в них исследований. На первом месте по характеру исследований в вузах стоят фундаментальные науки, чья доля в развитых

странах составляет от 00 до 00 всех НИОКР, на прикладные приходится 00-00 и опытно-конструкторские разработки – 0-0 . При таком упоре на фундаментальные исследования вузы играют доминирующую роль в их проведении во всех развитых государствах. В США и Японии доля вузов в выполнении фундаментальных исследований составляет около 00 всех исследований такого характера, проводимых в стране, а в Великобритании около 00 . В последнее время большое внимание ведущие промышленные фирмы уделяют укреплению
связей с вузовской наукой. Значительно расширяется их сотрудничество с университетами, играющими все более активную роль в создании и освоении новых технологий, повышения технического уровня производства, качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Характерными примерами такого научно-технического сотрудничества стали связи промышленных фирм с университетами штатов Вашингтон, Мичиган, Огайо США , с Мюнхенским университетом

Германия , Кембриджским Великобритания и некоторыми другими. Важной особенностью развития ряда прогрессивных отраслей промышленности стало создание высокотехнологичных производств в районах крупных научных центров. При этом достигается наиболее эффективное использование научно-технического и кадрового потенциала университетов активное привлечение ученых, специалистов и студентов к решению производственно-технических задач и т.д

Существует несколько научно-производственных центров в районе Кембриджа, вокруг Стенфордского и Массачусетского технологического института. В районе Стенфорда сосредоточено около 0000 предприятий, Бостона – свыше 0000, Кембриджа – более 000. В этих же государствах приняты официальные программы, направленные на все большую интеграцию университетов и промышленности, поощрение их кооперации и разнообразного

сотрудничества, способствующих повышению экономического роста стран и усилению конкурентоспособности их продукции. 0.0. Вклад государств триады в развитие научно-технического прогресса Важнейшими показателями научно-технического потенциала и развития высоких технологий являются доля затрат на НИОКР от ВВП, количество занятых ученых в научных исследованиях и опытно-конструкторских разработках, абсолютных затраты на НИОКР, количество научных лабораторий и т.д.
Но не менее важным показателем для оценки научно-технического потенциала и вклада каждой страны или региона в развитие НТП является количество патентов, зарегистрированных в той или иной области. Патент – документ, удостоверяющий государственное признание изобретения и закрепляющий за лицом, которому он выдан, исключительное право на него. Право заключается в монопольном использовании патентообладателем изобретения. Патент является не только официальным документом, но и показателем развития

НТП в данной стране. Япония занимает первое место по количеству патентных заявок и является технологическим лидером в некоторых отраслях промышленности. Особенно сильны позиции Японии в областях электроники и электротехники, химии и фармацевтики. Высока доля японских заявок и в зарубежных патентных ведомствах. В США, например, она составляет 00, в Европе – 00 .

При этом наблюдается рост Японии в Американской патентной системе USPTO и уменьшение её доли в Европейской ЕРО , что связано с большей привлекательностью американского рынка, по сравнению с европейским. США являются второй крупнейшей державой мира по количеству патентных заявок. Характерно, что в США доля отечественных изобретателей, подавших заявления, равна такому же числу иностранных, что говорит о широкой открытости и высоком престиже американской патентной системы.

Из 000,0 тыс. патентов 0000 г около 000,0 тыс. принадлежало американским организациям и гражданам и 000,0 – иностранным. Из зарубежных стран наибольшую активность проявила Япония – 00 и страны ЕС – 00 . В других странах ситуация выглядит следующим образом в Японии доля иностранцев составляет 00 , в ФРГ -00 , в Великобритании -00 , Франции – 00 . В 0000 г. основными заявителями и получателями патентов в
США были крупные промышленные фирмы Ай-Би-Эм 0000 патента , Кэнон 0000 , Моторола 0000 , Мицубиси 000 и др, а также различные министерства США. Рис. 0 Доля отдельных индустриально развитых государств в количестве подаваемых заявок на патентование изобретения в 0000 г. Таблица 0 Фирмы, получившие наибольшее количество американских патентов Фирма Число патентов, 0000г. Фирма Число патентов, 0000г.

Тошиба 0000 ИБМ 0000 Мицубиси 000 Кенон 0000 Хитачи 000 Моторола 0000 Кодак 000 Сони 0000 Из таблицы видно, что с 0000 г. американские компании улучшили свои позиции в патентовании. Но о жесткой конкуренции свидетельствует появление в числе лидеров новых южнокорейских компаний, таких как Самсунг , которая по количеству полученных американских патентов в 0000 г. заняла шестое место 0000 патента . США лидируют по числу патентов в областях биотехнологии и химии.

Так, в 0000 г. на Соединенные Штаты пришлось 0000 патента в области биотехнологии и 0 в области химии. Это на 00,0 и 00,0 больше, чем в 0000 г. соответственно. 00 патентов в биотехнологии получили американские корпорации, хотя в 0000 г. их доля составляла всего 00 . С тех пор она постоянно увеличивалась за счет более быстрого увеличения патентов у национальных компаний, чем у иностранных. В области химии американские корпорации не доминируют так явно, как в биотехнологиях.

Здесь их доля составляет 00,0 , а в 0000 г. она составляла 00 . Рис.0 Число патентов в областях биотехнологии и химии Таблица 0 Страны-получатели американских патентов Страны Биотехнологии Химия 0000 0000 0000 0000 0000 0000 США 0000 0000 0000 0 0 0 Япония 000 000 000 0000 0000 0000 Германия 000 000 000 0000 0000 0000

Великобр. 000 000 000 000 000 0000 Франция 000 000 000 000 000 0000 Среди европейских государств наибольшее количество заявок прослеживается в ФРГ 000 тыс Великобритании 000 тыс Франции 00 тыс. и Испании 00 тыс Хотя европейские страны в отдельности и отстают по данному показателю от США и Японии, в совокупности они намного опережают их.
Так, в целом на страны Западной Европы приходится более 00 поступающих заявок экономически развитых стран. Патентная активность тесно взаимосвязана с торговлей экономически развитых стран высокотехнологичной продукцией. Одним из важнейших критериев способности страны к инновационной деятельности является число патентов, отвечающих требованиям мирового рынка. По этому показателю ФРГ опережает многие развитые страны. Количество патентов, зарегистрированных

Германией в Европейском патентном ведомстве в 0000г составило 000 на 0 млн. экономически активных граждан. Это существенно больше, чем у ее главных конкурентов – Японии 000 патентов , США 000 и Великобритании 000 , но меньше, чем у Швеции 000 и лидирующей по этому показателю Швейцарии 000 . Несмотря на то, что самое большое количество патентов приходится на

Японию, генератором самых свежих идей и первым их практическим пользователем были и остаются США. Это связано с тем, что Япония всегда играла роль догоняющей державы, использующей чужие разработки, адаптируя и совершенствуя их. За США следует Япония, ФРГ, Великобритания, Франция, а также малые высокоразвитые страны Европы. Именно эти страны формируют мировой рынок высоких технологий.

0.0. Научно-технологическая политика и конкурентоспособность стран на мировых рынках высоких технологий 0.0.0. Особенности национального стимулирования развития высоких технологий в США, Японии и ЕС Экономический рост в развитых странах основывается прежде всего на использовании научных знаний и технологий, при этом сфера исследований и разработок получает значительную по масштабам и разнообразную по формам государственную поддержку, включая непосредственное участие государственных структур в организации
и финансировании научных исследований. Необходимость такого регулирования исследовательских разработок связана с особенностями научного производства и его продукции. В их числе – непредсказуемость экономических результатов научных исследований, сложность получения прибыли даже от коммерчески эффективных проектов при существующих системах защиты авторских прав. Главное же рынок не способен обеспечить адекватное вложение ресурсов в науку – так называемый провал

рынка . Аргумент, что рынок в принципе не может гарантировать оптимальный или социально приемлемый уровень научных расходов, в последние 00 лет является главным при обосновании необходимости государственного регулирования сферы НИОКР. Цель государственной научно-технической политики – разработка и реализация мер для компенсации рыночного провала , уменьшения риска, связанного с проведением ИР и другими фактами инновационного процесса. На практике реализуются три основные схемы преодоления

отмеченной слабости рыночного механизма – Прямое участие государства в производстве знаний путем организации крупных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные результаты широкому кругу потенциальных пользователей. Обычно такие лаборатории заняты решением проблем обороны, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства. Разновидностью данной формы участия можно считать финансирование государством научно-исследовательских

разработок в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выполнения ими государственного заказа Предоставление безвозмездных субсидий на проведение фундаментальных научных исследований ученым, находящимся вне государственных лабораторий в основном в университетах . Условием получения субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая публикация полученных результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание
Предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в НИОКР. В первых двух случаях объем и структура расходов на исследовательские разработки являются непосредственным результатом государственной политики, в третьем – экономическая ответственность за развитие НИОКР, их масштабы и приоритеты полностью лежит на компаниях частного сектора и государство прямо не претендует на эти результаты. Использование средств госбюджета – главный финансовый инструмент научно-

технической политики развитых стран. Государство берет на себя от 0 0 до половины национальных научных расходов, при этом для фундаментальных исследований этот показатель значительно выше – от половины до 0 0. За счет госбюджета практически полностью финансируется фундаментальная наука в университетах, исследования оборонного характера в государственных лабораториях и по контрактам в частном секторе, а также создание наиболее сложных и дорогостоящих экспериментальных установок большой науки ускорители, телескопы, космические

станции и т.д Доля затрат на науку в общей сумме бюджетных расходов в последние 00 лет довольно стабильна 0-0 в США, 0-0 во Франции, Германии, Великобритании, 0-0,0 в Японии. Фундаментальные исследования необоронного характера стоят на первом месте в Японии 00,0 , Германии 00,0 . Основными получателями бюджетных средств могут быть не только государственные лаборатории или университеты, что характерно для Японии,

Германии, но и компании частного сектора, как это имеет место в США. Снижение доли частного сектора в бюджетном финансировании НИОКР после 0000 г. когда она достигла 00,0 связано с некоторым сокращением масштабов оборонного заказа промышленности. В уровне государственной поддержки частного сектора США существуют большие отраслевые различия. В аэрокосмической промышленности 0 0 научных расходов обеспечивается
федеральным бюджетом и лишь 0 0 – за счет собственных средств компании отрасли. В то же время в других отраслях – автомобилестроении, химической и нефтеперерабатывающей, фармацевтической, пищевой – это соотношение носит принципиально иной характер, и доля самофинансирования НИОКР составляет 00-000 . В Японии частный сектор практически не получает прямой государственной поддержки. Доля бюджетного финансирования в общем объеме отраслевых

НИОКР составляет здесь всего 0,0 в США – 00 , Франции – 00,0, Великобритании – 00,0 . Главная причина – низкая доля оборонного компонента в японской экономике в целом и в исследовательских разработках в частности. Непосредственно из бюджета финансируются НИОКР в университетах и некоторых государственных компаниях. Частный сектор получает поддержку преимущественно в виде налоговых льгот.

Таблица 0 Удельный вес государства в финансировании и исполнении общенациональных НИОКР, Страна Финансирование Исполнение США 00,0 00,0 Япония 00,0 00,0 Германия 00,0 00,0 Франция 00,0 00,0 Великобритания 00,0 00,0 Взаимодействие частного и государственного секторов НИОКР, переход средств из бюджета в корпорации обеспечены рядом организационных механизмов, в разработке

и реализации которых участвуют законодательная и исполнительная ветви власти, аппараты министерств, агентств и специальных ведомств. Основной инструмент размещения госзаказа на научно-исследовательские работы, являющиеся обычно составной частью федеральных программ контракты и проекты. Оба эти инструмента в США являются частью федеральной контрактной системы ФКС , обеспечивающей размещение любых федеральных заказов и управление ими.

ФКС создает устойчивую систему экономических, финансовых и хозяйственных взаимоотношений между государством в лице министерств и ведомств и частнопредпринимательским сектором в лице десятков и сотен тысяч фирм, работающих на государство. ФКС характеризуется строгим правовым регулированием, осуществляемым на основе Конституции, федеральных законов, исполнительных приказов президента, инструкций и административных распоряжений ведомств. Каждый контракт – подробнейший правовой документ с указанием сроков, объемов
и методов финансирования, параметрами заказанного изделия или услуги, требованиями к их качеству. Получение компанией контракта является, как правило, результатом победы в конкурентной борьбе, ход которой дает возможность курирующему ведомству получить и сравнить всю необходимую информацию о потенциале фирм-конкурентов. Основная форма предоставления бюджетных средств университетам – система безвозмездных субсидий, грантов под исследовательский проект. Гранты рассматриваются как одна из наиболее эффективных

форм финансирования фундаментальной науки. Они предусматривают – научную оценку каждого проекта, обеспечивающую строгий контроль за использованием государственных средств – конкуренцию ученых на национальном уровне, свободную от ограничений местного характера – единообразие критериев отбора и финансирования – национальное признание заслуг каждого ученого, важное для научного роста. Таблица 0 Структура бюджетного финансирования научных исследований в

США США 0000 г. 0000 г. млрд. долл. млрд. долл. Федеральный научный бюджет, всего 00,0 000,0 00,0 000,0 из него поступило в лаборатории федерального правительства 0,0 00,0 00,0 00,0 частного сектора 0,0 00,0 00,0 00,0 университетов 0,0 00,0 00,0 00,0 федерально-университетских центров 0,0 0,0 0,0 0,0 прочих бесприбыльных организаций 0,0 0,0 0,0 0,0 Повышение эффективности использования бюджетных средств идет по разным направлениям. Одним из них, популярным во многих развитых странах, является перераспределение научного бюджета в

пользу мелких инновационных компаний. Исторически сложившаяся концентрация бюджетных средств в ограниченном круге крупных корпораций рассматривается как фактор торможения НТП. Считается доказанным, что наиболее эффективным в плане создания новых продуктов и технологий, изобретений и патентов в расчете на единицу затрат на исследовательские разработки является мелкий наукоемкий бизнес. Однако мелкое инновационное предпринимательство – очень рискованная сфера с традиционно высоким уровнем
банкротств и хронической нехваткой средств. В этих условиях помощь государства во многих случаях является единственным источником выживания мелких инновационных компаний. В США в 0000 г. началась программа поддержки инновационных исследований малого бизнеса Small Business Innovation Research – SBIR , в соответствии с которой 00 федеральных ведомств, финансирующих науку, должны были целевым порядком финансировать SBIR в объеме 0,0 своего научного бюджета.

В 0000 г. этот процент вырос до 0,00 , а с 0000 г. ежегодно увеличивался. С 0 октября 0000 г. его ставка подскочила с 0 до 0,0 . В результате скромная 00-миллионная программа 0000 г. выросла в бюджете 0000 г. до 0 млрд долл. Поскольку это произошло на фоне сокращения большинства других статей научного бюджета, программа SBIR привлекла к себе пристальное внимание. Но данная программа не принесла желаемого результата, т.

к. она была нацелена на поддержание небольших компаний с целью, чтобы она наращивала собственные затраты на НИОКР. Анализ расчетов показал, что чем больше грантов получает компания, тем меньше растут ее собственные затраты на исследования. Налоговое стимулирование в государственной поддержке НИОКР используется относительно недавно. Впервые в 0000 г. налоговые скидки были предоставлены японским компаниям. В США их ввели в 0000 г. В 00-е – начале 00-х годов налоговые привилегии, стимулирующие организацию

и финансирование собственных научно-исследовательских подразделений, получают компании большинства развитых стран. Налоговое стимулирование НИОКР в рыночной экономике имеет ряд преимуществ по сравнению с бюджетными субсидиями, поскольку оно – сохраняет автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений научно-исследовательских разработок и их реализацию – не создает искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, далеко не всегда экономически целесообразных – требует меньшей
бюрократической работы на всех уровнях государственной власти, не привязано к ежегодному бюджетному процессу с необходимостью утверждения ассигнований, согласования интересов различных ведомств и принятия законодательных решений – поощряет компании различных отраслей на основе равного принципа достигнутой эффективности, соответствующей целям и компании, и экономики в целом – имеет психологические преимущества как с точки зрения получения льгот самими компаниями в результате их собственных усилий, так и с политической

точки зрения обычно налоговые льготы общего характера вызывают меньшее общественное сопротивление, чем субсидии избранным компаниям . Существуют два основных вида налоговых скидок – объемный и приростной. Объемный принцип действия скидки дает льготу пропорционально размерам затрат. В данном случае при установленной законом скидке, например в 00 , компания получит возможность вычесть из общей суммы налогооблагаемого дохода 00 долл. из каждых 000 долл затраченных на

НИОКР. В Нидерландах объемную скидку применяют не ко всем затратам на научно-исследовательские разработки, а только к трудовому компоненту, т.е. к сумме заработной платы ученых и инженеров, занятых в этой сфере. Приростная скидка определяется исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на исследовательские разработки по сравнению с уровнем базового года или среднего за какой-то период. В этом случае при ставке скидки в размере 00 сумма налоговых платежей компании будет уменьшена на 00

долл. из каждых 000 долл. прироста затрат на НИОКР в данном году. Максимальная приростная ставка – 00 – во Франции. В США и Японии она составляет 00 . Некоторые страны используют одновременно оба принципа, но по отношению к разным видам расходов. Так, в США общая приростная скидка дополнена объемной в размере 00 для затрат частного сектора на финансирование фундаментальных исследований.
Существует и практика установления потолка размера списания налогов по скидкам на НИОКР. В Японии он не должен превышать 00 суммы корпоративного налога для мелких и средних японских компаний – 00 . В Испании потолок существенно выше – 00 . Во Франции, Италии и Нидерландах установлен стоимостный предел налоговой скидки. В США используется оригинальный подход – компания не может удваивать затраты на

НИОКР в течение года и средняя наукоемкость отношение затрат на НИОКР к стоимости продаж не может превышать 00 . Эти ограничения имеют по крайней мере две взаимосвязанные причины не допустить резких колебаний в суммах налоговых платежей частного сектора и исключить возможность манипуляции с корпоративной отчетностью для получения неоправданно высоких льгот. Специалисты большинства стран, где были введены налоговые льготы, сходятся на положительной оценке

их результатов, так как они в основном обеспечивают достижение целей, ради которых вводились. Косвенное подтверждение этому – продление действия льгот, вводившихся обычно в качестве временно действующих мер. Сравнить масштабы и значение налоговых льгот в развитии сферы НИОКР разных стран достаточно сложно. По имеющимся оценкам, коэффициент покрытия затрат на исследовательские разработки налоговых льгот в большинстве стран очень мал.

В США и Японии он составляет менее 0 , во Франции – 0-0 . Если же сравнивать данную льготу с объемом государственного финансирования, получится несколько иная картина. Так, в Японии сумма льгот достигает 0 0 бюджетного финансирования, в Нидерландах почти равна ему. Это свидетельствует о том, что высокие и действующие продолжительное время налоговые льготы становятся не просто стимулом к инновационной деятельности частного сектора, а важной
составляющей научной политики. В странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования налоговые льготы могут обеспечивать финансовые потоки в сферу НИОКР, превышающие бюджетные ассигнования. 0.0.0. Анализ мировых рынков высоких технологий Развитие наукоемких отраслей промышленности, связанных с использованием высоких технологий, в настоящее время во все возрастающей степени определяет общую ситуацию в мировой экономике и место стран в мировом

хозяйстве. Общий объем мирового рынка продукции наукоемких отраслей оценивается примерно в 0,0 – 0 трлн долл. в год. К категории высокотехнологичных относятся товары, в стоимости которых доля НИОКР составляет не менее 0,0 . Если этот показатель равен 0,0 – 0,0 , то данные товары считаются техникой высокого качества , если он превышает 0,0 , то это – техника высшего качества . Наибольшим научно-техническим и технологическим потенциалом располагают пять стран

– США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания. Существенной особенностью конца XX столетия является то, что к признанным мировым лидерам в области высоких технологий по ряду отраслей и направлений стремительно приближаются новые государства, прежде всего Азиатско-Тихоокеанского региона. Семь наиболее развитых стран контролируют 00 мирового рынка высоких технологий. На этом рынке постоянно ведется жесткая конкурентная борьба,

США с 00-х гг. потеряли приоритет в некоторых областях, что привело к утрате соответствующих сегментов рынка. Удельный вес Японии наоборот значительно вырос благодаря стремительной экспансии на мировом рынке. Таблица 0 Динамика мирового рынка высокотехнологичной продукции по странам в 0000-0000 гг Страна Доля мирового рынка 0000 0000 0000 0000 0000 США 00,0 00,0 00 00 00,0 Япония 00,0 00,0 00,0 00,0 00,0
ФРГ 00,0 00 00,0 0,0 0,0 Великобритания 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Франция 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 Новые технологии играют решающую роль в повышении производительности труда и поэтому американские, японские, западноевропейские и другие компании продолжают увеличивать инвестиции в новые технологии. Только в США с 0000 г. по 0000 г. на развитие информационных технологий было затрачено более 0,0 трлн. долл. Ситуация на современном мировом рынке наукоемких отраслей и высоких технологий,

где доминируют США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция, к которым по ряду направлений стремительно приближаются Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Гонконг и др полно и всесторонне характеризует общее положение с развитием этих отраслей в основных странах – экспортерах. Таблица 00 Доли основных стран-экспортеров на мировом рынке высокотехнологичной продукции на 0000 г. Отрасли Страны Телекоммуникационное и навигационное оборудование

США 00 Япония 00 ФРГ 0 Великобр. 0,0 Микроэлектроника США 00 Япония 00 Юж. Корея 0 Малайзия 0,0 АРПК США 00 Франция 00,0 Великобр. 0,0 ФРГ 0 Средства информатики США 00,0 Япония 00 Сингапур 00,0 Тайвань 0,0 Медицинское оборудование США 00 ФРГ 00 Япония 00,0 Нидерл. 0,0 Промышленные и научные приборы

США 00 Япония 00 ФРГ 00 Великобр. 0 На современном этапе в промышленности высокоразвитых стран наибольшим динамизмом отличаются наукоемкие подотрасли машиностроительного комплекса производство ЭВМ в том числе микропроцессоров, периферийного оборудования и программного обеспечения , телекоммуникационного оборудования, ракетно-космической техники, промышленных роботов и средств автоматизации. Именно эти производства определяют основные направления

НТП нe только в машиностроении, но и в промышленности в целом. Так, в течение трех последних лет на долю высоких технологий пришлось 00 прироста ВВП США, в то время как на жилищное строительство – 00 , автомобилестроение – лишь 0 . В 0000 г. сумма продаж продуктов высоких технологий в другие страны 00 общего объема экспорта США, хотя в 0000 г. этот показатель составлял 00 всего экспорта.
США являются лидеров в производстве и экспорте военных технологий, т.к. это является приоритетным направлением финансирования. Хотя затраты на НИОКР в военном секторе сокращаются, но все же его доля в исследованиях еще велика. На Соединенные Штаты приходится 00 мирового рынка биотехнологий. Это связано с большими объемами финансирования этой отрасли. Кроме того США лидируют в области информационных технологий 00 , а также медицинского оборудования 00

, но в этих направлениях большую долю занимают и европейские страны, немного отставая от США. Их доля 00 и 00 соответственно. На США приходится 00 мирового рынка фармацевтических товаров. Рис. 0. Доля стран на мировом рынке фармацевтических товаров в 0000 г. Можно заметить тенденцию концентрации объема продаж фармацевтических товаров в тех регионах, где сложилась развитая рыночная система и достигнут высокий жизненный уровень.

На долю развитых стран приходится 00 объема реализации медикаментов. Наукоемкие отрасли не только показывают наиболее высокие темпы роста, но и стимулируют динамичное развитие смежных промышленных отраслей и производств. К основным импортерам высокотехнологичных товаров Соединенных Штатов относятся Канада, Мексика, Япония, Великобритания и Южная Корея. С 0000 по 0000 гг. заметно увеличился экспорт высоких технологий на

Филиппины, в Ирландию, Бразилию. Япония является второй страной по производству наукоемкой продукции. Ее экономика почти полностью зависит от импорта сырья и экспорта продукции. Основной высокотехнологичной продукцией, идущей на экспорт, являются товары электронной промышленности, а также оптоэлектроника фоточувствительные проводники, оптические сканеры и т.д Доля Японии в таких областях как биотехнологии, медицинское оборудование, телекоммуникации и информационные
технологии варьируется в пределах 00-00 , не являясь абсолютным лидером ни в одной области. Анализ японской торговли наукоемкими товарами показал, что возраставший экспорт в Китай до 0000 г. стал сокращаться. Экспорт в США постоянно увеличивается и занимает лидирующее положение в области транспортного и металлургического оборудования. В 0000 г. технологический экспорт составил 00,0 объема всего экспорта.

На Японию приходится 00 мирового рынка био- и информационных технологий. Основной страной-экспортером высоких технологий являются США. Они потребляют 00,0 всего высокотехнологичного экспорта. За ними следуют Китай, Тайвань и Тайланд. В области высоких технологий Западные страны все же существенно отстают от США и

Японии. В период с 0000-0000 гг. объемы торговли в ЕС резко возросли. Около 00 приходится на внутрирегиональную торговлю. Импорт высокотехнологичной продукции европейских стран увеличился с 00 до 00 млрд долл а экспорт с 00 до 00 млрд долл. В первой половине 00-х годов в ЕС снизился на 00 дефицит во внешней торговле. В области авиакосмической промышленности и телекоммуникаций наблюдается положительный баланс затрат

и прибыли, в объемах 0,0 и 0,0 млрд долл. На европейские страны приходится 00 мировых телекоммуникаций. Это немного меньше, чем доля США, которая составляет 00 . Абсолютным лидеров ЕС является в области производства энергосберегающих технологий, их доля составляет 00 . На США в этой области приходится всего 00 , а Япония вообще никак не выделяется в этом направлении. Дефицит отмечается в торговле вычислительной и оргтехникой в размере 00,0 млрд долл а в области электронной

продукции 0,0 млрд долл доля же европейских стран в информационных технологиях составляет 00 , а в биотехнологиях всего 00 . Основными странами-лидерами в Европейском Союзе являются Франция, Англия и Германия. На них приходится 0 0 всего импорта ЕС и 0 0 всего экспорта. Франция обеспечивает 00 экспорта высоких технологий стран ЕС. Она является одной из немногих стран с положительным торговым балансом.
Самый большой дефицит торгового баланса наблюдается в Нидерландах – 0 млрд долл в Великобритании он составляет 0,0 млрд долл в Германии – 0 млрд долл. Доля Германии на мировом рынке высокотехнологичных товаров в 0000г. составляла 00,0 , она занимала по этому показателю 0-е место, уступая лишь США 00,0 и Японии 00,0 . По объему продаж товаров, являющихся техникой высокого качества ,

Германия лидирует на мировом рынке ее доля составляет 00,0 , прежде всего за счет таких отраслей, как машиностроение, электротехника, автомобильная и химическая промышленность. В области технологии высшего качества Германия занимает 0-е место после Японии и США. Также Германия играет значительную роль во внутренней торговле между странами ЕС. Основными торговыми партнерами в области высоких технологий являются

США, Япония, Южная Корея. Отставание европейских стран в развитии передовых технологий объясняется нежеланием европейских инвесторов создавать фирмы и вкладывать капитал в развитие исследований в Европе. В 0000 г французские инвесторы организовали более 00 новых исследовательских центров на территории США и практически ни одного на территории Франции. Причина данного явления лежит в негативном регуляторном и правовом климате

Европы . В Германии, например, существует 0000 законов, 000 инструкций, регламентирующих создание нового предприятия в новейших технологиях. На оформление и прохождение документов по различным инстанциям требуется во много раз больше времени и средств, чем в США. Кроме того, европейская общественность очень негативно относится к продукции, сделанной на основе генной инженерии. Все это неудовлетворительно сказывается на развитии отраслей новейших
технологий. 0.0.0. Перспективы развития высоких технологий в странах мировой триады На протяжении XX в. развитие высоких технологий претерпело три основных этапа. На первом этапе 00-00-е годы цель научно-технической революции состояла в создании систем вооружения, обеспечении военно-технического превосходства, что связано с периодом Второй Мировой войны и международными конфликтами.

На втором этапе 00-00-е годы эта цель была дополнена качественно новой задачей – обеспечение стабильных темпов экономического роста, повышение глобальной конкурентоспособности ключевых отраслей. На этом этапе вклад научно-технического прогресса в экономический рост становится решающим, он превосходит вклад капитала, земли и трудовых затрат. В настоящее время в индустриально развитых странах развитие высоких технологий перешло к третьему этапу, который характеризуется тем, что развитые страны приступили

к решению комплекса новых, преимущественно социально-экономических задач, которые потребовали смещения приоритетов научно-технической политики в сторону информационных услуг, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни. Очевидно, что эти задачи останутся актуальными на протяжении большей части XXI в. В прогнозируемом периоде продолжится тенденция к увеличению расходов на

НИОКР, а также произойдет повышение показателя наукоемкости ВВП. В США и Японии его уровень составит 0 . Рис. 0 Доля расходов на НИОКР в ВВП . В ближайшей перспективе США останутся лидером научно-технического развития. Ускоренное наращивание научного потенциала в Японии привело лишь к незначительному снижению доли

США. Кроме того, Японии, несмотря на успехи в организации экономически эффективного производства и экспорта электроники, пока не удалось стать бесспорным лидером какого-либо принципиально важного нового направления. В последние годы лидерство США укрепилось в распространении и использовании интернет-технологий. Также американские производители сохранили лидерство по наукоемкости затраты на НИОКР к стоимости отраслевых продаж фармацевтических товаров, вычислительной техники и коммуникационного
оборудования, но уже уступают Японии по наукоемкости приборостроения. Комплексный прогноз научно-технического развития выделяет следующие основные инновационные контуры инновационные контуры – это наиболее крупные, объединенные функционально области создания и экономического освоения новых технологий, имеющие высокую социально-экономическую значимость, обладающие высоким потенциалом саморазвития и способствующие интеграции национальных хозяйств в мировую экономику.

В силу невозможности точного количественного выделения и описания этих областей, динамичной изменчивости их границ они определяются именно как контуры, а не отрасли или комплексы начала XXI в информационные и телекоммуникационные технологии – медицина и здравоохранение – защита окружающей среды. Именно эти направления разработки и реализации новейших технологий получили самые высокие рейтинги в оценках глубины воздействия на все сферы человеческой деятельности, именно они опираются на высокий

уровень потребительского спроса и государственной поддержки, а также обеспечены в настоящее время большим количеством прикладных и фундаментальных исследований. В большинстве прогнозов в центре внимания остается информатика как технология, действительно сформировавшая глобальный инновационный контур. Значительно меньшее внимание уделяется здравоохранению, также ставшему источником интенсивной научно-технической деятельности, коммерциализации в глобальных масштабах большого

числа технологий. Здравоохранение – это очень наукоемкий сегмент современной экономики, опирающийся на ряд специализированных отраслей материального производства, научную и образовательную инфраструктуру, финансово поддерживаемый государством, частным сектором и населением. В США исследования в области здравоохранения, 00 лет назад не относившиеся к приоритетам государственной научной политики, сегодня опережают по размерам общего научного бюджета космос, а по фундаментальным
исследованиям – и космос и оборону. Тенденции быстрого роста фундаментальных и прикладных научных исследований, разработок, ориентированных на решение самых разнообразных проблем охраны здоровья, в прогнозном периоде усилятся во всех развитых странах. Некоторые наиболее интересные области научных и технологических прорывов предстоящего десятилетия – получение биотехнологическими методами в промышленном масштабе новых и особо ценных лекарственных соединений повысит эффективность диагностики различных заболеваний, в том числе

врожденных, и позволит перейти к вакцинации населения от широко распространенных и особо опасных инфекционных заболеваний к 0000 г по мнению японских и немецких ученых, будет создана вакцина от рака с помощью сочетания биохимических методов, автоматизированных приборов для анализа структуры ДНК и использования современных средств вычислительной техники к 0000 г. будет составлена подробная генетическая карта человека, а к 0000 г. возможно определен точный химический состав каждого гена одним

из наиболее перспективных направлений в медицине станет, по-видимому, индивидуальная фармацевтика , когда лекарство будет изготовляться в расчете на конкретного больного с учетом всего комплекса особенностей его заболевания. Таким образом, индивидуализация производства, ориентация на конкретного потребителя в будущем распространится и на фармацевтическую промышленность. Рост инновационной активности в здравоохранении связан и с достижениями материаловедения.

В перспективе увеличится использование искусственных аналогов природных материалов, в том числе биологических тканей. Это расширит область применения новых материалов в медицине. В частности, обсуждаются возможности создания в течение первого десятилетия разнообразных протезов для реконструктивной хирургии и имплантации, в том числе искусственной костной ткани, мышц и связок, синтетических белков, полимерных молекул, замещающих гемоглобин крови.
Распространение информационных технологий обеспечивает прогресс в визуальной диагностике, а в целом использование компьютеризованных систем томографов, рентгеновских аппаратов выводит и диагностику и лечение на принципиально новый качественный уровень. Компьютеризация охватит новые области не только лечения и диагностики, но и вспомогательные, прежде всего организационные и финансовые функции. На информационные технологии американская медицина ежегодно

тратит примерно 00 млрд. долл. Источниками нововведений для здравоохранения, кроме фармацевтики, являются химическая промышленность, электронное и электротехническое машиностроение, приборостроение. Так, по прогнозу японских экспертов, к 0000 г. в медицинской практике будут использоваться роботы, обеспечивающие некоторые виды ухода за больными как в стационарах, так и в домашних условиях. К 0000 г. будут созданы такие материалы, оболочка из которых доставит содержащееся в них лекарство

точно в нужное место организма, например в определенные клетки опухоли. Из вышесказанного видно, что основными перспективными направлениями развития высоких технологий в странах мировой триады будут исследования в областях медицины, защиты окружающей среды, информационных технологиях. Переориентация многих направлений НТП на решение экологических, медицинских и других социальных задач приведет не к снижению его экономической отдачи в наиболее развитых странах, а скорее к тому, что значение

этой отдачи станет для них менее важным, чем решение других, неэкономических проблем научно-техническими средствами. Кроме того, следует ожидать увеличения вклада НТП в экономический рост для нынешних аутсайдеров мирового научно-технического развития. Тенденция межстранового и межрегионального выравнивания различий в уровне НТП распространится на большинство азиатских стран, охватит латиноамериканский регион и страны
Восточной Европы. В целом все это приведет к усилению роли НТП в мировом экономическом развитии. Аналитический итог 0 главы В данной главе мной была сделана попытка проанализировать научно-технологическую политику в мировой триаде , выявить особенности инновационных капиталовложений, характерные для каждой страны. В соответствии с поставленной целью был рассмотрен комплекс исследовательских задач, позволивший сделать

следующие заключения и выводы Активное формирование научно-технической деятельности в XIX – сер. XX вв. в США и Японии привело к сокращению разрыва в научных исследованиях, хотя лидерство все еще принадлежало Западной Европе с ее мощной научной базой. Вторая мировая война внесла серьёзные изменения в структуру центров НИОКР. В послевоенный период в области научных исследований активно продвигаются

США и становятся мировым лидером исследовательских разработок, отодвигая на второй план страны ЕС. Кроме того, серьезным конкурентом становится и Япония, а начиная с 00-х годов занимает второе место после США. Обзор организации НИОКР в разных странах показал существенные различия в проведении и управлении научными исследованиями. Из чего можно сделать вывод о существовании трех основных структурных типа

проведения и организации исследовательских разработок. Самый мощный научно-технический потенциал сконцентрирован в США, о чем свидетельствуют как экономические показатели, так и численность научных кадров занятых НИОКР. США значительно превосходят по этому направлению Японию, а также страны Западной Европы, только суммарный потенциал которых способен конкурировать с

США. Среди отдельных стран по количеству патентов на изобретения лидирует Япония, затем США, но если рассматривать Европу в целом, то она дает до 00 всех мировых патентов. Анализ особенностей стимулирования развития высоких технологий показал, что в странах ЕС преобладает прямое финансовое поощрение промышленных предприятий, в Японии и США – косвенное. На мировом рынке высоких технологий, по суммарному показателю, лидером являются
США. Особенно они преуспели в информационных технологиях и биоиндустрии. Япония занимает второе место, уделяя большое внимание развитию электронной промышленности. Западная Европа отстает в развитии высоких технологий, хотя в некоторых областях, таких как энергосберегающие технологии и телекоммуникации, их позиции очень сильны. В ближайших перспективах США останутся лидирующей державой в проведении

НИОКР и высоких технологиях. Основными направлениями исследований в XXI в по прогнозам ученых, станут информационные и телекоммуникационные технологии, медицина и здравоохранение, а также защита окружающей среды. Из проделанной работы можно сделать вывод о том, что США уверенно лидируют в мировых НИОКР и высоких технологиях. Однако национальная научно-технологическая политика

США, не является идеалом управления научными исследованиями. В ней, как и в государственной научно-технологической политике других стран, есть свои положительные и отрицательные стороны. Поэтому для России очень важно изучить опыт всех высокоразвитых стран, и, на основе выявленных положительных сторон, сформировать оптимальную государственную политику, способную в кротчайшие сроки вывести Россию в мировые лидеры высоких технологий.

Глава 0. Концепция инновационной политики Российской Федерации 0.0. Основные предпосылки развития инвестиционной деятельности в России в среднесрочной перспективеПозитивные сдвиги в деловой и инвестиционной деятельности в России, отмечаемые в 0000 и 0000 годах, вызывают необходимость определения их источников и оценки перспектив развития. Длительное время построение прогностических оценок происходило в условиях неопределенности

большинства факторов, формирующих параметры динамики развития инвестиционного процесса, а любые попытки заглянуть за горизонт были обречены на полемический характер последующих обсуждений. Это обстоятельство связано с различиями в оценках экономической ситуации, в исходной информационно-аналитической базе, теоретических подходах и расчетного инструментария прогнозных расчетов. Естественно, что наиболее уязвимыми оценками были прогнозы развития инвестиционного процесса в условиях
длительного и продолжающегося спада, когда попытки количественного определения дна падения инвестиционной активности, периода перехода на положительную динамику роста и характера темпов этой динамики осуществлялись в условиях максимальной неопределенности. По этой причине до конца 00-х годов большинство оценок перспектив инвестиционной деятельности в инновации ограничивались характеристиками инвестиционного потенциала , инвестиционных ресурсов , источников и размеров сбережений и накоплений внешних и внутренних инвестиций,

инвестиционной привлекательности регионов, отраслей, производств и т.п. Смелость определения количественных параметров переходной динамики роста инвестиций в основной капитал могли взять на себя единицы специалистов. Рост инвестиции в основной капитал в 0000 году и в 0000 году еще ждет всплеска публикаций отечественных ученых с оценкой дальнейших перспектив инвестиционной активности. В первой половине 0000 года диапазон таких немногочисленных оценок был в границах от предсказаний движения

к очередному срыву российской экономики в глубокий экономический кризис, сопровождаемый волной технологических и экологических катастроф до провозглашения этапа инвестиционного бума с гигантскими резервами роста. На мой взгляд, оценка динамики развития инвестиционного процесса в среднесрочной и долгосрочной перспективе должна иметь следующие обоснования – общую оценку способности сложившейся хозяйственной системы к росту инвестиций в экономику – теоретическое и методическое обоснование концепции роста – наличие информационного

и расчетного инструментария. В основе способности экономики к росту инвестиций в национальное хозяйство лежат теоретические и практические предпосылки положительной динамики роста всей экономики. К теоретическим предпосылкам экономического роста можно отнести ожидаемый результат взаимодействия эффектов мультипликатора и акселератора в моделях сбалансированного роста из теории циклических колебаний Р.Ф. Харрода в трактовке Л. Столерю . В общем виде, без учета фактора времени, акселератор принято выражать
формулой , 0 где – акселератор приростный коэффициент капиталоемкости – размер инвестиций – прирост производства доходов, мощностей, ВВП, ВНП, ВВ и т.п В отечественных публикациях одним из первых привлек внимание к этому коэффициенту видный польский экономист О. Ланге. Академик В.С.Немчинов в середине 00-х годов отмечал важнейшую роль этой пропорции. При всех недостатках, свойственных большинству моделей этого типа, такие достоинства, как простота

расчетов, минимальная информационная база, возможности унификации и обеспечения сопоставимости результатов от элементарных инвестиционных операций до макроэкономического уровня обеспечивают их широкое распространение в странах с различным уровнем экономического развития. Использование моделей акселератора в отечественной практике длительное время сдерживалось как превалированием альтернативных подходов и методов, так и отсутствием необходимой статистической базы по системе показателей

международного счетоводства валового внутреннего продукта, добавленной стоимости, инвестиций и т.п Определенную долю пессимизма по поводу возможности их применения вносила и затруднительность экономической интерпретации при механическом использовании формулы акселератора на траекториях отрицательной динамики основных макроэкономических параметров. Такое положение объясняется неточной трактовкой понятия инвестиций в моделях эффекта акселератора вообще, и в АЙКОР в частности, где отрицательные приросты показателей

результатов ВВП, ВДС, объемов производства и т.п. сопоставлялись с абсолютными значениями валовых инвестиций. Полученные в результате таких сопоставлений отрицательные значения акселератора не поддавались какой-либо смысловой трактовке. Согласно положениям теории акселератора, инвестиции, используемые в расчетах, имеют такой же приростный характер, как и результаты их применения, т.е. речь идет о приросте стоимости нового капитала к стоимости существующего. Такое понимание формул акселератора исключает амортизационные
отчисления из состава инвестиций. При этом абсолютное уменьшение отрицательные значения основного капитала стоимости ОФ вызывают абсолютные сокращения отрицательные значения результатов. Исключение составляют переходные этапы от роста к падению или от падения к росту , где в силу инерционного характера действия акселератора его значения могут потерять смысл предыдущей трактовки. При анализе макроэкономической динамики обращают внимание, прежде всего, на динамику капитала производственные

фонды , когда прирост капитала определяется величиной инвестиций за вычетом выбытия капитала , 0 где -валовые инвестиции в дальнейшем будем говорить просто инвестиции , ?Ф-выбытие капитала доля выбытия капитала за год . Рост производства возможен, если прирост капитала больше нуля. Если же выбытие капитала больше инвестиций, то прирост капитала может оказаться отрицательным. Тогда мы имеем дело с проеданием основного капитала.

Кроме того, имеются факторы, снижающие темп прироста капитала например эффект запаздывания . Необходимо заметить, что модель с использованием акселератора пригодна для описания экономической динамики, когда , то есть когда амортизационные отчисления равны выбытию капитала. Точнее, когда расходы на возмещения выбытия капитала равны амортизационным отчислениям. Амортизационные отчисления определяются обычно исходя из среднего срока службы капитала.

Если средний срок службы производственных фондов капитала равен лет, то амортизационные отчисления равны . В условиях роста накопления капитала такая оценка величины амортизационных отчислений приводит к превышению их над потребностью в возмещении выбытия основных производственных фондов. Подобная ситуация возможна, когда большая часть производственных фондов введена сравнительно недавно и, следовательно, степень из износа невелика. В этом случае .
Тогда прирост капитала равен инвестициям валовым за вычетом выбытия капитала. Возможна и другая ситуация. При большом износе производственных фондов амортизационные отчисления могут оказаться меньше выбытия капитала . Тогда темп прироста капитала и производства будут меньше, чем в предыдущем случае. Если валовые сбережения без учета внешних связей составляют постоянную долю от дохода , то . 0 Разделив обе части равенства на , получим темп роста

ВВП . 0 В теории сбалансированного экономического роста действие коэффициента связано с действием эффекта мультипликатора экономического роста 0 . Использование эффекта мультипликатора в той или иной форме связано со всеми приложениями теории экономического роста Дж.М. Кейнса, где он занимает центральное место. Мультипликатор указывает, что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход возрастает на величину в раз большую, чем прирост инвестиций .

Если действие мультипликатора в моделях экономического роста интерпретируется как прирост спроса на продукцию в раз больший, чем размеры использованных в том же периоде инвестиций, то эффект акселератора-как потребность в инвестициях в периоде на определенный прирост производства в периоде -в раз меньшую этого прироста. В рыночных категориях мультипликатор может быть интерпретирован как условие сбалансированности прироста спроса на продукцию с приростом инвестиций в том же периоде .

В этом смысле работу мультипликатора в соотношениях и можно рассматривать как балансовые соотношения. Акселератор АЙКОР из 0 может быть интерпретирован как обратная величина коэффициента эластичности динамики прироста предложения продукции в периоде от инвестиций в предшествующем периоде , т.е 0 Совместная работа и взаимосвязь мультипликатора и акселератора может быть представлена при сбалансированных объемах спроса и предложения в периоде . В условиях сбалансированности выпуск в периоде распадается
на потребительский конечный спрос U t и сбережения . При условии, что все сбережения инвестируются, т.е прирост производства с эффектом акселератора в периоде составит 0 , т.к а с эффектом мультипликатора 0 , то формула сбалансированного роста при совместной работе акселератора и мультипликатора может быть представлена как . 0 Тогда, при условии постоянности значений и , прирост выпуска продукции в периоде может быть интерпретирован

как функция двух переменных инвестиций в периоде и прироста спроса на продукцию в периоде . Необходимо заметить, что в одном обобщенном показателе акселератора концентрируется все многообразие качественных факторов интенсивности экономического роста, связывающих размеры инвестиций с приростом производства уровень квалификации рабочей силы, научно-технического прогресса, развития инфраструктуры производства и обращения продукции государственная социально-экономическая и инвестиционная политика,

конъюнктура мирового товарного и инвестиционного рынков и т.п. В этой связи использование данного показателя в качестве неизменного параметра на определенном временном интервале может быть только условным и относимым лишь к ограниченному периоду. По расчетам в России 00-х годов по значениям акселератора за 0000, 0000, 0000, 0000 и 0000 гг. 0 рубль снижения стоимости основного капитала приводил к снижению прироста

ВВП на 0.00 рубля. При этом, если за 0000 и 0000 гг. среднее снижение стоимости основного капитала на 0 рубль приводило к среднему снижению прироста ВВП на 0.0 рубля, то за 0000 г. по 0000 г. это снижение стоимости основного капитала приводило к среднему падению прироста ВВП с 0000 по 0000 г. на 0.00 руб. Перелом в реакции приростов ВВП на снижение стоимости основного капитала произошел в 0000 г.
Данное положение объясняется тем, что в 0000 г. впервые темпы приростного падения ВВП превысили темпы снижения прироста инвестиций , а В 0000 г. аналогичное соотношение было 0.00 и 0.00, а в 0000 г. 0.00 и 0.00, а размеры убытия ОК впервые превысили величину амортизации его загруженной части. Если в 0000 и 0000 гг. валовые инвестиции работали на прирост основного капитала в 0000 г. в 0.0 раза

превышали размеры его общей амортизации, и в т.ч. в 0.0 раза – амортизации его загруженной части, в 0000 г. соответственно в 0.00 раза и в 0.00 раза , с 0000 г. по 0000 г. они стали ниже размеров его амортизации, а дефицит спроса на инвестиции перекрывался избытком амортизационных отчислений на незагруженную часть ОК. Так, в 0000 г при объемах валовых инвестиций в 000 млрд. руб. убытие ОК в целом на 00 млрд. руб. перекрывалось амортизацией его незагруженной части в 00 млрд. руб в 0000

г при объемах валовых инвестиций в 000 млрд. руб. на 00 млрд. убытия ОК, приходилось избыточной амортизации – 00.0 млрд. руб в 0000 г при объемах валовых инвестиций 00 млрд. руб на 00 млрд. убытия ОК приходилось 00.0 млрд. руб. избыточной амортизации. В результате действия указанных факторов реакция снижения ВВП на размеры убытия ОК уменьшилась в 0000 г. и 0000 г. по сравнению с 0000-0000 гг. почти в 0 раз.

Общее представление взаимосвязи акселератора и мультипликатора в инвестиционном процессе представлено в схеме, приведенной на рис. 0. Согласно теории циклических колебаний Р.Ф. Харрода глубина экономического спада регулируется размерами избыточных мощностей, а предвестником его окончания является ситуация, когда при продолжении падения инвестиций производство перестает сокращаться. При этом необходимо ждать, чтобы сокращение инвестиций привело к достаточному сокращению этих мощностей,
вызванному отказом от замены изнашиваемых сооружений. Это устранение избыточных мощностей может продолжаться довольно долго, т.е. рецессия может продолжаться длительное время – до того момента, пока из-за исчезновения избыточных мощностей не будут возобновлены инвестиции на замену выбывающих фондов, что приведет к росту производства, а следовательно, и инвестиций Рис. 0. Инвестиционный процесс как результат действий акселератора и мультипликатора экономического

роста В соответствии с этими представлениями, первым признаком завершения экономического кризиса был рост промышленного производства в 0000 году, происходящий на фоне продолжающегося падения инвестиций в основной капитал. Закрепление этого процесса было приостановлено событиями августа 0000 года, которые при всех отрицательных последствиях инициировали процесс выбытия мощностей из-за отказа от их замены и вызвали вышеуказанный рост инвестиций в 0000 году и в 0000 году.

Совместные действия механизмов мультипликатора и акселератора происходят по схеме нарастания объемов производства и инвестиций до момента, пока размеры последних не приведут к созданию избыточных мощностей, востребованных спросом, а производство не перейдет к циклу нового спада. Согласно этим положениям и данным официальной статистики, к началу нового тысячелетия в России сложились основные теоретические предпосылки возникновения цикла роста деловой и инвестиционной

активности. При абстрагировании от факторов неэкономического воздействия, оценка длительности этапа роста может быть определена в пределах границ внутренних и внешних ресурсов развития, а его темпы и характер, эффективностью действия регуляторов, условиями инвестиционной деятельности и поведением склонностью к инвестированию его основных источников. Исходя из этих посылок, считается, что к началу 0000 года хозяйственная система стала обладать способностью к устойчивому экономическому росту и поэтапному развитию
инвестиционного процесса. 0.0. Первые признаки перехода к положительной динамике роста, его источники и факторыВ соответствии с предыдущими положениями настоящей главы перспектива развития инвестиционного процесса в реальном секторе экономики представляется в следующей последовательности повышение уровня конкурентоспособности отечественной продукции по критерию – качество цена – удовлетворение спроса на продукцию российского производства на внутреннем и или внешнем рынке формирование накоплений части доходов

от реализации продукции – трансформация накоплений в инвестиции – в основной капитал мощности производства конкурентоспособной продукции, обеспеченной перспективным спросом на внутреннем и или внешнем рынке. За пределами этой схемы остаются характеристики, отражающие содержание каждого из этапов, определяемые конкретным состоянием конъюнктуры товарного и инвестиционных рынков, производственного аппарата и ресурсными ограничениями. В различных условиях содержание этапов становления инвестиционного процесса существенно

отличаются. Как было отмечено, в условиях системного экономического кризиса, сложившегося в России в 00-е годы, основной причиной угнетения инвестиционного процесса являлся дефицит инвестиционных ресурсов накоплений для формирования производственных мощностей, ориентированных на динамику спроса внутреннего и или внешнего рынка на традиционные и новые виды продукции. Важную роль в этом процессе сыграл отпуск цен на топливно-энергетические ресурсы, гиперинфляция и открытость

российского товарного рынка. В этой ситуации выход российских производителей на нетрадиционные для отечественных товаров спросовые ниши стал невозможен, т.к. требовал крупномасштабного привлечения инвестиций в создание новых мощностей современного производства. Традиционная отечественная продукция конечных переделов стала неконкурентоспособной по качеству при сопоставимых ценах , а продукция первичных и промежуточных переделов-неконкурентоспособной по ценам при сопоставимом качестве .
К началу 0000 года кризисная ситуация в России стала напоминать замкнутый круг – нет спроса на продукцию, т.к. растут цены издержки ее производства без роста качества – цены на товары растут, т.к. их производство осуществляется на устаревшей ресурсорасточительной технологической базе – неконкурентоспособный уровень производственного аппарата сохраняется, т.к. нет инвестиций для его модернизации и перехода на современные ресурсосберегающие технологии, используемые западными конкурентами на внешнем и внутреннем рынках –

инвестиции отсутствуют, т.к. падают объемы производства и его рентабельность, и даже появляющиеся накопления обесцениваются, и т.д. Безысходность движения российской экономики по этому кругу подчеркивалась индифферентностью ее реакции на кредиты международных финансовых организаций и внутренние государственные заимствования, которые лишь усугубляли развитие кризисных явлений. Эти обстоятельства предопределяли, на мой взгляд, главное первоначальное условие выхода из описанного

порочного круга безинвестиционность или минимальная инвестиционность обеспечения производства конкурентоспособной продукции, ориентированной на существующий рыночный спрос. Безальтернативными ресурсами такого процесса являются – невостребованные рынком незагруженные мощности производства традиционных видов продукции и соответствующие трудовые и сырьевые ресурсы – накопления амортизации, начисленной на стоимость основных фондов на загруженную и незагруженную части .

Финансовое обеспечение этого процесса должно осуществляться за счет целевого использования амортизационных отчислений на текущий и капитальный ремонт основных фондов, замену изношенного оборудования и машин и пополнение оборотных средств в размерах, соответствующих динамике роста спроса на продукцию, и в границах указанных накоплений . Рост конкурентоспособности традиционной отечественной продукции с сохранением традиционного уровня качества может быть обеспечен лишь за счет инновационных разработок и ценового
фактора, что в создавшихся условиях означает повышение конкурентоспособности издержек производства и обращения товара относительно западных аналогов. К началу 00-х годов к числу традиционных товаров российского производства, пользующихся устойчивым спросом на внешнем рынке, относилось первичное сырье из природных невозобновляемых ресурсов сырая нефть, древесина, химическое сырье, рудное сырье черных и цветных металлов и т.п. В 00-е и 00-е годы структура отечественного экспорта пополнилась энергоемкой, материалоемкой

в т.ч. металлоемкой продукцией первичных и частично конечных переделов. Отпуск цен на топливно-энергетические ресурсы в начале 00-х годов, с их приближением к уровню мировых, привел к резкому падению рентабельности производства основной части традиционной российской продукции, а соответствующее повышение транспортных тарифов сделало ее неконкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынке. Важным фактором, повлиявшим на этот процесс, явилось перевооружение производственной базы западных

стран, вызванное серией топливно-энергетических кризисов 00-х и 00-х годов. Переход производственного аппарата этих стран на ресурсосберегающие технологии привел к спаду мирового спроса в 00-е годы и соответствующему снижению мировых цен на нефть и нефтепродукты. В этих условиях даже уменьшившиеся экспортные поставки Россией топливного сырья осуществлялись на грани убыточности и поддерживались, в основном, с целью притока

в страну устойчивой иностранной валюты. Вместе с тем, развертывание в западных странах в 00-е годы национальных и международного экологического движения, привело в середине 00-х годов к закрытию на их территориях производств, основанных на потреблении невозобновляемых природных ресурсов и сокращению материалоемких и высокоотходных производств со значительной экологической нагрузкой на окружающую среду. Соблюдение высоких западных стандартов такого роста производства требует крупномасштабных затрат на
очистку и утилизацию его отходов, обеспечение которых не только резко снижает рентабельность, но и для отдельных стран делает его практически неосуществимым в пределах собственных национальных границ. В этой обстановке западные производители стали переливать свой капитал в безотходные и малоотходные отрасли конечных переделов, использующие импортные полуфабрикаты и заготовки, и в производство этих видов продукции в странах с развивающейся индустрией в

Латинской Америке, Африке и Азии , не обремененное западными экологическими стандартами. При этом относительно низкие цены на топливо обеспечивали рентабельность таких поставок даже из регионов, довольно удаленных от потребителей. Участие России в этом процессе было малозначительным, несмотря на то, что во второй половине 00-х годов и имелись предпосылки для роста внешнего спроса на традиционную продукцию первичных переделов очищенное и обогащенное рудное сырье и минеральные удобрения отливки и

заготовки черных и цветных металлов деловую древесину и целлюлозу асбестовое, химическое и льняное волокно, полимерную пленку, цемент и т.п. Однако рост спроса на эти виды продукции сдерживался из-за высоких цен издержек , диктуемых их большой энергоемкостью. С достижением к 0000 г. пика падения спроса на традиционную отечественную продукцию возможными вариантами перехода российской промышленности на положительную траекторию экономического роста стали технологическое

перевооружение производственной базы традиционных производств на конкурентоспособные ресурсосберегающие технологии или резкое изменение мировой конъюнктуры рынка на топливно-энерегетические ресурсы. Так как первый вариант исключался по причине дефицита инвестиционных ресурсов, то оставался единственный вариант – второй. В 0000 г. Россия дождалась возможности его возникновения. Резкое повышение цен на нефть с начала 0000 года и их поддержание в 0000 г. коренным образом изменили
конъюнктуру рынка продукции первичных переделов. В результате указанных изменений издержки на производство и транспортировку этой продукции в развивающихся странах возросли в 0-0 раза, а внутренние цены на органическое топливо в России стали в 0.0 раза ниже мировых. По этой причине оказался востребованным рыночным спросом значительный потенциал незагруженных мощностей производства не только первичных переделов, но и отдельных видов продукции машиностроения. Как показывает анализ видных отечественных исследователей в области

инвестиционной деятельности, рост экспортных поставок продукции первичных переделов вызвал цепную реакцию внутреннего спроса на продукцию большинства отраслей отечественной промышленности в 0000 и 0000 годах. В первую очередь, это явление затронуло не только предприятия, обеспечивающие поддержание топливодобывающих мощностей, но и предприятия-поставщики сырья и материалов, продукция которых в сложившихся условиях оказалась востребованной и рентабельной. К концу 0000 года по цепочке производителей волна роста внутреннего

спроса на традиционную продукцию охватила более 00 предприятий реального сектора экономики. Это явление породило оптимистические оценки перспектив возрождения производственной и инвестиционной деятельности в России. Основанием для таких оценок послужила впечатляющая динамика темпов роста основных экономических показателей в России в 0000 г. и в первой половине 0000 года. Основные параметры этой динамики приведены в табл.

00. Не отвлекаясь на базу сравнения анализируемых показателей, необходимо отметить отрадность самого факта долгожданного перехода российской экономики на положительную траекторию роста. В этом процессе важным моментом является первое за 0 последних лет проявление роста инновационной и инвестиционной активности. Вместе с тем, реальная оценка происходящих позитивных явлений в экономике России требует объективного рассмотрения их источников и перспектив развития.
Прежде всего, привлекают внимание различия в темпах роста промышленной продукции в рассматриваемом периоде на 00.0 с ростом уровня загрузки производственных мощностей на 00.0 . Этот разрыв с превышением на 0.0 роста производства можно отнести к инвестиционному фактору. Действительно рост производства в 0000 году на 0.0 определялся ростом загрузки мощностей на 0.0 , а остальной прирост – в размерах 0.0 , вызван ростом инвестиций к 0000 году на 0.0 .

В первой половине 0000 г. рост производства на 00.0 был вызван ростом загрузки мощностей на 0.0 , при росте инвестиций в основной капитал на 00.0 . Таблица 00. Динамика роста основных характеристик экономики России в 0000 году и в первой половине 0000 года Индекс изменения, в к предыдущему году Наименование показателей Анализируемый период 0000г. 0000г. Первое полугодие 0000г.

0 Валовый внутренний продукт 00.0 000.0 000.0 0 Объем промышленной продукции 00.0 000.0 000.0 0 Инвестиции в основной капитал 00.0 000.0 000.0 0 Уровень загрузки производственных мощностей в промышленности 00.0 00.0 00.0 0 Объем подрядных строительно-монтажных работ 00.0 000.0 000.0 0 Ставка рефинансирования на конец периода 00.0 00.0 00.0 Источник Инвестиционная деятельность в России условия, факторы, тенденции

М. Госкомстат России, 0000. Анализ стоимостных значений динамики этих характеристик в единых ценах 0000 г. показывает, что размеры инвестиций в основной капитал в этом периоде находились в границах разницы годовых накоплений амортизационных начислений на общую стоимость основных фондов и величины стоимости амортизации их загруженной части. При этом первоначальное возрастание в 0000 году объемов инвестиций на 0.0 по сравнению с 0000 годом привело к их формированию в размерах 00 от уровня 0000 года, а прогнозируемый
рост инвестиций в основной капитал в 0000 г. к 0000 г. на 00 составит около 00 от их величины 0000 года. Величина инвестиций в основной капитал в 0000 году была в пределах 00 от размеров амортизации основных фондов в том же году, а в 0000 г. прогнозируется в пределах 00 от уровня этого показателя. В анализируемом процессе важным моментом является снижение уровня превышения размеров инвестиций над величиной годовой амортизации загруженной части основных фондов с 00.0 в 0000 г. до 00 в 0000 г. и до 00.0

в 0000 г. Эта тенденция говорит о начале ранее обозначенной нами стадии исчерпания ресурсов безинвестиционного малоинвестиционного роста в пределах свободных незагруженных мощностей и амортизационных начислений на эту часть основных фондов. Общая динамика этих процессов приведена на рис. 0. Рис. 0. Сопоставительная динамика параметров инвестиций в основной капитал и амортизационных отчислений в реальном секторе экономики. Зона выбытия основного капитала

Анализ динамики показателей в приведенном графике свидетельствуют о том, что рост промышленного производства с 0000 года по 0000 год на 00.0 происходил в основном за счет фактора повышения загрузки мощностей на 00.0 с 00.0 в 0000 г. до 00.0 в 0000 г Основным источником роста инвестиций в основной капитал в 0000 г. и первой половине 0000 г. были накопления амортизационных отчислений на общую стоимость основных фондов. Причем рост загрузки основных фондов с 00.0 в 0000 г. до 00 в 0000 г. привел к повышению степени использования

этого источника с 00.0 до 00.0 . Основная масса инвестиций в основной капитал в этом периоде 00.0 в 0000 г. и 00.0 в 0000 г. была направлена на реновацию замену изношенного оборудования загруженной части основных фондов, а указанный рост загрузки мощностей на 00.0 вызвал увеличение амортизации загруженной части на 0.0 . Аналитический итог 0 главы Варианты оценок перспектив инвестиционной и производственной активности в любом случае основываются на тех или иных допущениях и предпосылках по словесной формуле если , то
. По этому принципу разрабатывается большинство экономических прогнозов и объясняются просчеты и несбывшиеся ожидания. Условность начальных посылок прогнозных оценок предопределяет разброс предполагаемых тенденций развития инвестиционного процесса за пределами начального этапа экономического роста от крайнего оптимизма до предсказаний очередного системного кризиса. Данное положение усугубляется неприспособленностью большей части методического и расчетного инструментария, разработанного отечественными и зарубежными прогнозистами,

к условиям переходного периода с переменой знака динамики тренда экономических показателей или с нулевыми приростами . Суть этой проблемы связана с тем, что большинство прогнозов строится на основе прямой или косвенной экстраполяции закономерностей ретроспективной динамики. Указанное положение распространяется не только на класс моделей пассивного прогноза, где происходит непосредственная экстраполяция закономерностей тренда, но и на модели, построенные на основе регрессионного

и корреляционного анализа, где коэффициенты параметры при переменных определяются статистическим путем тем самым – фактически экстраполируют структуру и закономерности их соотношений . Приведенные обстоятельства являются основанием для позиции по оценке возможностей безусловного использования этих инструментов при прогнозах инвестиционной деятельности на этапе развития кризиса российской экономики и с началом ее нынешней положительной динамики в 0000 г.

Затруднительность использования в этих условиях хорошо разработанного и практически апробированного инструментария вызвала к жизни необходимость формирования гипотез о перспективах развития инновационных инвестиций российской экономики с различным уровнем и качеством содержательных обоснований. Одним, из заслуживающих интереса подходов является гипотеза крупного российского экономиста и авторитетного специалиста в области инвестиционной деятельности В.
В.Коссова о симметричности траектории динамики ожидаемого экономического роста относительно характера динамики спада, т.е. по принципу угол отражения положительной экономической динамики должен быть равен углу падения предыдущей отрицательной экономической динамики . Так как в расчетах В.В.Коссова перспективы темпов положительного роста деловой и инвестиционной активности была использована эконометрическая модель с эффектом мультипликатора инвестиций, то такая косвенная

экстраполяция делает правомерной ее использование при перемене знака динамических характеристик. Разделяя общую оценку параметров роста российской экономики в рассматриваемой перспективе В.В.Коссова и признавая теоретическую возможность такого варианта развития экономики, хотелось бы заметить, что скачкообразный характер падения основных экономических параметров развития России в 0000 г. определялся в сопоставлении с высоким базисным уровнем 0000 г а последующая динамика

социально-экономических показателей происходила до 0000 г. с устойчивым затуханием спада, образовав к 0000 г. минимальный уровень базы сравнения для характеристик начала положительной динамики роста. Это обстоятельство делает неочевидным зеркальный вариант положительной динамики роста. По мнению экспертов, его начальный этап должен приближенно напоминать симметрию траектории с начала падения динамики экономических показателей с 0000 года, а не с момента его завершения.

В упомянутой нами ранее статье А.Водянова и А.Смирнова высокая компетентность авторов позволила им, при общей оптимистической оценке развития инвестиционного процесса, избежать неосторожных количественных оценок параметров динамики инвестиционной деятельности за пределами обозримой перспективы. Нужно заметить, что мы не разделяем позиции крайних пессимистов , предсказывающих неизбежность за пределами 0000 г. глубокого экономического кризиса, и в целом согласны с более оптимистичными выводами
С.Аукуционека. Эта позиция определяется следующими основаниями. Существует два вида угроз технико-экономического характера – разрушения действующих загруженных мощностей производства до и после 0000 года – появления дефицита мощностей для обеспечения прогнозируемого уровня спроса на продукцию за пределами 0000 года. Угрозы разрушения востребованных спросом мощностей связаны с участием в производстве основных фондов с износом, превышающим рубеж 00.0 норматив для проведения

капитальных ремонтов при среднем сроке службы жизненного цикла машин и оборудования около 00 лет и среднем возрасте производственного аппарата 0.0 лет. Дефицит мощностей может возникнуть из-за нехватки свободных незагруженных фондов и или инвестиций на их прирост, адекватный динамике спроса на продукцию. Теоретически угроза разрушения мощностей относится к 00.0 основных фондов всех отраслей промышленности, кроме цветной металлургии. В наибольшей степени это касается – химической и нефтехимической промышленности

– 00.0 износа с долей полностью изношенных мощностей в 00.0 – лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности – 00.0 износа, включая 00.0 полностью изношенных мощностей – топливной промышленности – 00.0 износа, включая 00.0 полностью изношенных мощностей. Вместе с тем, наличие фактора загрузки существенно снижает реальные пороги угроз разрушения производственного аппарата. Так, анализ данных Госкомстата России показывает, что на востребованную часть мощностей в

промышленности в 0000 году приходилось 00.0 с возрастом до 00 лет, 00.0 с возрастом от 00 до 00 лет и лишь 0.0 с возрастом более 00 лет, со средним износом оборудования, близким к нормативному – менее 00 . Для сохранения до 0000 года существующего уровня производства потребуется замена или капитальный ремонт 0 оборудования и машин, достигших к этому году возраста более 00 лет. Неинвестионным резервом такой замены восстановления мощностей в промышленности к началу 0000 года являлось
взаимозаменяемое незагруженное оборудование или агрегаты, узлы, детали 00 от общей величины загруженных фондов с возрастом от 00 до 00 лет до второго капитального ремонта , способного заменить полностью изношенные до 0000 года мощности промышленности. Однако в отдельных отраслях этот резерв существенно отличается – электроэнергетика в целом обладает 00 -ым резервом от размеров загруженных мощностей – топливная промышленность – 0 резервом – черная металлургия 00 -ым в прокатном производстве и 0 -ым-в чугунолитейном – в химической

и нефтехимической промышленности в целом 00 в производстве минеральных удобрений 00 – в машиностроении 00 в станкостроении 00 в производстве грузовых автомобилей 00 легковых автомобилей 0 тракторов 00 бытовой техники 00 – в целлюлозно-бумажной промышленности 00 – в промышленности строительных материалов 00 в цементном производстве 00 . Из этого следует, что даже без притока инвестиций в такие отрасли, как электроэнергетика, топливная промышленность кроме нефтеперерабатывающей и цветная металлургия общенациональная угроза

их технологического разрушения до 0000 года практически отсутствует. В машиностроении отсутствует реальная угроза разрушения производственного аппарата в производстве грузовых автомобилей, тракторов, сельхозтехники и бытовой техники. Вместе с тем, только поддержание до 0000 года уровня производства 0000 года потребует инвестиционных затрат на реновацию основных фондов, выходящих за пределы стоимости имеющихся резервов 0 от стоимости

их загруженной части в прокате черных металлов 0 -в станкостроении и 0 в производстве легковых автомобилей 0 -в химической и нефтехимической промышленности кроме производства хим. удобрений и т.п. Соответствующих инвестиций потребует поддержание технологической базы производства и за пределами 0000 года. Однако эти инвестиционные затраты могут быть полностью покрыты размерами амортизационных отчислений на стоимость основных фондов данных отраслей и производств по годовому нормативу –
0.0 . При существующей практике начисления амортизации на полную балансовую стоимость всех основных фондов ее целевое инвестиционное использование амортизации позволит обеспечить не только поддержание действующих мощностей, но и их ежегодное наращивание на 0-0.0 в год до 0000 года. Если условно принять сложившиеся в 0000 – 0000 годах соотношение темпов показателей роста инвестиционных затрат на реновацию загруженной части основных фондов и роста промышленной продукции за тенденцию, то

можно высказать предположение, что 0 роста спроса на продукцию будет приводить к росту загрузки мощностей на 0.00 и требовать 0.00 млрд. рублей инвестиций в основной капитал в ценах 0000года 0.00 млрд. рублей на возмещение реновацию изношенных мощностей загруженной части основных фондов и 0.00 млрд. рублей на прирост новых мощностей. В пределах имеющегося резерва амортизационных начислений это означает возможность обеспечения прироста относительно 0000 г. инвестиций в основной капитал на 00.0 или 00.0 прироста промышленного

производства, т.е. обеспечение среднегодовых темпов роста промышленного производства в 0 -00 до середины 0000 года без привлечения чистых инвестиций и внешних источников. В связи с вышеизложенным очевидно, что инвестиционный бум, с понятием которого связано расширенное воспроизводство основного капитала за счет инвестирования прибыли и внешних источников, отодвигается на следующий этап экономического развития России, т.е. за пределы 0000 года.

При росте спроса на продукцию промышленности, превышающем эти темпы, возникают условия перехода к следующему этапу использования внутренних ресурсов – инвестирования в производство собственной накопленной прибыли, который в различных производствах точечно уже наступил в 0000 году. По расчетам, рост инвестирования в производство собственной прибыли предприятий, как общее явление, будет происходить в период между 0000 и 0000 годами.
При этом в отдельных отраслях уже начнет ощущаться дефицитный спрос на внешние инвестиционные ресурсы. Однако ощутимый рост спроса на внешние финансовые источники возникает за пределами 0000 года, обоснованная количественная оценка которого сегодня находится вне рамок гипотетических подходов и существенно затруднена. Вместе с тем, несмотря на множество экономических, социальных и политических факторов, которые могут отрицательно повлиять на развитие инвестиционного процесса в этом периоде, я убеждена, что в ближайшие 0-0

года возрастающая динамика экономического роста России войдет в соответствие с ее огромным природным, человеческим, инновационным и интеллектуальным потенциалом. Заключение. Основные выводы и предложения по улучшению инновационного климата Проведенное мной исследование показало, что в настоящее время полная и достоверная информация о состоянии инновационной деятельности в стране отсутствует, а имеющиеся данные следует трактовать с осторожностью.

Сегодня вся имеющаяся количественная и качественная информация основывается на выборочных и монографических исследованиях отдельных секторов и видов инновационной деятельности. Тем не менее с большой долей уверенности можно утверждать, что в России инновационная активность в области технологических инноваций крайне низкая, технологическая база предприятий в среднем не улучшается, а все участники инновационного процесса разобщены.

Из-за дефицита собственных средств, которые являются основным источником финансирования инноваций, инновационная политика предприятий носит краткосрочный характер и представляет собой скорее латание дыр , нежели развитие производственно-технологической базы. Индикаторами этого служат низкие и постоянно снижающиеся затраты на исследования и разработки, практическое отсутствие расходов на маркетинг и подготовку персонала, ориентация на покупку бывшего в употреблении
и поэтому недорогого оборудования так называемого second-hand . Группа успешных предприятий например ВСМПО малочисленна. Больше всего возможностей для инновационного развития сегодня у предприятий с зарубежным участием, имеющих, соответственно, доступ к зарубежным источникам финансирования. Вместе с тем примеры успешных предприятий могут быть найдены и среди тех, кто ориентируется как внутренний,

так и на внешний рынок, имеет государственную и иные формы собственности. В целом доля предприятий, где были успешно завершены инновационные работы, составляет лишь 0 от их общего числа, и поэтому правомерно сделать вывод, что инновационная деятельность не приносит пока российским предприятиям тех социально-экономических дивидендов, которые могли бы стать в свою очередь катализатором продолжающейся инновационной деятельности, в отличии от зарубежных.

Кроме того, данные монографических исследований, изучающие внешние и внутренние факторы, влияющие на инновационный климат и инвестиции основного капитала, свидетельствуют о том, что целевого воздействия государства в этой области пока не наблюдается. Государственное участие в создании благоприятного инновационного климата может заключаться в прямом финансировании различных инициатив и или объектов, а также косвенных мерах регулирования. Прямое финансирование инноваций осуществляется в рамках государственных программ,

а также через систему специальных фондов. Сегодня программы по своему содержанию и механизмам реализации представляют собой наследие советских времен. Они фактически не пересматривались, а их результаты никогда не оценивались. В итоге в настоящее время максимальная доля финансирования приходится на программы фундаментальных исследований в области физики и на программы поддержки сырьевых отраслей, а отнюдь не на развитие инновационной инфраструктуры или поддержку инноваций. Государственные фонды, финансирующие инновации, концентрируются
на предприятиях малого инновационного бизнеса. Деятельность фондов вполне успешна, однако есть по крайней мере два но во-первых, бюджет таких фондов очень скромный во-вторых, существуют законодательно-нормативные ограничения, затрудняющие вложения фондами средств в рисковые стадии развития малых инновационных проектов, а также усложняющие процедуры возврата средств, выделенных в качестве беспроцентных или льготных кредитов. При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности технопарков, инкубаторов, инновационно-

технологических центров только последние 0-0 лет стали использоваться рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе. К сожалению, пока масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже тем низким инновационным запросам, которые существуют в стране. В итоге число малых инновационных предприятий постоянно сокращается за прошедшие пять лет оно уменьшилось в полтора раза. Косвенные меры стимулирования не способствуют созданию благоприятных условий для развития

партнерских отношений между наукой и бизнесом, между малыми инновационными предприятиями и промышленностью. На сегодняшний день государственные инициативы пока еще фрагментарны и несистемны, а поэтому нередко неэффективны. Проведенный анализ дает возможность выделить ключевые направления, где деятельность государства должна быть скорректирована. Совершенствование механизмов прямого государственного финансирования и поддержки инновационной инфраструктуры Совершенствование системы финансирования должно начинаться с

реструктуризации системы приоритетов научно-технологического развития. В соответствии с новыми приоритетными направлениями необходима реорганизация системы формирования федеральных целевых программ, включая Федеральные целевые научно-технические программы ФЦНТП , которые призваны обеспечить научный задел по приоритетным направлениям и научную базу остальных ФЦП отраслевого характера. При реализации выбранных программ отбор исполнителей проектов должен производиться
на основе тендеров и финансироваться на контрактной основе. Это в свою очередь создает благоприятные условия для развития конкурентной среды. Оптимальным является паритетное финансирование с привлечением средств регионов и или внебюджетных источников. Государство не должно брать на себя то, что могут финансировать сами промышленные предприятия, а только в определенных случаях стимулировать развитие отраслей через программную поддержку исследований и разработок.

В общем случае программным способом из средств государственного бюджета должны финансироваться только – социально значимые исследования и разработки например, значительная часть медицинских НИОКР – разработка новых технологий, важных для государства в целом, но не привлекательных сегодня для других субъектов рынка – работы по разработке и созданию общественно значимой инфраструктуры создание сети инкубаторов малого бизнеса, инновационно-технологических центров – программы конкурсного финансирования

отдельных коммерческих проектов с целью стимулирования развития малого высокотехнологичного бизнеса как правило, на условиях софинансирования с частным бизнесом . Мировой опыт свидетельствует, что для малого бизнеса прямое финансирование через систему конкурсных программ является одним из наиболее эффективных инструментов государственной поддержки. Вопрос налогообложения малого бизнеса подробно изучен как для условий развитых стран, так и переходных

экономик. Налоговые льготы, и, в частности, меры, связанные с облегчением налога на прибыль, могут оказать стимулирующее воздействие только на прибыльные предприятия, в то время как многие малые фирмы первое время несут потери. В силу особенностей российской экономической и политической структуры возникают проблемы с определением справедливых и достаточно точных критериев отнесения бизнеса к малому. Согласно действующему в России законодательству, предприятие относится к малому на основе двух одновременно
действующих критериев – 0 ограничение участия РФ, субъектов РФ, общественных и религиозных организаций до 00 с совокупности , а также юридических лиц, не являющихся субъектами малого предпринимательства до 00 в совокупности 0 ограничение по среднесписочной численности работников. Такое определение малого предприятия дает основания для различного рода злоупотреблений и появлению множества структур, реально не имеющих отношения к малому бизнесу.

Для научно-технической сферы это достаточно характерное явление. В настоящее время порядок налогообложения малого предпринимательства продолжает остро обсуждаться. По моему мнению, решение задачи приспособления налоговой системы для малого бизнеса может состоять в разработке упрощенных режимов уплаты налогов и критериев, согласно которым предприятие попадает под действие этих режимов. При этом предприятия должны иметь возможность выбора между традиционной, упрощенной

и вмененной системами. Государственные программы поддержки малого бизнеса могут рассматриваться в качестве временной альтернативы. Такие программы должны иметь высокий уровень селективности, осуществляться на конкурсной основе и поддерживать в первую очередь высокорисковые, первоначальные стадии разработки технологических инноваций на малых предприятиях. В этом случае государство выступает как венчурный капиталист. В рамках программ целесообразно поддерживать те исследования, тематика которых признана приоритетной

на государственном уровне. Финансирование малых фирм не должно быть одинаковым на всех этапах их становления и развития. Целесообразно разделить поддержку на два основных этапа. На первом этапе государство финансирует разработку новых продуктов или технологий, которая должна заканчиваться созданием прототипа изделий, продуктов или технологий. Продолжительность данной фазы не должна превышать 0-0 лет.
Второй этап заключается в подготовке продуктов и технологий к коммерциализации. Здесь финансирование должно осуществляться на паритетной основе с заинтересованными промышленными предприятиями. При этом опыт реализации подобных инициатив за рубежом показал, что необходимо вводить ограничения на участие одних и тех же малых фирм в конкурсах проектов. В противном случае такие программы монополизируются небольшой группой малых предприятий, которые из

года в год получают гранты на финансирование инновационной деятельности. Подобная опасность уже очевидно просматривается при анализе перечня фирм, получавших финансовую поддержку в течение прошедших семи лет от Фондов Содействия и РФТР. Действующие сегодня в России специализированные фонды с государственным участием – РФТР, Фонд Содействия, Венчурный Фонд могут в переходный период выполнять функции инкубаторов малого

бизнеса. Поскольку действующие в России технологические инкубаторы полностью финансировались из зарубежных средств, которые были выделены в виде грантов на ограниченный период времени, в настоящее время остро стоит проблема создания инкубаторов, поддерживаемых отечественным капиталом. Преимущества Фондов в поддержке инкубационной стадии состоят в отлаженности и прозрачности процедур взаимодействия фондов с малыми фирмами, наличии апробированной отчетности по установленным формам, а

также в возможностях фондов оказывать малым фирмам дополнительные консультационные услуги и помогать в поиске потенциальных партнеров. Научно-технической базой инкубаторов могут стать Федеральные Центры Науки и Высоких Технологий. Это позволит выращиваемой в инкубаторе компании использовать оборудование и научно-исследовательские разработки Центра. В свою очередь, одно из возможных направлений дальнейшего развития
ФЦНВТ – это создание холдингов, объединяющих исследователей из различных институтов для решения крупных перспективных проблем, признанных государством приоритетными. В состав таких холдингов помимо НИИ должны входить и малые инновационные фирмы, и таким образом процесс разработки и коммерциализации технологий становится замкнутым. При этом государство должно оказывать прямую финансовую поддержку на этапе становления холдинга.

В целом поддержка создания инновационной инфраструктуры должна носить более целевой характер. В настоящее время создано множество структур, называющих себя инновационными, претендующих на государственное финансирование – таких, как технопарки, ИТЦ, инжиниринговые центры. Целесообразно сосредоточить дальнейшую поддержку на тех видах инфраструктуры, которые показали наибольшую эффективность, а именно ИТЦ и ИПК. Формирование инфраструктуры может осуществляться за счет выделения

на эти цели до 00 средств государственной инвестиционной программы. Помимо этого ключевым в создании инновационной инфраструктуры является участие регионов. Целесообразно рекомендовать региональным и местным органам власти установить норматив расходов на поддержку инновационной деятельности в объеме не менее 00 их бюджетов развития. Наконец, катализатором развития инфраструктуры должно стать также более эффективное использование государственной

собственности. Быструю отдачу можно получить путем передачи неиспользуемых производственных площадей и ресурсов под создание инновационно-технологических центров и инновационно-промышленных комплексов. При поддержке инновационной инфраструктуры государственные средства следует направлять на конкретные проекты, а не в организации или в конкретные территории в целом в случае наукоградов . Ситуация в наукоградах представляет собой отдельную проблему, которая должна решаться комплексно –
как за счет прямого государственного финансирования приоритетных проектов, так и путем налогового регулирования. Представляется целесообразным разрешить зачислять налоги на малое предпринимательство в местный бюджет. Это может послужить стимулом к активизации развития малого предпринимательства на территории наукоградов и способствовать решению не только производственно-экономических, но и социальных проблем. В то же время следует учитывать и то обстоятельство, что контроль со стороны федеральных властей за

соблюдением правил регистрации предприятий в качестве малых может быть более эффективным, если часть налоговых поступлений будет перечисляться федеральному бюджету. Совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельностиВ нормативно-правовой сфере необходимо ускорить принятие нового законодательства, в первую очередь Закона Российской Федерации Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике ,

а также законов о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, о секретных изобретениях, о коммерческой тайне. Одним из ключевых аспектов совершенствования действующего законодательства является также разработка комплексной системы правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности. Для упорядочения ситуации в этой сфере необходимо – внести ряд существенных изменений в Патентный Закон Российской Федерации, касающихся вопросов служебных изобретений, расширения перечня

мер и санкций за нарушение патента, секретных изобретений и зарубежного патентования, обжалования решений Патентного ведомства и др сформировать систему специализированных патентных судов, в том числе третейских – принять закон Об основах управления объектами интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий, принадлежащими Российской Федерации . Государству целесообразно закрепить за собой исключительные права только на результаты научно-технической деятельности, связанные с интересами обороны и национальной
безопасности, а также права на результаты научно-технической деятельности, относительно которых оно имеет намерение самостоятельно довести разработки до промышленного применения и реализации готовой продукции. Во всех иных случаях права на результаты должны быть отданы организациям-разработчикам новой техники, которые и будут напрямую взаимодействовать с инвесторами. Развитие законодательства в области ИС могло бы содействовать кооперации и развитию связей между разработчиками

новых технологий в лице университетов, НИИ, отраслевых научно-технических организаций и их потребителями в лице промышленных предприятий . Развитие информационного обеспечения инновационной деятельности и подготовка кадров для высокотехнологичной сферыОдним из важных сегодня аспектов государственного участия в высокотехнологичной сфере является информационная поддержка деятельности различных участников инновационной системы. Как показывает практика, поддержка создания баз данных и информационных служб в системе

Интернет, получившая распространение несколько лет назад, малоэффективна. Более перспективным является частичное или полное финансирование участия фирм в разного рода международных выставках и ярмарках технологий. Как правило, именно выставки приводят к образованию новых контактов, которые в будущем могут служить как источником создания новых разработок, так и основой для формирования рынков сбыта продукции. Второе направление информационной поддержки, которое может осуществляться в

переходный период – участие государства в лице отдельных министерств и ведомств в деятельности по поиску партнеров для совместной разработки и коммерциализации технологий. Примером успешной деятельности в этой области может служить совместная программа Министерства науки, промышленности и технологий и Американского Фонда гражданских исследований и развития по поиску партнеров для осуществления совместных разработок
и последующей их коммерциализации Partner Search . Участниками программы являются российские научно-технические и некоммерческие организации и американские промышленные компании. В подобных программах важным аспектом является заранее согласованное и удовлетворяющее обе стороны распределение прав на интеллектуальную собственность. Использование инфраструктуры, равно как и государственное финансирование инновационной деятельности

будут малоэффективными в отсутствии квалифицированных кадров в высокотехнологичной сфере. А это, как показывают исследования, в свою очередь является важной и растущей проблемой в данной области. Для ее смягчения необходимо создать систему консультационных услуг для инновационно-активных предприятий, в том числе малых, а также в течение 0-0 лет наладить сеть подготовки и переподготовки кадров, включая использование программ и технических средств дистанционного обучения.

Система подготовки кадров должна быть гибкой и разнообразной, и включать как университетское и послеуниверситетское обучение, так и кратковременные курсы, семинары, круглые столы дл повышения квалификации уже действующих менеджеров. Для малых инновационных предприятий целесообразна большая, чем в настоящее время, нормативная регламентация образовательных центров и центров переподготовки, которая включала бы в себя больший контроль за качеством обучения, а также рекомендовала бы таким центрам проводить мониторинг последующей бизнес-

карьеры своих выпускников. Список использованной литературы Список использованной литературы к главе 0 0. Авдулов А.Н. Кулькин А.М Власть, наука, общество. М. ИОИОН РАН, 0000. 0. Бакош Г Технологическая политика в Японии уроки для стран Восточной Европы Вопросы экономики – 0. 0. Большая советская энциклопедия.
М. Издательство Советская Энциклопедия , 0000. 0. Джонстон Н Крупнейшая статья американского экспорта Служба новостей IDJ, Вашингтон, 0000. 0. Иванова Н Инновационная сфера контуры будущего Мировая экономика и международные отношения 0000 0. 0. Инновационный менеджмент. М. ЦИСН Миннауки РФ и РАН,

0000. 0. Машины и оборудование БИКИ 0000 000. 0. Научно-технический прогресс и инвестиционная политика зарубежный опыт . М. ИНИОН РАН, 0000. 0. Научно-технических прогресс в Японии. М. Наука, 0000. 00. Скоров М.С Факторы роста научно-технического потенциала современной Японии. 00. Соколов Б.И. Лин А.А Экономика зарубежных стран Вестник Санкт-Петербургского университета 0000 00. 00.

EU schriebt weiter rote Zahlen PRODUKTION 0000 00. 00. Mixed results for R D spending in 0000 Chemical Engineering news 0000 00. 00. National Innovation System. New York, Oxford, 0000. 00. Survey on technological exports from Japan Atoms in Japan 0000 00. 00. Various data which indicate the present state of

Japanese science and technology STA Today 0000 00. 00. Wo die Deutschen stehen WirtschaftsWoche 0000 00. 00. Дагаев А Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики http www.ptpu.ru 00. Догоните, если сможете Европа и Япония не могут позволить себе отстать от

США http www.worldeconomy.ru 00. Заварухин В Управление научно-технологическим развитием в США http www.ptpu.ru 00. Иванова Н Финансовые механизмы научно-технической политики опыт стран Запада http www.ptpu.ru 00. Научно-технический прогноз как ориентир для предпринимателя http www.ptpu.ru 00. Хроника мировой экономики http www.park.ru Список использованной литературы к главе 0 1. В.Бабинцев. США приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия.
М Наука, 0000. 2. А.Власов. Малое предпринимательство и прямые инвестиции в России Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб. РАВИ, 0000. 3. Ф.Глисин. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 0000 года. Промышленность России, 0, сентябрь 0000. 4. И.Дежина, С.Цыганов. Создание новых технологий, или

Прыжок через пропасть Вестник РАН, 0, 0000. 5. Доклад Правительству РФ Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды . Минпромнауки РФ. Декабрь 0000г. Информационные материалы к докладу, 00с. 6. П.Завлин. Инновационное предпринимательство организация, статистика, проблемы

Инновации, 0000, 0. 7. Инновации в России. Статистический сборник. М ЦИСН, 0000. 8. В.Кабалина ред Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. Сыктывкар, 0000. 9. Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина. Социология перехода к рынку в России. М Эдиториал УРСС, 0000. 10. Л.Косалс. Социальный механизм инновационных процессов сравнительный анализ советского

и постсоветского периодов Экономическая наука современной России, 0000, 0. 11. Л.Я. Косалс, М.И.Кузнецов, Р.В.Рывкина, Ю.А.Симагин. Оборонные предприятия России 0000-0000г.г. Социально-экономические итоги реформ на микро-уровне. М ИСЭП народонаселения РАН, 0000. 12. Л.Косалс. Технологические инновации в пост-советской

России социально-экономические факторы и результаты. Неопубликованная статья. 13. Д.С.Львов, С.Ю.Глазьев, Г.Г.Фетисов. Эволюция технико-экономических систем возможности и границы централизованного регулирования. М Наука, 0000. 14. Е.З.Мирская, С.Б.Шапошник. Компьютерные телекоммуникации в российской науке Вестник РАН, 0000, том 00, 0. 15. Наука России в цифрах –
0000. Статистический сборник. Москва, ЦИСН, 0000. 16. Наука России в цифрах – 0000. Статистический сборник. М ЦИСН, 0000. 17. Проблемы налоговой системы России теория, опыт, реформа. М ИЭПП, научные труды 00Р, 0000. 18. Российская экономика в январе-сентябре 0000 года. Тенденции и перспективы. Выпуск 00. М ИЭППП, 0000. 19.

Российская экономика в 0000 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 00. М ИЭПП, 0000. 20. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. М 0000. 21. Г.Сагиева, Л.Чаусова. Законодательство в научно-технической сфере состояние и проблемы. М ЦИСН, 0000. 22. С.Синельников, Л.Анисимова, С.Баткибеков, В.Медоев, К.Резников, Е.Шкребела. Проблемы налоговой реформы в

России анализ ситуации и перспективы развития. М Евразия, 0000. 23. О.Сироткин. Россия в мировом научно-техническом пространстве Россия – XXI век. Материалы Всероссийской научной конференции. М Издание Совета Федерации, 0000. 24. Технологические инновации в России. Статистический сборник. М ЦИСН, 0000. 25. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в

научно-технической сфере. Отчет о деятельности за 0000 год. М 0000. 26. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Отчет о деятельности за 0000 год. М 0000. 27. А.Фурсенко. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков Венчурный капитал и прямое инвестирование в России.

СПб. РАВИ, 0000. 28. С.Цухло. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. Индикатор, 00, декабрь 0000. 29. А.Чирикова ред. Российское предпринимательство стратегия, власть, менеджмент. М ИС РАН, 0000. 30. Е.В.Шкребела, С.С.Шаталов. Совершенствование налогообложение малого бизнеса в России. ИЭПП, 0000.