Инок Евфросин
Перевезенцев С. В.
Инок
Евфросин (2-я пол. XVII в.) — старообрядческий писатель. Судьба его нам
практически неизвестна. В 60-е годы XVII столетия Евфросин находился в
Курженской обители, близ г. Повенца, где был близок к знаменитому вождю
старообрядчества игумену Досифею. В начале 90-х годов он жил в пределах Калуги
и Белева. Некоторые исследователи предполагают, что он был тем Евфросином, по
имени которого в начале XVIII века назывался старообрядческий толк
“евфросиновщина”.
В
историю религиозно-философской мысли России Евфросин вошел как автор
“Отразительного писания о новоизобретенном пути самоубийственных
смертей”, написанного в 1691 г. и дошедшего до нас в единственном списке.
Впрочем, в самом “Отразительном писании…” упоминаются еще несколько
его сочинений, которые сейчас неизвестны. Текст “Отразительного
писания…” опубликован в 1895 г. Х. Лопаревым.
“Отразительное
писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей” — это
полемический трактат, направленный против учителей и последователей
самосожжения в старообрядчестве. В контексте данного исследования, оно
интересно своим “переходным характером”. Написанное на рубеже двух
эпох — Руси Древней и России Новой — это сочинение тоже несло в себе черты
нового времени. При этом отдельные элементы светского миросозерцания наиболее
ярко проявились в решении главного вопроса всей книги: допустима ли
добровольная смерть и правомерно ли обречение живого существа на физические
страдания.
Проблема,
поставленная Евфросином была более чем актуальна в то время. В 80-е годы XVII
в. официальная власть резко усилила репрессии против старообрядцев. По указу
1685 года сторонников “старой веры” повелевали в одних случаях жечь в
срубе, в других — бить кнутом. Раскаявшихся в “расколе” отправляли до
конца дней под строгий надзор в монастырь, а укрывателей
“раскольников” определяли наказывать батогами, кнутом и даже
отправляли в ссылку, а имущество виновных забиралось в казну.
В
этих условиях в старообрядческой среде вновь оживляется учение об антихристе,
причем наибольшим влиянием начинает пользоваться учение о духовном или
мысленном антихристе. Сторонники этого учения считали, во-первых, что антихрист
уже явился в мир, а, во-вторых, под его личиной понималось не какое-либо
конкретное лицо, а вся “никонианская” Церковь в целом. В 1694 году
учение о приходе мысленного антихриста было провозглашено в качестве догмата на
старообрядческом соборе в Новгороде. В первой статье определений этого собора
говорилось: “Несомненно нам верить и прочим учение творить, еже есть:
…антихрист царствует в мире ныне, но царствует духовно в видимой Церкви…”.
А утверждение учения о уже состоявшемся воцарении антихриста, влекло за собой и
ожидание самого скорого “конца света”.
Многие
последователи “старой веры” в поисках спасения от антихриста и
искренне веря в спасительную силу мученичества, избирали смерть — самосожжение.
Конечно, большую роль в этом сыграли возрожденные и даже усилившиеся среди
старообрядцев аскетические настроения, уверенность в греховности всего сущего,
презрение к телесной жизни во имя жизни духовной и вечной. Только с середины
70-х годов до 1691 г. групповые самосожжения унесли жизнь более 20 000 человек,
а самый массовый характер самосожжения приобрели как раз во второй половине
80-х годов XVII века, как ответ на репрессии властей.
Религиозно-философское
основание самосожжений создал еще протопоп Аввакум. Он первым одобрил
“гари” (т.е. самосожжения), как акты мученичества, а сама
“огненная смерть” в его изображении представала как блаженная смерть
праведников, освобожденная от боли и страха. Своих сподвижников он уверяет в
том, что самовольно вошедший в огонь мученик обязательно увидит Христа и
“ангельские силы с ним”, которые “емлют души те от телес, да и приносит
ко Христу, а Он, Надежа, благословляет и силу ей подает божественную”.
Позднее взгляды Аввакума на “огненную смерть”, как на средство
достижения райского блаженства, были не только усвоены, но и усилены другими
идеологами старообрядчества — Семеном Денисовым, Иваном Филипповым, Петром
Прокопиевым.
Таким
образом, смерть праведника в огне считалась великим благом, объявлялась
“легкой” и противопоставлялась “лютой”, мучительной смерти
грешника. А ведь еще со святоотеческих времен считалось, что “легкая”
смерть та, за которой душу ожидает вечное блаженство. Зато за
“лютой”, тяжелой смертью должны последовать адские мучения. Точно
также трактовалась и спасительная, очищающая сила огня.
Необходимо
также сказать, что представители официальной Церкви, резко осудившие самосожжения,
толковали их значения в диаметрально противоположном ключе — как
“лютую” смерть, “бесовское дело”, действие, обрекающее душу
на вечную гибель.
Впрочем,
и в среде старообрядцев не было единства в отношении к самосожжениям. А одним
из наиболее последовательных обличителей “огненной смерти” стал инок
Евфросин. В своем “Отразительном писании…” он приравнивает ее к
самоубийству, влекущему за собой церковное проклятие. Следовательно,
самосожжение, да еще совершенное с радостью — это греховное деяние, ибо человек
покушается на Божию волю, и сам выбирает свой смертный час.
Но
“Отразительное писание…” интересно не только богословскими
рассуждениями Евфросина. Дело в том, что в этом сочинении, как отмечает А.С.
Елеонская, впервые в старообрядческой литературе, появляются новые мотивы — он
не принимает “огненную смерть” потому, что она несет с собой
уничтожение и деформацию человеческого тела.
Новизна
в данном случае состоит в следующем. Большинство старообрядческих идеологов
воспринимали телесные мучения или как аскетические подвиги во имя спасения души
(“истязание плоти”), или как наказания за грехи. Однако инок Евфросин
смотрит на данный вопрос совсем по-другому — он отвергает боль и страдания как
явления, несовместимые с нормами человеческого существования.
И
неслучайно много места Евфросин посвящает детальному, натуралистическому
описанию процесса самосожжения: “Телеса … жареным мясом пахнут”;
сварившаяся кровь “клокочет” и “взбивается” вверх пеной;
кипят и тела людей — один “яко есть кровь красен”, “ин же желт и
бел же другий”, “ов же ужаснее, черн бо являшеся”. Так и
кажется, что писатель стремится вызвать у своих читателей отвращение к
физическим страданиям, неприятие их.
А
о тех “учителях”, которые побудили свою паству к приятию
“огненной смерти” и заживо похоронили людей в огне, он отзывается
очень резко и пишет о “нечеловеческом естестве учителей сих
окаянных”. К сторонникам “огненной смерти” Евфросин применяет и
другие термины — “мрачные детины”, “истлители”, “палачи”,
“учители-мучители”, “темные старцы” и др. Обличает он и
конкретных проповедников “огненной смерти”, перечисляя многие имена.
Даже авторитет протопопа Аввакума, к тому времени уже возведенного
старообрядцами в ранг святых, он подвергает сомнению.
В
своем протесте против бессмысленных телесных страданий, инок Евфросин выступает
и против голодной смерти. Дело в том, что среди старообрядцев было
распространено убеждение — лучше “гладом скончаться”, нежели сесть за
один стол с никонианами. Евфросин же не видит никакого кощунства в том, что муки
голода заставляют человека забыть о своей вере. Так, он не осуждает двух
сестер, изнемогшим от голода, которым вместо еды приносят Евангелие — “Вот
де пища духовная”. Евфросин жалеет сестер: “Слушать бедные не могут,
гладом и жаждею изнеистовившеся”.
Интересно,
что большое число сторонников добровольной смерти во имя веры среди
старообрядцев инок Евфросин объясняет, помимо прочего, еще и их невежеством,
необразованностью. Он утверждает, что нельзя “одними тетратками”,
пусть и написанными самим Аввакумом, “управити” “всю
вселенную”. “Аввакумовы писма”, несущие “огненную
смерть”, вообще выступают у Евфросина своеобразным символом невежества. В
свою очередь, он призывает “покопать книжные жилы”, искать мудрости у
“искусного мужа… в учении и в правилах ведомцу и хитрецу”.
В
целом же, выступая против апокалиптического отношения к реальной
действительности, инок Евфросин утверждает, что жизнь — это “великий дар
Божий”, и нельзя самовольно “убегать” от “долгих трудов и
потов”, ее наполняющих. Больше того, тот, кто толкает людей на путь
самоубийства, является настоящим врагом “светлой России”, виновником
ее “опустения”.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.portal-slovo.ru