Оглавление
Введение
1. Роль институтов рынка вэффективном функционировании рыночной экономики
1.1 Институты инфраструктуры рынка
1.2 Особенности функционирования товарных рынков
1.3 Организация деятельности финансовых рынков
2. Институциональные компоненты экономического роста
2.1 Стабильность и адаптивность институциональногоокружения
2.2 Финансовые рынки и экономическийрост
2.3 Банкротства: от имитации рыночного института кмакроэкономическим функциям
3. Роль рыночных институтов в процессе интеграции россии вмировую экономику
3.1 Рыночные институты и эффективность реформ
3.2 Институты и торговля
3.3 Количественная оценка выигрыша от вступления в ВТО
Заключение
Список использованных источников
Введение
Понятия «институт» и«институциональная теория» были впервые введены Т. Вебленом в книге«Теория праздного класса. Институциональная экономика», где нормы и правилараспространяются на потребление.
Существенный вклад в развитиеинституциональной экономики сделал Р. Коуз. Коуз показал, что понятие институтаможно и нужно использовать на практике.
В современной рыночной системереализация экономических функций общества происходит в институциональных формах.Институты являются формирующими условиями процессов взаимодействия людей в производствематериальных благ.
В первой главе данной работы сознательноне рассматривались рыночные институты, оказывающие воздействие на всю экономикув целом, более управляющие, нежели ведущие самостоятельное хозяйствование (например,министерства). Учитывая большое количество разнообразных публикаций, не выделялисьособо те рыночные институты, которые «традиционно» являются предметомрассмотрения в экономической литературе (например, государство, торгово-промышленныепалаты, экономические союзы и т.п.). Выделены и проанализированы три группы рыночныхинститутов: институты инфраструктуры рынка, институты товарных рынков, и институтыфинансовых рынков. Учитывая значительный интерес к собственно финансовым институтам,они рассмотрены наиболее подробно.
Аргументированное обсуждение проблеминтенсификации и ограничений экономического роста, наличия признаков завершенияпереходного периода в экономике России предполагает непредвзятую оценку институциональногокомпонента. Специфика институциональных изменений в условиях переходной экономикитакова, что особенности становления того или иного института (институциональногосоглашения) могут быть поняты и оценены только в контексте всей совокупности институциональныхизменений. Когда термин “институт” используется экономистами, речь обычно идето конкретных институциональных соглашениях. Точно так же понятие “институциональныеизменения” обычно используется применительно к изменениям в каком-либо конкретноминституциональном соглашении, а не ко всей институциональной структуре.
В России, несмотря на рыночноереформирование, институциональная система все еще недостаточно развита. Слабымиостаются рыночные институты — частной собственности, судебной системы, контрактов,финансовой системы и фондового рынка. Отсутствует законодательное регулированиеотдельных видов экономической деятельности, не получили должного развития традициидемократического государственного регулирования. А достаточно большое государствоостается слабым, зачастую не выполняя надлежащих контрольных функций по управлениюобществом. Актуальность исследования связана с тем, что институциональная структурахозяйства детерминирует развитие всех экономических процессов. Её изучение открываетпуть для разработки научно-обоснованной экономической политики.
1. Роль институтов рынка в эффективномфункционировании рыночной экономики
1.1 Институты инфраструктуры рынка
В переходный период рыночные институты могут возникать самостоятельно,без видимого участия государства, в ответ на потребности экономических агентов(например, создание нескольких сотен товарных бирж в России в 1990-1991 гг. вследствиестихийной либерализации хозяйственных связей между предприятиями). При этом, однако,могут возникнуть социально нецелесообразные институты (вроде «уполномоченныхбанков», получавших — в нарушение принципов конкуренции — особые выгоды отведения операций с государственными финансами). Поэтому государство должно игратьактивную роль в формировании рыночных институтов, в том числе путем отбора социальноцелесообразных.
1. Информационно-аналитические агентства.
До недавнего времени господствующее положение на рынке экономической,финансовой и социально-политической информации занимали государственные структуры.С конца 80-х гг. начинают возникать частные и смешанные информационно-аналитическиеагентства.
2. Рекламные агентства.
Рекламный бизнес является одним из наиболее динамичных видовпредпринимательской деятельности в России. Правда, основные рекламируемые товары- напитки, сигареты, кондитерские изделия, автомобили, бытовая техника и различноеоборудование — как правило, зарубежного производства. Самый ходовой рекламируемыйотечественный «товар» — банки, финансовые компании или сами рекламныеагентства. Дороговизна часто делает рекламу невозможной для отечественных производителей,в особенности рекламу на телевидении, радио, в центральных газетах, на городскихрекламных щитах. Ведущими рекламодателями выступают пока не промышленные предприятия,а торговые и посреднические фирмы.
3. Аудиторские и консалтинговые фирмы.
Аудиторская деятельность, т.е. независимая экспертиза финансовойи иной документации предприятий, появилась в России только в ходе движения к рыночнойэкономике. Первая в России хозрасчетная организация Инаудит была создана в 1987 г.
1.2 Особенности функционирования товарных рынков
1. Товарные биржи.
Товарная биржа — особый постоянно действующий институт товарныхрынков, обеспечивающий проведение операций по купле-продаже товаров с конкретнымикачественными признаками. Биржа не является собственником какого-либо товара, неведет торгов от своего имени и за свой счет.
Торги на бирже регулярны, все операции гласны, контракты типичны,продавцы и покупатели свободны в выборе друг друга.
2. Торговые предприятия.
Торговое предприятие (торговая фирма) представляет собой хозяйственноеобъединение, действующее в сфере товарного обращения. Торговые предприятия покупаюттовары за свой счет и продают их от своего имени. Торговые предприятия могут заниматьсяоптовой и розничной торговлей, а также иными видами деятельности, например осуществлятьоперации по перевозке, хранению, упаковке товаров, заниматься изучением рынка, посредническимиоперациями. Торговые фирмы образуются в тех же организационно-правовых формах, чтои другие предприятия. Чаще всего специальных правовых норм о торговых предприятияхне принимается.
Обычно торговые предприятия создаются независимыми торговцами(торговыми предпринимателями), торговыми посредниками или производителями различныхтоваров.
Специальные сбытовые предприятия имеют производители в автомобилестроении,точном машиностроении, фармацевтической промышленности, производстве косметики,лесной промышленности, производстве текстильных и галантерейных товаров. Проникновениепромышленных предприятий в сферу деятельности торговых фирм может также проявлятьсяв управлении деятельностыо торговых предприятий со стороны промышленных компаний.Самостоятельная реализация товара дает производителю необходимое знание рынка, непосредственныйконтакт с потребителем, обеспечивает контроль над частью рынка. Собственная сбытоваясеть, однако, отвлекает финансовые и материальные средства от непосредственногопроцесса производства, что в определенных условиях может идти вразрез с интересамипредприятия.
Торговые предприятия традиционно подразделяют на предприятияоптовой, розничной и оптово-розничной торговли. Внутри каждой группы торговые предприятияклассифицируются по набору предоставляемых услуг и широте (объему) охвата товарногоассортимента. Особую группу составляют чисто посреднические предприятия, представленныенебольшими по капиталу фирмами, объединяющими высококвалифицированных агентов иброкеров. К их услугам прибегают производственные предприятия, стремящиеся к освоениюновых рынков сбыта, а также мелкие и средние торговые предприятия, не имеющие достаточныхфинансовых возможностей содержать собственную сеть торговых агентов и представителей.
3. Договорные объединения торговых фирм.
3.1 Система франчайзинга.
Большое распространение в торговой практике развитых стран имеетсистема франчайзинга.
Франчайзинг — производное от фр. franchise — льгота, привилегия.Франшизой называется разрешение или право на использование товарного знака предприятия-франшизодателя.
Система франчайзинга — договорное объединение, включающее предприятие-фрашизодателя(им может быть производитель, оптовый торговец или предприятие услуг) и предприятия-франшизополучателей,получившее право на производство и/или продажу товаров (предоставление услуг) подфирменной маркой франшизодателя или по его технологии.
Наибольшее распространение система франчайзинга получила в гостиничномделе и ресторанном обслуживании, автопрокате и обслуживании автомобилей.
3.2 Добровольные сети.
Особой формой договорного объединения торговых фирм являютсятак называемые добровольные сети, или добровольные объединения и звенья. Добровольныесети представляют собой совокупность независимых розничных торговцев под эгидойодного оптовика (объединение) или нескольких оптовиков и нескольких розничных торговцев(звено).
1.3 Организация деятельности финансовых рынков
1. Основные институты рынков ссудных капиталов.
1.1 Центральный банк.
Функции ЦБ.
Центральные банки во всех странах занимают особое место средирыночных институтов. Центральный банк является эмиссионным центром страны, обладающиммонопольным правом выпуска банкнот — национальной денежной единицы. ЦБ организуетналичное денежное обращение, регулируя производство, хранение, перевозку и созданиерезервных фондов наличных денег, устанавливая признаки платежеспособности национальныхденежных знаков. ЦБ обеспечивает устойчивость национальной валюты. Центральные банкиявляются органами регулирования экономики денежно-кредитными методами. Основнымицелями денежно-кредитной политики являются достижение стабильного экономическогороста, снижение инфляции и безработицы, поддержание оптимального валютного курса,выравнивание платежного баланса. Денежно-кредитная политика направлена на регулированиеденежной массы в обращении, краткосрочных и долгосрочных процентных ставок, поддержаниеликвидности банковской системы. ЦБ являются органами банковского регулирования инадзора за деятельностью кредитных организаций, а также являются их кредиторами.
1.2 Кредитные организации.
Кредитная организация — коммерческая организация, осуществляющаяпредусмотренные законом банковские операции на основе специального разрешения (лицензии)Банка России.
2. Институты рынков ценных бумаг.
2.1 Инвестиционные банки.
Ин6естиционный банк — кредитно-финансовый институт, специализирующийсяна организации и размещении выпуска ценных бумаг. Инвестиционный банк не выполняетряда традиционных банковских операций (например, не принимает вклады юридическихи физических лиц, не осуществляет расчетно-кассового обслуживания клиентов).
2.2 Инвестиционные компании.
Инвестиционные компании занимаются организацией выпуска ценныхбумаг и их размещением, а также куплей-продажей ценных бумаг от своего имени и засвой счет. Ресурсы инвестиционных компаний формируются за счет средств учредителейи выпуска собственных ценных бумаг.
2.3 Паевые инвестиционные фонды.
Инвестиционный фонд — организация, осуществляющая коллективныеинвестиции в ценные бумаги. Инвестиционные фонды могут привлекать денежные средстванепосредственно или через выпуск и продажу собственных акций. Выпускаемые фондомакции более ликвидны и меньше по номиналу, чем ценные бумаги, которые инвестиционныйфонд впоследствии покупает, иными словами, они более доступны для инвесторов. Инвестиционныйфонд осуществляет управление средствами инвесторов; наличие информации и опыта работына фондовом рынке обеспечивают возможности вложения в недоступные для отдельногоинвестора бумаги, диверсификацию инвестиций и управление специально сформированнымипортфелями ценных бумаг.
3. Основные институты рынков аннуитетов.
3.1 Страховые компании.
Страховая компания является основным институтом, занимающимсястраховой деятельностью. Страховые организации могут быть государственными и частными.Государственными страховыми организациями проводится обязательное страхование засчет средств федерального бюджета. Особую группу страховых организаций образуюткомпании, занимающиеся обязательным медицинским страхованием.
3.2 Общества взаимного страхования.
Общество взаимного страхования является объединением физическихи юридических лиц, созданным на основании добровольного соглашения о страховой защитеимущественных интересов членов общества путем создания общего страхового фонда.
3.3 Перестраховочные организации.
На российском страховом рынке представлены и перестраховочныеобщества. По официальным данным, в настоящее время насчитывается около 30 перестраховочныхорганизаций. На долю перестраховочных компаний приходится около 1 % от совокупнойнациональной страховой премии, или около 10% от общего объема страховых операций.
3.4 Пенсионные фонды.
Пенсионные фонды являются основным институтом, осуществляющимдеятельность по негосударственному (дополнительному) пенсионному обеспечению. Дополнительноесоциальное обеспечение пенсионеров также может осуществляться страховыми компаниями,предлагающими услуги по страхованию пенсий, и коммерческими банками, открывающимифизическим лицам накопительные пенсионные счета [№8 с.30].
2. Институциональные компоненты экономического роста
2.1 Стабильность и адаптивность институционального окружения
Экономический рост возможен, когда экономические институты предусматриваютэффективные ограничители для действий власть предержащих и когда не существует возможностейдля извлечения значимой ренты от пребывания у власти. В конце 1990 — начале 2000-хгодов многие говорили о забвении и провале институциональных реформ в России. Разумеется,функциональность, надежность и эффективность созданных к настоящему времени институтоввполне закономерно вызывают острую критику. Но при этом не учитывается, что подобныхинститутов в нашей стране просто не было ни в действительности, ни в историческойпамяти в отличие от ряда стран Центральной и Восточной Европы [№11 с.30]. Необходимов этой связи учитывать еще один существенный момент — эндогенность как экономическихинститутов, так и институтов в более широком смысле, которые, по крайней мере, частичноопределены обществом или его сегментами.
В конце 1990 — начaле 2000-х годов Россия переживала период начальногоформирования новой институциональной структуры экономики. Прогресс в данной сфереизмерялся следующими критериями: приватизация, законодательство (объем и качествонового законодательства и правовых институтов), состояние банковского сектора (уровеньнезависимости, деловых навыков и практики размещения кредитных ресурсов, а такжеуровень надзора и платежной системы), роль правительства (его рыночная ориентацияи эффективность управления государственным ceктором). В начале 2000-х годов данныйстандартный набор дополнился различными оценками качества корпоративного управления,экономико-правовых факторов развития финансовых рынков и др. Существенным сталозаметное повышение интереса к проблемам эффективности судебной системы.
Приоритетной проблемой научных исследований и нормативной практикистановится обеспечение стабильности институционального окружения.
Вслед за Л. Дэвисом и Д. Нортом [№3 с.30] О. Уильямсон предложилразличать институциональные соглашения и институциональное окружение. Последнеепонятие характеризуется такими основными компонентами как общая устойчивость сложившихсяструктур собственности и правил присвоения на протяжении всего периода осуществлениядолгосрочных инвестиций, политическая и правовая устойчивость, дееспособность судебнойсистемы, культура контрактов и «обязательств, внушающих доверие». Известныйшотландский философ и экономист Дэвид Юм считал, что «стабильность владения»,«передача собственности посредством согласия» и «исполнение обещаний»являются тремя основными естественными законами (в терминах доктрины естественногоправа) [№9 с.30].
В переходной экономике благоприятное институциональное окружениеиграет принципиальную роль. Сложность заключается в том, что в течение относительнодлительного периода некоторые социалистические институты объективно сохраняют своезначение (проблема социалистического наследия). Для России 1990-х годов надо учитыватьи такие факторы, как политическая неста6ильнотсь, и слабость власти. В начале 2000-хгодов на первый план выходят проблемы дееспособности судебной системы и прав собственности.Однако проблема политической стабильности, по ряду оценок, оставалась и остаетсясегодня одной из наиболее актуальных[1].
Позитивное институциональное окружение требует выявления политико-правовыхусловий, что представляет собой достаточно сложную задачу. Б. Уэйнгаст, например,выделяет «фундаментальную политическую дилемму хозяйственной системы»,которая с определенными оговорками применима и к современным российским условиям:правительство, достаточно сильное, чтобы защитить права собственности, оказываетсясильным, чтобы конфисковать собственность своих граждан.
Практически ни один из приведенных критериев пока не дает основанияговорить о достижении относительной зрелости созданных институтов. Bместе с темпервый этап институционального развития завершен. Хотя сохраняется немало«белых пятен» в сфере формальных институтов, проблемы радикальных нововведенийотошли уже на второй план. Ключевыми долгосрочными задачами являются обеспечениеустойчивости сложившегося институционального окружения и адаптивности созданныхинститутов. По сути, речь идет о «точной настройке» в соответствии с меняющимисяэкономическими реалиями. При отсутствии адекватного институционального фундаментаэкономический рост будет носить кратковременный характер, сложившийся благодарястечению обстоятельств.
2.2 Финансовые рынки и экономический рост
Наряду с положительными мнениями по поводу роли финансовых рынковвсе отчетливее стали появляться скептические высказывания. Дело в том, что теоретическиесхемы, согласно которым финансовые рынки должны способствовать переходу к болееэффективному размещению ресурсов, не всегда согласовывались с многочисленными фактамивывода средств за пределы корпорации, лишения собственности мелких акционеров ивкладчиков и коррупции.
Главная проблема финансовой сферы в условиях переходной экономикизаключается в неполноте финансовых рынков. В России рынок корпоративных облигацийначал делать первые шаги лишь в начале 2000-х годов. Рынок производных финансовыхинструментов после кризиса 1998 г. либо деградирует, либо вовсе отсутствует. Это- прямое следствие недостаточно четко сформулированных прав собственности в сфереимущественных отношений и в большинстве своем чисто словесных мер по защите инвесторов.
Как отмечают К. Пистор, М. Рейзэр и С. Гельфер, многие государства,ранее входившие в Советский Союз, сегодня могут похвастаться замечательной защитойправ инвестора. На бумаге, если верить документам, эти права защищены лучше, чемв некоторых развитых странах, например, во Франции или в Германии. Маловероятно,однако, что высокому уровню этих правовых норм в обозримом будущем будет соответствоватьстоль же высокий уровень развития финансовых рынков.
Э. Берглоф и П. Болтон выдвинули тезис о «великом расколе»(«the great divide») внаправлениях хозяйственной эволюции постсоциалистических стран, прежде всего в ихфинансовых системах. Финансовые системы Чехии, Венгрии, Польши, Словении и Прибалтийскихреспублик при всех сложностях и проблемах, характеризовавших начальные этапы ихразвития, все же представляются авторам более или менее удовлетворительными. В лучшемслучае здесь можно обнаружить хотя бы «слабые свидетельства» положительнойсвязи между финансовым развитием и экономическим ростом. Что же касается России,Украины и некоторых других постсоциалистических государств, то нынешнее развитиефинансовых отношений не создает основу экономического роста. При этом финансовоеразвитие здесь могло стать даже контрпродуктивным, подрывающим стимулы перестройкиустаревших хозяйственных отношений.
Не все суждения авторов доказательны, однако затрагиваемая проблемадостаточно серьезна. Механизмы финансового рынка могут оказывать дисциплинирующеевоздействие на поведение yчастников хозяйственного процесса при условии, что налицоне только макроэкономические предпосылки (ликвидация бюджетных дефицитов, стабилизацияцен и др.), но и соответствующие микроэкономические условия: «культура контракта»,формирование финансовых институтов, преследующих долгосрочные цели, обеспечениепрозрачности отношений собственности и хозяйственных сделок.
Более основательные расчеты и академичные формулировки можнонайти в работе Дж. Минье[2].Несмотря на то что в совокупность стран со сравнительно меньшей капитализацией попалии некоторые небольшие страны, располагающие сравнительно развитыми финансовыми рынками(Швеция, Австрия), и страны с огромной численностью населения (Индия, Индонезия),в рамках этой группы, включающей 11 стран, не удается обнаружить статистически существеннойсвязи между экономическим ростом и развитостью финансовой системы. Справедливо сделатьоговорку: результаты расчетов не могут считаться достаточно надежными, посколькуиспользуется небольшое количество наблюдений.
Статистические данные о масштабах ссуд или эмиссий сами по себе,по-видимому, недостаточны для того, чтобы характеризовать подлинную глубину развитияфинансовых рынков. Некоторые расчеты показывают, что не размеры рыночной капитализации,а ликвидность рынкa ценных бумаг положительно взаимодействует с темпами экономическогороста. Между тем фондовым рынкам в переходной экономике, особенно в российской,присущ более низкий уровень ликвидности. Размытость отношений собственности, недостаточнаязащита прав собственности и контрактных прав, «искривленный» путь кредитныхпотоков и ненадежность банковских услуг, непрозрачность отчетности, публикуемойкорпорациями-заемщиками, — все это ограничивает ту роль, которую механизмы финансовыхрынков могли бы игратъ в институциональной структуре переходной экономики.
Посткризисный экономический рост, относительная стабильностьмакроэкономической ситуации в целом позитивно сказались и на состоянии российскогорынка ценных бумаг. Но не следует переоценивать среднесрочные перспективы развитиярынка. Российский фондовый рынок, как и в предыдущие годы, не способен адекватновыполнять функции перелива инвестиционных ресурсов[3].Надо также отметить целый ряд диспропорций и особенностей, традиционных для российскогорынка: высокая доля нефтегазовых компаний в общей капитализации; высокая концентрациярынка (фактическое доминирование нескольких эмитентов); сверхконцентрация торговли(доминирование ММВБ на внутреннем рынке российских бумаг); объективная ограниченностьвозможных источников финансирования корпораций и недооценка рынком многих компаний;тенденция к долговому характеру российского рынка, исторически сложившаяся традиция«рынка крупных пакетов» (рынок корпоративного контроля) и др.
Приход аутсайдеров-нерезидентов на российский рынок акций в 2003-2005гг.[4]не способствовал значимым качественным изменениям. Как и прежде, нерешенность вопросовзащиты прав собственности и создания удобного для нерезидентов режима валютногорегулирования привела к снижению конкурентоспособности внутреннего рынка акций.[№1 с.30].
Наконец, на состоянии фондового рынка и коллективного инвестированияособенно сказывается отсутствие в социальной памяти населения информации о досоциалистическихрыночных институтах, Наиболее показательны здесь сравнительные данные об инвестиционныхфондах по России и ряду стран Восточной Европы: в абсолютном выражении совокупныечистые активы инвестиционных фондов Польши, Венгрии и Чехии в начале 2000-х годовв 5-7 раз превышали аналогичный показатель по России, в расчете на душу населенияотмечен разрыв вплоть до 80-кратного [№10 с.30]. Весьма наглядным примером можносчитать фактический провал пенсионной реформы 2003-2004 гг. (передача части пенсионныхнакоплений в управление частным компаниям).
2.3 Банкротства: от имитации рыночного института к макроэкономическим функциям
По оценкам ЕБРР, в странах с переходной экономикой законодательствопо процедуре банкротства слабо развито [№6 с.30], особенно это касается эффективностиего применения. Быстрая процедура банкротства помогает избежать задержек, которыемогли бы навредить как должнику, так и кредиторам, а также перегрузить судебнуюсистему. Тем не менее слушания по делам о банкротстве часто оказываются затянутымии безрезультативными. Вызывают определенные сомнения квалификация назначаемых внешнихуправляющих, а также их полномочия. Да и в самой практике применения законодательствапо банкротству компаний значимых улучшений не произошло. Институт банкротства вРоссии пока нельзя рассматривать как стабильный и эффективный механизм, направленныйна оздоровление управления и финансов компаний, хотя и сформировались все основныеэлементы института несостоятельности. Имитационный характер института банкротстваособенно наглядно проявился в 1992-1998 гг. (первый закон), когда механизмы банкротствапрактически не могли быть использованы в силу действовавших правовых процедур. Второйзакон (1998-2002 гг.) еще больше исказил ситуацию, превратив институт банкротстваиз способа обеспечения финансовой дисциплины в инструмент перераспределения собственностии вывода активов [№4 с.30]. Парадоксальность заключалась в том, что те предприятия,которые имели достаточный запас прочности, вовлекались в процедуры банкротства.Однако желающих захватить безнадежные предприятия не находилось, поскольку шансвозвратить долги в ходе процедуры банкротства был невелик. И этот парадокс не единственный:пытаясь предотвратить враждебные поглощения и перехват контроля над своим бизнесом,предприятия не только создавали системы обороны с помощью фиктивных кредиторов,но и старались повысить платежную дисциплину, более строго относиться к своим финансовымобязательствам. В новой редакции закона «О несостоятельнoсти (банкротстве)»№ 127-ФЗ от 26 октября 2002 г (третий закон) усилена защита прав кредиторов (преждевсего государства), расширен круг прав добросовестных собственников предприятия-должникав процедурах банкротства, изменен статус арбитражного управляющего и госорганов,введена новая процедура — финансовое оздоровление. В целом можно констатировать,что законом (опять же со значительной задержкой) поставлены определенные барьерыиспользованию механизмов банкротства для враждебных поглощений. Тем не менее и вновой модели сохраняются условия для коррупции и присвоения собственности в модифицированномвиде [№7 с.30]. Резкое снижение в 2003-2004 гг. количества подаваемых заявленийо признании должников банкротами связано как со снижением интереса к институту банкротствав контексте корпоративных захватов, так и с «замораживанием» активностигосударства в инициировании банкротства в 2004 г. из-за административной реформы и необходимости выделения (не выделенных на 2003-2004 гг.) средствиз бюджета на оплату издержек по проведению процедуры банкротства (по новому закону).С марта 2004 г. государство ни разу не инициировало процедуру банкротства. Вместес тем около 50-60% консолидированной задолженности предприятий, находящихся в процессебанкротства, приходится на государство. Изменение этой ситуации (в том числе послеурегулирования административных, правовых и финансовых вопросов) приведет к резкомуросту числа банкротств. В частности, это означает и то, что в обозримом будущемосновным «заказчиком» банкротства может стать государство. Вопросы жекритериев инициирования таких дел уже сегодня приобретают исключительную остроту[№5 с.30].
3. Роль рыночных институтов в процессе интеграциироссии в мировую экономику
3.1 Рыночные институты и эффективность реформ
Переход российской экономики от плановой к рыночной, начавшийсяв начале 1990-х гг., повлек за собой глубокую реструктуризацию экономики. В сферевнешней торговли произошедшие изменения коснулись не только ее либерализации, нотакже позволили расширить круг торговых партнеров, ранее не выходивший в большинствеслучаев за границы СССР и стран-членов Совета экономической взаимопомощи (СЭВ).СССР и СЭВ функционировали в системе сильно централизованной плановой торговли,практически автаркии.
Создание и обеспечение функционирования рыночных институтов являетсяключевым условием успешного проведения реформ. Процесс перехода к рынку началсяпримерно в одно и то же время в странах ЦВЕ и СНГ, но проходил совершенно по-разному.Хиршхаузен и Ваэлд на примере энергетического сектора, анализируют институциональныеаспекты реформ в странах ЦВЕ и СНГ. Авторы подчеркивают, что различия в темпах проведенияреформ во многом могут объясняться неодинаковыми «стартовыми» условиями,а также формальными и неформальными институтами. Страны ЦВЕ имели более выигрышнуюэкономико-политическую ситуацию в начале переходного периода, что позволило им болееуспешно осуществить рыночные реформы. Сложные начальные условия, как, например,унаследование плановой сверхиндустриальной экономики, могут значительно тормозитьвнедрение реформ. Тем не менее, когда реформы будут осуществлены, изначальные условияне окажут влияния на их эффективность.
За прошедшее десятилетие Россия провела многочисленные реформы,но многое еще предстоит сделать. О необходимости проведения дальнейших реформ свидетельствуетнизкая конкурентоспособность российских предприятий. По оценкам Международного институтаразвития менеджмента (IMD), в 2002 г. Россия занимала 43 место по конкурентоспособностииз 49 возможных[5].Дальнейшая реструктуризация и модернизация производства позволит вытеснить с рынканеконкурентные и неэффективные производства, развивать производство товаров с высокойдобавленной стоимостью, повысить производительность труда и, как результат, улучшитьконкурентоспособность российских предприятий, увеличить объем торговли и притокинвестиций (российских и иностранных).
Многочисленные исследования подчеркивают приоритетность дальнейшегоразвития рыночных институтов для успешного реформирования экономики. В работе, анализируяроссийский промышленный сектор, автор считает, что более высокая конкуренция и функционирующиедолжным образом формальные и неформальные институты являются основными определяющимиуспешной реструктуризации. Согласно анализу, проведенному Институтом McKinsey (1999),институциональный фактор лежит в основе перехода к рынку в России. К похожему выводуприходят ряд авторов в своих работах, анализируя различные исследования о последствияхвступления России в ВТО, и заключают, что участие в ВТО позволит России воспользоватьсяне только более свободной торговлей, но и улучшить деловой климат. Наконец, значимостьрыночных институтов для успешного проведения реформ в странах с переходной экономикой,а также для дальнейшей интеграции этих стран в мировую экономику подчеркиваетсяв последнем Докладе о процессе перехода Европейского Банка Реконструкции и развития.
Создание таких институтов рыночной экономики — сложный и долгийпроцесс. Их успешному построению может способствовать участие страны в международныхорганизациях. Для России таким толчком к дальнейшему реформированию, а также интеграциив мировую экономику может стать вступление во Всемирную торговую организацию. Несмотряна то, что цены на нефть и газ не регулируются в рамках ВТО, вступление России вэту организацию поможет более успешно проводить институциональные реформы, необходимыедля создания более конкурентоспособной промышленности, и позволит специализироватьсяна товарах с высокой добавленной стоимостью. Пол Хэр подчеркивает, что участие вВТО поможет более быстро продвигаться по пути реформ, способствовать развитию рыночнойэкономики, так же как вступление стран Центральной и Восточной Европы в ЕвропейскийСоюз должно способствовать модернизации этих стран. Кооперация между Россией и ЕвропейскимСоюзом, первым этапом которой было подписание в 1997 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, может опираться естественным образом на реформы, благоприятствующиевступлению в ВТО[6].
В обоих случаях свободное перемещение товаров, услуг и капиталадолжно гарантировать большую эффективность рынка. При этом вступление в ВТО врядли представляет угрозу интересам Европейского Союза, поскольку более чувствительныесектора (аграрный, текстильный, черная металлургия) слабо регулируются на мировомуровне. Особенность России состоит в том, что, несмотря на тарифы и квоты, находящиесяниже уровня, допустимого ВТО, экономика не готова столкнуться с иностранной конкуренцией.Более того, существует давление со стороны лобби национальной промышленности, получающихвыгоду от субсидий в виде налоговых неплатежей и, особенно, от цен на энергоресурсы,поддерживаемых ниже их рыночного курса.
Таким образом, построение рыночных институтов является обязательнымусловием для дальнейшей интеграции России в мировую экономику и должно способствоватьувеличению объема торговли и привлечению иностранных инвестиций.
3.2 Институты и торговля
Резюмируя основные выводы, изложенные в предыдущем параграфе,можно утверждать, что институциональная инфраструктура во многом предопределяетуспех проведения реформ. Институты являются ключевым фактором в процессе переходак рынку и оказывают значительное влияние на такие макроэкономические показатели,как объем торговли, инвестиций и экономический рост. Ввиду широты темы в даннойработе мы ограничимся изучением влияния институциональных переменных на торговлюили, в более широком смысле, влиянием институциональных реформ на интеграцию страныв мировую экономику.
Говоря о взаимосвязи между институциональными переменными и торговлей,необходимо также упомянуть о влиянии институциональных переменных на экономическийрост. Достаточно сложно правильно оценить влияние институциональных переменных,поскольку экономический рост, торговля и институциональные переменные взаимозависимыи их влияние друг на друга может распространяться во всех направлениях. Так, с однойстороны, институциональные переменные оказывают влияние на торговлю и экономическийрост, но также вероятна и обратная зависимость. Например, если торговая политиказаключается в установлении достаточно низких тарифных барьеров, то это будет способствоватьразвитию торговых отношений, при условии, что таможенные службы не устанавливаютдополнительных препятствий. С другой стороны, вполне вероятна и обратная зависимость:сложившиеся торговые связи могут создать сильный спрос для установления торговойполитики, благоприятствующей развитию внешней торговли.
Кроме того, степень открытости экономики и институциональнаясреда определяют экономический рост, но и, наоборот, экономический рост может способствоватьукреплению институтов и расширению возможностей обмена с заграницей.
В эмпирических исследованиях по этой теме также нет единствамнений.
Оценивая роль институциональных переменных, авторы получают прямопротивоположные результаты. Например, Алкала и Чикконе подчеркивают, что именноторговля, а не институциональные переменные объясняют экономический рост, в то времякак Родрик, Сабраманиан и Требби приходят к совершенно противоположному заключению,достаточно убедительно демонстрируя, что качество институтов доминирует над всякимдругим фактором, объясняющим экономический рост. Тем не менее они признают, чтослабым местом полученных результатов является отсутствие строгой аналитической модели,позволяющей идентифицировать эмпирическую зависимость.
В эмпирической литературе ошибки в измерении, связанные с эндогенностыопеременных, как правило, корректируются при помощи инструментальных переменных.Например, Холл и Джонс используют в качестве таковых процент населения, говорящегона одном из европейских языков. Айсемоглу, Джонсон и Робинсон, оценивая влияниеинституциональных переменных на экономический рост в бывших колониях, используютуровень смертности первых поселенцев в колониальных странах. Авторы предполагают,что это был один из факторов, определивший впоследствии первые институты, так каквысокий уровень смертности колонизаторов был скоррелирован с низким уровнем институциональногоразвития. Первые институты определили современный уровень институционального развитияв странах-колониях, а учитывая то, что уровень смертности в XVIII в. не скоррелированс экономическим ростом в наши дни, уровень смертности, по определению, может использоватьсяв качестве инструментальной переменной для институциональных переменных. Таким образом,авторы пытаются решить проблему эндогенности методом инструментальных переменных.Следует, однако, заметить, что использование уровня смертности поселенцев в колониальныхстранах в качестве инструментальной переменной также имеет свои недостатки. ДэвидДоллар и Аарт Краай, опираясь на панельные данные, предлагают прирост торговли предыдущегопериода и прирост институциональных переменных в предыдущем периоде в качестве инструментальныхпеременных для экономического роста. Следует заметить, что в более позднем исследованииони критикуют применение инструментальных переменных, аргументируя это слабой идентифицируемостьюуравнений на первом этапе: одни и те же инструментальные переменные могут объяснятьнесколько эндогенных переменных, и, следовательно, расчетные значения этих переменныхбудут сильно скоррелированы друг с другом.
Родрик, Сабраманиан и Требби достаточно убедительно демонстрируют,что никакая, даже самая хорошая, инструментальная переменная недостаточно хорошадля теории и всегда будет лишь средством для идентификации экзогенного источникаизменения интересуемой нас переменной. Вместо того чтобы искать безупречную инструментальнуюпеременную, стоит основываться на гравитационной модели, предложенной Андерсономи ван Винкупом. Имеющая строгое теоретическое обоснование, представленное в следующемразделе, и оцененная с использованием фиксированных эффектов, корректирующих частичнопроблему эндогенности, предлагаемая гравитационная модель позволяет наиболее точноустановить зависимость между институтами и торговой интеграцией.
3.3 Количественная оценка выигрыша от вступления в ВТО
Индексы институционального развития страны INSТi,tизмеряются десятью агрегированными переменными, представленными в базе данных HeritageFoиndation как институциональные факторы, оказывающие влияние на экономический рост.Каждая из десяти переменных изменяется от 1 до 5. Индекс, близкий к 1, свидетельствуето наиболее слабой степени государственного вмешательства в экономику, 5 говорито наиболее слабой степени экономической свободы. Эти десять переменных составленына основе 52 показателей. Для удобства каждая институциональная переменная пронумерованаот 1 до 10.
INST 1 (торговая политика) рассчитана на основе уровня тарифныхи нетарифных барьеров. Высокие тарифы либо большое количество нетарифных барьеровоказывают негативное влияние на торговлю. Кроме того, в случае высокой коррумпированноститаможенных органов таможенная статистика может быть сильно искажена и не отражатьреальных торговых ограничений, поэтому Heritage Foundation вводит также показатель,контролирующий уровень коррумпированности таможенных органов.
INST 2 (фискальное бремя) и INST 3 (государственное вмешателъство).Размер фискального бремени рассчитывается исходя из максимальной ставки подоходногоналога, максимальной ставки на доходы корпораций и налоговой ставки для среднегоналогоплательщика. В качестве индикаторов для измерения государственного вмешателъствав экономику взяты доля государственной собственности на хозяйственные объекты, доходыот государственных предприятий и государственной собственности в процентах к общимгосударственным доходам, а также государственное потребление в процентах к ВВП.Предполагается, что сильное налогообложение коммерческих сделок и большая степеньпроникновения государства в экономику снижают побуждение к торговле с зарубежнымистранами.
INST 4 (денежно-кредитная политика). Heritage Fоиndаtiоn измеряетэту переменную достаточно грубо через изменение темпов инфляции.
INST 5 (иностранные инвестиции) описывают совокупность условий,которые делают инвестиционный климат более благоприятным или более враждебным дляиностранных компаний: наличие законодательства об иностранных инвестициях, ограниченияна владение собственностью нерезидентами, включая собственность на землю, ограниченияна деятельность иностранных компаний, а также их доступ к местным источникам финансирования.Общая ситуация, благоприятная для иностранного капитала, усиливает реэкспорт товаров,произведенных многонациональными корпорациями. Присутствие последних снижает риск,получаемый экспортером (и импортером) и косвенно поощряет торговые потоки.
INST 6 (6анковско-финансовый сектор) описывает качество кредитнойинфраструктуры и удельный вес государства в банковском секторе, а именно: участиеправительства в капитале банковской системы, ограничения на открытие филиалов иностранныхбанков, влияние правительства на распределение кредитных средств, свобода входана рынок финансовых и страховых услуг и операций с ценными бумагами. Развитый банковско-финансовыйсектор, свободный от жесткого государственного контроля, должен благоприятствоватьэкономическим сделкам и влиять на объем торговли.
INST 7 (регулирование цен и заработной платы). Представляет собойстепень вмешательства государства в фиксирование цен и заработной платы. Измеряетсяна основе наличия законодательства о минимальном уровне заработной платы, возможностисвободного ценообразования без участия государства, степени регулирования цен правительствоми применения государственных производственных субсидий, оказывающих влияние на цены.Влияние этой переменной на торговлю не однозначно. Как и переменные INST 2 (фискалъноебремя) и INST 3 (гoсударственное вмешателъство), INST 7 (регулирование цен и заработнойплаты) — индикатор обратно пропорциональный удельному весу национальных либо зарубежныхнегосударственных сделок в экономике. Значимость данной переменной можно проиллюстрироватьна следующем примере. ВТО требует от России упразднения ценового контроля, которыйподдерживает систему неявных субсидий в промышленность. Предполагается, что еслирыночные отношения будут внедрены в субсидируемые сектора, заменив существующуюсистему неявных субсидий, экономический рост будет более интенсивным, что, в своюочередь, окажет положительное влияние на торговлю.
INST 8 (права собственности). Данная переменная составлена наоснове следующих показателей: степени государственного вмешательства в судебнуюсистему, наличия коммерческого законодательства, определяющего условия контрактов,возможности обращения в иностранный арбитражный суд, риска экспроприации собственностиправительством, степени коррумпированности судебной системы, а также легальностиполучения прав частной собственности и степени ее защиты. Несоблюдение прав собственностиотрицательно сказывается на деятельности как национальных, так и иностранных предприятий.Защита прав собственности способствует экономическому росту во всех секторах экономики,начиная от негосударственного и вплоть до сделок с участием иностранных предприятийпосредством притока иностранных капиталов.
INST 9 (регулирование). По сравнению с другими институциональнымипеременными, регулирование является наиболее неоднородной переменной. Она группируетэлементы как оценки трудностей создания предприятия (требования для получения лицензии,коррумпированность чиновников), так и информацию по регулированию рынка труда, окружающейсреды, здоровья потребителей, рабочих и служащих.
INST 10 (черный рынок) — контрабанда, интеллектуальное пиратство,нелегальная трудовая деятельность. Данная переменная была составлена на основе информациио степени развитости теневой экономики в различных отраслях (торговле, включая торговлюуслугами, промышленности, сельском хозяйстве, транспорте). Можно предположить, чтоданная переменная скоррелирована с другими институциональными переменными, представленнымивыше.
Каждая институциональная переменная введена в уравнение регрессиипо отдельности, затем все статистически значимые были включены в уравнение регрессииодновременно [№2 с.30]. Кроме того, в уравнении присутствуют фиктивные переменные,которые равны единице, если торговля осуществляется соответственно: между СНГ[7]и странами ЦВЕ (CEEC-CIS), между ЕС и странами Центральной и Восточной Европы (CEEC-EU),между ЦВЕ и другими странами (CEEC-ROW) и, наконец, между СНГ и другими странами,включая ЕС (CIS-EU и CIS-ROW).
Заключение
«Чистые» экономические процессы, без институциональногооформления, становятся причиной опустошения природной среды, социальной напряженности,бюрократизации и коррупции государственного аппарата. Поэтому только институциональныереформы, создавая нормативную базу рыночной экономики, институты права, системыинформации, консалтинга и экспертизы, а также квалифицированный аппарат управленияи контроля могут гарантировать экономическую, социальную и правовую эффективностьвсего общества.
Эффективная институциональная структура рыночного хозяйства выступаетформирующей основой экономического развития и является важнейшим фактором экономическогороста.
Институциональные преобразования включают разработку рыночногозаконодательства и контроль за его применением; изменение отношений собственности,формирование новых хозяйствующих субъектов рыночного типа; создание новой системыуправления народным хозяйством.
Торговый потенциал Росси неестественно занижен. В России достаточнонизкий уровень формальных барьеров, тарифных в частности, поэтому переговоры обее вступлении в ВТО касаются, главным образом, институциональной среды, а именнорегулирования неявных субсидий в промышленность в виде заниженных цен на энергоносителии налоговых неплатежей. Следование принципам ВТО может положительно влиять на экономическийрост, поскольку благоприятствует начатым реформам. Связь между принадлежностью кВТО и интенсивностью торговых потоков скрывает в себе гораздо более глубокую зависимостьмежду качеством институтов и интеграцией в мировую экономику.
Несмотря на значительные достижения, реформы в России проходятдостаточно медленно. Вступление в ВТО позволило бы ускорить институциональные реформы,направленные на развитие рыночных институтов. В свою очередь, это позволит завершитьреструктуризацию неэффективных предприятий, демонополизировать энергетический ибанковский сектора, повысить конкурентоспособность российских предприятий, улучшитьобщий деловой климат (от защиты прав собственности до снижения коррупции) и, темсамым, будут способствовать достижению большей степени открытости экономики России.
Существует связь не только между вступлением России в ВТО и торговлей,но и между эффектом, который могли бы дать более продвинутые реформы, необходимыекак для эффективного участия в ВТО, так и для более глубокой торговой интеграциимежду Россией и Европейским Союзом.
Список использованных источников
1. Абрамов А. Российский фондовый рынок в переходный период. — с.575-598.
2. Бабецкая-Кухарчук, О.А. Роль рыночных институтов в процессе интеграции Россиив мировую экономику // Экономический журнал ВШЭ. — 2004. — №2. — С. 197-225.
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Начала, 1997.
4. Радыгин А., Симачев Ю. Банкротства. Экономика переходного периода. Очеркиэкономической политики посткоммунистической России 1998-2002. — М.: Дело, 200З.- с.498-512.
5. Радыгин, А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста// Вопросы экономики. — 2005. — №11. — С.14-39.
6. Радыгин А., Гонтмахер А., Межераупс И., Турунцева М. Экономико-правовые факторыи ограничения в становлении моделей корпоративного управления. — М.: ИЭПII, 2004.
7. Радыгин А., Свейн Х., Симачев Ю., Энтов Р. и др. Институт банкротства: становление,проблемы, направления реформирования. — М.: ИЭПП-CEРRА, 2005.
8. Сажин, А.Ф. Институты рынка. — М.: Издательство БЕК, 1998. — 310с.
9. Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. — СПб., 2005. — с.89-91.
10. 10) Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. — М.: ТАСИС, 2003.
11. 11) Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистическойРоссии 1998-2002. — М.: Дело, 2003. — С.17-18.