МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Я.КУПАЛЫ»
ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ
КАФЕДРА ОБЩЕЙ И СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
ТЕМА: ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ
В РАМКАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
ВЫПОЛНИЛ:
студент 2 курса 3 группы
Литвинов М.М.
НАУЧНЫЙРУКОВОДИТЕЛЬ:
Вербова К.В. ,
доцент, кандидатпедагогических наук
ГРОДНО 2007
Введение. 3
Глава1: Этнос как особая социально-психологическая категория. 6
Глава2.: Сущность и специфика этнических стереотипов. 16
2.1.Понятие стереотипа в психологической литературе. 16
2.2.Функции и свойства этнических стереотипов. 19
2.3.Методыизучения этнических стереотипов. 24
Заключение. 32
Списоклитературы: 34
Введение
Изменение социальнойструктуры общества способствует видоизменению форм межэтнического общения. Впроцессе межличностного общения проявляются индивидуально-психологическиеособенности представителей той или иной этнической общности, происходит обменинформацией, актуализируется национальное сознание, меняются интересы,появляются взаимные симпатии и антипатии. Большинство исследователей исходят изтого, что люди, принадлежащие к одной нации или одной этнической общности,наряду с общечеловеческими качествами обладают особенностями, типичными длявсех представителей только данной нации или этнической общности и нетипичнымидля представителей другой. Сам факт существования различий в психологииобщностей получил широкое признание: различия могут быть ярко выражены илимогут иметь лишь очерченные контуры, но они есть. Обособленность каждойобщности, тем не менее, предлагает наличие контактов между ними, в результатекоторых этносы получают определенную информацию друг о друге. На основанииопыта, полученного во время контактов, формируются этнические стереотип,которые представляют собой осознание характерных с точки зрения своейэтнической группы признаков собственной и другой группы.
После распада СССР натерритории СНГ наблюдается чрезвычайная сложность проявления межнациональныхотношений не только между суверенными государствами, но и между этническимиобщностями внутри государств. Неразрешенность социально-экономических проблем,неустойчивость политической ситуации являются благоприятной средой длявозникновения конфликтов как на индивидуальном, так и групповом уровнях.
Этнические стереотипы — обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные, сложившиеся в исторической практикемежэтнических отношений, образы этнических групп, регулирующие восприятие еепредставителей и планирование взаимодействия с ними.
Знаниесоциально-психологических особенностей формирования и механизмовфункционирования этнических стереотипов представляет ценность для практическогорешения вопросов регулирования межэтнических отношений и для прогноза ихразвития как внутри многонационального государства, так и между представителямиразных этнических общностей в малых группах.
Проблема содержания иособенностей проявления этнических стереотипов очень слабо изучена вотечественной литературе. До настоящего времени пока нет исследований,специально посвященных роли национальных стереотипов в развитиимежнационального конфликта, взаимодействию их компонентов в условиях постоянноменяющейся социально-политической ситуации в стране. Кроме того, совсем неисследованы возможности использования позитивных национальных стереотипов какдля урегулирования межнациональных отношений, так и для профилактики,предотвращения и разрешения межнациональных конфликтов на любом уровне.Отсутствуют и исследования, позволяющие прогнозировать эффективность совместнойдеятельности представителей разной этнической принадлежности.
Актуальность проблемы иее недостаточная разработанность определили выбор темы исследования.
Объектом исследованияявляются этнические стереотипы, в первую очередь мышления, а также иповедения людей.
Предметом – изучениеэтнических стереотипов.
Цель исследованиясостояла в том, обобщить известные психологической науке данные, различныетеоретические исследования и эксперименты, посвященные проблеме этническихстереотипов.
Задачами соответственноявляются знакомство с различными теоретическими подходами, имеющимися влитературе по данной теме, структурирование информации, определениевзаимосвязей между различными психологическими явлениями, влияющими на процессобразования стереотипов, и выявление закономерностей их формирования.
Анализ понятия«этнический стереотип» логично было бы начать с уточнения иконкретизации того, что понимается под каждой из составляющих этого термина. Впервой части работы мы попытаемся проанализировать такое сложное явление, какэтнос и обозначить связанные с ним понятия этнической идентичности, этническойгруппы и этнической психологии в целом. Далее акцентируем внимание напроисхождении, свойствах и особенностях термина «социальныйстереотип», чтобы затем перейти к более детальному изучению этническихстереотипов: их генезиса, функций и методов исследования./>Глава 1: Этнос какособая социально-психологическая категория
Национальная проблематика- исключительно актуальная в наш бурный век прогресса и социальных потрясений — издавна привлекала внимание мыслителей всех времен и народов. Особая важностьэтой темы для каждого человека, вероятно, связана с тем, что принадлежность к тойили иной нации является универсальной характеристикой, свойственной всем людямбез исключения. Вообще, принадлежность к группе, ощущение себя частью«мы» является доминирующим, базовым стремлением человека и уже давнорассматривается в психологии в качестве общего психологического закона. Ноформирование чувства причастности к некоему «мы» неразрывно связано,или даже является следствием появления концепции «чужие»:«Первым актом социальной психологии надо считать появление в головеиндивида представления о „них“. Только ощущение, что есть»они”, рождает желание самоопределиться по отношению к«ним», обособиться от «них» в качестве «мы»…Именно противопоставление своей общности другой всегда способствовало фиксациии активному закреплению своих этнических отличий и тем самым — скреплениюобщности” [18].Группы людей, оседавшие на определенной территории,формировали свои этнические особенности, будь то особый говор или уникальнаякультура быта, причем тем интенсивнее, чем ближе находились поселения«чужих»: «Такое различие не могло быть плодом естественныхпричин. Оно всегда служило искусственным средством для обособления и отличениясвоих от чужих» [18].
Факт неизбежности, универсальности аутгрупповой враждебности в любоммежгрупповом взаимодействии подчеркивает З. Фрейд в работах «Психологиямасс и анализ человеческого Я» и «Неудовлетворенностькультурой». Ученый отмечает, что функцией подобного противопоставленияявляется, прежде всего, поддержание сплоченности и стабильности группы. Причем,действие этого закона распространяется не только на народы, сильно удаленныедруг от друга в культурном отношении, но и на относительно похожие. Сюда, кпримеру, относится такое явление, как «нарциссизм малых различий»,известное по опыту взаимоотношений между близкими по происхождению и языкународами: португальцами и испанцами, шотландцами и англичанами. Фрейд описалмеханизм формирования враждебности к «чужим» и привязанности к«своим»: по его мнению, основную роль здесь играет «Эдипов комплекс»,связанный с амбивалентностью ранних эмоциональных отношений в семье, котораяпереносится на социальное взаимодействие. Любовь к отцу в детском возрастетрансформируется на уровне социума в идентификацию с лидером группы, а также счленами группы, имеющими аналогичную идентификацию, в результате чеговраждебность переносится на аутгруппу. Фрейд приходит к заключению, чтоингрупповая идентификация и аутгрупповая враждебность представляют собой двевзаимозависимые детерминанты социального взаимодействия.
Вывод о неразрывной связи этих двух процессов звучит также в работах английскихпсихологов-когнитивистов А. Тэджфела и Дж. Тернера. Результатом совместногодействия социальной идентификации и социальной дифференциации являетсяформирование социальной идентичности, т.е. представления индивида о себе какпредставителе определенной социальной группы. Этническая идентичностьрассматривается в психологии как часть самоконцепции индивида, происходящая изосознания собственного членства в этнической группе, вместе с ценностным иэмоциональным значением, приписываемым этому членству [10]. Прежде чем мыподробнее остановимся на рассмотрении социально-психологических аспектовэтнической идентичности, попробуем проанализировать понятие «этническаяобщность», «этнос».
Как отмечают Ю. Платонов и Л. Почебут, «формирование этнической общностиявляется первым этапом в объединении людей, первичным способом организации ихсовместного бытия» [ 17].В литературе по этническому вопросу в качествеэтнодифференцирующих называются такие признаки, как общая территория, язык,культура, история, психологическое единство и т.д. Одни авторы подчеркивают вкачестве решающего социальный аспект этногенеза, другие говорят о генетическихили экологических факторах. В каждом из данных подходов есть свое рациональноезерно. Действительно, совместное проживание и смена многих поколений наопределенной территории в тех или иных природных и климатических условиях неможет не сказаться на формировании особого психологического склада этноса какспецифического способа восприятия и отражения членами общности различных сторонокружающей действительности. Другой вопрос, что интерпретация влияния этихфакторов на этническое сознание производится некоторыми авторами достаточнопроизвольно, лишая их выводы подлинно научной основы. Прислушаемся к словам Л.Гумилева: «Нет ни одного реального признака для определения этноса,применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи,материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, аиногда — нет. Вынести за скобки мы можем только одно — признание каждой особью:»Мы такие-то, а все прочие другие” [ 7]
Заостряя внимание на этом аспекте проблемы, В. Павленко и С. Таглин в своейработе «Факторы этнопсихогенеза» предлагают деятельностный подход канализу этнического сознания: «В данном контексте это означает, чтокомплекс биологических, экологических, социальных, культурных и историческихфакторов воздействует на психику не прямо, а опосредованно, через конкретнуюжизнедеятельность представителей определенной этнической группы. В качествеопосредующего звена выступает жизнедеятельность этноса, в конкретных формахкоторой своеобразно сочетаются общие для всех этносов и уникальные черты» [13]
Емким и точным в психологическом смысле представляется определение этноса,предложенное Ю. Платоновым и Л. Почебут: «Под этносом мы понимаем большуюсоциальную группу людей, объединенных на основе общих установок и диспозиций,имеющих общие типичные поведенческие реакции на различные события жизни…Этнос — явление социально-психологическое. Оно социально по истокам своеговозникновения и психологично по способам своего проявления» [13]. Акцентна факте самокатегоризации и идентификации с группой со стороны ее членовсодержится в формулировке Т. Стефаненко: «С позиции психолога можноопределить этнос как устойчивую в своем существовании группу людей, осознающийсебя ее членами на основе любых признаков, воспринимаемых какэтнодифференцирующие» [20]. Таким образом, внешние, материальные признакиэтноса, весьма многочисленные и с трудом поддающиеся однозначной интерпретации,не могут претендовать на исключительность в вопросе описания этническойспецифики. С точки зрения психологии на первый план здесь выходит задачаизучения внутреннего мира человека в его неразрывной связи с миром внешним,этнокультурным: «Причастность каждого отдельного индивида к этническойобщности измеряется не столько биологическими признаками, сколько степеньюсознательного приобщения к культурным ценностям, составляющим духовную культуруэтноса» [13].
Детальную разработку проблемы нации, этногенеза, национального духа мы находимв работах выдающихся русских мыслителей: Н. Бердяева, Л. Гумилева, П. Сорокина,И. Ильина, А. Потебни, Г. Шпета и многих других. Подчеркивая духовный смыслпонятия нации, Бердяев ставит вопрос о характере русской души и выдвигает идеюо зависимости ее специфики от географического положения России. Сам ландшафтстраны, ее равнины и бескрайние просторы оказывают влияние на психический складнарода и определяют, по мнению философа, такие черты русского характера, как«склонность к странствованию», апокалипсическую настроенность,мистическую одержимость и религиозность [5]. Пограничное положение России междуВостоком и Западом придают антиномичность национальному сознанию, обусловленнуюстолкновением и противоборством восточного и западного элементов. Другаяантиномия, считает Бердяев, порождена православной религиозностью русских иприродным, языческим началом: «Религиозная формация русской душивыработала некоторые устойчивые свойства: догматизм, аскетизм, способностьнести страдания и жертвы во имя своей веры… устремленность ктрансцендентному…» [5].
Интересный взгляд на проблему нации и национальности предлагает другой русскийфилософ С. Булгаков: «Национальность вообще существует как совершенноособая, своеобразная историческая сила… Нация есть не как коллективноепонятие или логическая абстракция, но как творческое живое начало, как духовныйорганизм, члены которого находятся во внутренней живой связи с ним» [6]. Вэтом определении также подчеркивается скорее психологическая, нежелибиологическая основа национального чувства: «Национальность опознается винтуитивном переживании действительности или в мистическом опыте» [6].Булгаковпредостерегает от враждебности и презрительности к другим народам как оборотнойстороны национального чувства, призывая людей к терпимости и духовной любви.
В работах выдающегося русского мыслителя Л. Гумилева мы находим оригинальную ивсесторонне разработанную концепцию происхождения и развития «этносферыЗемли». Согласно Гумилеву, «этнос — это природный коллектив людей собщим стереотипом поведения и своеобразной внутренней структурой,противопоставляющий себя (»мы”) всем другим коллективам («немы»)… Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает висторическом времени” [7].Ученый четко разводит понятия «этнос»и «раса», понимая под последним чисто биологическое явление, тогдакак «этносы являются биофизическими реальностями, всегда облеченными в туили иную социальную оболочку». Центральным понятием концепции Гумилевавыступает пассионарность, под которой понимается способность и стремлениеэтноса к изменению окружения, к нарушению инерции агрегатного состояния среды.Философ отмечает несомненное влияние географического окружения, традиций,культуры, религии на формирование особенностей того или иного этноса, «но,кроме всего этого, есть закон развития, относящийся к этносам, как к любымявлениям природы»[7стр.45]. Этот закон развития Гумилев называетэтногенезом, подчеркивая особую важность «этой формы движенияматерии» для разгадки этнопсихологии. По Гумилеву, этносы отличаются другот друга своей собственной внутренней структурой и неповторимым стереотипомповедения. Именно этнический стереотип поведения как определенная норма отношениймежду членами этноса и этносов между собой является категорией, доступной дляанализа и установления принципиальных различий между народами. Ученыйподчеркивает, что «процессы этногенеза никогда не копируют другдруга» и что «поведение этноса меняется в зависимости от еговозраста» [7 стр.54].
Особый подход к «национальному вопросу» находим в работах другогорусского мыслителя Питирима Сорокина. По его мнению, «в национальностиследует видеть не метафизический принцип, не какую-то таинственную „вне и сверхразумнуюсущность“, а группу или союз людей, обладающих теми или иными признаками,иначе говоря, объединенных той или иной связью» [19]. Философ подвергаеткритическому анализу все распространенные признаки нации, такие как единствокрови, общий язык, религия, общность экономических интересов, «единствоисторических судеб», культура и нравы народа, логически приходя к выводу,что «национальности как единого социального элемента нет, как нет испециально национальной связи… Наши „национальные вопросы“составляют одну из глав общего учения о правовом неравенстве членов одного итого же государства… Выкиньте из национальных причин причины религиозные,сословные, имущественные, профессиональные, „бытовые“ и т.д. — и из»национальных” ограничений не останется ничего”. Сорокинутверждает, что «нет национальных проблем и национального неравенства, аесть общая проблема неравенства, выступающая в различных видах и производимаяразличным сочетанием общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскатьспециального национального фактора…» [19 стр.86]Таким образом, ученыйделает вывод о сугубо социально-экономическом и политическом характерепроисхождения национального вопроса. Подобная точка зрения может показатьсякрайней, но она вполне закономерна при рассмотрении этнической проблемы не спозиций психолога, а под углом зрения политолога, социолога, гражданина.
Не менее категорично, хотя и совершенно в ином ключе, звучит вывод великогорусского лингвиста А. Потебни: «Единственная примета, по которой мы узнаемнарод и вместе с тем, единственное, незаменимое ничем и непременное условиесуществования народа есть единство языка». Ученый считает, что каждыйнарод обладает единством приемов мысли, уникальным, неповторимым способомпостроения мыслительных, а значит и языковых структур. Язык, по мнению Потебни,это средство не только и не столько обозначения мысли, но, прежде всего, еесоздания. В этом смысле «перевод с одного языка на другой есть не передачатой же мысли, а возбуждение другой, отличной». Потебня приходит кзаключению, что «психология народов должна показать возможность различиянациональных особенностей и строения языков как следствие общих законовнародной жизни».
Первым, кто в России читал в Московском университете курс этническойпсихологии, был Г. Шпет. По его мнению, этническая психология должна бытьописательной, а не объяснительной наукой. Предметом этих описаний,классификаций и систематизаций являются, по Шпету, «типическиеколлективные переживания» или «дух народа»: «Социальныеявления, язык, миф, нравы, наука, религия, просто всякий исторический моментвызывают соответствующие переживания человека. Как бы индивидуально ни былилюди различны, есть типически общее в их переживаниях, как „откликах“на происходящее перед их глазами, умами и сердцем». В связи с этимположением Шпет дает свое определение понятию «народ»:«Множество индивидов только тогда составляют народ, когда дух народа ихсвязывает в одно, и он-то и есть эта связь, принцип, идея народа, егоединство».
Приведенный выше экскурсв этнические теории, далеко не исчерпывает всего спектра концепций. Важным вданной связи является очевидное разнообразие подходов к вопросу наций инационального своеобразия, подтверждающее большой интерес к этой проблеме и ееизвечную актуальность. Общей чертой большинства упомянутых исследованийявляется, с нашей точки зрения, взгляд на этнос как на особую историческую исоциально-психологическую реальность, отличающуюся несомненным своеобразием исобственной логикой развития. Специфическими для каждого этноса, по мнениюбольшинства мыслителей, являются такие характеристики, как национальный дух,национальный характер, общий стереотип поведения, существование которыхрассматривается как непреложный факт и описывается с помощью привлечения данныхистории, литературы, этнографии.
С точки зрениясовременной этносоциологии и этнопсихологии все указанные теории можно отнестик группе так называемых примордиалистских концепций этноса. Их сторонникирассматривают этничность как объективную данность, изначальную характеристикучеловечества. Этносы понимаются как реально существующие социальные илибиологические сообщества с присущими им чертами и глубинно связанные ссоциально-историческим контекстом. Наряду с этим направлением существуютинструменталистские и конструктивистские подходы к пониманию этническогофеномена. Приверженцы теорий первого типа объясняют сохранение этнических групппотребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современногообщества массовой культуры, а этничность понимается как средство для достижениягрупповых интересов. Сторонники второго подхода считают, что этническое чувствои формулируемые в его контексте представления и «доктрины»представляют собой интеллектуальный конструкт писателей, ученых, политиков.Ключевую роль в мобилизации членов этнической группы на коллективные действияво имя политических или социальных целей играют лидеры, которые нередкопреследуют собственные цели и далеко не всегда выражают волю народов[2].
Примордиалистскоепредставление об этносе до 60-70-х годов XX века практически доминировало вмировой науке, а в отечественной было единственным до начала 90-х годов.Значение трудов русских мыслителей-примордиалистов(Представления об этносах каксообществах, соединенных кровно-родственными (биологическими) связями) дляразработки этнической проблематики трудно переоценить: обилие новых идей,смелые сопоставления и широкие обобщения помогли поставить массу важнейшихпроблем в области психологии народов и значительно продвинуть в этомнаправлении научную мысль. Современные открытия в этнопсихологии, опирающиесяна результаты научного эксперимента и данные полевых исследований, подтвердилибольшинство интуитивных прозрений русских философов. К вопросу о методахэтнопсихологического анализа мы еще вернемся в конце работы. Здесь отметим, чтоэтническую психологию мы видим как науку о закономерностях психической жизни иповедения людей, обусловленных их принадлежностью к той или иной этническойгруппе, нацеленную на обнаружение системы представлений, настроений и действий,свойственных отдельному народу: «Главная задача этнопсихологии состоит визучении связей между внутренним, психическим миром человека и миром внешним,предметным, социальным, этнокультурным»[17].
Ключевым понятием и главным конструктом здесь выступает этническая идентичностькак представление индивида о своей принадлежности к той или иной этническойгруппе. Действительно, изучение своеобразия этноса в фокусе своего анализаимеет не абстрактного человека в абстрактном обществе, а конкретного человека вконкретной культурной среде, специфической в этническом отношении. Поэтомуэтническая идентичность становится одной из центральных категорий, доступныхдля этнопсихологического исследования.
Потребность в этнической принадлежности рассматривается большинством психологовв качестве базовой потребности человека. Как отмечает Г. Солдатова, «этоодно из средств приспособления, лучшей ориентации и достижения определенныхсоциальных целей в современном сложном мире. Принадлежать к этнической группе — это также способ выделиться, обратить на себя внимание, через этничностьповысить свою ценность»[18].
Наиболее естественным для человека является стремление к сохранению позитивнойэтнической идентичности. Важной в этой связи представляется следующая закономерность,имеющая статус психологического закона: позитивная этническая идентичностьобязательно предполагает наличие достаточно благоприятных образов другихэтнических групп и высокую толерантность по отношению к ним. Иными словами, чемблагоприятнее представление человека о собственной этнической принадлежности,тем терпимее он в отношении других этносов, и тем менее схематизированными иоднозначными становятся его представления о «чужих»: «Позитивнуюэтническую идентичность следует считать основным конструктом, способствующимсохранению внутри- и межгрупповой гармонии, а также — позитивного личностногосамоощущения» [10]Этот аспект этнической идентичности крайне важен приизучении социальных атрибуций и, в частности, этнических стереотипов.
/>Глава 2.: Сущность и спецификаэтнических стереотипов
Наше восприятие другихлюдей зависит от того, как мы их «классифицируем». Подобно тому каквосприятие отдельных предметов или событий со сходными чертами позволяет намобразовывать понятия, так и люди обычно классифицируются нами по ихпринадлежности к той или иной группе, социально-экономическому классу или по ихдемографическим характеристикам (пол, возраст, цвет кожи и т.п.).
Стереотипы редко бываютплодом нашего личного опыта, чаще всего мы приобретаем их от той группы, ккоторой принадлежим, особенно от людей с уже сложившимися стереотипами(родителей, учителей, приятелей), а также от средств массовой информации,обычно дающих нам упрощенное представление о тех группах людей, о которых мы нерасполагаем полными и точными сведениями.
В повседневной жизничеловек, как правило, лишен возможности подвергать критическому анализутрадиции, нормы, ценностные ориентации и правила общественного поведения. Он невсегда располагает также достаточной информацией о событиях, по которым емуприходится высказывать собственное мнение и оценку. Поэтому в обыденнойдействительности люди часто поступают шаблонно, в соответствии со сложившимсястереотипом./>2.1. Понятие стереотипа в психологической литературе.
Слово«стереотип» происходит от греческих слов stereos твердый иtypos-отпечаток. Первоначально оно появилось в полиграфии для обозначенияпечатной формы-копии с типографского набора. В обыденной жизни понятие«стереотип» употребляется довольно часто как синоним слов«шаблон» или «стандарт».
Термин «социальныйстереотип» был введен в научный оборот в 1922 году американским социологомУолтером Липпманом. В работе «Общественное мнение» он описалстереотип как характерное явление обыденного сознания, основанное на стремлениичеловека свести разнообразие мира к немногим определенным категориям и, темсамым, облегчить себе восприятие, понимание и оценку явлений.
Стереотип, по У.Липпману,возникает на основе восприятия, не связанного с прямым опытом: — нам говорят омире до того, как мы его увидим. Мы представляем себе многие вещи до того,как мы их познаем на опыте. Многие стереотипы возникают стихийно и спонтанноиз-за неизбежной потребности экономии внимания в процессе усвоения опыта другихлюдей и предшествующих поколений, опыта, закрепленного в виде привычныхпредставлений.
Понятием стереотипа (впонимании У. Липпмана) описывались реальные и социально важные свойствапсихики. Поэтому в 1920-е годы начался активный поиск эмпирических данных омеханизмах и формах стереотипизирования, о внутренней структуре стереотипа, овлияющих на его содержание факторах. Интерес американской социальной психологиик социальным стереотипам объяснялся тем, что ее методологической основойвыступал структурный функционализм, который исходил из модели общества какструктуры, состоящей из культуры, системы социальных институтов и малых групп;это была наиболее распространенная в США философская парадигма. Такой подходнеизбежно привел американских авторов в начале 1930-х годов к исследованиюстереотипа прежде всего как этнического феномена. Но и до сих пор этническиестереотипы рассматриваются ими как разновидность социальных стереотипов. Интересже именно к этническим стереотипам связан с их отчетливостью, рельефностью,яркостью, практической значимостью и актуальностью.
Отечественная психологическая школа также уделяет значительное вниманиепроблеме этнических стереотипов. В результате проведенных исследований вотечественной науке сложилось определение социального стереотипа какустойчивого психического образования, в котором схематизированно, упрощенно иэмоционально отражается некоторый достаточно сложный факт действительности,прежде всего образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостьюраспространяемый на всех ее представителей. Стереотипы являются чувственноокрашенными образами, аккумулирующими в себе социальный и психологический опытобщения и взаимоотношений индивидов. Необходимо отметить, что какпсихологический феномен стереотип обладает рядом качеств: в статическом плане — целостностью, оценочностью, ценностной окраской, наличием доли ошибочнойинформации; в динамическом плане — устойчивостью, ригидностью, консерватизмом,низкой пластичностью в отношении новой информации; в структурном плане — сочетанием эмоционального, волевого и рационального элементов. Этническийстереотип, являясь одной из форм социального стереотипа, обладает всемисвойствами последнего и отличается лишь содержательно.
Под этническимстереотипом сегодня принято понимать обобщенное представление о физическом,нравственном и умственном облике представителей различных этнических групп.Этнический стереотип характеризуется повышенной эмоциональностью и устойчивостьюв отражении черт стереотипизируемой группы [16]
Явление стереотипизации — характерная особенность переработки личностью внешнего воздействия. Оно тесносвязано со стремлением человека «рассортировать» полученную иминформацию, «разложить ее по полочкам» в сознании.
Естественно, что дляподобной сортировки необходимы определенные критерии. На уровне обыденногосознания такими критериями стали наиболее характерные, броские,«лежащие» на поверхности черты объекта, явления и т.п. Сознаниечеловека неизменно стремится упрощать эти критерии с тем, чтобы расширить рамкикатегорий, в которые можно было бы вместить как можно больше явлений. Человекувообще свойственно искать общее в разном, «суммировать» познание,обобщать его.
Односторонность в подборечерт для определенного стереотипа обусловливается интересами той или инойсоциальной группы. Для каждой социальной группы социально-психологическийстереотип представляет обобщение ее опыта в отношении социально значимыхобъектов, процессов, явлений, типов людей и т.д. Соответственно, стереотип,характеризующий явление, которое может быть оценено с националистическихпозиций, неизменно предстает в виде националистически направленного стереотипа.
Стереотипы способствуютзакреплению традиций и привычек. В этом плане они выступают как средство защитыпсихического мира личности и как средство ее самоутверждения. Иначе говоря,стереотипы это — крепость, стоящая на страже собственных традиций, и под ееприкрытием мы можем чувствовать себя безопасно в том положении, которое мызанимаем.
Стереотипы воздействуютна формирование нового опыта: они наполняют свежее видение старыми образами инакладываются на тот мир, который мы воскрешаем в своей памяти.
И все же, стереотипы — преимущественно неточные образы реальности: они могут быть основаны на«ошибке», на привычке принимать предвзятость за истину.
Стереотип однозначен, онделит мир лишь на две категории: «знакомое» и «незнакомое».«Знакомое» становится синонимом «хорошего», а«незнакомое» — синонимом «плохого». Стереотипы выделяютобъекты таким образом, что слегка знакомое видится как очень знакомое, а малознакомое воспринимается как остро враждебное. Следовательно стереотипнесет в себе оценочный элемент./>2.2. Функции и свойства этнических стереотипов
Этнические стереотипы —это один из видов социальных стереотипов, а именно те из них, которые описываютчленов этнических групп, приписываются им или ассоциируются с ними. Досегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации обэтнических стереотипах весьма распространено мнение как о исключительноотрицательном феномене. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чащевсего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этническихменьшинств. Отсюда же проистекает и отождествление стереотипов спредрассудками. Однако необходимо проводить четкое различение междустереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическимпроцессом. В социальной психологии последних десятилетий стереотипизациярассматривается как рациональная форма познания, как частный случай болееуниверсального процесса категоризации: создавая социальные категории, мыобращаем внимание на характеристики, благодаря которым люди, принадлежащие ктой или иной группе, воспринимаются похожими друг на друга и отличающимися отдругих людей.
Объективно необходимой иполезной психологической функцией стереотипизации со времен У. Липпмана,который в 1922 году ввел понятие «социальный стереотип» [20] многимиисследователями считается упрощение и систематизация обильной и сложнойинформации, получаемой человеком из окружающей среды. Так, сторонники теории«сбережения ресурсов» главную функцию стереотипизации видят в обеспечениииндивидов максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии. Инымисловами, предполагается, что стереотипы в процессе социального познанияизбавляют индивидов от необходимости интерпретировать социальный мир во всейего сложности, но являются низшей формой представлений о социальной реальности,представлений, которые используются только тогда, когда недостижимы высшие,более точные и индивидуализированные представления.
Однако восприятиечеловека как члена группы вовсе не означает искажения его «подлинной» индивидуальности,а сами стереотипы представляют собой полезные способы восприятия. Наш мирсложен для восприятия не только из-за количественной перенасыщенностиинформацией, но и в результате ее качественной неопределенности.Стереотипизацию следует рассматривать как средство постижения социальногозначения информации, иными словами, она существует главным образом не для того,чтобы экономить познавательные ресурсы воспринимающего индивида, а скорее длятого, чтобы отразить социальную реальность.
Британский психолог А.Тэшфел особо подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценностииндивида, но и его социальную идентичность [20]. Исходя из этого, в качествеосновных социально-психологических функций стереотипизации следуетрассматривать межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всегов пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивнойсоциальной идентичности. Иными словами, предназначение стереотипов — наладитьотношения группы прежде всего не с другими группами, а внутри нее самой, создавобраз, позволяющий ее членам идентифицировать себя в водовороте истории.Вспомним классическое: «мы — не рабы, рабы — не мы». С этой точки зрения,«сверхзадача» социальных стереотипов — обеспечить пусть символическую, но целостностьсоциальной общности.
Впрочем, встречаются ипроявления предпочтения чужих групп. Низкостатусные группы, например этническиеменьшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением вобществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы(стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужойгруппы).
Тэшфел выделил и двесоциальные функции стереотипизации:
1) объяснениесуществующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычнопечальных» социальных событий;
2) оправданиесуществующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых илипланируемых по отношению к чужим группам. Так, психологический механизмстереотипизации во все времена использовался в различных реакционныхполитических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, длясохранения господства поработителей путем внедрения в массовое сознаниенегативных стереотипов в отношении побежденных и порабощенных.
Иными словами, содержаниестереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка.И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизмстереотипизации сам по себе — явление сугубо отрицательное, способствующеестабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении. Сдругой стороны, этнические стереотипы часто выполняют негативную роль, когдаиспользуются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостаткеинформации о конкретном партнере по общению.
Среди наиболеесущественных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочныйхарактер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений,оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемыехарактеристики. Другим важным свойством этнических стереотипов считается ихустойчивость, стабильность, даже ригидность. Хотя стабильность стереотипов нераз подтверждалась в эмпирических исследованиях, она все-таки относительна: приизменении отношений между группами или при поступлении новой информации ихсодержание и даже направленность могут изменяться.
Еще одно свойствоэтнических стереотипов — согласованность, или консенсус. Именно согласованностьсчитал важнейшей характеристикой стереотипов Тэшфел. По его мнению, социальнымистереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большимчислом индивидов в пределах социальных общностей. Стереотипы и личные убежденияоб этнических группах, хотя и могут частично совпадать, представляют собойразличные когнитивные структуры, каждая из которых — лишь часть знаний индивидао своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не былисогласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность враждебных ипренебрежительных стереотипов, а значит, и основная причина их изучения,состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если быкаждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своимисобственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительноослаблен.
Еще одним сущностнымсвойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшемстереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как«традиционная бессмыслица», «прямая дезинформация», «совокупность мифическихпредставлений» и т.п. Впрочем, начиная с 1950-х годов получила распространениегипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объемложных — так называемая гипотеза «зерна истины». В настоящее время уже невызывает сомнений, что этнические стереотипы не сводятся к совокупностимифических представлений, но представляют собой образы этносов, а не простомнения о них. Они отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде,объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения междуними [11].
Виды этническогостереотипа.
Этнический стереотип подразделяется на два вида: автостереотипы и гетеростереотипы.
Автостереотипы — этомнения, суждения, оценки, относимые кданной этнической общности еепредставителями.Обычно автостереотипы содержат комплекс положительных оценок.
Гетеростереотипы —совокупность оценочных суждений, выносимых о других народах представителямиданной этнической общности. В отличие от автостереотипов, гетеростереотипымогут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов. Этнический стереотип содержит в себе устойчивое ядро, определенный комплекс представлений овнешнем облике представителей данного народа, о его историческом прошлом,особенностях образа жизни и трудовых навыках. Другой частью этнического стереотипа, помимо ядра, является ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных моральныхкачеств данного народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношениях.Адекватность содержания этнических стереотипов чрезвычайно проблематична. Таким образом, следует полагать, что этнический стереотип — это отражение прошлого и настоящего, негативного и позитивного опыта взаимоотношения народов, особенно в таких сферах деятельности, как торговля, сельское хозяйство, тоесть там, где ярче всего проявляются психические особенности межличностныхотношений.[3]/>2.3.Методы изучения этнических стереотипов
Исторически таксложилось, что подавляющее большинство исследований стереотипов как у нас встране, так и за рубежом посвящено именно этническим стереотипам. Однако,несмотря на огромное количество собранного эмпирического материала, до сих порсуществует неопределенность относительно ряда принципиальных вопросов, в томчисле не решены проблемы истинности стереотипов, соотношения между стереотипоми предубеждением, стереотипом и поведением.
Одной из причин того, чтоэти проблемы до сих пор не получили удовлетворительного решения, являетсянедостаточная методическая вооруженность социальных психологов [2]. Впрочем,этнические стереотипы или, по крайней мере, их отдельные компонентыисследовались и исследуются самыми разными способами — начиная с примененияметода наблюдения и заканчивая использованием проективных тестов. При изучениистереотипов чаще всего эмпирическому исследованию подвергаются три их «измерения»:содержание, направленность как общее измерение благоприятности и степеньблагоприятности [18]. Эти характеристики не являются однопорядковыми: главное встереотипе — его когнитивное содержание, а направленность — это ужеэмоциональная окрашенность того или иного содержания. Классификацию техникизучения этнических стереотипов предложил В. С. Агеев:
метод свободного описанияв нескольких его разновидностях;
метод прямого опроса(список личностных черт, диагностический тест отношений и др.);
проективные методы;
психосемантические методы[1].
Конечно, как и приизучении любого другого социально-психологического феномена, не существуетуниверсального метода, позволяющего выявить все компоненты этническихстереотипов, все их характеристики. Каждое методическое средство имеет своидостоинства и недостатки. В настоящее время большое внимание уделяетсяпсихосемантическим методам, которые позволяют получить количественное измерениесоставляющих образа того или иного этноса, а значит, подойти к собственнопсихологическому его изучению.
В качестве примераиспользования одного из наиболее известных психосемантических методов —частного семантического дифференциала — можно привести исследование этническихстереотипов американцев, афганцев, индийцев, кубинцев, поляков, русских, финнови японцев у советских студентов, проведенное Е. Л. Коневой под руководством В.С. Агеева [1]. Стимульный материал представлял собой 40 оценочных биполярныхшкал, в основном из варианта вербального семантического дифференциала на базерусской лексики В. Ф. Петренко [14]. Сравнительный анализ этническихстереотипов был проведен по десяти выделенным факторам, в соответствии скоторыми по всей выборке дифференцировались образы восьми исследуемых народов.Метод построения субъективных семантических пространств позволил изучитьстереотип на уровне образа. Но в то же время полученные результаты, как и влюбом другом случае, когда используется семантический дифференциал состабильным набором оценочных шкал для изучения стереотипов нескольких народов,не позволили выявить достаточно точное содержательное описание стереотипакаждого конкретного этноса. Метод семантического дифференциала с использованиемфакторного анализа пригоден не для выявления содержания стереотипов, а дляболее глубинного исследования механизма стереотипизации.
При изучении этническихстереотипов используются и другие психосемантические методики, в частностиразработанная В. Ф. Петренко методика «множественной идентификации», при помощикоторой проводятся сопоставление ролевых позиций и выявление стоящих за нимиидентификаций через описание характерных поступков.
Апробация методикипроводилась В. Ф. Петренко совместно с Л. А. Алиевой на материале русской иазербайджанской выборок девушек-студенток, для которых было выделено 90 возможныхпоступков из семейно-бытовой сферы («познакомиться с парнем на улице»,«стремиться к высшему образованию», «распоряжаться семейным бюджетом», «куритьсигареты», «не выйти замуж за любимого , так как этого не хотели родители» ит.п.). Поступки выделялись с учетом их типичности для сопоставляемых культур иестественности для исследуемой социальной группы. Испытуемые оцениваливероятность каждого поступка по шестибалльной шкале — от 0 до 5 — сдвенадцати ролевых позиций: 1) я сама; 2) моя мать; 3) идеал женщины с моейточки зрения; 4) идеал женщины, принятый в обществе; 5) типичная женщина; 6)женщина 40 лет назад; 7) женщина через 20 лет; 8) женщина с неудавшейся личнойжизнью; 9) презираемая мной женщина; 10) русская (для испытуемых азербайджанок); азербайджанка (для испытуемых русских); 11) грузинка; 12) эстонка.
Формой обработки данных иодновременно формой их представления явилось построение субъективныхсемантических пространств с использованием факторного анализа, который позволилсвести множество поступков к обобщенным «поступочным» факторам, объединяющимсходные поступки в одно измерение [14].
Можно согласиться савтором методики, что подобные психосемантические техники обладают большей, чемописания человека с помощью перечня его качеств, «… степенью проективности,так как каждый человек домысливает возможные мотивы поступков исходя изсобственных установок и ценностей» [14, с. 221]. Впрочем, описанная вышеметодика позволяет выявить стереотипы лишь в отношении семейно-бытовой сферы, адля исследования комплексного стереотипа необходимо дополнительно выделитьпоступки, типичные для определенной культуры в других сферах жизнедеятельности.Однако методика «множественной идентификации» и в своем настоящем видедостаточно громоздка для проведения и обработки данных, чтобы быть широкоиспользуемой при массовых опросах.
При изучении этническихстереотипов чаще всего используются методы прямого опроса, намного болеепростые и доступные, но имеющие серьезный недостаток, заключающийся в возможномвлиянии на результаты социальной желательности тех или иных личностных черт.
Наиболее популярны средисоциальных психологов следующие опросные техники:
приписывание качеств изнабора личностных черт;
биполярные шкалы;
процентная методика Дж.Бригема;
выявление«диагностического коэффициента» К. Макколи и К. Ститта.
Первую методику типа«Приписывание качеств» предложили Д. Кац и К. Брейли в 30-е гг. XX века. Висследовании этих авторов студентам Принстонского университета было предложеновыбрать из 84 черт наиболее характерные для 10 этнических групп: белыхамериканцев, негров, китайцев, англичан, немцев, итальянцев, ирландцев,японцев, евреев и турок. После первоначального выбора испытуемых просиливернуться к составленным ими десяти спискам и отметить пять качеств, являющихсянаиболее типичными для членов каждой группы. Учитывая только эти пять качеств,Кац и Брейли выделили 12 чаще всего приписываемых каждому народу черт.
Методика получиланеобыкновенно широкое распространение как в США (например, она использоваласьдля изучения стереотипов еще трех поколений принстонских студентов — в начале50-х годов, в конце 60-х годов и на рубеже двадцатого и двадцать первоговеков), так и в других странах (во многих государствах Западной Европы, Ливане,Пакистане, Филиппинах и др.). Сторонники описательного направления изучениястереотипов считают методику «Приписывание качеств» непревзойденной донастоящего времени, хотя и критикуют за ограничение описания групппредварительно составленным списком черт, который может не содержать качества,релевантные той или иной группе. Но этот недостаток может быть сглажен, еслисписки черт составлять, используя неструктурированную информацию, получаемую спомощью свободных описаний, и более релевантную мнениям испытуемых, чем навязанныйнабор категорий ‘.
В настоящее время широкораспространены и методики изучения стереотипов, в которых использованы наборычерт, составляемые на основе пар полярных противоположностей (метод полярногопрофиля). Наборы биполярных шкал по форме ничем не отличаются от семантическогодифференциала, однако для выявления содержания стереотипов подходят неконнотативные, а денотативные шкалы, привязанные к объективным свойствамэтноса, вернее, к тем, которые воспринимаются в качестве таковых [3].
Биполярные шкалы имеют топреимущество, что позволяют выявлять не только качества, по которым группавысоко оценивается, но и антистереотипные характеристики. Кроме того, следуетотметить, что точкой согласия среди многочисленных исследователей,принадлежащих к различным отраслям знаний и теоретическим ориентациям, являетсяподчеркивание важности принципа биполярности, в соответствии с которымосуществляется категоризация и стереотипизация как ее частный случай. Поэтомуданный метод особенно продуктивен при проведении сравнительного исследованиястереотипов двух — чаще всего своей и чужой — этнических групп, так какпозволяет выявить то, в какой форме, сопоставления или противопоставления,протекает их дифференциация.
Необходимо иметь в виду,что эта техника также не лишена недостатков. Во-первых, и в этом случаеиспытуемые при выборе качеств, характерных, по их мнению, для того или иногонарода, вынуждены ограничиваться стандартным, как правило, небольшим списком.Во-вторых, в эмпирических исследованиях часто обнаруживаются серьезныерасхождения между качествами, которые рассматриваются авторами методик какполярные противоположности. Однако основная причина этого — конструктивныеошибки, недостаточно точное определение противоположных полюсов шкал. Для болееточного выбора пар понятий следует использовать словари антонимов и синонимов,а также тезаурус личностных черт, построенный отечественными психологами [22].Еще один — третий — недостаток биполярных шкал, состоящий в том, что«… исследователи часто задают нормативно-конвенциальную противоположностьполюсов конструкта, а не ту, которой в действительности пользуется испытуемый»,нельзя назвать существенным для статистического исследования, каковыми иявляются исследования в области этнических стереотипов.
Даже в психологииличности наибольшее распространение получили методы, основанные именно набинарной оппозиции понятий: семантический дифференциал Ч. Осгуда и репертуарныерешетки Дж. Келли, [12] хотя исследователи конструируют и униполярные шкалы.
Создатель процентной методикиДж. Бригем также использовал набор качеств, но просил испытуемых указать, какойпроцент индивидов определенной этнической группы обладает каждым из них.Преимуществом процентной методики можно считать имплицитное допущение, чтопредставители любой общности различаются по своим психологическимхарактеристикам. Психологи, использующие технику «Приписывание качеств», частоотмечают, что большой процент испытуемых отказывается вычленять черты, наиболеетипичные для целого народа, например, давать этнической общности характеристикитипа «склонность к наукам» или «непоседливость». Эта проблема может бытьсмягчена при использовании процентной методики, так как психологически прощеприписывать «склонность к наукам» не этносу, а лишь части — пусть и весьма значительной— его членов. Стереотип в этом случае состоит из черт, которыми, по мнениюиспытуемых, обладает наибольший процент членов изучаемой группы.
Необходимо отметить, чтомногие испытуемые затрудняются указать процент всех людей в мире, обладающих тойили иной чертой. Видимо, причиной этого является отсутствие стереотипов вотношении такой глобальной общности, как человечество. Встает вопрос:необходимы ли подобные оценки? Может быть, как считают многие исследователи, инет. Ведь при использовании методики «Приписывание качеств» и процентнойметодики испытуемых практически никогда не просят оценивать наличие качеств, неявляющихся различительными для групп. Еще Кац и Брейли сконструировали свойнабор личностных черт из атрибуций, сделанных несколькими группами испытуемых,которых просили составить перечень свойств, наиболее типичных для 10 этническихгрупп. Учитывая, что одной из основных функций стереотипов являетсямежгрупповая дифференциация, логично предположить, что именно по этим свойствамгруппы воспринимались испытуемыми как различающиеся между собой, и такиекачества, как «смертность», в этот набор попасть не могли. Поэтому дляопределения содержания стереотипов, видимо, можно ограничиться процентнойметодикой и методикой «Приписывание качеств».
Необходимо хотя бы краткоостановиться на другом подходе к изучению этнических стереотипов — анализупредставлений об этнических группах в литературе и искусстве. Начиная с 40-хгодов контент-анализу подвергались: американская журнальная беллетристика, немецкиекинофильмы, странички юмора во французских журналах и многое другое. В силусвоей доступности, изобилия, удобства для сравнительного анализа такиематериалы нередко представляются многообещающими для изучения этническихстереотипов. Так, И. С. Кон отмечает, что «систематическое изучение своего ичужого народов в литературе и искусстве может дать для понимания этническихстереотипов и межнациональных отношений гораздо больше, чем анкетный опрос» [9,с. 76].
Эта научная ориентация,объединяющая психологов, литературоведов, историков и т.п., получиласпециальное наименование — «имагология». В рамках этого подхода появляютсяработы и в России [8]. Однако одна из самых существенных проблем, встающихперед этим направлением, — вопрос о том, насколько адекватно художественнаялитература, публицистика, различные виды искусства отражают стереотипы,существующие в общественном сознании, остается открытым.
Зарубежные иотечественные авторы единодушны в том, что наиболее полное и глубокоепроникновение в содержание этнических стереотипов достигается в случаеприменения дополняющих друг друга методов свободных описаний и одной изразновидностей метода прямого опроса.
/>Заключение.
Рассмотренные намиаспекты изучения этнических стереотипов далеко не исчерпывают всегоразнообразия подходов и методов исследования этой области социальнойпсихологии. Множественность точек зрения на содержание, своеобразие и рольэтнических детерминант восприятия и обилие работ, посвященных этому вопросу запоследнее время как у нас, так и за рубежом, лишний раз демонстрируютактуальность и важность изучения особенностей межэтнического восприятия.Характер межнациональных отношений на современном этапе, массовые миграции,нарастание процессов дезинтеграции при одновременном стремлении человечества кобъединению и стиранию государственных границ, предъявляют свои требования квыбору тем и методов социальной психологии.
Наиболее спорными насегодняшний день являются такие вопросы, как проблема истинности этническогостереотипа и отражения в нем реальных черт стереотипизируемой этническойгруппы, а также объяснение необычайной устойчивости и прочности представленногов стереотипе знания. Важно понять, «каким образом знание „затвердевает“,превращается в догму и почему функционирует, даже когда доказана егогносеологическая несостоятельность»[23]. В настоящее время эта проблематолько поставлена и ждет своего решения.
В рамках задач этническойпсихологии, среди которых на современном этапе выделяют: исследованиесоциально-психологических проблем межэтнического взаимодействия, изучениеособенностей формирования и актуализации этнической идентичности наиндивидуально-личностном уровне, создание и апробирование программ и методовсоциально-психологического тренинга успешного межкультурного взаимодействия,развитие теории этнической психологии [11], особую значимость приобретаетисследование роли этнических стереотипов в процессе формирования позитивнойэтнической идентичности, изучение влияния стереотипных представлений науспешность адаптации мигрантов к новому культурному окружению, анализ путей испособов преодоления негативного влияния этнических предубеждений намежэтнические отношения и предотвращения перехода от предрассудка какумственного конструкта к открытой этнической дискриминации и национальнойвражде.
Круг проблем, стоящих перед этническим психологом, и выбор методов ихразрешения поистине необозрим. Но главным принципом, по-видимому, должноявляться глубокое и беспристрастное изучение особенностей этнических групп исоциально-психологических механизмов межэтнического взаимодействия с цельюпоиска путей для наиболее адекватного восприятия других народов и общения сними в духе терпимости и взаимоуважения.
/>Список литературы:
1. Агеев В.С.Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990
2. Арутюнян Ю.В.,Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1999
3. Баранова Т. С.Психологическое исследование социальной идентичности // Социальнаяидентификация личности — 2. М., 1994. Кн. 2. С. 202—237.
4. Баронин А.С.Этническая психология. – Курск, 2000.
5. Бердяев Н.А.Миросозерцание Достоевского//Николай Бердяев. Философия творчества, культуры иискусства. М., 1994
6. Булгаков С.Н.Размышления о национальности//Сочинения в 2-х т. Том 2. 1993
7. Гумилев Л.Психологическое несходство этносов//Психология национальной нетерпимости.Минск, 1998
8. Ерофеев Н. А.Туманный Альбион. М., 1982.
9. Кон И. С. Нужнапомощь психологов // Советская этнография. 1983. № 3.
10. Лебедева Н.Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999
11. Лебедева Н.М.Социальная психология этнических миграций. М., 1993
12. Нургалиева У.С. Овлиянии этнических стереотипов и предубеждений на деятельность человека //Возрастная, педагогическая и коррекционная психология: сборник научных трудов.Вып. 3. Минск, 2002
13. Павленко В.Н.Использование техники репертуарных решеток для изучения этническогосамосознания //Вестник харьковского университета. Вып.366. Харьков, 1992
14. Павленко В.Н.,Таглин С.А. Факторы этнопсихогенеза. Харьков, 1993
15. Петренко В. Ф.Основы психосемантики. М., 2005.
16. Платонов Ю.П.Народы мира в зеркале геополитики. М.,2004
17. Платонов Ю.П.,Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. Санкт-Петербург, 1993
18. Поршнев Б.Ф.Социальная психология и история. М., 1966
19. Солдатова Г.У.Психология межэтнической напряженности. М., 1998
20. Сорокин П.Национальный вопрос как проблема социального равенства// Психологиянациональной нетерпимости. Минск, 1998
21. Стефаненко Т.Г.Этнопсихология. М., 1999
22. Стефаненко Т.Г.Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности. М., 1999 .
23. Шмелев А. Г.,Похилъко В. И., Козловская-Тельнова А. Ю. Практикум по экспериментальнойпсихосемантике. М., 1988
24. Шихирев П.Современная социальная психология. М., 1999