СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Источникигражданского процессуального права
1.1 Понятие источниковгражданского процессуального права, их виды
1.2 Нормативно-правовыеакты — источники гражданского процессуального права
1.3 Прецедент, актывысших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина – источникигражданского процессуального права
2. Действиегражданских процессуальных норм во времени, пространстве и кругу лиц
3. Тенденцииразвития гражданского процессуального законодательства
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Понятие «источники права» впервые ввел более двух тысячлет назад Тит Ливий в своей «Римской истории». Как самостоятельная научнаяпроблема, вопрос об источниках права исследуется с XIX века.
Истории классовогообщества известны три основных способа «возведения в закон»господствующими классами своей воли, придания ей общеобязательной силы. Этосанкционирование государством некоторых обычаев, в поддержании и закреплениикоторых заинтересован господствующий класс; придание нормативной силы решениюоргана государства по конкретному делу; прямое установление государствомпредписания общего характера. Им соответствуют такие формы права, как правовойобычай, правовой прецедент, нормативный акт.
Источники гражданского процессуального права — этонормативные акты различного уровня, содержащие правовые нормы, регулирующие туили иную область общественных отношений.
В работе освещено понятиеисточников гражданского процессуального права и их классификация, действиегражданских процессуальных норм во времени, пространстве и кругу лиц, тенденцииразвития гражданского процессуального законодательства.
Правовую основу работы составили: Соглашение о порядкеразрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, Конвенциио правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам, по вопросам гражданского процесса, Конституция РФ, Федеральныеконституционные законы «О судебной системе РФ», «О военных судах РФ»,Федеральные законы «О порядке опубликования и вступления в силуфедеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палатФедерального Собрания», «О международных договорах РФ», «Омировых судьях в РФ», «Об исполнительном производстве», Налоговый, Гражданскийпроцессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы РФ, Закон РФ „Обобжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». УказПрезидента РФ от 23.05.96 N 763 “О порядке опубликования и вступления всилу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральныхорганов исполнительной власти».
Теоретической основой явились труды: В.В. Яркова, М.К.Треушникова, А.А. Демичева, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, К.И. Комиссарова, П.В.Крашенинникова, А.А. Тилле, И.В. Решетниковой, Я.Ф.Фархтдинова.
Эмпирической основойявились руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
1. Источники гражданского процессуального права
1.1 Понятиеисточников гражданского процессуального права, их виды
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судахобщей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционнымзаконом „О судебной системе Российской Федерации“, ГПК и другимифедеральными законами. Нормы гражданского процессуального права, содержащиеся вдругих законах, должны соответствовать положениям ГПК. Гражданскоесудопроизводство у мирового судьи определяется ГПК, Федеральным законом „Омировых судьях в Российской Федерации“ и другими федеральными законами (ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГПК).
Под источником права понимается форма выражения вовнегосударственной воли, направленной на регулирование определенных отношений
В настоящее время для источников гражданского процессуальногоправа характерно следующее:
1) преобладание среди источников гражданского процессуальногоправа законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельностьрегулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов.
2) одновременное действие на территории РФ республиканского иобщесоюзного гражданского процессуального законодательства;
3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормыгражданского процессуального права.[1]
Существуют следующие источники гражданского процессуальногоправа: законодательство, обычай, международные договоры, судебная практика,принципы правосудия, правовая доктрина.
В соответствии со ст. 1 ГПК РФ не включены в составзаконодательства о гражданском судопроизводстве нормативные указы Президента РФи постановления Правительства РФ.
1.2Нормативно-правовые акты — источники гражданского процессуального права
Так как Россия традиционно относится к континентальнойправовой семье, то основным источником права является нормативный правовой акт.Первым и наиболее важным источником для любой отрасли права являетсяКонституция РФ. Конституция является основным законом государства и обладаетвысшей юридической силой. Процессуалисты насчитывают около 30 норм, пряморегламентирующих ряд принципиальных положений гражданского судопроизводства.Нормы, регламентирующие судебную систему и деятельность суда, содержатся вглаве 7 Конституции РФ. Статья 19 закрепляет равенство всех перед законом исудом, ст. 46, 47, 52 закрепляют основные гарантии судебной защиты правграждан, ст. 48 — право на получение квалифицированной юридической помощи, ст.51 — свидетельский иммунитет.[2]В Конституции РФ содержатся и другие нормы, закрепляющие принципы правосудия.Необходимо также отметить, что к конституционным основам гражданского процесса,кроме норм, напрямую регулирующих положения судопроизводства, относится большоеколичество норм, не касающихся правосудия вплотную, однако косвеннозатрагивающих данную сферу. Это признание человека, его прав и свобод высшейценностью, отнесение признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека игражданина к обязанности государства (ст. 2), а также закрепление защиты иохраны всех форм собственности (ст. 8), труда и здоровья людей (ст. 7),достоинства личности (ст. 21) и другие нормы.[3]
Основную часть норм, регламентирующих порядоксудопроизводства по гражданским делам, содержит ГПК РФ, принятый 14.11.2002.Нормы ГПК РФ сформулированы в 446 статьях, 47 главах, 7 разделах. Кодексрегламентирует движение дела по всем стадиям во всех видах судопроизводства. Онопределяет полномочия и деятельность суда, права и обязанности участниковпроцесса, порядок доказывания, принятия постановлений, их обжалование иисполнение. Нормы ГПК РФ действуют на всей территории Российской Федерации.Положения иных законов, регулирующих отдельные гражданские процессуальныеотношения, должны соответствовать положениям ГПК РФ.
Важное значение имеет Федеральный конституционный закон от31.12.1996 N1-ФКЗ „О судебной системе Российской Федерации“ [4] (далее — Закон о судебнойсистеме РФ). Он определяет структуру судебной системы, основы статуса судей иосновные принципы судопроизводства.
Федеральный закон от 17.12.1998 N188-ФЗ „О мировыхсудьях в Российской Федерации“[5](далее — Закон о мировых судьях) определяет компетенцию мировых судей, порядокобразования судебных участков и иные вопросы.
Среди иных нормативных актов федерального уровня,регулирующих гражданские процессуальные отношения, необходимо назватьФедеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ „Об исполнительномпроизводстве“.[6] Онопределяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судовобщей юрисдикции и арбитражных судов (далее — судебные акты), а также актовдругих органов, которым при осуществлении установленных законом полномочийпредоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровнейобязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующиебюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользуопределенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Глава25.3 Налогового кодекса Российской Федерации [7](далее- НК РФ) регламентирует внесение установленного законом обязательного идействующего на всей территории Российской Федерации платежа, взимаемого засовершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченнымина то органами или должностными лицами (в данном случае за подачу исковыхзаявлений, а также обжалование судебных постановлений). Таким образом, данныйкомплекс норм можно также отнести к источникам гражданского процессуальногоправа.
Закон РФ от 27.04.1993 N4866-1 «Об обжаловании в суд действийи решений, нарушающих права и свободы граждан»[8]закрепляет право каждого гражданина обратиться в суд с жалобой на неправомерныедействия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления,учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений илидолжностных лиц, государственных служащих.
Иные законы также принимают участие в регулировании отдельныхпроцессуальных отношений.
Важнымисточником российского гражданского процессуального права являетсямеждународный договор, а также общепризнанные принципы и нормы международногоправа. Ст. 15 Конституции РФ в ГПК РФ устанавливается примат норммеждународного права над национальными. Если международным договором РоссийскойФедерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те,которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.Однако международный договор должен быть ратифицирован Федеральным СобраниемРФ.
Среди основных международных договоров, действующих в сферегражданского судопроизводства, можно назвать: Соглашение о порядке разрешенияспоров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта1992 г.), Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г. в ред. от 28 марта 1997г.), Конвенцию по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.).[9] Кроме того, действуетбольшое количество двусторонних соглашений: с Венгрией, Монголией, Кубой,Италией и др.
1.3 Прецедент, акты высших судов, правовой обычай,принципы права, правовая доктрина — источники гражданского процессуальногоправа
В России, исторически принадлежащей семье континентальногоправа, классический прецедент никогда не был источником права. Вместе с темотдельные судебные документы свидетельствуют об обратном. Так, 24.09.2005 судьяВС РФ Романенков И.С. установил, что исковое заявление Миронова Р.П. не можетбыть принято к рассмотрению ВС РФ, так как заявителем оспариваются положенияприложений N 1, 3 к порядку осуществления ежемесячной выплаты отдельнымкатегориям граждан в РФ от 30.11.2004, которые уже были оспорены в ВС РФ поделу N ГКПИ2005-1417 по заявлению другого лица — Журавлева С.В. Также09.08.2004 ВС РФ было возвращено и заявление Гладкова В.М., пытавшегосяоспорить отдельные положения Правил внутреннего трудового распорядкаисправительных учреждений от 30.07.2001, нарушающего, по мнению заявителя,именно его права, но по содержанию которых 07.07.2004 судом было вынесенорешение по делу N ГКПИ2004-487 по заявлению другого лица — Иванова Ф.Н. [10]
В Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 „Осудебном решении“ устанавливается, что суду следует учитывать, помимопроцессуального закона и материальных норм:
постановления КС РФ о толковании положений Конституции РФ,подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо несоответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных впунктах „а“, „б“, „в“ ч. 2 и в ч. 4 ст. 125Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
постановления Пленума ВС РФ, принятые на основании ст. 126Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практикепри применении норм материального или процессуального права, подлежащихприменению в данном деле;
постановления Европейского суда по правам человека, в которыхдано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод,подлежащих применению в данном деле.[11]
В последнее десятилетие среди ученых и практиков ведутсядискуссии по поводу признания судебной практики источником отечественного права.При этом нередко понятия „судебный прецедент“ и „судебнаяпрактика“ рассматриваются как тождественные.
Интересно первое в отношении Российского государства современи подписания им Европейской конвенции о защите прав человека и основныхсвобод Постановление Европейского суда по правам человека, вынесенное вСтрасбурге 07.05.2002 по делу „Бурдов (Burdov) против России“.
ЕСПЧ исходил из п. 1 ст. 6 Конвенции, закрепляющего за каждымправо обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях.Право на суд, по мнению европейских судей, „было бы иллюзорным, если быправовая система государства — участника Европейской конвенции допускала, чтобысудебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению,оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам.Немыслимо, полагает Европейский суд, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детальноописывая процессуальные гарантии сторон — справедливое, публичное и проводимоев разумный срок разбирательство, — не предусматривал бы защиты процессаисполнения судебных решений“[12].
Однако из ст. 6 Конвенции был сделан вывод о том, что исполнениесудебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться каксоставляющая „судебного разбирательства“. В данном случае высокий судподменил понятие „процесс защиты“ более узким термином „судебноеразбирательство“, которое является всего лишь частью процессагосударственной защиты права.[13]
Принимая во внимание, что в исполнительном производствефункция российского суда заключается в последующем и, в достаточно ограниченныхслучаях, предварительном контроле суда за исполнительными правоотношениями, асам процесс исполнения происходит вне судебного заседания, в собственнойисполнительной процессуальной форме, указанное решение ЕСПЧ, по мнению ДемичиваА.А., оказывается серьезным тормозом в развитии процессуальной науки.
Если имеются противоречия между нормами процессуального илиматериального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешенииконкретного дела, то решение является законным в случае применения судом всоответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Федеральногоконституционного закона „О судебной системе Российской Федерации“ ич. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлениипротиворечий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении иразрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ,данные в Постановлениях от 31.10.95 N 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституции РФ при осуществлении правосудия»[14]и от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанныхпринципов и норм международного права и международных договоров РФ».[15]
Решения и разъяснения этих судов ВС РФ и ВАС РФ лишь „вопределенной мере фактически приобретают прецедентное значение, способствуя вправоприменительной практике судов формированию оптимальных моделей дляпоследующих судебных решений по конкретным делам“.[16] Однако в соответствии с Конституцией РФсуды в РФ не обладают правотворческими полномочиями и не могут создавать нормыправа. Следовательно, Постановления ВС РФ и ВАС РФ — только акты применения, ноне источники права.
Что касается решений КС РФ, в результате которых нормативныеакты, признанные неконституционными, утрачивают силу, то следует согласиться сВ.Д. Зорькиным, что такие решения обладают нормативной силой.[17]
Правовой обычай (то есть обычай, на который дана отсылка внормативном правовом акте и реализация которого обеспечивается санкциямигосударства) является в Российской Федерации дополнительным источником права.[18] Гражданскоепроцессуальное право представляет собой отрасль публичного права, а отсылки кобычаям не делается ни в ГПК РФ, ни в других нормативно-правовых актах,составляющих гражданское процессуальное законодательство. Следовательно, правовойобычай не является источником гражданского процессуального права РоссийскойФедерации.
Подсудебным обычаем (usus fori) понимают установившуюся в каком-либо судепрактику. Между тем российское процессуальное право не признает судебные обычаив качестве источников процессуальных правил по двум причинам, выявленным почтистолетие назад:
— среди участников процесса обычаи неприемлемы, так какпроцессуальная деятельность этих лиц совершается под контролем суда;
— для самого суда обычное право неприемлемо, так как суды»обязаны руководствоваться в своих действиях законами и постановлениямикомпетентных властей”.[19]
Часть 4 ст. 1 ГПК РФ признает в качестве источникагражданского процессуального права принципы права — принцип аналогии закона ипринципе аналогии права.[20]Применение аналогии закона и аналогии права допускается только при наличиипробела в правовом регулировании, когда имеется законодательный акт, которыйрегулирует сходные отношения.
Если аналогия закона невозможна в силу отсутствиязаконодательного акта, регулирующего сходные отношения, то суд действует исходяиз принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Таким образом,судейское усмотрение, связанное в данном случае с индивидуальным восприятиемобщих и отраслевых принципов права, играет важную роль в восполнении пробеловправового регулирования отрасли гражданского процессуального права.
Правовая доктрина (труды авторитетныхюристов, на которые суды при вынесении решений могут ссылаться как на законы) ирелигиозные тексты в России не признаются в качестве источниками права. Первые- в силу исторической традиции, вторые — в силу традиции, а также потому, что всоответствии с ч. 1 ст. 14 Конституции РФ Российская Федерация — светскоегосударство.[21]
2. Действиегражданских процессуальных норм во времени, пространстве и кругу лиц
Источники гражданского процессуального права как явленияобъективного мира существуют и функционируют в известных пределах — в течениеобозначенного времени, на определенной территории и распространяются наотдельный круг лиц. Действие нормативно — правового акта — это порождение техюридических последствий, которые в нем предусмотрены.[22] От того, когда вступает в действиенормативный акт, на какую территорию распространяет свое действие, зависитэффективность юридических норм, достижение целей и задач правосудия погражданским делам. Поэтому пределы действия гражданских процессуальныхнормативных актов должны быть установлены таким образом, чтобы вновь принятыедокументы вводились в действие своевременно, старые отменялись, строгособлюдалась их субординация и не допускались случаи их применения к отношениям,не подпадающим под их регулирующее воздействие.
По мнению Я.Ф. Фархтдинова в науке о гражданскомпроцессуальном праве изучению вопросов действия источников гражданскогопроцессуального права еще не уделялось достаточного внимания. [23]
Пределы действия нормативного правового акта обычноустанавливаются по трем параметрам: по времени, территории и по кругу лиц.Иногда добавляют и четвертый параметр — определенную сферу общественныхотношений, которую регулируют нормы права, и говорят о предметном действиинормативно — правовых актов.
Действие нормативных правовых актов во времени определяетсядвумя временными ограничениями: моментом вступления нормативного акта взаконную силу и моментом утраты им юридической силы.
Вступление нормативного акта в силу означает, что с этогомомента им должны руководствоваться, исполнять, соблюдать его все граждане,юридические, должностные лица и организации. [24]Однако для того чтобы норма права действовала, прежде всего она должна бытьопубликована, доведена до сведения субъектов права, а также должно бытьопределено время ее вступления в силу.
В настоящее время порядок вступления в силу нормативныхправовых актов определяется Федеральным законом от 14.06.94 г. N 5-ФЗ «Опорядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов,федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»[25] и Указом Президента РФ от 23.05.96 г. N763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов ПрезидентаРоссийской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актовфедеральных органов исполнительной власти».[26] В соответствии с ними момент началадействия гражданских процессуальных нормативных актов определяется по-разному.Если в нормативном акте (или в сопутствующем документе) указана календарнаядата, с которой он вступает в силу, то именно с этой даты начинается действиенормативного акта.
Датавведения в действие нормативного акта обычно указывается при большом промежуткевремени между принятием и введением его в действие, что связано снецелесообразностью реализации нормативных предписаний в обычные сроки. Следуетобратить внимание на то, что при отклонении от общепринятого срока законодательприменяет термин «введение закона в действие» вместо «вступлениезакона в действие». К.И. Комиссаров объясняет это тем, что закон ужепринят, но еще не работает. До введения закона в действие ведется организационнаяработа по приведению действующего законодательства в соответствие с вновьпринятым.[27]
Если в нормативном акте указаны иные обстоятельства,определяющие момент вступления акта в силу, например момент официальногоопубликования, то это и будет датой вступления нормативного акта в силу.Изданиями, в которых официально публикуются нормативные акты, являются«Российская газета», «Парламентская газета» и«Собрание законодательства Российской Федерации». Такой способвступления в силу гражданского процессуального нормативного акта имеет какположительные черты — оперативность, так и недостатки. Граждане, права которыхзатрагиваются актом, и правоприменитель оказываются заранее не информированнымии неподготовленными к реализации новых норм.
Если в нормативном акте начало его действия не определено, товступают в действие общие правила, установленные для данного вида нормативногоакта, в соответствии с которыми федеральные законы вступают в силу одновременнона всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официальногоопубликования.
Международные договоры по вопросам гражданского процессатакже нуждаются в определении их действия во времени. В соответствии со ст. 15Федерального закона от 15.07.95 г. N 101-ФЗ «О международных договорахРоссийской Федерации»[28]международные договоры подлежат ратификации, если в них устанавливаются иныеправила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом, а также, еслиих исполнение требует изменения действующих или принятия новых федеральныхзаконов. Международные договоры вступают в силу для РФ в порядке и в сроки,предусмотренные или согласованные в договоре сторонами.
Вступившиев силу международные договоры подлежат официальному опубликованию попредставлению МИД России в «Собрании законодательства РоссийскойФедерации», а также в Бюллетене международных договоров.
По общему правилу в самих нормативных правовых актах неуказывается предельный срок их действия. Существует несколько способовпрекращения действия нормативных правовых актов:
а) путем отмены или признания утратившими силу,
б) путем фактической отмены. Данный способ не слишком удобендля правоприменителя, так как полная ясность относительно действия того илииного нормативного акта, вместо которого принят новый акт, отсутствует,[29]
в) истечение срока, на который был принят нормативный акт,
г) без официальной отмены и принятия нового акта, но в связис исчезновением общественных отношений, на урегулирование которых он былрассчитан.
Прекращение действия международного договора осуществляется спринятием Федеральным Собранием РФ закона о прекращении (денонсации)международного договора. Это (если договором не предусмотрено иное или неимеется иной договоренности с другими его участниками) освобождает РоссийскуюФедерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияетна права, обязательства или юридическое положение РФ, возникшие в результатевыполнения договора до его прекращения. Официальное сообщение МИД России опрекращении действия международного договора, заключенного от имени РоссийскойФедерации, производится в вышеперечисленных официальных изданиях.
Разделяя мнение Я.Ф. Фархтдинова, следует отметить, чтопроблема действия источников гражданского процессуального права во временитесно связана с вопросами о том, должен ли новый закон распространять своедействие лишь на отношения, возникшие после его вступления в силу, или онрегулирует и отношения, возникшие до его вступления в действие.
Гражданское судопроизводство ведется однозначно погражданским процессуальным законам, действующим во время рассмотрения иразрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий. В связи с этимК.И. Комиссаров считает, что новая норма процессуального права не регулируетстарые отношения точно так же, как старый закон уже не служит регулятором новыхправоотношений.[30] Инымисловами, действие гражданских процессуальных норм характеризуется отсутствиемобратной силы закона.
Однако абсолютно отрицать обратную силу действия законанельзя. Специфика такой сферы общественных отношений, как гражданскоесудопроизводство, требует особого подхода к этой проблеме. По общему правилуприменение норм процессуального права «назад» практическинеосуществимо. Это вызвало бы необходимость ревизии уже произведенных постарому процессуальному закону судебных действий, повторного их совершения поновым правилам, что привело бы к неустойчивости процессуальных гарантий сторон.[31]
Нообратная сила процессуального закона все же допустима для распространения егонорм на последующие права и обязанности — применительно к уже урегулированнымдлящимся правоотношениям в целях уравнивания правового положения лиц,вступивших в правоотношение до введения в действие нового закона, с теми, ктостановится участником аналогичных отношений уже после этого момента. Обратнаясила процессуального закона касается лишь длящихся отношений, возникших впрошлом, по которым не наступили окончательные последствия.
Кроме случаев обратной силы закона, существуетпротивоположное явление — «переживание» старого закона после введенияв действие нового закона. Продление силы закона возможно только применительно кдлящимся отношениям.[32]
Международные договоры также могут предусматривать этиспособы действия во времени. Так, в соответствии с Конвенцией «О правовойпомощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»,заключенной между государствами — членами СНГ в 1993 г. [33], действие ее распространяется на правоотношения,возникшие и до ее вступления в силу.
Действие источников гражданского процессуального права впространстве связано с распространением их действия на определенную территорию.В соответствии со ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательствоотносится к исключительной компетенции Российской Федерации[34]. Следовательно, гражданскиепроцессуальные законы распространяют свое действие на всю территорию РоссийскойФедерации и на территории всех ее субъектов. Все суды общей юрисдикцииприменяют единое процессуальное законодательство.
С действием гражданских процессуальных законов в пространствесвязан вопрос об их экстерриториальном действии, т.е. по отношению киностранцам, а также гражданам и организациям РФ, находящимся за рубежом.Вопрос об экстерриториальном действии гражданского процессуального закона ещене стал предметом специального исследования.
По общему правилу на территории каждого государства действуетсвое, внутреннее гражданское процессуальное право, если иное не предусмотреномеждународным договором.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального конституционногозакона от 23.06.1999 N1-ФКЗ «О военных судах РФ» таким судам, дислоцирующимсяза пределами территории РФ, подсудны все гражданские, административные иуголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции,если иное не установлено международными договорами РФ. [35]
Международные договоры РФ о правовой помощи с другими государствамине затрагивают подобных специфических вопросов. У России имеются специальныесоглашения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам,связанным с пребыванием российских воинских формирований на территориииностранных государств (Беларуси, Киргизии, Украины, Молдовы и др.), которыепредусматривают порядок применения процессуального законодательства.
Действие гражданского процессуального права по кругу лицозначает, что данная отрасль права распространяется:
— на всех граждан РФ независимо от их происхождения,социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности,пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, местажительства и других обстоятельств;
— на государственные, общественные предприятия, организации,учреждения, их объединения;
— на иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающихправом обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами,что и граждане РФ;
— на иностранные организации, международные организации.Гражданское процессуальное право предусматривает возможность установленияответных ограничений в отношении иностранных лиц тех государств, в которыхдопускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан иорганизаций (ч. 4 ст. 398 ГПК).[36]Но эти ограничения со стороны Российской Федерации носят ответный характер.
3. Тенденции развития гражданскогопроцессуального законодательства
Судебную реформа 1864 года кардинально изменила представлениео процессе, превратив его из следственного, тайного и закрытого процесса безпредставителей в процесс состязательный.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (советского периода)отличался активной ролью суда, необходимостью установления по любому делу объективнойистины. Предпосылок для развития состязательного процесса не было: нехваткаадвокатов породила российские аналогии права общественного интереса — участие вгражданском судопроизводстве прокурора, органов государства, общественныхорганизаций, должностных лиц и граждан в защиту чужих интересов. Недостатоккадров ощущался и в судах: долгое время к судьям предъявлялось два требования:гражданство СССР и достижение возраста 25 лет. В 80-е годы XX века только всистеме военных трибуналов действовали судебные составы, в которых все судьиимели высшее юридическое образование.[37]
Главное направление совершенствования современногогражданского процессуального законодательства — создание эффективногопроцессуального механизма отправления правосудия (преемственностьзаконодательства, развитие состязательности, приведение законодательства всоответствие с нормами международного права).
Новые Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ 2002 г. сохранили преемственность основных положенийранее действовавших кодексов: те же виды и стадии процесса, общие и особенныеинституты.
Основное проявление новаций в гражданском судопроизводстве(как формы правосудия, объединяющей и арбитражный, и гражданский процесс)связано с продолжением линии на развитие состязательности процесса.
Первый значительный шаг по реформированию гражданскогосудопроизводства был сделан в 1995 году. В ГПК РСФСР 1995 г. были внесеныкардинальные изменения и дополнения. Это развитие состязательностисудопроизводства. Суд уступал свое центральное место в процессе доказываниясторонам, оставаясь лишь в роли их помощника при собирании доказательств. Вдействующем ГПК отсутствует принцип объективной истины, что вызваломногочисленные споры о том, должен ли все-таки суд устанавливать истину по делуили нет и т.д.[38]
Арбитражное процессуальное законодательство совершилогигантский шаг вперед — за десять лет было принято три Кодекса.
В АПК и ранее устанавливалась процедура обменасостязательными документами (исковое заявление и отзыв на него), ГПК впервыеввел такую процедуру. Однако обмен состязательными документами в нашемзаконодательстве оказался не подкрепленным процессуальными санкциями занесвоевременное представление отзыва. Процессуальным законодательством установленысроки для обмена состязательными бумагами. Фактически процессуальныепоследствия обмена состязательными документами — не только извещение сторон оправовой позиции, но и ограничение возможности ссылаться на факты, не указанныев состязательных документах, а также признание факта.
Следующим шагом на пути развития состязательности сталовведение раскрытия доказательств. Практически раскрытие доказательств вроссийском варианте ограничено письменными доказательствами, которымиобмениваются стороны. Что касается свидетельских показаний, объяснений сторон,то об их содержании противоположная сторона узнает лишь в самом процессе.
В своем развитии законодательство все-таки должно идти попути установления процессуальных санкций за несовершение действий по обменусостязательными документами и за нераскрытие доказательств. Но и сегодня можноиспользовать потенциал действующего законодательства. Например, согласно ч. 2ст. 111 АПК арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу налицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своихпроцессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятиюзаконного и обоснованного судебного акта.[39]К сожалению, суды нечасто используют данную норму для наказания стороны,которая не выполняет свои процессуальные обязанности или злоупотребляет своимипроцессуальными правами.
ГПК и АПК по-разному регулируют содержание деятельности напредварительном судебном заседании. Положения ГПК являются более гибкими врегулировании этих вопросов, предусматривая возможность прекращенияпроизводства по делу, оставления заявления без рассмотрения на данной стадии.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности,срока обращения в суд судья выносит решение об отказе в иске без исследованиядоказательств (в судах общей юрисдикции).
Кардинальным отличием современного российского процессуальногозаконодательства от состязательной модели судопроизводства являются различныестандарты доказывания. Если сторона не может выполнить свою обязанность подоказыванию, не в состоянии представить дополнительные доказательства попредложению суда в подтверждение размера убытков, то в состязательном процессетакая сторона проигрывает дело. Однако в российском процессе вышестоящиеинстанции отменяют подобные решения, полагая, что суд должен установить факты.
Важным аспектом состязательности является обеспечение всехлиц, участвующих в деле, квалифицированной юридической помощью. Однакорасслоение населения страны по имущественному признаку не позволяетзначительной части граждан оплачивать услуги адвокатов. В этой связи ГПК ввелранее не существовавший институт — назначение представителей судом (ст. 50).Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствияпредставителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, и в другихслучаях, предусмотренных федеральным законом. И таких случаев немало. Однакомеханизм компенсации затрат адвокату нигде не предусмотрен. Без этого крайневажная по своей сути норма не сможет действовать.
Следующая новация — устранение спорной подведомственности дели расширение подведомственности дел арбитражным судам.
В пункте 4 ст. 33 нового АПК РФ все корпоративные споры (заисключением трудовых) отнесены к ведению арбитражных судов. Однако именноприменение ст. 33, регулирующей специальную подведомственность, вызвало многопроблем в судах. Расширение подведомственности дел арбитражным судам произошлоне только за счет корпоративных споров, но и за счет административных дел.
Важной новацией стало приведение надзорного порядкапересмотра судебных актов в соответствие с международными стандартами.Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в надзорном порядке возникв советский период. В последнее время данная стадия судопроизводстваподвергается кардинальному реформированию. Можно выделить основные направления,по которым идет реформирование данной стадии процесса.
Во-первых, это установление временного отрезка, в рамкахкоторого возможен пересмотр в порядке надзора судебных постановлений,вступивших в законную силу. Вместо бессрочного (то есть не ограниченноговременем) опротестования в надзорном порядке судебных актов, вступивших взаконную силу, введено ограничение по времени (ГПК установил один год, АПК — три месяца).
Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалованиесудебных постановлений, вступивших в законную силу, лицам, участвующим в деле.
В-третьих, законодательному регулированию подвергаетсядеятельность различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судебногопостановления, вступившего в законную силу.
В-четвертых, кардинально изменены и субъектный состав, ипроцедура решения вопроса о необходимости истребования дела с целью егопересмотра в надзорном порядке.
Новацией стало введение в АПК обеспечительных мер. Однакоприменение мер досудебного обеспечения иска может принести как ощутимую пользу,так и причинить вред, о чем, к сожалению, свидетельствует судебная практика.Поэтому главными требованиями должны быть: 1) доказанность того, что непринятиемер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнениесудебного акта, а также вероятное причинение значительного ущерба заявителю; 2)соразмерность встречного обеспечения при предварительном, досудебномобеспечении. Это реальная экономическая гарантия от необоснованного заявленияходатайства об обеспечении иска.
Меры по досудебному обеспечению доказательств остаютсяпо-прежнему в российском процессе невостребованными. При этом досудебноеобеспечение доказательств возможно как в нотариальном порядке, так и в порядке,предусмотренном АПК.
Комплекс процессуальных институтов направлен на ускорениесудебной процедуры рассмотрения и разрешения дел. АПК ввел институт упрощенногопроизводства как одну из форм ускорения процесса.
АПК ввел сокращенные сроки рассмотрения некоторых дел изадминистративных правоотношений. Это нововведение оказалось не самым удачным,ибо весь механизм подготовки дел (тот же, что в исковом производстве) остался идля дел с сокращенными сроками рассмотрения. В итоге за 10 — 15 дней невозможноизвестить лиц, участвующих в деле, провести предварительное судебное заседание,рассмотреть и разрешить дело. Очевидно, что требуется не только увеличениесроков для рассмотрения дела, но и введение более гибкого подхода к стадииподготовки дела.
Для системы судов общей юрисдикции стало важным упрочениемировой юстиции. Мировые судьи сегодня рассматривают большое количество гражданских,административных, уголовных дел, отнесенных к их ведению.
Заключение
Источники гражданскогопроцессуального права представляют собой систему его внешних форм, в которыхсодержатся гражданско-правовые нормы.
Так как Россия традиционно относится к континентальнойправовой семье, то основным источником права является нормативный правовой акт — Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, а такжеГражданский процессуальный кодекс, который занимает особое значение в системегражданского процессуального законодательства. Гражданский процессуальныйкодекс имеет высшую юридическую силу среди других гражданских законов, иныефедеральные законы не должны ему противоречить.
Важным источником российского гражданского процессуальногоправа является международный договор. Это — традиционные источники гражданскогопроцессуального права, использование которых в высокой степени апробировано.
К нетрадиционным источникам гражданского процессуальногоправа относятся — его принципы, правовые обычаи, правовые доктрины, судебнаяпрактики, судебный прецедент.
В соответствии со ст. 1ГПК РФ не включены в состав законодательства о гражданском судопроизводственормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.
В гражданском процессуальномзаконодательстве в случае, когда невозможно решить вопросы на основаниидействующих норм права применяют аналогии закона или права.
НовыйГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с01.02.2003, определил порядок судопроизводства в федеральных судах общейюрисдикции и у мирового судьи. Это третий Гражданский процессуальный кодекс,принятый в России после революции. Ранее действовали Кодексы 1923 и 1964 годов.
Главное направление совершенствования современного гражданскогопроцессуального законодательства — это создание эффективного процессуальногомеханизма отправления правосудия. Принципиальным моментом ГПК РФ являетсяусиление принципов состязательности и диспозитивности, предполагающихактивность сторон.
Однако в новом ГПК РФ имеется ряд не решенных вопросов, которыене всегда зависит только от процессуальных методов. Здесь играет роль именталитет судей, участников арбитражного, гражданского процесса. Например,сама процедура исследования доказательств, закрепленная как в новых АПК и ГПК,так и в действовавших ранее, не препятствует состязанию сторон. Но суд нередкопытается самостоятельно провести все допросы, не оставляя адвокатамвозможностей для их деятельности. В свою очередь, адвокаты не всегда полностьювладеют навыками осуществления процессуальных действий, и суд вынужденсамостоятельно совершать эти действия. Большая нагрузка на судей порассмотрению и разрешению дел — объективный фактор, не позволяющий должнымобразом осваивать новейшее законодательство. Это ни в коей мере не оправдываетслучающиеся судебные ошибки. Косвенная причина, влияющая на качествоправосудия, — это и не приспособленные для судов здания, лишь в немногих из ниху каждого судьи есть зал судебного заседания, кабинет, комната для совещаний.Поэтому судопроизводство требует постоянной финансовой поддержки.
Список литературы
1. Конституция РФ(принята всенародным голосованием 12.12.1993)// Российская газета, N 237,25.12.1993.
2. Гражданский процессуальный кодексРФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 22.07.2008)// Парламентская газета, N220-221, 20.11.2002.
3. Налоговый кодекс РФ (частьвторая) от 05.08.2000 N117-ФЗ (ред. от 13.10.2008) // Парламентская газета, N151-152, 10.08.2000.
4. Конвенция о правовойпомощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, 1993//Версия Консультант плюс 2007
5. Конвенцию по вопросамгражданского процесса, 1954.// Версия Консультант плюс 2007.
6. Соглашение о порядкеразрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992// Версия Консультант плюс 2007.
7. Федеральный конституционный законот 23.06.1999 N1-ФКЗ (ред. от 04.12.2006) «О военных судах РФ» //Российскаягазета, N 120, 29.06.1999.
8.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системеРоссийской Федерации»// Российская газета”, N 3, 06.01.1997.
9.Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ «О порядке опубликования ивступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов,актов палат Федерального Собрания» (ред. от 22.10.1999)//Российскаягазета, N 111, 15.06.1994.
10. Федерального закона от15.07.1995 N101-ФЗ «О международных договорах РФ» (ред. от01.12.2007) // Российская газета, N 140, 21.07.1995.
11.Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в РоссийскойФедерации (ред. от 22.07.2008) //Российская газета, N 242, 22.12.1998.
12. Федеральный закон от 02.10.2007N 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“.(ред. от 13.05.2008)//Российская газета, N 223, 06.10.2007.
13.Арбитражный процессуальный кодексРФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Парламентская газета, N140-141, 27.07.2002.
14. Закон РФот 27.04.1993. N 4866-1 „Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 14.12.1995)//Российская газета, N89, 12.05.1993.
15. УказПрезидента РФ от 23.05.96 N 763 “О порядке опубликования и вступления всилу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральныхорганов исполнительной власти» (ред. от 28.06.2005)// Российская газета, N99,28.05.1996.
16.Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N8 „О некоторых вопросахприменения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия“ // Версия Консультант Полюс 2007.
17.Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N5 „О применении судами общейюрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международныхдоговоров РФ“ //Российская юстиция, 2003, N 12
18. Постановление ПленумаВС РФ от 19.12.2003 N23 „О судебном решении“// Российская газета,26.12.2003, N 260
19. ПостановлениеСуда по существу дела и в отношении справедливой компенсации. Страсбург,07.05.2002 // Российская газета, №120, 04.07.2002.
20.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от21.08.1996) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 175
21.Гражданский процесс: учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное)/ Подред. В.В. Яркова. Изд-во.: Волтерс Клувер, 2004 –765с.
22.Гражданский процесс: учебник (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. М.К. Треушникова. Изд-во: ОАО „Издательский Дом“Городец», 2007. – 1035 с.
23. ДемичевА.А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России//ЭЖ-Юрист. — 2006. — N 33. –С.5-7.
24. ЖуйковВ. ГПК РФ и другие источники гражданского процессуального права//Российская юстиция.- 2003. — N 4.
25. ЗорькинВ.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации// Журнал российского права. 2004. N 12. — С. 3-7.
26.Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/ Под ред.В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова/ Изд-во: ОАО «Издательский Дом»Городец”, 2007 – 987с.
27. Комиссаров К.И. Задачи судебногонадзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. — 654с.
28. Постатейныйкомментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ (издание третье,исправленное и дополненное)/ Под ред. П.В. Крашенинникова. Изд-во: «Статут»,2006. – 1056с.
29. ТиллеА.А. Время, пространство и закон. М., 1965. – 54с.
30.Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуальногозаконодательства// Журнал российского права, 2004, N 11- с.21-28.
31.Фархтдинов Я.Ф. О действии источников гражданского процессуального права//Современное право, N 4, 2002. – с.4-34.