Реферат
по экономике
на тему
“Историческиеэтапы теории менеджмента. Современные школы”
Москва, 2006
ПЛАН
Вступление
1. Эволюция управленческой мысли
2. Возникновение, формирование и содержание различныхшкол менеджмента
3. Современные школы менеджмента
Заключение
ВСТУПЛЕНИЕ
Любая наука базируется на использовании историческогоопыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок,встречающихся на ранних этапах развития науки.
Наука управления (менеджмент) в этом отношении малоотличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым,настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобыспрогнозировать будущее развитие. Знание и осмысление прошлого способствуетлучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению иформированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, чтонежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенныепрактикой и временем.
В этом я хочу рассмотреть и проанализировать этапыистории развития теории и практикименеджмента.
ЭВОЛЮЦИЯУПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Ни одна организация, ни одно предприятие не можетдобиться успеха без управления. Однако управление как вид деятельности и какнаука в таком виде, в котором мы имеем его в настоящее время, появилось несразу.
Как только доисторические люди стали житьорганизованными группами, у них появилась необходимость управления.
На первом этапе, когда группы людей были невелики,управление во всех сферах осуществлялось одним человеком — вождём этой группы.В дальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых ими функций,появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Но на этопотребовались века.
Египетские пирамиды, построенные в 3000—2000 гг. до н.э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и ихуправленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, преждевсего, четкого планирования.
Древние греки уделяли особое внимание вопросаморганизации и управления производственными процессами, заботились о четкойспециализации рабочих.
У Сократа дается понимание управления как особой сферычеловеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении являетсяпоставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленныхперед ним задач.
Линейная структура управления государством получилавыражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сборналогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямоеправление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структурыуправления позволило укрепить могущество Римской империи.
Переворот в производственных отношениях связан спромышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в.
С промышленной революцией связано выделение трехуровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появилсямастер, который вскоре стал ненавистен для рабочих.
На этом этапе развития управления только наметиласьтенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организациитруда на научных основах.
Промышленная революция дала толчок развитиютеоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формированиенауки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо.
Нельзя не отметить огромного вклада английскогосоциалиста-утописта Роберта Оуэна вразвитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил иоценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которогодругие исследователи пришли только через 100 лет. На формирование теорииуправления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды КарлаМаркса и Фридриха Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущностиуправления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданныхими методов исследования. Маркс выводит необходимость разделения труда изразвития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлятьсвоей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору,совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался визбытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзорувыполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилосьобособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функциилюбого совместного труда.
В этот же период времени Энгельс указал на то, чтоследует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса вдальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.
Однако до эпохи империализма функция управленияосуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц.Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпохуразвития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией,изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, каклучше использовать ресурсы.
Таким образом, предпосылками и источникамиформирования менеджмента как управления особого рода являются:
· индустриальныйспособ организации производства;
· развитие рыночныхотношений, основными элементами которых являются спрос, предложение и цена.
Для систематизации этапов развития науки управленияпервоначально использовался историческийподход с применением хронологическогопринципа.
Американские ученые Г. Кунц и С. О’Доннел разработалиболее подробную классификацию подходов. Однако эта работа не дала желаемыхрезультатов.
На протяжении всей истории развития менеджмента ученыеи исследователи управленческих проблем предпринимали попытки разработатьуниверсальную классификацию школ менеджмента. Предложенные ими классификацииносят, в известной мере, условный характер. Это объясняется тем, чтопрактически невозможно отразить все оттенки различных взглядов и позиций,трудно найти один универсальный принцип, который следует положить в основуклассификации.
В американском учебнике по управлению описансовременный взгляд на классификацию подходов и школ, а также оценен их реальныйвклад в развитие управленческой мысли. В настоящее время известны четыреважнейших подхода, которые позволили выделить четыре школы управления, каждаяиз которых базируется на своих позициях и взглядах:
1. Школа научного управления (подход с точки зрениянаучного управления);
2. Классическая (административная) школа(административный подход);
3. Школа психологии и человеческих отношений (подход сточки зрения человеческих отношений и подход с точки зрения науки о поведении);
4. Школа науки управления или количественная школа(подход с точки зрения количественных методов).
Потребность разработки новых методологических подходовнепосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорениемнаучно-технического прогресса.
Все вышеуказанные школы внесли значительный вклад вразвитие науки об управлении.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ,ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ МЕНЕДЖМЕНТА
Школанаучного управления
Возникновение современной науки управления относится кначалу XX века и связано с именами Фредерика Уинслоу Тейлора, Френка и ЛилииГилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, чтоуправлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальныйэксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческогопроцесса и их обобщение.
Этот метод исследования впервые был применен котдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которогоследует считать основоположником научного управления производством.
Термин «научное управление» впервые был предложен в1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщеепризнание применительно к его концепции.
Метод исследования Тейлора заключался в расчленениипроцесса физического труда и его организации на составные части (трудисполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей.Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся наоснове экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и егоорганизации.
Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался тольковопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделяллучшему использованию производственных фондов предприятия. Требованиерационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов.
Функции осуществления взаимодействия элементовпроизводства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия,которому в системе Тейлора отводилось центральное место.
Важным вкладом Тейлора было признание того, что работапо управлению — это определенная специальность. Основной задачей предложеннойим системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.
Философскую основу системы Тейлора составила концепциятак называемого экономического человека, получившая в тот период широкоераспространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, чтоединственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал,что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальнойпроизводительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашенииединства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.
Идеи Тейлора были развиты его последователями, средикоторых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого егоученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.
Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занималисьвопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличениявыпуска продукции за счет роста производительности труда.
Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес ГарингтонЭмерсон. Он исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любомупроизводству независимо от рода его деятельности.
Генри Форд продолжил идеи Тейлора в областиорганизации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручнойтруд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитиисистемы Тейлора.
Классическая(административная) школа менеджмента
Классическая или административная школа менеджментазанимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школысчитается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик,один из основоположников теории управления.
В отличие от школы научного управления, котораязанималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельногорабочего и повышением эффективности производства, представители классическойшколы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организациейв целом.
Целью классической школы было создание универсальныхпринципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций,поэтому часто классическую школу называют административной.
Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил всефункции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, испецифические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.
Последователями Файоля, развившими и углубившимиосновные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Лютер Гьюлик, МаксВебер, Алфред Слоун, а также Д. Муни и Г.Черч.
На основе разработок Файоля и его последователейсформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главныхпринципах:
1. четкое функциональное разделение труда;
2. передача команд и распоряжений сверху вниз;
3. единство распорядительства («никто не работает болеечем на одного босса»);
4. соблюдение «диапазона контроля» (осуществлениеруководства ограниченным числом подчиненных).
Все вышеуказанные принципы построения организациисправедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТПналожили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование впрактической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связимежду органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработкиинформации.
В целом же для классической школы менеджментахарактерно игнорирование человека и его потребностей. За это представителишколы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиковменеджмента.
Школапсихологии и человеческих отношений
Одним из недостатков школы научного управления иклассической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значениячеловеческого фактора, который в конечном счете является основным элементомэффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений,которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассическойшколой.
Первая попытка применить психологический анализ кпрактическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университетаСША Гуго Мюнстербергом.
В 20-30-ые годы нашего столетия зародилась школачеловеческих отношений, в центре внимания которой находится человек.Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именамиамериканский ученых Элтона Мэйо и Фрица Ротлисбергера, которые известны своимиисследованиями в области социологии производственных отношений.
Одним из главных отличий школы психологии ичеловеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т.е. теориичеловеческого поведения.
Одним из основателей школы психологии и человеческихотношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета ЭлтонМэйо.
Представители школы «человеческих отношений»рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры приперестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер долженстремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанностилюдей». Это — не простая задача, а «социальное искусство».
К недостаткам школы психологии и человеческихотношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизациирабочих в производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочихс помощью социально-психологических методов.
Однако, несмотря на критику, которой подвергаласьшкола психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашливпоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепцияхменеджмента.
Большое место в исследованиях ученых, примыкающих кшколе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей ворганизации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительноевнимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда и К.Альдерфера.
Наиболее последовательно концепция мотивации развитавидным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессоромшколы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегорвнес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов,сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведениялюдей в организациях.
Школа наукиуправления (количественная школа)
Становление школы науки управления связано с развитиемматематики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областейзнаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Расселл Акофф,Людвиг фон Берталанфи, Стаффорд Бир, Лоренс Клейн, а также А. Гольдбергер, Д.Фосрестер, Р. Люс и Н. Джорджеску-Реган.
Школа науки управления сформировалась в начале 50-хгодов и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управленияразличают два главных направления:
1. Рассмотрение производства как «социальной системы» сиспользованием системного, процессного и ситуационного подходов;
2. Исследование проблем управления на основе системногоанализа и использования кибернетического подхода, включая применениематематических методов и ЭВМ.
Системный подход предполагает, что каждый изэлементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет своиопределенные цели.
Процессный подход основывается на положении о том, чтовсе функции управления зависят друг от друга.
Ситуационный подход непосредственно связан с системными процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность егозаключается в определении понятия ситуации, под которой подразумеваетсяконкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организациюв определенное время.
Заслуга школы науки управления заключается в том, чтоона сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы),влияющие на организацию.
Второе направление школы науки управления связано сразвитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условияхмногие ученые называют это направление новой школой.
Начало применения математических методов вэкономических исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономистаА. Каунота (1801—1877).
Отличительной особенностью науки управления являетсяиспользование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когданеобходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки несколькихальтернатив.
Таким образом, 50-е годы XX века характеризуютсяформированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтезаидей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли кпониманию необходимости комплексногоподхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, чтоуправление — это не только наука, но и искусство.
Ситуационнаяшкола
Родоначальниками ситуационной школы считаются М.Фоллет и Р. Стогдилл.
Согласно ситуационной теории, менеджерам необходимоопределить подход, который будет легче всего служить им в данной ситуации ипоможет достигнуть их управленческих целей. Ситуационный подход предполагаетиспользования такого метода, который лучше всего отвечает потребностямвозникшей ситуации. Ситуационный подход также фокусирует внимание менеджеров наотношениях между внутренней и внешней средой организации. Внешняя среда состоитиз социальных, политических и экономических факторов, которые могут влиять наорганизацию, а внутренняя среда является средой внутри организации.
Согласно ситуационному подходу, менеджеры должны знатьо взаимодействии между этими двумя средами. Завод, производящий автомобилиимеет внутреннюю среду, состоящую из всех подразделений, вовлеченных в сборкуавтомобиля. Но менеджер может быть также связан с внешней средой, котораявлияет на производство автомобилей. Например, потребность общества в охранеокружающей среды потребовала изобретения безопасных и эффективных топливныхвыхлопных систем. Внешняя среда, конечно, не ограничивается «окружающимипредставлениями». Она включает все факторы (исключая вовлеченные во внутреннююдеятельность компании), которые могут воздействовать на фирму, в том числемногообразные правительственные воздействия.
Менеджеры, которые используют ситуационный подход,должны знать об ограничивающих или сдерживающих факторов, которые существуютвнутри их собственных организаций. Ситуационный подход признает три основныхограничения: технологическое, человеческое и ограничение в постановке задачи.
Технологические ограничения определяются типом игибкостью организационных средств производства товаров или услуг. Различныетипы организации требуют различных видов технологических ресурсов.
Технология во многом определяет и степеньвзаимозависимости среди различных сегментов организации. Чем выше степеньвзаимозависимости, тем больше требуется координации и, следовательно, большеуправленческого искусства.
Ограничение в постановке задачи возникает изфактического характера работ, выполняемыми рабочими. Некоторые работники могутработать в методической манере с небольшой вариацией в своих действиях. Как вслучаях сборочного конвейера. Другие могут быть вовлечены в более комплексные именее регламентированные работы, такие, как выполнение проверки телеаппаратуры,где рабочие должны устранять самые различные дефекты в изделиях.
Человеческие ограничения отражают уровни компетенциилюдей, работающих в организации. Один из случайных факторов здесь состоит вопределении мотивации групп рабочих. Интересуются ли они заработной платы игарантией работы? Или работники больше заинтересованны в продвижении, личномразвитии и в отношении к их личности?
Системный подход придает особое значение объединениюсвязей между различными организациями. Заостряя свое внимание на характере этихсвязей, ситуационный подход актуализировал эту проблему. В результатеситуационный подход сегодня является передовым подходом в управленческой мысли.
Однако и этот подход подвергается критики. Некоторыесчитают, что у него недостаточно теоретическое обоснование, которое проявляетсяв отсутствии базы для познания, недостаточной прогностической способности иинициативности.
Системнаяшкола
Родоначальниками системной школы считаются Бердаланфи,Богданов, Розенберг и Каст.
Основным положением этой школы является теориянепредвиденных ситуаций, согласно которой каждая возникшая ситуация может статьстать сходной с другими, но с некоторыми уникальными свойствами.
Последователи школы применяют принцип соотношенияколичества и качества потребляемых ресурсов на входе-выходе в процессепроизводства для улучшения результатов управления предприятием и считаютнеобходимым формирование нового образа мышления, построенного на единстве всехявлений внутренней и внешней среды, рассмотрение всех явлений в видеопределенных целостных систем.
Любая система должны быть направлена на достижениеконкретных целей.
Критики такого подхода заявляют, что теория системнойшколы не определяет конкретных факторов, влиющих на функцию управления. Вотличие от других школ системная школа не рассматривает влияние окружающейсреды на управленческую деятельность и результаты функционирования организациии не выделяет элементы системы, необходимые для создания предприятия.
Системные школы менеджмента послужили основой дляразвития логистической концепции управления. Разделение предприятия надепартаменты по функциональному признаку позволяет достичь, может быть, даже инаибольшей эффективности работы каждого отдельно взятого подразделения. Но приэтом в управлении фирмой максимальная эффективность достигнута не будет.
Концепция логистики требует принципиально новогоподхода в управлении: интеграцию всех функциональных областей деятельностифирмы, даже если и в ущерб отдельным функциональным подразделениям с цельюполучения максимальной эффективности деятельности фирмы в целом.
СОВРЕМЕННЫЕШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА
Американскаяшкола менеджмента
Изучение американской модели менеджмента представляетизвестный интерес. Именно в США впервые сформировалась наука и практикаменеджмента.
Американский менеджмент впитал в себя основыклассической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы ЛютерГьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положенийклассической школы. Классическая школа оказала значительное влияние наформирование всех других направлений в американской теории управления.
Переход от экстенсивных к интенсивным методамхозяйствования в 20-30-е годы потребовал поиска новых форм управления.Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производства необходимоизменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методымотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями.
Современный американский менеджмент в таком виде,какой сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:
1. Наличие рынка,
2. Индустриальный способ организации производства,
3. Корпорация как основная форма предпринимательства.
Американский экономист Роберт Хейлбронер указал на триосновных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это— традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределениеэкономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одногопоколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсовчерез приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощьюрынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболееэффективным.
Современная американская модель менеджментаориентирована на такую организационно-правовую форму частногопредпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще вначале XIXвека.
Американские корпорации широко используют в своейдеятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход настыке 60-70-х годов, а в 80-е годы охватило практически все американскиекорпорации.
Основой стратегического управления является системныйи ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней(научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы,организационная культура и прочее) среды.
Важнейшей составной частью плановой работы корпорацииявляется стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка изамедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование создает базу дляпринятия эффективных управленческих решений.
Для снижения сопротивления рабочих организационнымизменениям, происходящим в корпорациях, разрабатываются программы повышения«качества трудовой жизни», с помощью которых работники корпорации привлекаютсяк разработке стратегии ее развития, обсуждению вопросов рационализации производства,решению разнообразных внешних и внутренних проблем.
Американские ученые продолжают ставить и разрабатыватьреальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящихработников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а нена знания специалиста.
Японскаяшкола менеджмента
За последние два десятилетия Япония заняла лидирующееположение на мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей стоимости акцийвсех стран мира. И это притом, что население Японии составляет всего 2% отнаселения земного шара.
Одной из главных причин стремительного успеха Японииявляется применяемая ею модель менеджмента, ориентированная на человеческийфактор. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), какамериканцы, а группу людей.
Японцы выше других ставят социальные потребности(принадлежность к социальной группе, место работника в группе, внимание иуважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (стимулы) онивоспринимают через призму социальных потребностей.
В отличие от работников других стран, японцы нестремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точкизрения, поведение менеджера и принятие им решений всецело зависит от ситуации.Главное в управленческом процессе — это изучение нюансов обстановки, которыепозволяют менеджеру принять правильное решение.
До развития в Японии капиталистического способапроизводства ей было присуще уравнительное вознаграждение за труд. Становлениемашинного производства потребовало разработки системы мотивации труда с учетомсложившегося стремления работников к уравниловке и личного вклада каждого изних. Выход был найден в разработке системы оплаты труда работников по выслугелет.
Сильнейшим средством мотивации в Японии является«корпоративный дух» фирмы. В основе его лежит психология группы, ставящейинтересы группы выше личных интересов отдельных работников.
Центральное место в оперативном управлении японскогоменеджмента занимает управление качеством. Во всех сферах японской экономики внастоящее время действуют группы (кружки) качества, в которые помимо рабочихвключаются мастера и инженеры. Японская система управления качеством не даетсбоев. Это является результатом ее продуманности и простоты.
В начале 70-х годов вице-президент автомобильной компании«Toyota» Т. Оно предложил систему организации труда «Канбан».Суть ее заключается в том, что на всех фазах производственного процессаотказались от производства продукции крупными партиями и создалинепрерывно-поточное производство.
В последнее время американские корпорации началивнедрять у себя нововведения, приведшие японские фирмы к значительному успеху.
Однако не все методы управления, используемые вЯпонии, приживаются на американской земле. Нельзя переносить одну модельменеджмента в экономику другой страны без учета ее специфических условий и,прежде всего, психологических и социально-культурных факторов.
Западноевропейскаяшкола менеджмента
Заметное влияние на формирование менеджмента оказалианглийские исследователи. Так, англичанеР. Фэлк и Л. Урвик занимались разработкой принципов управления.
Английские ученые внесли существенный вклад вразработку метода «исследования операций», который впервые зародился в Англии в40-х годах, в связи с необходимостью решения некоторых военных стратегических итактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в Америку.
Во Франции вопросами научного управления занималисьАнри Луи Ле Шателье, Шарль Фременвиль, братья Андре и Эдуард Мишлен. Неоценимыйвклад в понимание менеджмента как науки внес Анри Файоль.
Проблемами научного управления производством вГермании занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование принциповорганизации внес известный немецкий социолог Макс Вебер, разработавший«идеальный тип» административной организации, названный им термином«бюрократия». Особого внимания заслуживают работы по организации производства,которые выполнил Кароль Адамецкцй. Западногерманские теоретики школы«человеческих отношений» выступали за более жесткий подход к управлениюперсоналом, чем их коллеги в США и Японии.
В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странахЗапада широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к «участию вуправлении».
Западноевропейские ученые оказали заметное влияние наформирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подходпозволял изучать поведение людей с точки зрения воздействия на них групповогоповедения.
В 1929—1933 годах передовые капиталистические страныохватил мировой кризис. В этот же период времени английским ученым Дж. М.Кейнсом была сформулирована концепция государственного регулирования экономики.Кейнс обосновал необходимость государственного вмешательства в экономику.
Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенныегоды оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер ЛюдвигЭрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия добилась экономическогочуда. Концепция «социального рыночного хозяйства» (по Эрхарду) включает в себядва основных положения:
1. Усиление государственного регулирования во всех сфераххозяйствования.
2. Введение индикативного планирования, пришедшего насмену директивного планирования. Индикативноепланирование предполагает установление планов и показателей, достижение которыхявляется наиболее желательным.
Политика Эрхарда получила поддержку всех слоевобщества, а также ученых и практиков, занимающихся вопросами управления.
Определенный интерес представляет шве