Историко-культурный и образно-эстетический потенциал
Москвы
В.Л.Хайт, член-корреспондент РААСН
В
последние годы проблема обеспечения устойчивого развития города привлекает все
большее внимание, но рассматривается она обычно как чисто экологическая. Однако
анализ мирового и отечественного опыта показал, что не менее важны
историко-архитектурные, историко-градостроительные, культуросодержащие и
эстетические аспекты этой проблемы. Исторически сложившаяся система расселения
ценна уже тем, что на протяжении столетий доказала и продемонстрировала свою
устойчивость, естественность и закономерность формирования. Наиболее устойчивые
структуры города – местоположение его центра (особенно исторического) и
направление основных магистралей.
Более
изменяемой является жилая застройка. Еще менее стабильными должны быть зеленые
насаждения и другие незастроенные пространства, а также производственные зоны,
которые в новом Генеральном плане Москвы обоснованно рассматриваются как
резервные. Необходимым духовно и культурно-содержательным качеством
благоприятной и устойчивой среды являются ее разнообразие,
информационно-эмоциональное богатство, «живость».
Схема
размещения высших государственных учреждений РФ с приспособлением
воспитательного дома под Парламентский центр. Архитекторы М.М. Посохин, З.В..
Харитонова.
Недостаточное внимание до сих пор уделяется
художественно-образным, познавательным, знаково-символическим и
визуально-ориентированным аспектам и механизмам, хотя их роль для города
традиционно велика.Мировой и российский опыт последних десятилетий не
подтверждает также недавнюю ориентацию на чрезмерную централизацию и укрупнение
источников энергоснабжения (в частности, ТЭЦ).Примеры устойчивости – почти все
исторические города, в том числе и Москва. Ее архитектурный облик складывался
веками. Его устойчивость обеспечена исторически развивающимся многообразием,
которое определяет истинно московское своеобразие, московский колорит. В Москве
стабильность обеспечивается не единообразием стилевых характеристик
архитектуры, а преемственностью планировочной структуры, специфическим богатым
силуэтом, расположением вертикальных доминант разного уровня и порядка. В
старину это были церковные колокольни и главы с купольными, луковичными и
шатровыми покрытиями под золотыми крестами. Таким образом ориентационные
функции доминант дополнялись и определялись духовной значимостью.
Градостроительное развитие Москвы на протяжении столетий остается примером
органично-ландшафтного градостроительства, что во многом предопределило
устойчивость пространственной структуры города. Как известно, неоднократно
предпринимались попытки переноса административного центра Москвы и России с
традиционного места. Иван IV расположил Опричный двор на Ваганьковском холме, а
позже сделал своей столицей Александровскую слободу, но уже Борис Годунов
строит невиданную по высоте и великолепию колокольню Ивана Великого, фиксируя
центр города и страны. Петр I пытался создать новый правительственный центр на
Яузе. Он и его преемники строили там дворцы и храмы, первое здание Сената и
другие важные учреждения, разбивали сады. Затем Петр I переносит столицу на
берега Невы. На 200 лет! Но Кремль, несмотря на это, продолжает сохранять свою
значимость как административно-церемониальный и духовный центр России. Сначала
Кремль перестраивается по мысли Екатерины II и проекту В.И. Баженова.
Значимость его еще более возрастает после возведения здесь здания Сената по
проекту Казакова, а затем Большого Кремлевского дворца и Оружейной палаты по
проекту К.А.Тона, памятника Александру II и других объектов. Один из главнейших
православных соборов – храм Христа Спасителя – вначале планировалось разместить
на Воробьевых горах, но воздвигнут он был в непосредственном соседстве с
Кремлем. Затем на его месте задумывается сооружение гигантского
здания-монумента – Дворца Советов, но после отказа от этой мысли возникает идея
перенести правительственный центр на Юго-Запад. В 1957 году даже был проведен
открытый конкурс на проект Дворца на участке за высотным зданием МГУ. Но уже
через два года в Кремле началось строительство Дворца Съездов, знаменуя собой
дальнейшую концентрацию властных функций в историческом центре Москвы.Важнейшее
символическое значение имеет воссоздание храма Христа Спасителя на старом
месте. (А ведь всего за несколько лет до этого в год 1000-летия крещения Руси
строить новый собор собирались у Борисовских прудов.) Происходит и воссоздание
исторического облика кремлевского ансамбля: реконструкция Большого Кремлевского
дворца с восстановлением разрушенных в 1930-е годы Красного крыльца Грановитой
палаты и торжественных, богато декорированных Александровского и Андреевского
залов. Все споры вокруг этих событий не снижают их градоформирующей значимости.
В связи с разработкой и предстоящим утверждением нового Генерального плана
развития Москвы федеральные органы власти вновь добиваются выделения для
размещения Парламентского центра и других правительственных объектов
специальных изолированных территорий. Но возможности их традиционного
размещения в историческом центре города далеко не исчерпаны. Заслуживает
специального рассмотрения предложение «Моспроекта-2» о превращении в
Парламентский центр громадного исторического комплекса Воспитательного дома.
Тогда вдоль левого берега Москвы-реки в самом центре города вытянулась бы
впечатляющая цепочка: храм Христа Спасителя (кафедральный собор Русской
Православной Церкви) – Кремль (символ государственной власти и резиденция
Президента России) – гостиница «Россия», которая после реконструкции и
модернизации может обслуживать все федеральные учреждения, – Парламентский
центр. Наряду с мощной, почти трансцендентной градоформирующей ролью
исторического центра существует и устойчивость планировочной структуры всей
Москвы. Она предопределена именно органичностью формирования города,
ландшафтностью планировки и логичностью его радиально-кольцевой структуры.
«Московский
стиль» – это многообразие, разностилье и разновременность создания
сосуществующих в городском ландшафте памятников архитектуры, что исключительно
остро чувствовал А.С.Пушкин:…
Уже
столпы заставы
Белеют;
вот уж по Тверской
Возок
несется чрез ухабы.
Мелькают
мимо будки, бабы,
Мальчишки,
лавки, фонари,
Дворцы,
сады, монастыри,
Бухарцы,
сани, огороды,
Купцы,
лачужки, мужики,
Бульвары,
башни, казаки,
Аптеки,
магазины моды,
Балконы,
львы на воротах
И
стаи галок на крестах.
Московский
стиль определяет также свобода их сочетания и композиционного сопоставления,
уникальная легкость ассимиляции разнородных влияний. Расстановка композиционных
акцентов и пространственных ориентиров свободна, но внутренне логична и
осмысленна. Характерно, что всякое обновление Москвы, привнося современность, в
чем-то не может нарушить неизменности ее облика. В гиперансамбль старинного
города органично вписывались барочные дворцы, храмы и усадьбы раннего и зрелого
классицизма, эклектические постройки, произведения модерна, дома-коммуны
конструктивистов и клубы К.С.Мельникова, сооружения сталинского неоклассицизма,
среди которых огромную градоформирующую роль сыграли высотные здания, а сейчас
– многие новейшие постройки.
Как
и в биологических системах, одним из условий устойчивости городских структур и
систем расселения, что так ярко видно на примере Москвы, является их
разнообразие, в большой мере определяемое художественным образом и спецификой
взаимоотношения архитектуры и природного ландшафта. В формировании историко-культурного
своеобразия городов и районов важнейшее образное и ориентационное значение
всегда имели культовые сооружения. Не случайно на Руси в древности сложилась
пословица: «Где София (Софийский собор. – В.Х.), там и Новгород». Храмы на
протяжении всей истории человечества были наиболее выразительными элементами
пространственной структуры поселений. Они многократно – после стихийных
бедствий, войн, пожаров, мятежей – возрождались на традиционных местах. Даже
если в результате колонизации изменялись господствующие религиозные культы,
древние храмы обычно приспосабливались под другую религию. Они были смысловыми,
художественными, звуковыми фокусами среды, повседневно воздействовали на
духовное, эмоциональное и эстетическое восприятие людей. Не только духовную, но
и средоформирующую роль объемной доминанты вновь приобрел в современном
городском ландшафте Москвы храм Христа Спасителя.
Устойчивость
развития во многом предопределяется и психологией горожан, для которых
необходимо ощущение стабильности и причастности к общегородским делам и
процессам. Любые изменения среды, не санкционированные обитателями,
воспринимаются как ее ухудшение. Мировой опыт показывает, что соучастие
населения имеет самые разные формы, способствуя не только благоустройству
городов, но и сплочению и устойчивости городского сообщества. Сказанное
особенно важно и эффективно при реконструкции существующей застройки. Даже
самые опытные проектировщики не могут лучше местных жителей знать, где не
хватает булочной или прачечной, куда надо перенести автобусную остановку и как
проложить к ней дорожку.
В
ходе общественных обсуждений проектов, строительной, благоустроительной и
озеленительной самодеятельности и формируется психологический феномен участия
жителей в жизни города, меняется отношение к нему – как к созданному своим
трудом и инициативой, содействует воспитанию психологического стереотипа
горожанина-гражданина, хозяина. С этой точки зрения вызывает поддержку
внедрение в школьные учебные программы москвоведения как обязательного
предмета. Сегодня нам необходима научная разработка стратегии и тактики
местного самоуправления, которое будет способствовать устойчивому развитию
городов и регионов, учитывая все аспекты этой проблемы.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://asm.rusk.ru/