Волго-Вятская академиягосударственной службыКафедра Конституционного и муниципального права
Предмет: История отечественного государства и праваРефератНатему: «Историко-правовой анализ Закон СССР «О разграничении полномочий между СССР исубъектами Федерации»
(комментарий)
Выполнил:
Кузьмичев К. Н.
Проверил:
Левина А. А.Нижний Новгород
2002
Оглавление:
1. Глава 1…………………………………………………….3
2. Глава 2…………………………………………………….8
3. Глава 3…………………………………………………….10
4. Последняя глава………………………………………….11
5. Список использованной литературы иисточников……17Глава 1
Название документа и дата принятия: Закон СССР «О разграничении полномочий между СССР исубъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года.
Для объективного анализа данного правовогоисточника, в реферате, мы будем использовать сравнения с Конституцией СССР1977 года, а так же, для прояснения причин, вызвавших к жизни, Закон СССР «Оразграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации», несколько углубимсяв историю самой идеи закона (предмет его регулирования). В Конституции СССР1977 года нам будет интересен III раздел«Национально-государственное устройство СССР», и соответственно 8-11 глававключительно.
Первым шагом для анализа будет структурное рассмотрениеданного закона. Закон состоит из 13 статей. К нему прилагается такжеПостановление Верховного Совета СССР «О введение в действие Закона СССР «Оразграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990года состоящего из 6 пунктов. Данное Постановление вводит в действие настоящийзакон с момента его опубликования (ст. 1). В пунктах 2-6 говорится о проведенииЗаконодательства субъектов Федерации в соответствии с данным Законом.Постановление подписано Председателем Верховного Совета СССР А. Лукьяновым.
Документ хоть и содержит небольшое количествостатей, но его все же можно разделить на несколько логических частей. Частьпервая дает сами определения субъектов Закона (статья 1). Вторая часть– это обговаривание возможности выхода из СССР (ст. 2). К третьей частиможно отнести статьи 3-5 – территория, производственно-экономическоеустройство, отношения с иностранными государствами. Статьи 6-9 закрепляют сферыведенья СССР и союзных республик, возможность передача отдельных полномочии. Последняячасть (ст. 10-13) – разрешение споров и противоречий.
Анализ первой логической части:
Главные понятия,термины, которые являются ключевыми для данного закона, представлены в первойстатье, а именно:
1. Союз Советских Социалистических Республик является сувереннымсоциалистическим федеративным государством. Союз ССР обладает полномочиями,которые субъектами федерации совместно отнесены к ведению Союза ССР.
2. Союзные республики – суверенные советские социалистическиегосударства, добровольно, на основании свободного самоопределение народов иравноправия, объединившиеся в Союз Советских Социалистических Республик.Союзные республики обладают всей полнотой государственной власти на своей территории вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза СССР.
3. Автономные республики – советские социалистические государства,являющиеся субъектами федерации – Союза ССР. Автономные республики, автономныеобразования входят в состав союзных республик на основе свободногосамоопределения народов, обладают всей полнотой государственной власти насвоей территории вне пределов полномочий, переданных ими в ведение Союза ССР исоюзных республик.
Определение СССР поЗакону «О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации»говорит, что Союз – это суверенное государство, соответственно предполагаетсяверховенство государственной власти по отношению ко всем другим властям внутристраны и независимость от других государств в осуществлении внутренней ивнешней политики. А по форме государственного устройства, СССР являетсяфедерацией, т. е. государством, состоящим из субъектов федерации, которыеобладают некоторыми признаками государства. Глава 8, Конституции 1977 года,«СССР – Союзное государство» дает следующее определение: Союз Советских СоциалистическихРеспублик – единое союзное многонациональное государство, образованное наоснове принципа социалистического федерализма в результате свободногосамоопределения наций и добровольного объединения равноправных советскихсоциалистических республик. Как видим, данное определение не содержит понятие«суверенитета», но в этой же главе, статьями 74, 75, провозглашаетсяверховенство закона СССР, над республиканскими, в случаи противоречий,непосредственно строкой «Суверенитет СССР распространяется на всю еготерриторию» (ст. 75). А в место «федеральное государство» упоминается«социалистический федерализм», расшифровку которого мы видим опять же в 75статье: «Территория СССР едина и включает территории союзных республик» — а этополностью совпадает с понятием «федеральное государство».
Для Закона СССР «Оразграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации» основнымитерминами является «Союзные республики» и «Автономные республики». Именноопределение данных терминов является центром всей идее документа. Но прежде чемэто рассматривать, соотнесем их с теми определениями, которые закрепилаКонституция 1977 года. В ней главы 9, 10 – «Союзная Советская СоциалистическаяРеспублика» и «Автономная Советская Социалистическая Республика»,соответственно, посвящены определению (ст. 76, 82), сферам полномочии (ст. 77,80, 81, 83) и территориальным вопросам (ст. 78, 79, 84, 85). Статья 76Конституции 1977 г.: Союзная республика – суверенное советское социалистическоегосударство, которое объединилось с другими советскими республиками в СоюзСоветских Социалистических Республик. И статья 82: Автономная республиканаходится в составе союзной республики. Даже такое чисто механическое сравнениеговорит об огромной разнице в определениях.
В Законе СССР «Оразграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации» дополнительнорасшифровывается и тем самым подчеркивается качество объединения –«добровольно, на основании свободного самоопределение народов и равноправия». Атакже не выделяется в отдельный абзац отношения государственных властей.
Итак, нам нужно сделатьсамый главный вывод данного закона. Нам даны определения и анализ их. Теперьнам нужны логические ответы.
Будем все упрощать:
По Конституции 1977года.
СССР – единое союзноемногонациональное государство, независимо по отношению к другим «мировым»государствам и имеет верховенство политической власти на всей своей территории.А так же государство «образованное на основе принципа социалистическогофедерализма». Здесь необходимо отметить, что было опущено в ранних рассуждениях– СССР не федерация, а только государство с принципами федерализма, да еще исоциалистического. В определении, как было замечено выше, отсутствует понятие«суверенитет», оно закреплено в отдельной статье, с выделением в абзац: «СуверенитетСССР распространяется на всю его территорию» (ст. 75). Здесь, очевидно, разрывпонятий «государство», «суверенитет», т.е. нет «государственного суверенитета»,так же как нет «суверенного государства». В той же статье 75, но в первомабзаце, говорится: «Территория Союза Советских Социалистических Республикедина и включает территории союзных республик», после чего и следуетединственное упоминание «суверенитет» (см. выше), и, соединяя две данныепосылки, можно прийти к выводу, что СССР обладает только внутреннимсуверенитетом, и отсутствует внешний – независимость, по крайне мере это незакреплено. Но в данном рассуждении отмечу, что само понятие «суверенитет»прежде всего признак государственной власти, и, следовательно, «суверенитет»можно рассматривать как признак государства с долей условности, как признакфункциональный.
Союзная республика– здесь, прежде всего, суверенное государство, которое и образовало СоюзССР, путем объединения с другими, себе подобными государствами. Союзныереспублики являются субъектами федерации СССР, но как было расшифровано впредыдущем абзаце – отсутствие чистого понятия «федерации», приходитсяприменить конструкцию, что Союзная республика основной и единственный элементобъединения, основанного на принципе «социалистического федерализма». Встатье 71, закрепляют состав объединения, что не дает повода для дальнейшегорасширения участников: Российская Советская Федеративная СоциалистическаяРеспублика, Украинская Советская Социалистическая Республика, БелорусскаяСоветская Социалистическая Республика, Узбекская Советская СоциалистическаяРеспублика, Казахская Советская Социалистическая Республика, ГрузинскаяСоветская Социалистическая Республика, Азербайджанская СоветскаяСоциалистическая Республика, Литовская Советская Социалистическая Республика,Молдавская Советская Социалистическая Республика, Латвийская СоветскаяСоциалистическая Республика, Киргизская Советская Социалистическая Республика,Таджикская Советская Социалистическая Республика, Армянская СоветскаяСоциалистическая Республика, Туркменская Советская Социалистическая Республика,Эстонская Советская Социалистическая Республика.
Автономная республика –это республика, которая является частью Союзной республики (интересно,что и в Конституции не избежали тавтологии). Это даже не государственноеобъединение (по Конституции этого не закреплено). «Автономная республика имеетсвою Конституцию, соответствующую Конституции СССР и Конституции союзнойреспублики и учитывающую особенности автономной республики» — статья 82. Полныйперечень Автономных республик содержит статья 85. Ну, а ее полномочия – всевопросы вне пределов ведения Союза ССР и Союзной республики.
Вывод, который нампонадобится при последующем рассуждении: Автономные республики входят в составСоюзных, которые и образовали СССР.
Закон СССР «Оразграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации»:
СССР – суверенноегосударство, социалистическое государство, федеративное государство(«суверенное социалистическое федеративное государство», см. ст. 1 Закона). Всуверенитете государства мы уже разобрались и все это можно применить и здесь.Что касается социализма, то нам стоит упомянуть только об общественнойсобственности на средства производства, но даже это не играет важную роль.Закон СССР «О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации»нельзя представить без четкого обозначения СССР как федерации, по сколькостоило предупредить всяческие неверные и многозначные толкования (как этого несмогли избежать в Конституции 1977 года). В характеристики нет упоминаниякачества объединения, как и самого термина «объединение». Тем самым на первоеместо ставится СССР как государство, а уж потом в определении Союзнойреспублики – объединение.
Союзные республики – суверенныегосударства. В определение обращает на себя внимание множественное число(по сравнению с Конституцией 1977 года, где давалось единственное), хотя взаконе нет перечисления республик. Следовательно, их состав не требовалуточнения — состав не изменился. Для особого акцента «свободности» созданияобъединения республиками, подчеркивается: «добровольно, на основании свободногосамоопределение народов и равноправия». И, продолжая наши рассуждения офедеративности, можно вновь подтвердить наше предположение о том, что раз Союзныереспублики объединились в Союз ССР, то по отношению к созданному Союзу ССР они будутявляться субъектами федерации.
Автономные республики – государство.Появляется определение «государства», а не «республика», что, несмотря насхожесть, предает несколько другое содержание. Но суть Закона СССР «Оразграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации» содержится встроке: «субъект федерации — Союза ССР».
Для более полного иобъективного понимания термина «Автономная республика» приведем справку с сайтаhttp://kodeks.karelia.ru:9000/demo?hdoc&nd=841500254&_r=841500002&razdel=8415000:АВТОНОМНАЯ РЕСПУБЛИКА — форма государственной (областной, политической, национально-территориальной)автономии. В соответствии с Конституцией СССР 1977 г. и Конституцией РСФСР 1978г. в РСФСР насчитывалось 16 автономных республик. Автономные республики имелиболее высокий статус, чем автономные области и автономные округа. Например, отних избиралось по 11 депутатов в Совет Национальностей Верховного Совета СССР,в то время как от автономных областей — по 5, от автономных округов — по 1.Председатель правительства автономной республики по должности был членомПравительства РСФСР. В то же время автономные республики имели более низкийранг, чем союзные республики. Они официально не считались субъектами Союза ССРкак федерации, не имели характеристики суверенного государства (как союзнаяреспублика), за ними не признавалось не только право выхода из СССР, но и дажеправо перехода из одной союзной республики в другую. У автономных республик небыло возможностей, характерных для союзных республик, — например, иметь 32депутата в Совете Национальностей, обязательное включение их представителя вПрезидиум Верховного Совета СССР в качестве заместителя Председателя, вхождениепредседателя правительства союзной республики по должности в составПравительства СССР, наличие национальной академии наук, прав в области внешнихсношений и др. В период политических реформ, связанных с процессами перестройкии демократизации общества в СССР после 1985 г., многие автономные республикистали добиваться повышения своего статуса. Особенно активными их попытки сталипри разработке Союзного договора, который должен был оформить природу СССР нановом этапе развития. В свою очередь центр использовал позицию автономныхреспублик для того, чтобы оказывать давление на те союзные республики (срединих была и РСФСР), которые особенно настаивали на расширении своих прав иосвобождении от опеки союзного руководства. Ведь повышая статус автономныхреспублик и укрепляя их положение на союзном уровне, можно было использоватьголоса представителей автономных республик для получения требуемого большинствапо решениям, в которых был заинтересован центр. В принятом 26 апреля 1990 г.Законе СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектамифедерации» говорилось, что автономные республики — государства,«являющиеся субъектами федерации — Союза ССР» (ст. 1). А в проектахСоюзного договора появилось положение о двух видах субъектов СССР — непосредственно входящих в Союз ССР; входящих в СССР и еще в один из субъектовСССР. Конечно, устремления автономных республик должны были учитывать и тесоюзные республики, в состав которых они входили, принимать меры к нормализацииотношений с ними. В России при конституционной реформе 24 мая 1991 г. понятие«автономная республика» было исключено из Конституции, появиласьновая характеристика — «республика в составе РСФСР». Таким образом,все бывшие автономные республики (а также вновь образованные республики) имеютсегодня статус республик в составе РФ. В других бывших союзных республик статусА.р. также претерпевал изменения. В январе 1991 г. на основе результатовреферендума Крымская область была преобразована в Крымскую АССР в составеУкраинской ССР, что должно было явиться первым шагом к возвращению последней всостав России. В мае 1992 г. Крымская АССР в соответствии с волеизъявлениемнаселения провозгласила себя суверенной Республикой Крым. Однако КонституцияУкраины, принятая в 1996 г., вновь присвоила Республике Крым статус «А.р.».Бывшая Абхазская АССР, входившая в состав Грузинской ССР, провозгласила себя(по Конституции 1994 г.) независимым государством (что, естественно, непризнано руководством Грузии).
Вывод, который следуетиз второй части нашего рассуждения: Автономные республики не только входят всостав Союзных республик, но и являются субъектами Союза ССР, который иобразовали эти самые Союзные республики.
При сопоставлениипервого и второго вывода очевидна разница, которая отражена и следующемдокументе: «Распад Советского Союза в конце 1991 г. ускорил дезинтеграционныйпроцесс внутри Российской Федерации. Справедливости ради стоит отметить, что«сепаратистская мина» была заложена еще Верховным Советом СССР, принявшим 26апреля 1990 г. Закон «О разграничении полномочий между Союзом СССР и субъектамиФедерации». Согласно этому закону выравнивался правовой статус союзныхсубъектов Федерации (союзных республик) и субъектов Российской Федерации(автономных республик). Все это делалось в связи с разгоревшейся борьбойсоюзного и российского центров за власть. Не случайно в этом же году Б.Н.Ельцин, находясь в Башкирии, произнес свою знаменитую фразу: «Возьмите ту долю власти,которую сами сможете проглотить»151. И результат незаставил себя долго ждать: бывшие российские автономии стали «глотать»суверенитет огромными кусками, часто даже “не прожевывая”.
Лидерами в этом параде суверенных республик были Чечня,Татарстан, Башкортостан и Якутия. В отличие от первых двух, руководствоБашкортостана избрало стратегию создания суверенной государственности «тихойсапой», step by step — шаг за шагом. Если лидеры Чечни провозгласилинезависимость, а руководство Татарстана говорило о независимости как реальной идаже желаемой перспективе, то в Башкирии “суверенитет” понимался двойственно.
. “Суверенитет”понимается, таким образом, как не подчиненность федеральным органамгосударственной власти и верховенство республиканских законов над федеральными»Документ взят с сайта: www.humanrights.ru/discrim/bashkir/Chapter4.htm
Глава 2
Вторая логическая частьтоже знаменательна и интересна. Приведем дословную цитату статьи 2: «За каждойсоюзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР. Решение овыходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народовсоюзной республики путем референдума (народного голосования).
Порядок решениявопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, определяетсязаконодательством СССР». В Конституции 1977 года содержится только первоепредложение данной статьи Закона СССР (см. ст. 72 Конституции 1977 года).
Во второй статье ЗаконаСССР «О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации» и в статье72 Конституции СССР 1977 года появляются явные противоречия с признакамифедерации, а именно то, что для федерации не должно существовать сецессии, т.е.права свободного выхода из федерации, по сколько, таким образом, должно будетпоявиться новое государство. Важность данного элемента признака федерациипризнают разные юристы-ученые по-разному.
Статьи 3-5, Закона СССР«О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации», оговариваеттерриториальный вопрос Союзной и Автономной республики (ст. 3). Для изменениятерриторий и соответственно границ требуется согласие республик и утверждениеСоюзом ССР. Интересна размытая формулировка: что именно понимать под Союзом ССРв это случае? Возможно, то, что раскрывает третья часть этой статьи:территориальные споры решаются в Совете Национальностей Верховного Совета СССР.Но все же для данного документа, вопрос об утверждении остается открытым. ВКонституции 1977 года этот вопрос относился к исключительному ведению высшихорганов государственной власти и управления – статья 72 пункт 2, Конституции1977 года.
Статья 4 Закона СССР «Оразграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации» полностьюсоответствует со статьями 77, 80, 81, 83 Конституции СССР 1977 года. В нихзакрепляются самостоятельность республик в комплексном экономическом исоциальном развитии на своей территории, в рамках законодательных актов СоюзаССР.
Статья 5 – овнешнеэкономической и дипломатической деятельности Союзных республик.Деятельность такого рода не должна «противоречить законам СССР и международнымобязательствам СССР». По Конституции 1977 года это же закреплено в статье 80.
Четвертая логическаячасть нашего закона закрепляет полномочия и сферы веденья СССР «в лице высшихорганов государственной власти и управления». Сами сведенья ничем незнаменательны, а статья 6 Закона СССР «О разграничении полномочий между СССР исубъектами Федерации» практически полностью копирует статью 73 Конституции 1977года. Здесь интересна статья 7 (Закон СССР «О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации») повествующая нам о не возможности расширенияполномочий СССР без согласия субъектов. А также статья 8, которой нет аналоговв Конституции 1977 года, она о предметах совместного веденья СССР и Союзныхреспублик. В статье 9, так же в первые, устанавливается возможность передачиосуществления отдельных полномочий, путем заключения соглашения, как от СССРСоюзной республике, так и наоборот.
Пятая и последняялогическая часть документа посвящена спорам и способам их разрешения.Закрепляется тот факт, что при возникновения противоречий в вопросе относящимсяк сфере совместного веденья СССР и Союзной республики, право законодательногорегулирования имеет Союзная республика. А вопросы, связанные с интересамиАвтономных республик, регулируются по согласованию с ними – статья 10.
Статьи 11 и 12подтверждают верховенство Конституции СССР над всеми нормативными актами иобязательность ее исполнения всеми органами государственной власти. Взаключающей статье (статья 13) определяющее значение имеет защита правреспублик, и, прежде всего Автономных, перед нарушением их прав. Это закрепленоправом опротестовать постановление и распоряжение Совета Министров СССР, ирешение вопроса Верховным Советом. Немаловажное значение имеет и право Союзныхи Автономных республик на приостановление действие на своей территории актовминистерств, государственных комитетов и ведомств СССР.
Закон СССР «Оразграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации» подписанПрезидентом СССР М. Горбачевым.
Глава 3
Очевидно, распад СССРстал неожиданностью лишь для людей, не знакомых с так называемой«стратегией концентрических кругов», которыми империя себяпоследовательно окружала. Процесс распада начался с треть ей,«внешней», оболочки, представлявшей собой достаточно разреженнуюсреду (Куба, КНДР, государства Азии, Африки и Латинской Америки, где былиустановлены политически совместимые режимы); переместился на вторую, более плотнуюоболочку (серия «бархатных революций» в Восточной Европе, постепенное«отслоение» Монголии); наконец, парад суверенитетов разрушил самуюпервую оболочку в виде бывших союзных республик.
Цепь последующих событийговорит о том, что инерция распада теперь уже действует на собственно ядро — федерацию. Взаимоотношения с различными региональными единицами (Татарстан,Якутия, Башкирия, Северная Осетия и особенно Чечня) серьезно беспокоят Москву.
Удельным российскимкнязьям ничего не пришлось изобретать, следовало только воспользоватьсямеханизмами, разработанными и опробованными политическими элитами союзныхреспублик. Что они и не замедлили сделать, провозгласив суверенитет какрезультат самоопределения титульных наций.
Ныне многие разделяютмнение, что империи губит «сепаратизм». Но сепаратизм, проявляющийсебя в форме национализма, — лишь следствие, отзвук процессов другого порядка.Материальный интерес — вот, видимо, основа мотивов пост советских политическихэлит, а идеология — лишь надстройка. Таким образом, суверенитет являетсякратчайшим путем для новых «этнократических» элит к доступным объемамвласти и собственности (материал подобран с сайта http://bdg.press.net.by/1998/98_06_18.476/03bash~1.htm)
Глава последняя.
Взгляды К. Маркса и Ф.Энгельса оказались не свободны от субъективных оценок, опровергнутыхисторическим развитием Германии и Швейцарии. К тому же они не смогли подостоинству оценить и американский федерализм, и перспективы такого устройствадля других стран мира. Однако, учитывая конкретные условия, они допускалифедеративную форму государственного устройства как один из возможных способоврешения национального вопроса.
В.И. Ленин вдооктябрьский (1917 г.) период классовую борьбу ставил выше борьбы занациональные интересы (“интересам классовой борьбы пролетариата должны мыподчинять требования национального самоопределения”) В программных требованияхроссийской социал-демократии он предлагал содействовать самоопределению не народови наций, а пролетариата каждой национальность. Говоря о конкретных формахнационально-государственного устройства, В.И. Ленин утверждал, что проповедьфедерализма и национальной автономии неизбежно ведут к созданию классовогогосударства, в котором объединяются классы антиподы, принадлежащие к однойнации. Свое отрицательное отношение к федерации и децентрализации В.И. Ленинобъяснял тем, что это нарушает объективный ход развития капитализма,стремящегося к созданию более крупных и возможно более централизованныхгосударств. Кроме того, федерация противоречит принципу демократическогоцентрализма, который В.И. Ленин рассматривал как основу взаимоотношенийцентра и мест.
В работе В.И. Ленина “Оправе наций на самоопределение” излагается программный тезис социал-демократии:“Под правом “самоопределения” нельзя, с социал-демократической точки зрения,понимать ни федерации, ни автономии (хотя, абстрактно говоря, и то и другоеподходит под “самоопределение”). Право на федерацию есть вообще бессмыслица,ибо федерация есть двусторонний договор. Ставить в свою программу защитуфедерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить. Что жекасается автономии, то марксисты защищают не “право” на автономию, а самоеавтономию как общий универсальный принцип демократического государства спестрым национальным составом, с резким различием географических и др. условий.Поэтому “право наций на автономию” было бы так же бессмысленно, как и “правонаций на федерацию”. Как видим, аргументов в пользу отрицания федерации иавтономии в самой цитате нет, хотя она приведена здесь полностью.
В.И. Ленин допускалвозможность федерации “при известных особых условиях. И среди этих особыхусловий выдвигается национальный вопрос”. Вто же время по отношению к России В.И. Ленин, недооценивая фактическоеположение дел, продолжал отрицать идею федеративного устройства. В письме С.Г.Шаумяну от 6 декабря 1913 г. он пишет: “Федерация есть союз равных, союз,требующий общего согласия. Как же может быть право одной стороны на согласие сней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации — она ослабляетэкономическую связь. Она негодный тип для одного государства”. Под “однимгосударством” он понимал уже сложившееся, единое централизованное унитарноегосударство, которым была царская Россия. Оптимальным устройством для РоссииВ.И. Ленин в то время считал возможность создания автономий по национальномупринципу: “Ведь пределы автономии определит центральный парламент”. Как великобыло заблуждение В.И. Ленина и как непохож был на его теорию фактическийпроцесс, начавшийся через несколько лет!
В новых историческихусловиях, в период между двумя революциями 1917 г. взгляды В.И. Ленина ибольшевиков относительно федерации изменились. Ход общественного развития,национально-освободительное движение, охватившее территорию бывшей империи,оставил нереализованными программные установки большевиков на единуюреспублику. Надо отдать должное — им понадобилось всего несколько месяцев,чтобы подстроиться под изменившиеся обстоятельства и перейти от полногоотрицания федерализма к признанию федерации советских национальных республик, вформе которой утверждалась Декларацией прав трудящихся и эксплуатируемогонарода Российская Советская Федеративная Социалистическая республика. В тойже редакции норма о государственном устройстве РСФСР вошла в первую советскуюКонституцию.
В ст. 11 Конституцииговорится о праве областей, отличающихся особым бытом и национальным составом,образовывать автономные областные союзы и входить в РСФСР на началах федерации.Такой способ вхождения автономии в состав России не соответствует прежнимвзглядам на федерацию как на добровольный союз равноправных партнеров.Теоретически права национальных областей оказываются уравненными с правамицентральной власти. Это не только противоречит прежним взглядам большевиков, нои нарушает основополагающий принцип федерализма, в соответствии с которымфедерация является новым государственным образованием, создаваемым волейобъединившихся субъектов. А в Конституции речь идет о вхождении в ужесуществующее государственное образование! Это был тактический прием: в условияхгражданской войны большевики, пытаясь преодолеть процесс распада России,заложили в ее государственном устройстве мину замедленного действия в видефедерации, образованной по национальному признаку. И так, социалистическаяреволюция выдвинула требования, которые породили две тенденции в развитиисоветской государственности: тенденцию к образованию крупного государства,соответствующего потребностям экономического развития, и тенденцию кобразованию каждой нацией своей национальной государственности. Обе этитенденции обретали единство, свое гармоническое сочетание в советской федерациикак форме государственного устройства советского многонационального государства.Таким образом, в основе советскогофедерализма лежал принцип объединения наций в единое государство надобровольных началах, при сохранении особой национальной государственностикаждой нации, входящей в союз. Неудивительно поэтому, что федеративные государствана территории бывшей царской России — Российская и Закавказская федерации, аравно и Союз ССР — создавались с тем, чтобы служить государственным средствомразрешения национального вопроса.
Советская федерация — это объединение государственныхобразований, построенных по национальному признаку. В этом один из наиболеехарактерных признаков советского федерализма. Марксистско-ленинское учение огосударстве признает федерацию только как объединение национальностей, отвергаяфедерацию как форму государственного устройства для государстваоднонационального. В отношении последнего отрицательная точка зрения нафедерацию оставалась неизменной.
Исторически нации появляются в Европе в связи сразвитием капиталистических отношений, они облекаются в государственные формы,государство становится национальным. Так происходит образование буржуазныхгосударств. Возможно, поэтому понятие “нация” в советской официальной доктринеимеет значительные отличия от многих определений нации, даваемых зарубежнымиучеными. Так, часто на Западе нация отождествляется с государством. Например,по мнению М. Вебера, нация — это “эмоциональная общность, адекватным выражениемкоторой является собственное государство и, следовательно, имеющая… тенденциюпроизводить таковое из себя”. Или еще примеры: “воля к общему”, “осознаниеобщего духа, чувство, порождающее волю политического объединения” и т.п.Поэтому прав И.Д. Левин, утверждая, что на таком определении нацииневозможно обосновать право нации на образование своего государства. С точкизрения советской теории, “включить государственную общность в число признаковили элементов нации значит отказать в праве считаться нациями тем нациям,которые в данный момент не образуют государства” (интересно отметить, что“нация” в применении к буржуазно-демократическому государству И.Д. Левинымопределяется как “закономерная для буржуазного общества всемерная формаобщности людей, отвечающая интересам развития общества и историческогопрогресса”).
Таким образом, ссамого началаправо нации на самоопределение трактовалось марксистско-ленинской теорией какправо нации на то, чтобы иметь свое государство. Безусловно, не всегда этоправо являлось фактом, но именно для того оно и выдвигается, “чтобы изменитьфактическое положение вещей, создать новые факты”. Зачем? Противоречивость, нологичность этой трактовки совершенно очевидна. Зачем создавать в рамках одногокрупного многонационального государства множество мелких национальныхгосударств, фетишизируя национальный момент и предоставляя национальным государствамправо на отделение? Мы не случайно достаточно подробно изложили взглядыклассиков марксизма-ленинизма на федерацию и национальный вопрос, не толькопоказав различия в подходе к этим вопросам в ХI Х в. и в ХХ в.сторонников данного направления, но и продемонстрировать авантюризм,политиканство и юридическую несостоятельность основателей советскогофедерализма, печальные плоды которого пожинает современное российскоегосударство.
Каково соотношение между правом наций насамоопределение и суверенитетом? Прежде всего хотелось бы отметить, что и нациии суверенитет (как признак национального государства) возникают историческиодновременно. Однако если суверенитет — это юридический принцип, закрепляемый вконституции и выражающийся в наличии определенных прав верховной власти, топраво наций на самоопределение — это не право в юридическом смысле, а преждевсего морально-политическое требование. В этом его отличие от юридическогоправа на самоопределение, признаваемое международным правом за уже существующимигосударствами, поскольку речь идет о праве национального государства. В этомслучае право на самоопределение совпадает с суверенитетом. Право наций насамоопределение является одним из основных принципов современногомеждународного права (преамбула и ст. 1 и 2 Устава ООН). Однако это правоабсолютно справедливо в отношении колониальной политики некоторых государств иборьбы народов за независимость, в отношении народов, которые в прошломподверглись военной оккупации или были присоединены к другому народу без ихпрямо выраженного согласия. Подтверждением этому являются многочисленныедокументы международного права. Однако когда процесс создания самостоятельныхгосударств на месте бывших колоний почти завершился, принцип самоопределениябыл заменен несколько иной формулой: “право народов распоряжаться своейсудьбой”. В связи с этим хотелось бы подчеркнуть, что право наций насамоопределение, скорее, внешнеполитический и международно-правовой принцип,поскольку он более связан с принципом невмешательства во внутренние делагосударств и реализацией права нации на свободу и независимость
Лозунг свободы самоопределения наций был актуален в1918 г., когда он был провозглашен в Декларации правэксплуатируемого народа и закреплен во внешнеполитическом документе советскогогосударства — в Декрете о мире. Однако ставить этот принцип во главу углавнутреннего права суверенного государства — это и не логично, и опасно.
Итак, как можно былореализовать право на самоопределение? Для нации, находящейся в многонациональномгосударстве, это право означает остаться или выйти из нее; для нации,образующей обособленное государство, — право сохранить свою обособленность илиправо войти в состав другого государства (разумеется, последнее может бытьреализовано лишь с согласия этого другого государства). Иными словами, право насамоопределение включает в себя и право на государственный суверенитет, и правона отказ от суверенитета. Но отказ от суверенитета не есть отказ от права насамоопределение. По мнению И.Д. Левина, “отказ от последнего невозможен,логически немыслим. Возможен лишь отказ от использования этого права в данноевремя, но никакая нация не может сама себя лишить на будущее времяморально-политического права самой решать свою судьбу, а, следовательно, иправа поставить в любое время вопрос о создании суверенного государства”.Развивая эту мысль, можно прийти к выводу о том, что право нации насамоопределение является неотъемлемым, естественным правом каждого народа инациональности.
Право на самоопределение не тождественно суверенитету.Конечно, где суверенитет, там и право на самоопределение, ибо суверенитетнемыслим без права на самоопределение, но обратное не всегда правильно. Длятого, чтобы право на самоопределение стало суверенитетом, необходимо, чтобынация реализовала свое право на самоопределение именно в форме государства.Право на самоопределение — это политическая суверенность наций, это право насоздание суверенного государства, но не самый суверенитет.
Требует уточнения итермин “суверенность”. Суверенность — это категория не юридическая, аполитическая, это — морально-политическое право на государственный суверенитет.Признавая это право в юридическом акте, государство предоставляет юридическуювозможность каждой нации определить характер своего государственного бытия.Суверенность нации — это свобода выбора нации между несколькими возможностями,одной из которых является государственный суверенитет. Каждая нация суверенна,но не каждая нация осуществляет свою суверенность путем создания суверенногогосударства. Таким образом, суверенность не означает суверенитета, скорее, этоправо на самоопределение, т.е. потенциальная возможность реализациисуверенитета.
Право на свободный выход из союза является юридическимоформлением и выводом из права наций на самоопределение. и это совершеннологично, иначе зачем провозглашать этот принцип, если его нельзя реализовать? Ктому же право выхода служит выражением добровольности союза. Однако проводитьпрямую связь между добровольностью и правом сецессии было бы юридическинеправильно. Советские конституции закрепляли это право за союзнымиреспубликами, дабы продемонстрировать всему миру, что советская федерация неоснована на принуждении.
Право на выход — это былотличительный признак советской федерации, единственной федерации, признающейправо на сецессию. По мнению, И.Д. Левина, “федерации, не признающие прававыхода государств-членов, не имеют права больше говорить об ихсуверенитете…”. В такой “жесткой” форме принцип суверенитета “совмещался” сфедеративным принципом в советской теории федерализма. “… Право союзнойреспублики на выход следует рассматривать, не только и не столько в качествеправового механизма, предназначенного к действию “на крайний случай”, но какпостоянно действующий фактор, гарантирующий добровольный характер членствареспублики в союзном государстве, а также ее суверенное равенство в федерации”.
В зарубежной теории федерализмаважным принципом федерации была неуничтожаемость союза: право сецессии означалосамоликвидацию государства. По мнению Г. Кельзена, “в праве сецессиинапряжение правовой формы достигает крайнего предела своей способности вмещатьсодержание. Содержание грозит тут взорвать форму”. Идею о невозможности выходаиз федеративного государства в начале столетия отстаивал и Ф.Ф. Кокошкин. Сравнивая федерацию сконфедерацией, он писал: “Наиболее важное практическое отличие междуконфедерацией и федерацией заключается в том, что за членами первой признаетсяправо выхода из Союза”.
“Исторический парадокс, однако, состоит в том, — с горечьюотмечает Д.Л. Златопольский, — что именно данная идея (концепция“потенциального суверенитета”), предназначенная, по мнению ее автора, дляукрепления советской федерации, спустя почти семь десятилетий была использованафактически для разрушения Союза ССР”. Таким образом, был развеян миф о“добровольном характере” советской федерации. Но самый главный теоретическийвывод, который вытекает из факта распада не только советской федерации (но иЮгославии и Чехословакии), связан
с принципом несовместимости нескольких “суверенитетов” в одном государстве.
(полную версию статьи можно найти на сайте: pravogizn.h1.ru/KSNews/PIG_20.htm)Список использованной литературы и источников1. Хрестоматия по историиотечественного государства и права 1917-1991гг. – М.: Зеркало, 1997. – 592 с.
2. http://pravogizn.h1.ru/KSNews/PIG_20.htm
3. http://kodeks.karelia.ru:9000/demo?hdoc&nd=841500254&_r=841500002&razdel=8415000
4. http://www.humanrights.ru/discrim/bashkir/Chapter4.htm
5. http://bdg.press.net.by/1998/98_06_18.476/03bash~1.htm