Историко-теоретические аспекты местного самоуправления

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Тихоокеанский государственный университет»
Реферат
Дисциплина: «Муниципальное право»
Тема: «Историко-теоретические аспекты местного самоуправления»
Хабаровск 2008
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
1. Основные теории местного самоуправления
2. Муниципальные системы зарубежных стран
3. Самоуправление в дореволюционной России
4. Организация местной власти в советский период.
Местное самоуправление в постсоветский период
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Муниципальное право как наука – представляет собой совокупность знаний о различных проявлениях местного самоуправления и муниципального права как отрасли права.
Предметом науки муниципального права – является местное самоуправление как общественный, но, прежде всего политико-правовой институт в его статике и динамике, в его внешних отношениях с иными институтами общества и в первую очередь с государством.
Развитие муниципального права, его институтов неразрывно связано с возникновением и эволюцией местного самоуправления как децентрализованной формы управления, разработкой теоретических концепций местного самоуправления, формированием законодательства, регулирующего муниципальную деятельность.
Трудно понять современную организацию местного самоуправления, уяснить его основные тенденции без исследования фактов прошлого.
Настоящая работа посвящена историко-теоретическим основам местного самоуправления.
1. Основные теории местного самоуправления

В науке муниципального права сформировался целый ряд теорий местного самоуправления, в которых по-разному рассматривается его сущность. Среди основных теорий местного самоуправления следует выделить теорию: свободной общины, общественную (хозяйственную) и государственную.
Теория свободной общины

Появление этой теории относят к концу XVIII в. – началу XIX в. В числе ее создателей называют представителей французской и бельгийской правовых школ – Турэ, Токвиля, Гербера и др. Социальный заказ для теории свободной общины формировали условия, при которых местные дела находились в сфере ведения государственных чиновников. Такая система местного управления не несла в себе стимулов для развития местных общин.
Теория свободной общины призвана была обратить внимание на самостоятельное значение общинной жизни, наличие у местных общин особых интересов и необходимость внедрения на местах начал самоуправления в качестве естественного права общин. Согласно положениям теории свободной общины самостоятельность и независимость общины от государства связана с самой природой общины, которая исторически предшествовала государству. Согласно теории свободной общины государство не создает общину, а лишь признает ее.
Основной идеей теории свободной общины было обоснование ограничения вмешательства государства в деятельность общины.
Согласно данной теории общины имеют собственные дела, негосударственные по природе, которые общины вправе решать самостоятельно. Для этого общины вправе формировать собственные органы управления, не имеющие статуса государственных. Государственные органы не должны вмешиваться в собственную компетенцию общин. Их задача – контроль за деятельностью общин, их органов самоуправления и обеспечение того, чтобы общины не выходили за пределы дозволенного.
В теории свободной общины признавалось существование не только трех традиционных ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной, но и четвертой – муниципальной власти. Теория свободной общины оказала определенное влияние на развитие законодательства первой половины 19 века, получив свое отражение в ряде законодательных актов 30 – 40-х гг. XIX в. А Конституция Бельгии 1831 г. даже имела специальную статью об общинном управлении. Именно в этой Конституции наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями закреплялась и общинная (муниципальная) власть.
Однако на практике такой подход не имел успеха. Русские ученые Н.И. Лазаревский, Б.Н. Чичерин, В.П. Безобразов и другие считали теорию свободной общины несостоятельной и нежизнеспособной, ибо трудно обосновать неотчуждаемость прав, например крупных территориальных самоуправляющихся единиц (областей, регионов и др.), установленных государством со ссылкой на их естественный характер. Отрицать же иные виды самоуправления, кроме небольших сельских, городских общин, было бы странно: это не соответствовало действительному положению вещей.
Общественная (хозяйственная) теория самоуправления

Н смену теории свободной общины приходит общественная (хозяйственная) теория самоуправления.
Общественная теория самоуправления, как и теория свободной общины, во многом основывалась на идее противопоставления государственной власти и местных сообществ. Однако, данная теория на первый план выдвигала негосударственную, преимущественную хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Согласно общественной теории самоуправление – это, в первую очередь, заведование местными хозяйственными делами. Собственные дела общины – это дела общинного хозяйства, и, следовательно, самоуправление есть управление делами местного хозяйства.
Теория общественного самоуправления получила широкое развитие в российской дореволюционной юридической науке. Н.М. Коркунов так определил содержание этой теории: «Общественная теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу самому ведать свои собственные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов политическим, требуя, чтобы общество и государство ведали только своими собственными интересами»[1]
.
Согласно теории общественного самоуправления дела хозяйственного характера должны выполняться общиной без вмешательства государства. В разделении государственных дел и дел местного значения виделось основание для самостоятельности местного самоуправления. Однако такие взгляды на местное самоуправление существовали достаточно недолго, поскольку на практике оказалось практически невозможно так разделить дела государственного управления и дела местного значения, чтобы выделить из них в чистом виде только местные хозяйственные дела.
Государственная теория самоуправления

Общественную (хозяйственную) теорию местного самоуправления сменила государственная теория самоуправления. Основы данной теории местного самоуправления были разработаны немецкими учеными Лоренцом Штейном и Рудольфом Гнейстом в XIX в.
Согласно этой теории самоуправления – это одна из форм организации местного государственного самоуправлении. Органы местного самоуправления являются, по существу, органами государственного управления, их компетенция является не какой-либо особенной, самобытной, естественной, а целиком и полностью создается и регулируется государством[2]
. Однако в отличие от центрального государственного управления местное самоуправлении осуществляется не правительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованных в результате местного самоуправления.
В России положения государственной теории были значительно развиты дореволюционными юристами (В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, А.Д. Градовский, Н.И. Лазаревский) в 70-х гг. XIX в. Согласно мнению сторонников государственной теории того времени местное самоуправление представляет собой децентрализованное государственное управление. А.Г. Михайловский рассматривал самоуправление как часть общего государственного управления, как особую организацию государственной власти на местах, основанную на выборных началах. Составной частью государственного управления считал местное самоуправление и В.П. Безобразов[3]
.
Государственная концепция местного самоуправления базировалась на том положении, что учреждения самоуправления обязательно должны действовать и в общественных, и в государственных интересах. Согласно этой концепции местное самоуправление имеет своим источником государственную власть. Организация самоуправления на местах строится на основании закона. Выбор предметов деятельности не зависит от самоуправленческих органов, а определяется государством, формулируя вывод о соотношении государства и местного самоуправления[4]
.
Государственная теория местного самоуправления получила свое развитие в работах таких видных дореволюционных юристов, как А.А. Градовский, В.П. Безобразов, Н.И. Лазаревский.
2. Муниципальные системы зарубежных стран

Существуют различные модели местного самоуправления, которые оказывают влияние на развитие муниципального законодательства в различных странах мира. Эти модели отличаются по порядку формирования органов местного самоуправления, предметам ведения местного самоуправления, характеру и особенностям взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти и т.п.
Знание и обобщение зарубежного опыта организации местного самоуправления объективно помогает выработать рекомендации по повышению эффективности организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации.
Англосаксонская муниципальная система

Англосаксонская муниципальная система существует в Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и ряде других стран. В научной литературе именно ее традиционно называют первой муниципальной системой.
Основными характерными чертами англосаксонской муниципальной системы являются:
1) Органы местного самоуправления имеют право предпринимать только те действия, которые прямо предписаны им законом. В случае нарушения этого правила, акты органов местной власти будут признаны судом не имеющими силы, поскольку изданы с превышением полномочий. Муниципалитеты рассматриваются как автономные образования, осуществляющие власть, возложенную на них парламентом;
2) Органы местного самоуправления напрямую не подчинены органам государственной власти. Однако правительство оказывает влияние на то, каким образом органы местного самоуправления осуществляют свои задачи. Если органы местного самоуправления действуют в пределах своих полномочий, то контроль правительства ограничивается согласованием вопросов с соответствующими министерствами. Правительство оказывает влияние на осуществление программ местных общин, используя финансовые рычаги: субвенции, дотации и др.;
3) Основная единица местного самоуправления – приход;
4) В компетенцию органов местного самоуправления входит: управление полицией, социальными службами, пожарная охрана, местные дороги, строительство и эксплуатация жилья, спортивные сооружения, общественный транспорт и др.
Французская муниципальная система

В ряде зарубежных стран наряду с англосаксонской системой местного самоуправления действует муниципальная система, которая в основе своей имеет французскую модель местного самоуправления.
Главное отличие французской системы местного самоуправления от англосаксонской заключается в характере взаимоотношений органов местного самоуправления и органов государственной власти. Такая система используется в государствах с традициями централизации власти, значительным контролем органов государственной власти за местными органами власти.
Окончательные контуры этой системы определились во Франции после принятия в 1982 г. Закона «О правах и свободах местных коллективов», согласно которому:
основной единицей местного самоуправления является коммуна, население которой избирает муниципальный совет сроком на 6 лет;
избирательное право имеют граждане Франции, достигшие 18 лет;
в компетенцию муниципального совета входит решение всех вопросов местного значения, за исключением тех, которые представляют непосредственно полномочия мэра;
решения совета, принятые в пределах его компетенции, приобретают обязательную силу при условии, что они переданы представителю государства в департаменте и опубликованы;
муниципальный совет на своей первой сессии избирает мэра, который является председателем коммуны; готовит сессии муниципального совета и исполняет его решения; управляет имуществом коммуны и имеет право совершения гражданско-правовых сделок; представляет интересы коммуны в судебных органах; назначает служащих и принимает решения об административных поощрениях и взысканиях; председательствует в административных комиссиях и др. Мэр уполномочен обеспечивать правопорядок и безопасность, принимать в связи с этим необходимые решения, включая санкции на арест, а также может выполнять иные полномочия, в том числе и те, которые ему может делегировать муниципальный совет[5]
.
Сходные системы регионального самоуправления во Франции существуют также на уровне департаментов и регионов.
Государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления осуществляют государственные должностные лица – префекты департаментов и супрефекты коммун. Эти государственные должностные лица являются представителями центрального правительства Франции. Государственному контролю подлежат все без исключения решения органов местного самоуправления. Если представитель государства считает решение незаконным, он вправе предложить принявшему его органу отозвать или изменить его, а в случае непринятия мер – передать дело в административный суд. Обращение представителя государства в суд возможно и без предварительного обращения к издавшему решение органу.
Контролю подлежит исключительно законность решений. Предлагать органам местного самоуправления изменить свое решение по мотивам иного понимания целесообразности представители государства не вправе.
Принципиальным отличием данной системы от существовавшей до 1982 г. является перевод государственного контроля в режим исключительно a posteriori. До 1982 года решения органов местного самоуправления вступали в силу после одобрения их представителем государства.
Местное (коммунальное) самоуправление Германии

Наряду с англосаксонской и французской моделями местного самоуправления в качестве самостоятельной муниципальной системы обычно выделяют местное (коммунальное) самоуправление Германии.
В Основном законе Германии (п. 2 ст. 28) гарантируется местное самоуправление и закреплено, что общинам должно быть предоставлено право самостоятельного решения всех проблем общины в рамках закона и под собственную ответственность. Объединения общин в рамках действия своих функций, которые вытекают из законов, также обладают правом самоуправления.
В праве субъектов Германии – земель деятельность органов местного управления регулируется конституциями, положениями о местном управлении и отдельными законами. В рамках этих нормативных актов прослеживается, как правило, идея сквозного управления, при котором федеральное государство, земли, органы самоуправления представляют собой единую вертикаль, в рамках которой осуществляется управленческая деятельность[6]
.
К предметам ведения местного самоуправления Германии относятся: местные дороги, планирование и обустройство территории, социальная помощь и поддержка молодежи, строительство и содержание школ, обеспечение безопасности и др.
При характеристике организации местного самоуправления в зарубежных странах следует учитывать, что специфика муниципальных организационных форм, сочетание и взаимодействие местного самоуправления и государственного управления определяется историческими, демографическими особенностями той или иной страны, политическим режимом, а также правовой системой
3. Самоуправление в дореволюционной России

С древних времен русской земле присущи самоуправленческие начала в организации местной жизни. В то же время наша история начиная с Киевской Руси являет постоянную борьбу централизации и децентрализации, что отражалось и до сего дня отражается на формах местной жизни. Однако даже во времена внешней зависимости – ордынское иго, сверхцентрализации – абсолютная монархия, партийно-советский строй сталинского образца или внутренней разрухи – средневековая смута, гражданская война в XX в. -самоуправление жителей никогда не прерывалось.
В современной науке не сложилось единого мнения о времени зарождения российского самоуправления. Одни авторов относят зарождение общинного самоуправления в России ко времени становления и развития общинного строя у славян, объединения производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделения власти на центральную и местную[7]
.
Другие авторы ведут отсчет российского городского самоуправления от широко распространенной в ранней домонгольской Руси (X – XI вв.) традиции решать на вече (от старославянского «веет» – совет) важнейшие вопросы общественной жизни вплоть до приглашения или изгнания князя. Наиболее полно идея вечевого правления была реализована в двух русских феодальных республиках – Новгороде и Пскове, ликвидированных уже во времена Ивана Грозного, где считали вече органом народной власти. Из Новгородской республики идут первые идеи об общественной самостоятельности как основе власти[8]
.
Третья группа авторов связывает начальный этап зарождения российского самоуправления с первой земской реформой царя Ивана IV в середине XVI в. По их мнению, с этого времени началось развитие ростков, отдельных элементов местного самоуправления в России[9]
.
На мой взгляд, развитию местного самоуправления в дореволюционной России дали толчок крестьянская, земская и городская реформы Александра II.
В 50-х гг. XIX в. одновременно с разработкой положений об освобождении крестьян от крепостной зависимости возникла необходимость образования особых местных органов. Реформы преследовали цель осуществить децентрализацию управления и развить начал местного самоуправления в России. Как полагали многие дореволюционные юристы, эти реформы явились поворотным пунктом во внутреннем развитии России, ибо они внесли те ограничения, которым бюрократия вынуждена была подчиниться[10]
.
Согласно Положению о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. земское самоуправление вводилось лишь в 34 из 69 губерний и предусматривало наличие как распорядительных, так и исполнительных органов. К распорядительным органам относились уездные и губернские земские собрания, к исполнительным – уездные и губернские земские управы. Уездные и губернские земские собрания составлялись из гласных, избираемых сроком на 3 года. Для выборов в собрания учреждались три курии (землевладельческая, городская и сельских сообществ), и вся система выборов носила название куриальной. Выборы строились на сословном начале.
В соответствии с Положением о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. к ведению земств относилось: устройство и содержание местных путей сообщения, земская почта, земские школы, больницы, приюты и богадельни; развитие местной торговли и промышленности, народное продовольственное дело; ветеринарная служба и агрономическая служба, взаимное страхование; постройка церквей, тюрем и сумасшедших домов.
Со вступлением в силу Городового положения 1870 г. началась реформа городского самоуправления. Городское самоуправление создавалось во многом с учетом опыта деятельности земских учреждений. Особенностью городского самоуправления являлся его бессословный характер. Поскольку разделить городское население по сословиям было практически невозможно, то в городских выборах существовал имущественный ценз. Правом избирать и быть избранными в городские думы были наделены владельцы недвижимости, купцы, обладатели торговых и промышленных заведений, лица, платившие городские сборы.
Земское самоуправление и городское самоуправление имели значительные отличия, однако было и много сходного. Предметы ведения городского самоуправления были во многом сходны с предметами ведения земского самоуправления (за исключением почты, земледельческих дел и т.п.).
Земские и городские органы самоуправления не были подчинены местной правительственной администрации, однако свою деятельность они осуществляли под контролем правительственной бюрократии в лице министра внутренних дел и губернаторов. В пределах своих полномочий земские и городские органы самоуправления были самостоятельны. Закон определял случаи и порядок, в которых их действия и распоряжения подлежали утверждению и контролю правительственных органов.
Таким образом, на местах существовало две системы управления: 1) государственное управление; 2) земское, городское самоуправление. Разработчики реформ находились под влиянием общественно-хозяйственной теории самоуправления, трактуя земские учреждения как общественные по своей сути органы, решающие общественно-хозяйственные вопросы местной жизни.
Отметим некоторые особенности земств, часть из которых не потеряла своей актуальности до настоящего времени:
1. Невхождение земских учреждений в систему государственных органов. Служба в земских учреждениях относилась к общественным обязанностям, гласные не получали вознаграждения за участие в работе земских собраний, а должностные лица земских управ не считались государственными служащими.
2. Наличие у земств собственной финансово-экономической базы. Земские органы имели свой бюджет. Доходы земств состояли из губернского земского сбора, из целевых дотаций государства, из частных пожертвований и прибыли торгово-промышленной деятельности земств. Однако практически сразу же после проведения реформ у земств обнаружился дефицит бюджета. Для его покрытия земства могли устанавливать дополнительные сборы, которые фактически представляли собой самообложение жителей.
3. Наделение земств значительными полномочиями при решении многих местных вопросов. При этом, не являясь органами государственной власти, земские учреждения наделялись правом издавать обязательные для населения постановления, облагать его различными сборами. Это было необходимо для решения вопросов местного управления.
Последний этап местного самоуправления в дореволюционной России осуществлялся на основании Положения о земских учреждениях 1890 г. и Городского положения 1892 г. Эти реформы преследовали прежде всего цель устранить те недостатки, которые выявила практика земского и городского самоуправления. Основой для изменения Положений о земском и городском самоуправлении во многом стала государственная теория самоуправления. В результате в земстве было увеличено значение сословного начала. Органы самоуправления попали под контроль правительственных чиновников с точки зрения не только законности своей деятельности, но и целесообразности тех или иных действий по осуществлению своих функций.
Зачастую этот период в научной литературе именуется контрреформой местного самоуправления. Но при этом укреплялась экономическая основа земств, из государственного бюджета земствам стали выделять специальные средства казны.
Согласно Положению о земских учреждениях 1890 г. к предметам их ведения были отнесены:
1) заведование местными губернскими и уездными земскими повинностями – денежными и натуральными;
2) заведование капиталами и другим имуществом земства;
3) заведование делами по обеспечению народного продовольствия;
4) содержание в исправности состоящих в ведении земства дорог, дорожных сооружений и бечевников; устройство и содержание пристаней вне городских поселений и попечение об улучшении местных путей сообщения;
5) устройство и содержание земской почты;
6) заведование взаимным земским страхованием имущества;
7) заведование земскими лечебными и благотворительными заведениями; попечение о призрении бедных, неизлечимых больных и умалишенных, а также сирых и увечных;
8) участие в мероприятиях по охране народного здоровья, предупреждению и пресечению падежей скота; развитие средств врачебной помощи населению и изыскание способов по обеспечению местности в санитарном отношении;
9) забота по предупреждению и тушению пожаров и попечение о лучшем устроении селений;
10) попечение о развитии средств народного образования и установленное законом участие в заведовании содержащимися за счет земства школами и другими учебными заведениями;
11) воспособление зависящими от земства способами местному земледелию, торговле и промышленности; забота об охране полей и лугов от порчи и истребления вредными насекомыми и животными;
12) удовлетворение возложенных в установленном порядке на земство потребностей воинского и гражданского управлений.
Органами губернского земства являлись губернское земское собрание и губернская земская управа.
Земские учреждения уезда включали: земское собрание и земскую управу с учреждениями при ней. Земское собрание уезда состояло из земских гласных, а также членов по должности (председателя управления государственным имуществом, городского головы уездного города и др.).
Земским органам для осуществления своих функций было предоставлено право облагать население денежными сборами, а также вводить в некоторых случаях натуральные повинности (например, по содержанию дорог, по препровождению арестантов, по снабжению квартирами уездной полиции и др.). Земские сборы устанавливались с недвижимого имущества, с документов на право торговли, с проезжающих по земским дорожным сооружениям[11]
.
Согласно Положению о земских учреждениях (1890 г.) и Городовому положению (1892 г.) выборные лица, занимающие должности в коллегиальных органах земского и городского самоуправления, считались состоящими на государственной службе. Органы городского самоуправления включали городскую Думу под председательством городского головы и городскую управу. За земским и городским самоуправлением существовал весьма жесткий государственный правительственный надзор, который осуществлялся губернатором.
Временное правительство и местное самоуправление

Попытку провести реформу местного самоуправления предприняло после февральской революции 1917 г. Временное правительство.
3 марта 1917 г. Временное правительство приняло декларацию, в которой в качестве цели определялась реформа местного самоуправления с установлением всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права для всех граждан, достигших 20 лет.
5 марта 1917 г. было издано распоряжение Временного правительство о передаче власти в губерниях и уездах комиссарам Временного правительства, которыми в основном становились представители земских управ. При Министерстве внутренних дел было создано Особое совещание. Его задачей была подготовка необходимых материалов по реформе местного самоуправления.
15 июля 1917 г. было утверждено Положение о поселковом управлении, которое должно было вводиться в железнодорожных, фабрично-заводских, рудничных, дачных и иных населенных пунктах при условии наличия там необходимых местных потребностей в благоустройстве. Постановлением Временного правительства от 21 мая 1917 г. «О волостном земском управлении» было учреждено волостное земство. Однако осуществить эту реформу в полной мере не удалось: последовала Октябрьская революция 1917 г.
В целом можно констатировать, что Временным правительством была создана достаточно полная нормативная база для формирования местного самоуправления, представляющая практический интерес и в настоящее время.
4. Организация местной власти в советский период.

Местное самоуправление в постсоветский период

Характер и направленность процессов организации власти на местах в России коренным образом изменились после Октября 1917 г. Был взят курс на ликвидацию старых органов местного самоуправления.
С первых дней своего существования Советы депутатов стремились сменить органы местного самоуправления или поставить их под свой контроль. Постепенно Советы депутатов сменяли на местах органы земского и городского самоуправления. Конституция РСФСР 1918 г. установила принцип единства Советов как органов государственной власти с жесткой подчиненностью нижестоящих органов вышестоящим.
Одним из основных принципов организации и деятельности всех звеньев Советов являлся принцип демократического централизма, который был положен в основу объединения всех Советов в одну систему. Принцип демократического централизма отражался и в конституциях советского периода, и в законах, регламентирующих организацию деятельности отдельных звеньев Советов. Это Закон о поселковых, сельских Советах народных депутатов РСФСР (1968 г.); Закон о городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР (1971 г.); Закон о краевом, областном Совете народных депутатов (1980 г.).
Местное самоуправление в целом стало рассматриваться как институт, свойственный исключительно буржуазной демократии[12]
. Только в начале 60-х гг. XX в. постепенно стали развиваться исследования о местном территориальном самоуправлении. Снова проблема правового статуса местных органов власти была поднята в период подготовки и обсуждения проекта Конституции СССР 1977 г. Итогом стало закрепление в Конституции положения о наличии в Советском Союзе системы местных органов государственной власти, в принципиальном плане не отличающегося от ранее действовавшего конституционного положения.
С принятием 9 апреля 1990 г. Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» и 6 июля 1991 г. Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» был связан новый этап в развитии местного самоуправления. Данные Законы сыграли определенную роль в развитии местного самоуправления. Однако противостояние представительных органов и исполнительных органов, определенная конфронтация органов государственной власти и местных органов – это в итоге привело к роспуску местных Советов. В октябре 1993 г. в рамках разрешения кризиса власти в Российской Федерации было издано Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года.
Согласно данному Положению:
1) органами местного самоуправления в городах, сельских поселениях, других населенных пунктах являлись выборные и другие органы местного самоуправления – собрание представителей, глава местного самоуправления.
На территориях, включающих несколько городских или сельских поселений, совместным решением органов местного самоуправления мог быть создан единый орган местного самоуправления соответствующих территорий;
2) в городских и сельских поселениях с населением до 5 тыс. человек местное самоуправление могло осуществляться непосредственно населением через собрания, сходы и выборным главой местного самоуправления, который периодически отчитывается перед собранием, сходом. В иных населенных пунктах (городах, городских, сельских поселениях и др.) предусматривалось создание представительных коллегиальных органов местного самоуправления и главы местного самоуправления.
В городах и других поселениях с населением свыше 50 тыс. человек глава администрации назначался главой администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа либо избирался населением;
3) выборный представительный орган местного самоуправления работал, как правило, на непостоянной основе и созывался на свои заседания соответствующим главой местного самоуправления. При этом решения выборного представительного органа подписывались главой местного самоуправления.
В компетенцию выборного представительного органа местного самоуправления входило: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, а также установление местных налогов и сборов (по представлению и согласованию с главой местного самоуправления), утверждение программы развития территорий, принятие положения (устава) о местном самоуправлении, осуществление контроля за деятельностью главы местного самоуправления;
4) в компетенцию главы местного самоуправления входило: управление муниципальным хозяйством, распоряжение имуществом и объектами муниципальной собственности, разработка местного бюджета, обеспечение его исполнения, а также выполнение иных исполнительно-распорядительных функций. Причем данные функции глава местного самоуправления осуществлял непосредственно или через образуемые им органы;
6) органы местного самоуправления наделялись правом самостоятельно определять структуру местного самоуправления.
Важнейшим этапом в развитии местного самоуправления стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 г., отнесшей к основам конституционного строя такие положения, как отнесение местного самоуправления к формам народовластия, гарантированность местного самоуправления, наличие у местного самоуправления собственных полномочий, организационная обособленность органов местного самоуправления от органов государственной власти, существование муниципальной собственности, в том числе на землю.
В целях дальнейшего осуществления реформы местного самоуправления, обеспечения его государственной поддержки Президентом России был издан Указ от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».
Данным Указом было:
– установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность;
– разграничены полномочия представительного органа местного самоуправления и местной администрации;
– установлено, что решения органов местного самоуправления могут быть отменены лишь в судебном порядке;
– установлено, что глава местного самоуправления, являясь главой соответствующей администрации, вправе выносить на местный референдум проект положения (устава) о местном самоуправлении, председательствовать на заседаниях выборного представительного органа местного самоуправления;
– установлено, что дата выборов в представительный орган местного самоуправления устанавливалась решением представительного (законодательного) органа власти субъекта Федерации по предложению главы исполнительной власти.
При этом глава местного самоуправления и другие должностные лица местной администрации могли быть членами представительного органа местного самоуправления.
Разработка Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и его принятие ознаменовали новый этап в развитии муниципального права. Как отметил В.И. Васильев в своем фундаментальном труде о местном самоуправлении, процесс подготовки этого правового акта был весьма сложен и противоречив[13]
.
С принятием Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» активизировался процесс восстановления самоуправленческих начал на местах и их совершенствования на основе Конституции РФ 1993 г. На основе этого Закона сложилась новая организационно-территориальная структура местного самоуправления, представляющая собой симбиоз общественной и государственной теорий местного самоуправления. Органы местного самоуправления наделены публично-властными полномочиями (проявление государственной теории), но не рассматриваются как органы государственной власти и не находятся в подчинении последних (проявление общественной теории).
Весьма активно стало формироваться федеральное и региональное законодательство, конкретизировавшее общие принципы организации местного самоуправления. Были приняты Федеральные законы «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и др. Однако практика применения этих федеральных законов выявила целый ряд проблем, связанных с осуществлением местного самоуправления в России. Это вызвало необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования местного самоуправления на федеральном уровне[14]
.
6 октября 2003 г. был принят новый Федеральный закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
Масштабность законодательно закрепленных изменений позволяет говорить о проведении очередной реформы местного самоуправления.
Муниципальная реформа направлена на конкретизацию финансовой основы местного самоуправления, приближение муниципальной власти к населению, уточнение правового статуса, прежде всего полномочий, видов муниципальных образований, формализацию нескольких моделей местного самоуправления, развитие форм территориального общественного самоуправления.
Закон от 6 октября 2003 г. стимулирует развитие организационно-правовых форм общественного самоуправления жителей, в том числе уточнение публично-правового и гражданско-правового статуса органов территориального общественного самоуправления (ОТОС). Работу в этом направлении следует продолжать. В частности, необходимо органично вписать в модель местного самоуправления формы самоорганизации коренных малочисленных народов России[15]
.
В целом Закон от 6 октября 2003 г. сохранил подход, представляющий собой симбиоз государственной и общественной теорий местного самоуправления. Однако государственная его составляющая усилена. Таким образом, очевидно, что реформа нацелена на укрепление государственного контроля за органами местного самоуправления.
Советское законодательство строилось как законодательство о статусе местных органов власти разного уровня. Постсоветская модель базировалась на выделении в качестве первичного объекта регулирования вместо местных органов власти низовых территорий. В итоге – ухудшение правового определения статуса, в том числе компетенции, органов местной власти. Сильная сторона постсоветского подхода – продуцирование компетенции муниципальных территорий, аккумулирующих интересы и волю первичного субъекта самоуправления – населения. Период с начала 90-х гг. XX в. до принятия Закона от 6 октября 2003 г. – этап формирования в субъектах Федерации территориальных основ местного самоуправления, формирования и стабилизации статуса муниципальных образований, уточнения того, что законодатель именует сегодня вопросами местного значения.
«Казалось бы, следующий шаг в развитии отечественного местного самоуправления после стабилизации его территориальных основ должен быть сделан в направлении детализации статуса и компетенции органов местного самоуправления, соединения сильных сторон современной и советской моделей законодательного регулирования местной жизни с параллельным дозированным уточнением сложившейся территориальной схемы самоуправления. Вместо этого законодатель предпочел начать заново перестраивать территориальные основы местного самоуправления. Очевидно, что в известном смысле это возвращение к началу 90-х гг. прошлого века. Задача детализации статуса органов местного самоуправления, разграничения и согласования компетенции разных органов местного самоуправления, органов местного самоуправления и государственных органов, к которой мы вплотную подошли в начале XXI в., вновь откладывается, поскольку ее выход на первый план предполагает стабилизацию формы правления на местах, а она невозможна без стабильной территориальной схемы местного самоуправления. Логика законодательного развития такова: законодательство о политико-территориальных формах самоуправления – законодательство о политико-организационных формах самоуправления – тонкая настройка компетенционных схем. Вывод же состоит в том, что запущенная реформа в законодательно-историческом контексте регулирования местного самоуправления таит в себе, к сожалению, элемент контрпродуктивности»[16]
.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие муниципального права, его институтов неразрывно связано с возникновением и эволюцией местного самоуправления как децентрализованной формы управления, разработкой теоретических концепций местного самоуправления, формированием законодательства, регулирующего муниципальную деятельность.
В предмет науки муниципального права и соответствующей учебной дисциплины включаются теоретические и исторические основы местного самоуправления, зарубежный опыт организации местной власти и некоторые иные вопросы.
Исторический опыт наглядно демонстрирует, что процесс развития, при котором государство последовательно ограничивает самостоятельность местных сообществ, непременно заканчивается социальной катастрофой, иногда даже революцией, и изменением государственного строя.
История, как своеобразная эстафета идей и событий, свидетельствует, что в связке «государство – местное самоуправление» не должно быть ни победителей, ни побежденных. Для каждого исторического периода характерны свои проблемы, свои ценности, свои способы достижения поставленных целей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акмалова А.А. Муниципальное право России: Учебник. М.: ИКФ «Экмос». 2002.
2. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М., 2000.
3. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник. М., 2003.
4. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 1999.
5. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное научно-практическое пособие. М., 1999.
6. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. М., 2001.
7. Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебное пособие. ЗАО Юстицинформ. 2007.
8. Игнатюк Н.А., Замотаев А.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебник для вузов. ЗАО Юстицинформ. 2005.
9. Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России: учебник. Юристъ, 2005.
10. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М, 2006.
11. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ. 1997.
12. Обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера. Сб. научных статей / Под ред. Г.Н. Чеботарева. Тюмень, 2003.
13. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

[1]
Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебное пособие. ЗАО Юстицинформ. 2007. С. 56.

[2]Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник. М., 2003. Т. 3. С. 514.

[3]
Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебное пособие. ЗАО Юстицинформ. 2007. С. 65.
[4]
Безуглов А.А., Солдатов С.А. Указ. соч. С. 515.
[5]
Акмалова А.А. Муниципальное право России: Учебник. М.: ИКФ "Экмос", 2002. С. 36.
[6]
Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. М.: Спарк, 2001. С. 167.
[7]
Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995. С. 8 – 9.

[8]
Игнатюк Н.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебное пособие. ЗАО Юстицинформ. 2007. С. 65.
[9]
Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М., 2000. С. 25 – 26.

[10]
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ. 1997. С. 86.
[11]
Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М, 2006. С. 70 – 71.
[12]
Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 1999. С. 102.

[13]
Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное научно-практическое пособие. М., 1999. С. 101 – 111.

[14]Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М, 2006. С.78 .

[15]Обеспечение прав и свобод коренных малочисленных народов Севера. Сб. научных статей / Под ред. Г.Н. Чеботарева. Тюмень, 2003.

[16]
Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России: учебник. Юристъ, 2005.