История экономичесих учений

КРАТКИЙ ОЧЕРК ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

1. Зачем надо изучать историю экономической науки

Основные современные экономические понятия, термины и принципы являются продуктом длительного процесса развития экономической науки и хозяйственной практики. Как уже было сказано выше, экономическую науку можно условно разделить на теоретическую и прикладную науку. В настоящей главе речь пойдет прежде всего о процессе становления экономической теории, имея в виду, что история прикладной экономической науки пока еще мало исследована.

Есть по крайней мере несколько причин, ведущих к необходимости изучать историю экономических учений. Во-первых, современная экономическая теория эклектична, то есть состоит из нескольких относительно самостоятельных теорий, которые явились порождением различных исторических эпох, разных культурных традиций и типов научного мышления. Следовательно, зная историю формирования теории, мы можем глубже понять логику-и структуру современного типа “экономического мышления”.

Во-вторых, знание истории экономической науки позволяет более строго подходить к любым возможным суждениям политических и общественных деятелей по экономическим вопросам с учетом того, что многие из этих суждений уже имели место в прошлом и нет никакой необходимости вновь попадаться на старый крючок нынешних мастеров манипулирования сознанием народа.

В-третьих, история экономической науки, жизнь и идеи экономистов прошлого являются частью сокровищницы мировой культуры, приобщение к которой развивает мировоззрение, облагораживает ум, способствует более полному восприятию действительности.

История мысли вообще и история экономической теории в частности может излагаться на основе по крайней мере двух подходов. Первый из них, назовем его релятивистским, исходит из того, что любое явление в прошлом необходимо рассматривать в общем контексте характерных для той или иной эпохи политических, экономических, религиозных и других проблем. Таким образом, релятивист рассматривает экономические теории прошлого прежде всего с точки зрения их историчес- | кой обусловленности. Второй подход, назовем его абсолютистским, состоит в том, что развитие теории рассматривается как непрерывный прогресс от ошибочных суждений к истине. Каждый из этих подходов в принципе имеет право на существование и может обогатить наши представления о прошлом науки. Надо лишь избегать крайностей. Так, например, абсолютизм в своей наиболее крайней форме приводит к представлению о прошлом науки как о перечне “неправильных мыслей давно умерших людей” и порождает негативное восприятие этого прошлого. Релятивизм же не улавливает внутренней логики развития науки и может привести к представлению о том, что экономические теории являются лишь теоретической формой выражения классовых, групповых интересов тех или иных слоев общества в ту или иную эпоху.

Исходя из того что предлагаемая книга не предназначена для профессиональных историков экономической мысли, в данной главе сознательно используется смешанный, релятивистско-абсолютистский подход.

Первая экономическая теория как система понятий и суждений, скрепленная внутренней логикой и обособленная от других видов знания, появляется лишь к XVI веку. Поэтому по отношению к древнему миру лучше пользоваться термином “экономическая мысль”, имея в виду отрывочность сведений об экономических воззрениях того времени, дошедших до наших дней. Что же касается античности и средневековья, то к этим историческим периодам больше подходит термин “экономические учения”, имея в виду, что экономические исследования в этот период чаще всего еще не имели самостоятельного значения, представляя собой лишь части, фрагменты различных религиозных или философских трактатов. Так что экономическая наука прошла долгий путь от экономической мысли к экономическим учениям и далее – к экономической теории.

2. Возникновение экономической мысли

О том, что многие экономические истины стали известны людям еще в глубокой древности, наглядно свидетельствует Библия. Начнем с того, что между сыновьями Адама Авелем и Каином существовало разделение труда, один из них был скотоводом, а другой – землепашцем. Жертвоприношения Богу, приносимые Авелем и Каином, представляют зародыш налогообложения. В книгах Ветхого Завета содержатся советы, пожелания, напутствия экономического толка. Так, к примеру. Книга Левит повествует: “Если будешь продавать что ближнему твоему или будешь что покупать у ближнего твоего, не обижайте друг друга”. В Книге Неемии уже напрямую упоминается о податях и залоге.

Древнейшими документами, в которых были зафиксированы правила и нормы экономического поведения граждан, отношения между ними и государством, между рабом и господином, денежные отношения, можно считать законы. Первые законы, возникшие в государствах Древнего Востока, относятся к XX веку до нашей эры. В древневавилонском царстве действовали законы царя Хаммурапи, царствовавшего с 1792 по 1750 год до нашей эры. В этих законах, обнаруженных на черном базальтовом столбе, заполненном с двух сторон клинописным текстом, установлены экономические правила и нормы рабовладельческих отношений и денежного обращения, аренды земли, арендной платы, оплаты труда наемных работников натуральным продуктом и серебром. В старовавилонских хозяйственных и юридических документах предусматривались взаимные договорные и долговые обязательства, штрафы за их нарушение.

В “Законах Ману”, господствовавших в Индии в VI веке до нашей эры, регламентировались права и отношения собственности. В более поздних древнеиндийских трактатах мудрецов-брахманов содержится описание государственного и хозяйственного устройства Древней Индии, правил купли-продажи, найма работников, заключения сделок, осуществления торговых операций, ценообразования.

Древнекитайский философ Конфуций (551-479 гг. до н. э.) изложил взгляды на умственный и физический труд, отношения между рабовладельцами и рабами. В IV- III веках до нашей эры в Китае был распространен трактат “Гуань-цзы”, в которое повествовалось о торговле, налогах, рыночных отношениях, занятиях земледелием и ремеслом, о денежном обращении, финансах. В учении древнекитайского философа Сюнь-цзы (313-238 гг. до н. э.) утверждалось, что земельный налог должен составлять урожай с одной десятой земли (“десятина”), тогда как охоту и рыболовство не следует облагать налогом. Перечислялось, какие товары следует облагать пошлинами, а каким давать возможность “свободно передвигаться, словно люди, живущие между четырьмя морями и составляющие единую семью”. Сюнь-цзы выступал против “непомерных поборов на заставах и рынках,-тормозящих обмен”.

3. Экономические учения мира античности

В Древней Греции и Риме экономические воззрения углубляются и систематизируются, приобретают научный облик. Выдающиеся греческие философы Ксенофонт (430-355 гг. до н. э.), Платон (427-347 гг. до н. э.), Аристотель (384-322 гг. до н. э.) уже по праву могут считаться первыми учеными-экономистами.

Ксенофонт, написавший такие работы, как “О доходах” и “Экономика” (учение о хозяйстве), дал старт научной экономике. В его исследованиях экономика делится на отрасли с выделением сельского хозяйства, ремесленничества, торговли, высказывается мысль о целесообразности разделения труда.

Платон развивает представления о разделении труда, высказывает ряд соображений о специализации труда и особенностях разных видов трудовой деятельности, анализирует круг основных профессий в хозяйстве и занятость профессиональным трудом.

Но подлинным титаном экономического учения античности надо считать Аристотеля. В своих знаменитых трактатах “Политика” и “Этика” Аристотель впервые в истории человечества исследует экономические процессы и явления абстрактно, то есть с целью обнаружения в них общих закономерностей.

В аристотелевском подходе экономика рассматривалась как совокупность неких универсальных правил ведения хозяйства, следуя которым можно добиться приумножения богатства. Идеалом хозяйства, по Аристотелю, были натуральные замкнутые хозяйственные системы, на которых применялся труд рабов (“говорящие орудия труда”). Богатство воспринималось как совокупность продуктов, изделий, произведенных в этих хозяйствах. При прочих равных условиях одно натуральное хозяйственное образование было богаче другого в зависимости от того, какое количество земли и рабов оно в себя включало. Поэтому оптимальным способом достижения богатства был прежде всего захват новых территорий и рабов с последующей рациональной организацией их труда. Таким образом, экономика, по Аристотелю, – это наука о правилах рациональной организации труда рабов.

В то же время Аристотель понимал, что современное ему хозяйство носит не только натуральный характер, но и развивается за счет обмена, торговли, приобретает черты денежного хозяйства. Для описания этих специфических проблем, связанных с деньгами и торговлей, Аристотель предложил новое научное направление, которому сам же и дал название “хрематистика”, то есть искусство делать деньги. Именно в рамках хрематистики, а не экономики Аристотель рассматривал такие явления, как деньги и их функции, иены товаров и ценообразование, капитал как деньги, приносящие дополнительные Великий грек считал, что развитие обмена, торговля противоречат идеальному типу развития, а именно натуральному хозяйству. Поэтому, хотя он и достаточно глу-йоко для своего времени проанализировал денежные процессы и явления, Аристо-течь считал, что основным направлением хозяйственного развития должна стать натурализация хозяйственной жизни. Торговля же должна осуществляться лишь для получения немногих недостающих продуктов и вестись путем “справедливого обмена” с соседями. Третируя хрематистику и всячески подчеркивая значение экономики в его понимании, Аристотель выступил как консерватор, который к тому же был лишен дара предвидения исторической перспективы. Но история сыграла с Аристотелем забавную шутку. С течением времени термин “хрематистика” забылся, а под экономикой стали понимать науку, значительная часть которой рассматривает хрематистнческую проблематику. Следовательно, имя Аристотеля вошло в историю экономической науки благодаря разработке той проблематики, которую сам автор считал тупиковым направлением хозяйственного развития. Несмотря на это, Аристотеля с полным правом относят к числу основателей экономической науки и именуют первым ученым-экономистом.

Ученые, писатели, политические деятели в Древнем Риме уделяли внимание экономическим проблемам ведения сельского хозяйства, организации труда рабов, земельной собственности. Ученый-энциклопедист Варрон (116-27 гг. до н. э.) написал работу “О сельском хозяйстве”, а писатель и политический деятель Марк Порций Катон (234-149 гг. до н. э.) известен своим трактатом “О земледелии”, в котором содержится множество хозяйственных советов и высказываются мысли о роли отдельных видов экономической деятельности. Катон утверждает: “Купца я считаю человеком дельным и прилежашим к наживе, но, какя сказал выше, ему уготованы опасности и потери”. Интересные мысли об экономике высказывали оратор л публицист Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) и ученый Плиний Старший (123-79 гг. до н. э.), автор энциклопедического труда “Естественная история”. Двенадцатитомное сочинение римского писателя и агронома Колумеллы (I в. н. э.) “О сельском хозяйстве” называют сельскохозяйственной энциклопедией древности.

4. Экономическая мысль в первом тысячелетии новой эры. Экономика и религия

Первое тысячелетие нашей эры характеризуется прежде всего переходом от рабовладельческого строя к феодальному и от языческой религии к монотеизму

В этот период не происходит революционных изменений в экономических взглядах, зарождения принципиально новых экономических теорий. Главным признаком движения экономической мысли является переход от оправдания рабства к его осуждению.

Наиболее сильное влияние на экономические воззрения этого периода оказывает церковь. Религиозные заповеди трактуются и как правила экономического поведения. Отрицательное отношение к рабовладельческой системе было обусловлено прежде всего низкой эффективностью рабского труда, но значительную роль в этом сыграли и религиозные воззрения того времени.

Влияние религии на экономическую теорию пролегает прежде всего через Библию и Евангелие (Новый Завет). О связи Библии с экономикой уже говорилось выше. Евангелие не содержит сколь-нибудь систематизированных взглядов на собственно экономику и не может претендовать на свод правил о ведении хозяйства, но оно сыграло огромную роль в становлении кодекса экономической морали, противостоянии принципам стяжательства, голой наживе. Своим призывом: “Отдавайте кесарево кесарю, а божие Богу” – Иисус Христос ответил не только на поставленный ем\ вопрос, надо ли платить подать царю, а провозгласил приоритет духовного начала i экономике. В Евангелии неоднократно подчеркивается, что не все ценности в мире продаются за деньги, становятся предметом купли-продажи.

Интересно, что в Книгах Нового Завета содержались идеи, близкие к социалистическим и даже коммунистическим. Так, в “Деяниях святых апостолов” мы читаем:

“У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, кто в чем имел нужду”.

Вместе с тем в Священном Писании можно найти и наставления из арсенала форм и методов управления экономикой. “Надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божий служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь”, – говорится в “Послании к Римлянам”.

Таким образом, христианское учение наложило значительный отпечаток на экономические представления первого тысячелетия нашей эры. Хотя проблема “религия и экономика” крайне мало исследована, есть все основания утверждать, что связь между ними стала довольно тесной, тем более что церковь быстро приобщилась и к взиманию налогов (сборов) и к ведению хозяйства, а в последующем длительное время осуждала и даже преследовала ростовщичество.

Воздействие религиозных верований на экономические взгляды и принципы наблюдалось не только со стороны иудейского и христианского вероисповедания, но и со стороны ислама. Уже в начальной стадии формирования ислама, в период, соответствующий примерно 600 году нашей эры, пророк Мухаммед провозгласил, что мусульманин не может быть рабом мусульманина и потому должен быть освобожден от рабства без выкупа. Мухаммед проповедовал дух умеренности, непоклонения богатству, милосердия. Устами Аллаха он призывал избегать “греховной расточительности, дабы не остаться обедневшим”.

Мухаммед установил правила наследования имущества и распределения средств, поступающих в виде обязательного внесения милостыни (заката), годовая норма которой не превышала 2-3% стоимости имущества лица, вносящего милостыню. Закат – своеобразная форма налогообложения. Пророком был создан общественный фонд поддержки неимущих, который формировался из заката и пятой части военной добычи.

Говоря об экономических правилах и новациях, вводимых Божественным промыслом, зафиксированных в священных писаниях, приходится констатировать, что и ранее и сейчас многие верующие не придерживаются этих норм, установлении экономического поведения. Увы, даже священнослужители не всегда следуют религиозному кодексу экономической жизни. Все это не снижает, однако, исторической ценности и научно-познавательного интереса к взглядам на экономическую сторону жизни, представленным в Библии, Евангелии, Талмуде, Коране, священных книгах других вероучений.

5. Меркантилизм

Термин “меркантилизм” (от итальянского mercante – торговец, купец) ввел в оборот в XVIII веке английский экономист Адам Смит. Этим термином принято обозначать систему экономических взглядов, которая, по-видимому, была достаточно широко распространена в Европе во втором тысячелетии нашей эры и в письменном виде дошла до нас благодаря некоторым публикациям английских, итальянских и французских авторов XVI-XVII веков. Меркантилизм был распространен и в других странах, но только в работах англичан Вильяма Стаффорда (1554-1612), ТомасаМена (1571-1641), француза Антуана Монкретьена (1575-1622), шотландца Джона Лоу (1677-1729), итальянцев Гас пара Скаруффи (1519-1584), АнтониоДжевонези( 1712-1769) и некоторых других экономистов меркантилистские воззрения приобрели завершенные очертания.

Проживая в разных странах и порой не подозревая о существовании друг друга, эти авторы высказывали удивительно сходные взгляды, что позволяет трактовать меркантилизм не только как теорию, но и как часть определенной культурно-политической традиции.

До эпохи Возрождения в европейской культуре было широко распространено представление о герое-завоевателе как воплощении всяческих добродетелей, идеале для подражания. Удачный набег на чужую, а порой и на свою собственную территорию, грабеж и разорение по морали того времени рассматривались как вполне приемлемый и законный способ обогащения. Эта традиция, вышедшая из античности, успешно функционировала и в средние века.

Эпоха Возрождения породила новые подходы ко многим социально-культурным процессам, в том числе к представлению о богатстве и источниках его происхождения. Изменились социальные идеалы; герой того времени – уже не воин-завоеватель, а удачливый купец, ремесленник, художник (вспомним хотя бы профессиональный статус героев новелл Боккаччо). Теоретической концепцией, которая в дальнейшем и обосновала такой сдвиг в общественном сознании, стал меркантилизм.

Наши экономические учебники чаще всего фиксировали лишь внешнюю часть концепции меркантилизма, делая вывод о том, что меркантилизм как теоретическая школа ошибочно рассматривал богатство в виде денежного металла с источником роста в сфере внешней торговли. Конечно, меркантилизм как специализированная часть общественного сознания той эпохи отражал новые стереотипы мышления, которые фиксировали деньги как главный, а порой и единственный компонент материального благополучия и богатства. Но в то же время концепция меркантилизма не была такой примитивной, как ее трактовали советские учебники политической экономии, ей была присуша известная сложность.

Дело в том, что меркантилизм был значительным прорывом в культурной традиции феодально-раздробленной Европы и явился экономико-теоретическим обоснованием процесса создания и функционирования национальных государств на принципах политического абсолютизма. В соответствии с этими процессами люди, проживающие на территории того или иного государства, стали рассматриваться как единый общественный организм (нация, народ). Народы конкурируют друг с другом, вступая в хозяйственные отношения. Наиболее распространенной формой экономических отношений между государствами того времени была внешняя торговля. Одна нация продавала другой нации те товары, которые были у нее в избытке, приобретая те товары, которых ей недоставало. Деньги того времени – это прежде всего благородные металлы, и именно в них осуществлялась оценка стоимости товаров и проводились расчеты по торговым операциям. Поэтому естественно, что положительный результат внешней торговли ассоциировался с превышением вывоза над ввозом и фиксировался понятием активного торгового баланса.

Кроме того, меркантилизм впервые определил управленческие функции государя, правителя. Если в античной традиции, которая продолжала сохраняться и в период раннего средневековья, государь рассматривался как властитель, завоеватель своих подданных, который имел все права на их имущество и даже на жизнь, то меркантилизм рассматривал правителя как верховного управляющего, отца нации, который был обязан проводить экономическую политику, ведущую к обогащению нации в целом. Экономической политикой государства, которая, по мнению меркантилистов, вела к росту национального богатства, был протекционизм, смысл которого состоял во всемерной поддержке отечественного купечества на внешних рынках и в ограничениях, проводимых по отношению к иностранным купцам на внутреннем рынке. Благодаря такой политике должна была возрастать конкурентоспособность нации и увеличиваться производство продукции, ориентированной на экспорт. Показателем же эффективности государственной политики, мудрости правительства становился активный торговый баланс (превышение экспорта над импортом) и приток золота в страну.

Различают ранний и поздний меркантилизм. Ранний меркантилизм возник до эпохи Великих географических открытий, и его центральной идеей была идея “денежного баланса”. В этот период шел процесс создания централизованных государств, ликвидации феодальной раздробленности в Европе. Частые войны требовали создания регулярных армий и вели к необходимости постоянного пополнения государственной казны. Поэтому экономическая политика правительства в этот период носила ярко выраженный фискальный характер. Успешный сбор налогов мог быть обеспечен лишь за счет создания такой системы, при которой частным лицам было запрещено вывозить драгоценные металлы за пределы государства. Иностранные купцы обязаны были всю полученную от реализации своих товаров выручку истратить на приобретение местных товаров, эмиссия денег была объявлена государственной монополней. Чтобы привлечь деньги из-за границы, правительства прибегали к “порче” монет путем уменьшения их веса или снижения пробы при сохранении номинала, что вело к обесценению денег. Считалось, что в результате обесценения иностранцы смогут приобрести больше местных товаров на свои деньги и поэтому будут заинтересованы в перечеканке своих денег в обесценившиеся деньги другой страны.

В результате Великих географических открытий в Европу, прежде всего через Испанию, хлынуло дешевое серебро и золото. Казалось бы, достигнут экономический идеал. Но чем больше денежного металла поступало на европейские рынки, тем быстрее шел процесс их обесценения. Начался постоянный рост цен на товары, который постепенно усиливал экономические позиции производительных слоев общества (ремесленников, крестьян) и ослаблял позиции дворянского, военного сословия, получавшего жалованье в виде обесценивающихся денег.

Поздний меркантилизм во главу угла ставит идею торгового баланса, фискальная направленность экономической политики сменяется политикой, в основу которой легли соображения хозяйственного характера. Считалось, что государство становится тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров. Такое положение могло быть обеспечено двумя способами. Во-первых, поощрялся вывоз готовой продукции и ограничивался вывоз сырья и ввоз предметов роскоши. Во-вторых, стимулировалось развитие посреднической торговли, для которой разрешался вывоз денег за границу. При этом считалось необходимым покупать как можно дешевле в одних странах и продавать как можно дороже в других. В рамках этого подхода устанавливались высокие импортные пошлины, выплачивались экспортные премии, правительства стремились к обеспечению безопасности внешнеторговых коммуникаций, предоставляли различные привилегии торговым компаниям, выдавали государственные субсидии для развития экспортоориентиро-ванных и импортозаменяющих производств.

В целом меркантилистская политика государств была достаточно продуктивной для многих стран, но постепенно вела к серьезной конфронтации между конкурирующими на внешнем рынке странами, приводила к взаимным ограничениям в торговле. Другим недостатком политики в духе меркантилизма было постепенное замедление, а затем и упадок производств, ориентированных на внутренние рынки. Так, последовательная меркантилистская политика во Франции в период Ришелье и Кольбера вела к ухудшению положения в области сельского хозяйства и ремесла, ориентированного на местные нужды, порождала постоянный рост налогового давления на большую часть французского общества. Для обеспечения все возрастающих государственных расходов рано или поздно правительство было вынуждено переходить к использованию бумажно-денежного обращения, что на данном этапе приводило к быстрому обесценению бумажных денег и расстройству хозяйственной системы. Таким образом, уже в XVIII веке логически завершенный меркантилизм стал тормозом экономического развития и вступил в противоречие с реальными потребностями хозяйственных систем в Европе. В то же время необходимо отметить, что многие понятия и принципы меркантилистской доктрины успешно пережили свое время и широко применяются в современной теории и практике.

6. Физиократы

Термин

Физиократизм был естественной реакцией французских интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма, о которых было сказано в предыдущем разделе. Физиократы считали богатством не деньги, а “произведения земли”. Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется “естественным” законом, установленным самим Богом. . .

Для физиократов богатство нации прирастает в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией, которая была использована для производства этой продукции в течение года, то есть так называемая земельная рента в натуральной форме. Ф.Кенэ называл эту разницу “чистым продуктом” и считал единственным “производительным классом” в обществе класс землевладельцев. Кенэ утверждал, что “среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного, которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже достойнее для свободного человека, чем земледелие”.

Главное произведение Ф. Кенэ “Экономическая таблица” (1758) содержит схему разделения общества на три основных класса:

1) производительный класс земледельцев;

2) класс земельных собственников;

3) “бесплодный класс” – люди, занятые не в сельском хозяйстве. Все три общественных класса находятся в определенном экономическом взаимодействии. Через механизм покупки и продажи продукции происходит процесс распределения и перераспределения “чистого продукта” и создаются необходимые предпосылки для постоянного возобновления производственного процесса, то есть воспроизводства. Ф.Кенэ видит этот процесс, состоящим из следующих стадий:

– фермеры-земледельцы арендуют за деньги у земельных собственников землю и выращивают на ней урожай;

– собственники скупают продукты у земледельцев и промышленные изделия у ремесленников, в результате чего часть полученных ими за аренду земли денег переходит к сельским хозяевам и ремесленникам;

– фермеры закупают промышленные товары у промышленников;

– промышленники закупают сельскохозяйственные товары у фермеров. В итоге фермеры вновь получают денежные средства для аренды земли. Таким образом, хозяйственный процесс представлялся физиократам как естественная гармония, которая может быть даже описана строго математически. Впоследствии эта идея получила дальнейшее развитие в различных попытках построения математически точных моделей производства и распределения продукции и в современной экономической науке существует в виде многочисленных отраслевых и продуктовых балансов, межотраслевых моделей, формализованных вариантов теорий макроэкономического равновесия и экономического роста.

Составной частью экономической теории физиократизма является идея невмешательства правительства в естественный ход экономической жизни. Если исходить из схемы, предложенной Ф.Кенэ, места для какой-либо сознательной, активной политики правительства в области экономики просто не остается. Точнее, по мнению Ф.Кенэ, государство должно установить такие законы, которые бы соответствовали “естественным законам” природы, и на этом экономические функции государства можно будет считать исчерпанными.

Попытку практической реализации экономической концепции физиократов предпринял француз Жак Тюрго, который в 1774 годубыл назначен вначале морским министром, а затем, в период 1774-1776 годов, занял пост генерального контролера финансов. Находясь на этом посту, Ж.Тюрго провел ряд реформ физиократического характера, острие которых было направлено на снижение роли французского государства в экономической жизни страны. Были отменены ограничения на хлебную торговлю, упразднены цеховые корпорации и гильдии, крестьянские натуральные повинности в пользу государства были заменены денежным налогом, были сокращены государственные расходы. Пожалуй, самым важным элементом реформ Ж.Тюрго было налогообложение дворянского сословия, которое до этого вообще не платило налогов. В перспективе планировалось полностью отказаться от сбора налогов с крестьян, заменив их единым поземельным налогом с дворян. Такая политика, естественно, сопровождалась серьезной оппозицией со стороны привилегированных сословий; начались придворные интриги, и в результате реформатор был вынужден уйти в отставку. После его ухода Людовик XVI отменил все нововведения Ж.Тюрго, и Франция начала свое безудержное движение к социальным потрясениям Великой французской революции.

Ж.Тюрго прославился не только как видный государственный деятель, но стал известен и как один из крупнейших теоретиков. Главное его сочинение “Размышления о создании и распределении богатств” (1776) содержит не только уже известные нам положения физиократической школы в духе Ф.Кенэ, но и ряд новых для этого учения положений. Так, в его работе содержится положение о том, что чистый продукт производится не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности; классовая структура общества по Тюрго более сложна, чем по Кенэ, за счет того, что внутри каждого класса существует дифференциация; “бесплодный класс” Ж. Тюрго делит на класс предпринимателей и наемных работников. Кроме этого, он закладывает научною основу анализа заработной платы наемных работников, которую сводит к мини-муму средств существования в результате конкуренции между лицами наемных профессий на рынке труда. Серьезным вкладом Ж. Тюрго в развитие экономической науки была формулировка “закона уменьшения земельного продукта”, согласно которому увеличение приложения труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее производительной, то есть действует закон убывающего плодородия почв, который в современной экономической теории трактуется в виде закона убывающей производительности.

Таким образом, если практическая реализация физиократического учения была явно неудачной, то теоретический вклад этой школы трудно переоценить. Во всяком случае, хорошо известно, что именно знакомство с трудами французских физиократов, а также личное знакомство и общение с ними стимулировало интерес к экономической проблематике основателя английской классической экономической школы Адама Смита.

7. Классическая школа

Классическая школа политической экономии относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших днем. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX зека.

Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В не драх классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К.Маркс назвал “от цом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики”. Петп принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближаем его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: Адам Смит (1723- 1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 году, так и назывался: “Исследование о природе и причинах богатства народов”. А. Смит исходит из того, что богатство нации воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение в свою очередь зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда, представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность крыночному обмену. Интересно, что если, по Аристотелю, в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то, по А.Смиту, обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А.Смиту, лежит так называемая стоимость, которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А.Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше ее “естественной цены”, которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, “невидимая рука” рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении. Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так’ как они нарушают эффективную работу “невидимой руки” рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат – к снижению производительности труда. “Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени вар-”япства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и тер1мость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей”, – писал а Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу “laisses fair”, что означает пусть все идет само собой, естественным образом, без внешнего принуждения”. Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А.Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда “Исследование о природе и причинах богатства народов”, состоящего из пяти книг:

1. “Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа”.

2. “О природе капитала, его накоплении и применении”.

3. “О развитии благосостояния у разных народов”.

4. “О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)”.

5. “О доходах государя или государства (учение о финансах)”.

Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул “отца экономики”.

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора “Истории цивилизации в Англии”. Он писал: “Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории”.

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т.Мальтуса “Опыт о законе народонаселения”, опубликованный в 1798 году, произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от “гениальное предвидение” до-“антинаучный бред”.

Т.Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т.Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т.Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т Мальтус.

С точки зрения Т.Мальтуса, существует противоречие между “инстинктом продолжения рода” и ограниченностью земель, пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, “в геометрической прогрессии”. В свою очередь земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, “в арифметической прогрессии”. Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т.Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородия почв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т.Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т.Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т.Мальтус заложил теоретические основы политики “планирования семьи”, которая широко используется в последние тридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т.Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно – необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы -Д.Рикардо – не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликовал свою первую работу. Самым крупным произведением Д.Рикардо стала опубликованная в 1817 году работа “Начала политической экономии и налогового обложения”. Став в 1819 году членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем А. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории, о которых в рамках данной книги говорить нет смысла. Скажем лишь об одном. Исходя из трудовой теории стоимости и обшей концепции классического анализа, им была. предложена теория “сравнительных издержек” (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики “фритредерства” (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики “открытой экономики”.

Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, законодательные запреты на экспорт или импорт и т.д.), экономика каждой страны начинает постепенно специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к более эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, которая вытекала из теории “относительных издержек”, состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д.Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX веке.

Четвертый представитель классической школы – Дж.С.Милль – получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж.С^4илль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга “Принципы политической экономии” (1848), которая во второй половине XIX века была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Мнлль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для его времени идей. Поэтому многими теоретиками “Принципы политической экономии” Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положении, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX веке.

Необходимо отметить, что наследие классической школы гораздо разнообразие и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направле ния, однако в рамках настоящей главы мы лишь кратко характеризуем направление целом. Заинтересованный читатель может познакомиться с более детальным аналя зом классического направления, обратившись к другим, более фундаментальным

иследованиям.

Переходя к следующему разделу, необходимо отметить, что во второй половин’ XIX века единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоя тельных потока. С одной стороны, выделилось такое направление экономической анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. Сдруго! стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превра щается в крупнейшую неоклассическую школу.

Чтобы не нарушать логики изложения, поскольку экономическая концепции марксизма во многом опирается на классическую теорию, вначале дадим обшую ха-рактеристику коммунистической экономической теории.

3.8, Утопический социализм и коммунизм

Социалистические и коммунистические идеи зрели в обществе начиная с XVI века. Но наиболее благодатная для их развития почва сложилась к концу XVIII – началу XIX века, когда в полной мере проявились такие неблаговидные черты воз-никшей капиталистической экономической системы, как накопление капитала в руках немногих, углубление частной собственности, поляризация богатства, бедст-венное положение пролетариев. Все это вызвало критику капитализма. Не видя, ка-ким образом можно усовершенствовать сложившиеся экономические отношения, которые представлялись несправедливыми, многие выдающиеся умы человечества выступили поборниками утопических общественно-политических и экономических систем, основанных на принципах коллективизма, справедливости^ равенства, брат-ства и тем самым якобы лишенных пороков буржуазного строя.

Взгляды социалистов-утопистов не опирались на сколь-нибудь строгие теории, не имели под собой экономической основы, это были мечтания и рассуждения философов, руководствовавшихся благими намерениями, идеализированными представлениями.

Утопизм как социально-экономическое учение возник еше в XV веке. К числу его первых представителей относится английский гуманист и писатель Томас Мор, написавший книгу “Утопия”, содержащую описание идеального строя в фантастиче-ской стране Утопии, где нет частной собственности, производство и быт обобществ-лены, труд является всеобщей обязанностью, а распределение осуществляется по потребностям.

Итальянский философ и политический деятель, поэт, монах-доминиканец, про-ведший 27 лет в тюрьмах (где в основном и творил), Томмазо Кампанелла (1568-1639) написал книгу “Город Солнца”. В этом чудо-городе была идеальная обшина. Люди жили без семей и частной собственности, детей воспитывало государство, обязатель-ный труд длился 4 часа в день, наука и просвещение процветали. Увы, все это сущест-вовало только в воображении гениального автора.

Француз Габриэль Бонно де Мабли (1709-1785) считал основным экономичес-ким злом крупное землевладение. Исходя из предпосылки, что хорошие граждане

важнее обильных урожаев, он предлагал не останавливаться перед угрозами потери экономической эффективности во имя социальной справедливости.

Пользуюшийся мировой известностью французский философ Жан-Жак Руссо П712-1778) в своем сочинении “Рассуждения о начале и основаниях неравенства…” доказывал, что главный источник экономических и социальных бед— концентрация собственности в руках немногих, и отстаивал право народа на насильственное устранение несправедливости.

Одним из первых критиков капитализма был и швейцарский экономист Жан Шарль Леонар Симондде Сисмонди (1773-1842). Сисмонди способствовал утверждению в общественном мнении нового понимания древнеримского термина “пролетариат” как неимущего, угнетенного слоя работников. Он видел в политической экономии науку о совершенствовании социального механизма ради счастья людей.

На вершине утопического социализма стоят французы Клод Анри Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837) и англичанин Роберт Оуэн (1771-1858). Все они предрекали гибель капитализма, настаивали на необходимости изменения общественной системы во имя создания новой общественной формации, которую Сен-Симон называл индустриализмом, Фурье — гармонией, а Оуэн — коммунизмом.

Фурье считал первичной ячейкой будущего общества “фалангу”, в которой сочетаются промышленное и сельскохозяйственное производство. Он полагал, что в будушем обществе труд станет потребностью и наслаждением, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезнет.

Сен-Симон полагал, что в будущем обществе “индустриалов” буржуазия и пролетарии образуют единый класс. Основные черты предлагаемой им системы Сен-Симон видел в обязательном труде, единстве науки и производства, научном планировании хозяйства, распределении общественного продукта.

Оуэн предлагал создать самоуправляющиеся “поселки общности и сотрудничества”, лишенные частной собственности, классов, эксплуатации и других антагониз-мов. Он даже попытался осуществить свои филантропические замыслы на прядильной фабрике, где служил управляющим. Оуэн исходил из необходимости построения проповедуемых систем мирным путем, посредством распространения идей равенства и социальной справедливости, без революций и войн. К такому выводу пришел и Руссо в конце своей жизни.

Воочию видя слабость, необоснованность теоретических воззрений социалистов-утопистов и беспомощные попытки построить реальные коммуны, сторонники социалистической идеи попытались подвести под коммунизм более надежный фундамент. За решение этой исторической задачи взялся немецкий ученый, философ, экономист Карл Маркс (1818—1883), глубоко проникнувший в суть хозяйства и выработавший собственную систему взглядов на теоретическую экономику (политическую экономию). Он опирался в основном на трудовую теорию стоимости, воззрения классической школы, но существенно изменил многие их положения. В определенной степени идеи, замыслы развитой К. Марксом теории были дополнены и несколько переработаны Фридрихом Энгельсом (1820-1895) и Владимиром Ильи-чем Лениным (1870-1924). Эта теория получила название научного социализма (коммунизма) или марксизма-ленинизма.

Совместно с Энгельсом Маркс написал “Манифест Коммунистической партии” (1848), где рассматривались принципы коммунистического общества. Что же было начертано на знамени манифеста? Отмена частной собственности на землю и сред-ства производства, введение коллективной, всем членам общества принадлежащей собственности, централизация денег, капитала, транспорта в руках общества, одинаковая обязанность труда для всех, решение экономических вопросов по общему плану.

“Манифест” оставался программной работой для каждого государства, пытавшегося построить социалистическое и на его основе коммунистическое общество, но 0} не содержал теоретического обоснования программных требований коммунистов.

Наиболее полно экономическая теория К.Маркса была изложена гораздо позднее в так и не законченной книге “Капитал” (первый том появился в 1867 г., два следующих тома вышли уже после смерти автора в 1885 и в 1894 г. соответственно).

Маркса так много и так разнообразно толковали, что под наслоениями интерпретаций порой трудно обнаружить собственные взгляды основателя марксизма. Кроме того, К.Маркс создал систему, охватывающую все социальные науки, поэтому чисто экономический компонент его системы скрыт философскими, социологическими, историческими идеями. И наконец, в России, где, как считается, впервые в мире была на практике реализована экономическая система марксизма, отношение к этому человеку и его теориям во многом неоднозначно и зачастую вытекает не из сути его теории, а из того, как повлиял марксизм на судьбы людей. Поэтому, не вступая в дискуссию по этому вопросу, хочется заметить лишь следующее. Во-первых, не факт, что все, что было освящено именем К-Маркса в нашей стране, имеет отношение к марксизму Во-вторых, по глубине анализа экономических проблем К.Маркс вряд ли имеет конкурентов среди теоретиков XIX века и этот факт признан профессиональными экономистами во всем мире.

К.Маркс исходит из идеи классической школы о том, что в основе цены товара лежит так называемая стоимость (меновая стоимость) или ценность этого товара, которая определяется в зависимости от количества труда, затраченного на его производство. Далее, в отличие от классиков он уточняет, что затраты труда, определяющие величину стоимости, являются не индивидуальными, а общественно необходимыми, то есть численно равными тому количеству часов рабочего времени, которое требуется в среднем для производства товара при данном уровне развития производства. Таким образом, лишь наемная рабочая сила, пролетариат, производит стоимость.

Вторым участником этого процесса является предприниматель, капиталист, который является собственником основного вида богатства, собственником капитала. Капитал воплощается в зданиях, машинах, орудиях, сырье, во всем, с помощью чего наемные работники производят продукцию. Так исторически сложилось, что все средства производства сконцентрированы в руках одних людей, поэтому другие люди вынуждены для выживания продавать свою рабочую силу капиталистам. Капиталист, также как и любой покупатель товара, оплачивает рабочую силу по стоимости, которая равна общественно необходимому рабочему времени, затрачиваемому на производство предметов потребления, потребляемых рабочим и его семьей. Рабочий трудится в течение рабочего дня, производя большую стоимость, чем стоит его рабочая сила. Так как собственником капитала является предприниматель, то и излишек стоимости, прибавочная стоимость, присваивается капиталистом. Присваивая прибавочную стоимость, часть ее предприниматель капитализирует, то есть превращает в дополнительные порции капитала. Идет процесс постепенного накопления капитала, поэтому, даже если первоначально капитал был получен путем трудовых усилий самого капиталиста, рано или поздно он становится результатом присвоения плодов чужого труда.

8. Утопический социализм и коммунизм

По К.Марксу, капиталист при принятии любых хозяйственных решений руководствуется “абсолютным законом” — максимизацией величины прибавочной стоимости. К этому его толкает не только природная алчность, но и конкуренция со стороны других капиталистов. Своеобразный естественный отбор среди капиталистов ведет к тому, что сохраняет свое положение в классе капиталистов лишь тот, кто извлекает максимально возможную прибавочную стоимость, эксплуатируя наемный труд. Тот капиталист, который не максимизирует прибавочную стоимость, не может накапливать капитал, теряет свои конкурентные позиции, рано или поздно нищает и выбывает из состава класса капиталистов.

Таким образом, и наемные работники, и капиталисты являются как бы заложниками существующей системы, которая жестко задает их модели поведения. Выход из этого замкнутого крута задается самим процессом функционирования капиталистической экономики. С одной стороны, по мере внедрения в производство все более совершенных машин и механизмов все меньше потребность предприятий в живом труде. Все большая часть наемных работников выпадает из производственного процесса, нищая и теряя возможность когда-либо в будущем трудиться. С другой стороны, чем выше уровень накопленного капитала, тем острее конкурентная борьба между предпринимателями за величину прибавочной стоимости и в конечном итоге тем меньше доходность от вложения средств в производство. Для получения каждой следующей единицы дохода требуется вкладывать первоначально все больше и больше средств. Рентабельность капитальных вложений будет постепенно сокращаться, в перспективе приводя к тому, что дальнейшее накопление и капитализация станут попросту бессмысленными. Как только наступит такое полярное состояние, капиталистической экономической системе, как полагал К.Маркс, придет конец.

Останется лишь путем социальной революции в мировом масштабе ликвидировать систему частной собственности, которая является главным ограничителем дальнейшего развития, перейти к общественному регулированию хозяйственной жизни на основе принципов равноправия всех людей и справедливости. Такова упрощенная схема марксистской экономической концепции, которую при желании можно критиковать, дополнять и усложнять.

Конечно же, в реальности марксистский анализ гораздо глубже и теоретически более доказателен, чем мы его изложили. Попутно стоит заметить, что К.Маркс не только излагает эту схему, но и разрабатывает ряд специальных теоретических вопросов, характерных для экономики того периода. Среди этих вопросов можно назвать теорию экономического цикла, теорию доходов, теорию заработной платы, теорию простого и расширенного воспроизводства, теорию земельной ренты. Кроме этого, он делает серьезные исторические экскурсы в область политики, законодательства, государственного устройства. Но все эти вопросы рассматриваются им через призму его экономического подхода и служат для обоснования все того же тезиса о неизбежности социалистической революции и победе нового коммунистического строя в мировой истории.

Последующая разработка экономической теории марксизма велась В.ИЛениным и состояла в том, что в XX веке капитализм перешел в свою новую и последнюю фазу, фазу монополистического капитализма. В процессе конкурентной борьбы вся хозяйственная деятельность, по мнению В.И.Ленина, ведется уже не мелкими предпринимателями, а крупными фирмами-монополистами. Монополизм в экономике приводит к изменению механизма ценообразования, когда предприниматели начинают извлекать уже не просто среднюю прибыль, а “монопольно высокую прибыль”. М нополизм в экономике приводит к паразитированию монополистов-предприним телей, затормаживает технический прогресс, приводит к обобществлению капита на деле, хотя формально он по-прежнему находится в частных руках. Таким образе в самом капитализме уже созданы все хозяйственные предпосылки для коммунист ческого общества. По мнению В.И-Ленина, К.Маркс не учел только одного моме та — социалистическая революция не может произойти одновременно во всех стр нах мира из-за того, что они развиты неравномерно. Поэтому необходимо соверши революцию в отдельно взятой стране (в России), а затем уже заняться подготовке социального перехода в мировом масштабе.

Трудно утверждать наверняка, так как этот вопрос требует очень серьезной пр’ работки, но похоже, что продолжатель ленинских идей И.В.Сталин окончателы порвал с идеей мировой революции и переформулировал проблему, предложив иде поэтапного создания коммунистического общества в масштабах отдельного госуда ства с опорой на собственные силы.

Завершая краткий анализ экономической теории марксизма, стоит напомнит что в трудах основоположников этой концепции нет никакой более или менее д тальной проработки вопроса о конкретных механизмах экономического функци’ нирования социалистической или коммунистической хозяйственной системы. В’ ограничивается отдельными положениями и фразами, восприятие которых завис! от общего контекста той или иной публикации. Что же касается последующих интерпретаций, то они сводились в основном к цитированию основоположников коммунистической доктрины и к утверждениям, что реальное строительство коммунист! ческого общества строго следует их наставлениям.

9. Маржинализм

Как уже было сказано, логическим завершением классической теории была пр( возглашенная Англией политика фритредерства. С точки зрения стран континентальной части Европы практическая реализация принципов фритредерства могла привести лишь к одному результату. Англия — “кузница мира” этого периода — производи-‘ в XIX веке самые лучшие или уж, во всяком случае, самые дешевые промышленнь товары в мире. Если правительства других стран снимают экономические барьеры ь пути английских товаров на свои рынки, даже в обмен на снятие английских ограш чений, очевидно, что английские товары как более конкурентоспособные, хотя б по ценам, подорвут позиции отечественных предпринимателей. В этом случае отн

Возникла парадоксальная ситуация. Классическая экономическая теория бы’ очень распространена, но выводы из этой теории мало кого устраивали. Кроме тог’ классическую теорию стали преподавать в университетах. Возникла профессиональная группа преподавателей и профессоров, получающих свои доходы за счет больее или менее удачного толкования теоретического наследия классиков. Как всегда в таких случаях бывает, молодым исследователям становилось все более труднее пробиться к вершинам профессиональной карьеры и они пытались реализовать свои профессиональные амбиции, выходя за пределы общераспространенных идей. Таким образом, причин для переоценки классической теории было больше чем достаточно.

Было предпринято несколько попыток сформулировать теорию антиклассической направленности. Так, в Германии стала развиваться так называемая историческая школа, представители которой выступили с отрицанием универсального характера экономических законов. Они считали, что в науке вообще нет места абстрактным теоретическим построениям. В каждой стране развитие экономики идет по своим собственным законам, которые зависят от культурной традиции, исторических особенностей, “духа народа”. Поэтому классическая теория, претендующая на возможность ее использования в любой стране мира, не может быть принята, например, в Германии. Этот подход стимулировал развитие серьезных историко-экономических исследований, но объективно вел к идее национальной неповторимости и был близок к меркантилизму.

Маржинальная теория (слово “маржинализм” происходит от французского слова marginal — предельный) повела атаку на классическую теорию с другой стороны. Представители маржинальной школы исходили из того, что ценность товаров устанавливается не в производстве, а лишь в процессе обмена. Следовательно, цена, по которой будет продан товар продавцом, зависит от той суммы денег, за которую данный товар будет куплен покупателем. Таким образом, ценность товара определяется не количеством труда, которое было затрачено на его производство, как считал А.Смит, и даже не общими издержками производства, как считал Дж.С.Милль, а в зависимости от субъективных психологических особенностей восприятия ценности товара покупателем.

Восприятие покупателем ценности товара индивидуально для каждого покупателя зависит от той полезности, которую может принести покупателю покупка данного товара. Полезность же товара зависит от системы потребностей и уже имеющегося запаса товара у потребителя. Система потребностей ранжируется по критерию нуждаемости, то есть в продуктах питания, например, человек нуждается в большей степени, чем в предметах роскоши, поэтому потребности первого ранга удовлетворяются товарами, в которых человек нуждается в высокой степени. Потребности же второго, третьего и последующих рангов удовлетворяются товарами, в которых люди нуждаются во все меньшей степени.

С другой стороны, каждый следующий товар данного вида обладает для потребителя все меньшей и меньшей полезностью. Возьмем, например, такой товар, как телевизор. Если у вас нет телевизора, то, когда вы его наконец покупаете, он приносит вам максимальную полезность. Следующий покупаемый телевизор при условии, что первый также продолжает функционировать, уже менее ценен, чем первый, третий менее ценен, чем второй, и т.д. Таким образом, чем больший запас телевизоров вы будете иметь к моменту покупки еще одного, тем меньшей полезностью он будет для вас обладать. Приблизительно в этом состоит “закон убывающей предельной полезности”, который и стал фундаментальным принципом маржинального подхода.

Если исходить из этого закона, цена, которую покупатель заплатит за товар, бу-яет зависеть от величины предельной полезности этого товара для покупателя. Так как предельная полезность товаров падает по мере их увеличения, покупатель будет покупать следующую единицу данного товара лишь при условии снижения его цены. Таким образом, независимо от количества затрат, которые сделал продавец, цена товаров должна падать по мере увеличения их запаса. Следовательно, цена зависит не от затрат, а лишь от предельной полезности. Если это так, то и все стройное здание классической теории рушится, ибо построено на неверном фундаменте трудовой теории стоимости.

Часть маржиналистов считала, что предельную полезность можно в принципе научиться измерять в определенных единицах. Было даже предложено название этой единицы измерения полезности — ютиль. Как только люди научатся измерять полезности товаров в ютилях, необходимость ценовой оценки товаров в денежных единицах исчезает. Этот вариант маржинального анализа получил название “кардина-лизм”. Другой вариант, “ординализм”, исходил из того, что измерять предельную полезность в абсолютных величинах нет необходимости. Достаточно измерять лишь относительные величины предельных полезностей разных товаров.

Представители маржинальной школы, такие, как австрийцы К.Менгер, Э.Бем-Баверк, англичанин У.Джевонс, американец Дж.Б.Кларк, швейцарец В.Парето, и многие другие применили “закон убывающей предельной полезности” к анализу широкого круга экономических проблем, и в теоретическом плане этот принцип был довольно-таки продуктивным. Впервые именно в рамках этой школы была предпринята попытка с помощью математического аппарата изложить основные экономические идеи и придать экономической науке строго доказательную форму. С практической же точки зрения, по крайней мере на том этапе, маржинализм был малопродуктивен.

В самом деле, если из классической теории делался вывод о необходимости снятия всяческих ограничений на хозяйственную деятельность со стороны государства, а из марксизма — вывод о необходимости революции, то из маржинальной теории никаких рекомендаций для практики сделать нельзя. Представители этой школы даже и не скрывали этого, указывая на то, что их школа относится к “чистой теории”.

В то же время стоит отметить, что маржинализм внес большой вклад в развитие науки, стимулировав интерес к анализу психологии потребителей, разработав и применив при этом ряд неповторимых математических построений. В современных условиях, однако, маржинализм не является самостоятельным направлением в экономическом анализе, хотя его инструментарий, принцип использования предельных величин, широко применяется во многих теоретических построениях.

3.10. Неоклассицизм

Борьба за умы людей между классической и маржинальной школой во второй половине XIX века высветила ряд неразрешимых вопросов. Конфликт нарастал, и явно нужна была третья точка зрения, которая могла бы примирить, объединить, синтезировать позиции классиков и маржиналистов. Эту задачу и решила следующая концепция, которая вошла в историю под названием “неоклассический синтез” или “неоклассика”. Отцом-основателем этого направления считается Альфред Маршалл (1842-1924), главным трудом которого была книга “Принципы политической экономии” (“Principles of economics”), вышедшая в 1890 году.

Будучи учеником Дж.С.Милля, первоначально А.Маршалл был добропорядочным сторонником классической школы, но не мог не учитывать результатов маржинального анализа. Кроме того, тип мышления А.Маршалла заметно отличался от типа •ышления его предшественников. Дело в том, что вся экономическая наука была построена на принципе каузальности, то есть в основе лежал причинно-следственный подход. И экономисты-классики и маржиналисты искали причину ценности. У каждой из школ источник стоимости, ценности был свой, но он обязательно был.

А.Маршалл же использовал функциональный подход, смысл которого состоит в том что все экономические явления находятся между собой не в причинно-следственной, а в функциональной зависимости. Спор о первопричине цены, от каких причин она зависит и как сама влияет на эти причины, похож на спор о том, что было раньше — яйцо или курица. Этот спор не дает результата, так как ясно, что из яйца вылупляется курица, а курица снесет яйцо. Точно так же цена есть и причина и следствие. Поэтому проблема состоит не в том, чем цена определяется, а в том, как она изменяется и какие функции в экономике выполняет. Поэтому задача экономической науки состоит в том, чтобы не быть наукой о богатстве и причинах его роста, а изучить реально действующий механизм рыночного хозяйства и понять принципы его функционирования.

Приведем крайне конспективное изложение сути рыночного механизма, по А-Маршаллу. Если ни покупатель, ни продавец не имеют по отношению друг к другу какой-либо власти и в процессе заключения сделок не вмешивается третья сила (например, государство), цена сделки станет результатом соглашения между продавцом и покупателем. До заключения сделки существуют как бы две цены товара. С одной стороны, каждый продавец хотел бы продать свой товар по максимально высокой цене, но рискует вовсе его не продать, если цена эта не устроит покупателя. С другой стороны, покупатель хотел бы купить товар как можно дешевле, но также рискует не получить товар вовсе, если цена не подойдет продавцу. Цена продавца в своем минимальном значении определяется затратами на его производство, себестоимостью. Цена покупателя в своем максимальном значении равна предельной полезности этого товара. Торг идет до тех пор, пока цена продавца не совпадет с ценой покупателя, эта равновесная цена и становится ценой товара. Таким образом, цена продавца устанавливается по классическому канону, а цена покупателя — по маржинальному. Реальная же цена сделки есть нечто среднее. Из этого примера видно, что в неоклассицизме произошел своеобразный синтез двух подходов, который дал нечто новое.

Это новое состоит в том, что цена является результатом количественного соотношения между спросом и предложением на данном рынке. Цена сделки и величина спроса находятся между собой в обратной зависимости: чем выше цена, тем ниже спрос, и наоборот. Цена и предложение находятся между собой в прямой зависимости: чем выше цена, тем выше предложение. При равенстве спроса и предложения Цена на мгновение перестает колебаться и становится рыночной равновесной ценой.

Любое отклонение цен от их равновесного уровня приводит к несоответствию величин спроса на товар и предложения товара. Это обстоятельство порождает движение рыночной цены в направлении уравновешивания спроса и предложения. Цены приходят к равновесным значениям за счет того, что восстанавливается равенство между спросом и предложением. Гаким образом, рыночный или ценовой механизм способен без вмешательства извне отрегулировать уровень цен на рынках. Государство не должно вмешиваться в этот тонкий механизм, так как любое, даже произведенное из лучших соображении, вмешательство нарушает баланс сил и в конечном итоге приведет к нерациональному использованию ограниченных, редких ресурсов.

61

А.Маршалл считал, что нарушение работы рыночного механизма может пропс ходить не только из-за государственного вмешательства, но также из-за того, что про давец может приобрести власть над рынком, относительно независимо от покупате ля формировать рыночные цены, тем самым став продавцом-монополистом. Однак он полагал, что это положение продавца не может сохраняться длительное время из за конкуренции среди производителей. В реальности же экономика начала XX век продемонстрировала рост и устойчивость монополистических тенденций. Пожалуй первыми, кто обратил внимание на это, были марксисты, но они проанализировал) данную проблему с точки зрения своего политически ориентированного подхода, i очередной раз предсказав конец капиталистическому строю.

В рамках неоклассической теории углубили анализ проблем ценообразования i конкуренции, предложив “теорию несовершенной конкуренции”, которая неплохо вписалась в схему А.Маршалла, известные ученые-экономисты Дж.Робинсон и Э.Чемберлин. Джоан Робинсон стала к тому же самой известной в мире женщиной-экономистом. Эти авторы внесли свой вклад, изучив механизм ценообразования на рынке в зависимости от степени его монополизации.

Неоклассическая теория пересмотрела точку зрения, позиции в ряде других проблем экономической природы. Более подробно познакомиться с вкладом неоклассицизма позволяют учебные пособия по микроэкономике, которые сейчас традиционно опираются на неоклассическую экономическую концепцию.

К неоклассицизму тесно примыкает и так называемый неолиберализм. Неолиберализм — течение, основной принцип которого, заложенный еще Адамом Смитом, сводится к минимизации государственного воздействия на экономику и предоставлению максимально возможной свободы действий производителям, предпринимателям, торговцам. Сторонники либерализма тяготеют к так называемой чисто рыночной экономике, подверженной минимальному государственному регулированию. Из современных экономистов ближе всего к этому направлению стоит Фридрих Хайек (1899—1992) и, в некоторой степени, талантливый экономист и социолог австрийского происхождения Йозеф Шумпетер (1883—1950).

Фридрих Август Хайек относится к числу ярых сторонников либерализации экономики, свободных рыночных отношений. Этот по происхождению австрийский, а по месту деятельности английский экономист стал ведущим поборником рыночной экономики в XX веке, ее проповедником. Он посвятил свои научные и публицистические труды доказательству превосходства рыночной системы веления хозяйства над смешанной и тем более централизованной “командной” экономикой.

Хайек отважился даже в тяжелые для капиталистической экономики 30-е годы критиковать одного из самых выдающихся экономистов в мировой истории Кейнса за то, что последний выступал за государственное вмешательство в рыночную экономику.

Фридрих Хайек придавал огромное значение механизму экономического саморегулирования посредством свободных рыночных цен. В своей книге “Дорога к рабству” (1944) ученый утверждает, что всякий отказ от экономической свободы, от рыночного ценообразования неумолимо ведет к диктатуре и к экономическому рабству. В этой написанной в остро критическом, полемическом духе книге он утверждает, что социалистические идеи государственной экономики обречены на полный провал. Подобные мысли патриарх экономического либерализма развивает и в книгах “Индивидуализм и экономический порядок”, “Основной закон свободы”, “Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма”.

62

В последней из указанных работ Ф.Хайек следующим образом характеризует кон-(Ьликт между сторонниками свободного рынка и идеологами организации экономических взаимоотношений на основе централизованного управления: “Поскольку данный конфликт касается фактического вопроса, он должен быть разрешен с помощью научного анализа. Научный же анализ показывает, что, следуя спонтанно складывающимся нравственным тенденциям, лежащим в основе конкурентного рыночного порядка (а эти традиции не удовлетворяют канонам и нормам рационализма, принятым у большинства социалистов), мы производим и накапливаем больше знаний и богатства, чем возможно добыть и использовать в централизованно управляемой экономике, приверженцы коей претендуют на строгое следование “разуму”.

За настойчивость в отстаивании принципов экономической свободы даже в период, когда стала очевидной необходимость государственного регулирования капиталистической экономики, Хайека называли экономическим динозавром. Фридриху Хайеку присуждена Нобелевская премия по экономике за 1974 год.

В практическом приложении идей неолиберализма к экономическим системам, переходящим на рыночные рельсы, велика заслуга Людвига фон Эрхарда — творца немецкого “экономического чуда”. Его подходы к построению либеральной рыночной экономики ярко и детально представлены в книге “Благосостояние для всех” (1956). Есть основания утверждать, что профессор Л.Эрхард развил концепцию рыночного хозяйства и построил собственную модель последовательного перехода к такому хозяйству, основанную на идее приспособления к складывающейся ситуации.

Значительное влияние на экономическую теорию оказал пользующийся мировой известностью и широкой популярностью ученый-экономист Йозеф Шумпетер. Его книга “Теория экономического развития” (1912) неоднократно издавалась и переиздавалась во многих странах. Шумпетер в своих экономических исследованиях приходит к выводу, что в современной экономике главной движущей силой ее развития является свободное предпринимательство. Это обстоятельство и позволяет считать Й.Шумпетера представителем неолиберализма.

Шумпетер уделяет большое внимание и считает решающим фактором экономической динамики обновление, включая появление новых орудий производства, технологических процессов, материалов, сырья, освоение новых рынков. Тем самым его можно считать провозвестником инноваций в экономике. В то же время, согласно •Шумпетеру, огромную роль в экономике играют такие мотивы предпринимательства, как интерес к делу, стремление к успеху, воля к победе, радость творчества.

11. Кейнсианство

Выдающийся английский ученый-экономист Джон Мейнард Кейнс (1883—1946) стал настолько известным, что его именем названо целое направление в экономической науке, основанное на взглядах и позициях, существенно отличающихся от проповедовавшихся другими учеными. Книга Дж-М.Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” была опубликована в 1936 году и появилась как нельзя вовремя. В этот период в основных промышленно развитых странах мира наблюдалось абсолютное падение производства, рост безработицы, массовое банкротство фирм и всеобщее недовольство. В мире стали распространяться коммунистические и национал-социалистические идеи. Казалось бы, крах капиталистической системы хозяйствования не за горами, и уже никто и ничто не в силах ее спасти.

63

Положение усугублялось тем, что неоклассическая доктрина не только не пг лагала рецептов улучшения ситуации, но и вовсе отрицала саму постановку вопр о возможности более или менее продолжительного периода кризисного состоян] экономике рыночного типа. Такое представление базировалось на так называе,\ законе Дж.Сэя, в соответствии с которым “предложение всегда создает cootbctci ющий спрос”. Поэтому, по выводам неоклассического анализа, несоответствие м ду спросом и предложением в масштабах экономики в целом и безработица мс носить лишь временный характер и вмешиваться в этот процесс нет необходимое Книга Кейнса отвергает этот тезис, обосновывая необходимость и определяя k( кретные направления регулирующего воздействия на экономику со стороны го дарства.

Сам Дж.Кейнс изложил свою теорию чрезвычайно тяжелым языком и без малейшей попытки сделать свой текст понятным публике. Вот как об этом пишет один его видных последователей П.Самуэльсон: “”Общая теория…” ужасно написанная книга… Она полна иллюзий и путаницы… Сама кейнсианская система изложен ней неясно… Вспышки озарения и интуиции перемежаются с нудной алгеброй. Когда же ее в конце концов одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то время нов. Короче говоря, это работа гения”.

До сих пор идут дискуссии о том, что Кейнс имел в виду, используя тот или ин термин, но в наиболее распространенном варианте толкования этой концепции мо но выделить ее ключевые положения.

По Дж.Кейнсу, экономика в целом (макроэкономика) функционирует не так, к каждый рынок в отдельности (микроэкономика). Производство, а следовательно предложение, любого отдельно взятого товара может увеличиваться постоянно. Пр’ изводственные же возможности хозяйства в целом ограничиваются количеством тр довых ресурсов в данной стране. По мере того как трудовые ресурсы постепенно вкл]

До Дж.Кейнса было распространено убеждение, что по мере увеличения объеме производства происходит повышение личных доходов людей, что автоматически npi водит к увеличению потребительского спроса. Если же часть денежного дохода не была по каким-то причинам потрачена на потребление, эти деньги будут так или иначе потрачены на приобретение основных средств, оборудования, то есть инвестирована Поэтому общая сумма сбереженных доходов равна сумме инвестиций в экономику

Дж.Кейнс впервые обратил внимание на то, что средний уровень доходов грах дан в развитых странах мира в XX веке гораздо выше минимально необходимого ypoi ня доходов, поэтому экономическое поведение современных людей изменилось таким образом, что они стремятся при росте своих доходов все большую их часть сберегать и все меньшую часть потреблять. Чем выше общая величина доходов, те меньшая часть потребляется и большая часть сберегается. Таким образом, если спрс состоит только из потребительских расходов населения, общая величина его падае тем быстрее, чем быстрее растут доходы. При этом необходимо помнить, что сбере женные средства вовсе не обязательно будут инвестированы в полном объеме.

Дело в том, что если сбережения зависят от доходов, то инвестиции в конечно.’ итоге — от цены денег, банковских процентов ставок на кредиты. Чем более дороги деньги, то есть чем выше ставки процента, тем меньше предприниматели инвесторуют средств- И наоборот, чем кредитные деньги дешевле, тем больше их вкладывается экономику. Следовательно, могут быть ситуации, когда сумма сбережений не равна сумме инвестиций. Если объем инвестиций превышает объем сбережений (вследствие “разводнения денег”), в экономике возникает инфляция, если сбережений больше чем инвестиций (вследствие складывания денег “в кубышку”), возникает безработица.

Экономическое развитие дестабилизируется под влиянием рыночного механизма хозяйствования из-за тенденции к сокращению общей величины спроса, это приводит к затовариванию рынков, последующему закрытию предприятий, сокращению рабочих мест, росту безработицы. Это в свою очередь еще больше снижает спрос, и начинается новый виток банкротств. Таким образом, рынок не в состоянии выправить создавшееся положение, и ему следует помочь справиться с этими трудностями с помощью государственной политики. Так полагает, утверждает Дж.Кейнс.

Государственная экономическая политика должна быть направлена на поддержание устойчивого платежеспособного спроса. Так как общая величина совокупного спроса складывается из нескольких компонентов, сокращение одного из них должно быть компенсировано ростом другого. Например, если происходит сокращение потребительских расходов населения, должно произойти увеличение государственных расходов.

При этом принципиально важно определить: как, на какие цели и в какой сфере должны быть осуществлены государственные расходы. Если, например, правительство вкладывает средства в строительство новых промышленных предприятий при падающем спросе на промышленную продукцию, это может привести лишь к росту затоваривания на рынке. Так как главная проблема в экономике — это сбережения, то государственные расходы должны быть ориентированы таким образом, чтобы вызвать у людей желание превратить свои сбережения в потребительские расходы. Возьмем, например, жилищное строительство. Если государство истратит средства на стимулирование строительства жилья, это приведет к тому, что, во-первых, предприниматели, стремясь заработать на этом, будут вынуждены вкладывать средства не только в собственно строительство домов, но и в производство стройматериалов и строительного оборудования, строительство дорог. Дж.М.Кейнс называл это явление эффектом акселерации, имея в виду, что государственные инвестиции оживляют деловую активность через увеличение частных инвестиций в сопряженные проекты.

Во-вторых, государственные и частные инвестиции в жилищные проекты вызовут расходование сбереженных населением средств на потребление, что вызывает так называемый мультипликативный эффект роста спроса и вложений. Получившие новое жилье захотят купить новую мебель, это приведет к росту спроса на дерево, породит рост доходов в мебельной и деревообрабатывающей промышленности. Таким образом, общая величина совокупного спроса вырастает. Кроме этого, Дж.М.Кейнс по иному взглянул на роль фактора бережливости в процессе экономического развития. Сточки зрения классической экономической теории капитал накапливается тем быстрее, чем более бережливы предприниматели. С точки зрения Дж.М.Кейнса, протестантская проповедь бережливости, особенно в периоды экономических трудностей, явно неуместна, так как приводит к сокращению потребительских расходов и тем самым лишает доходов людей, занятых в производстве товаров и услуг, не потребленных имущими слоями общества (“парадокс бережливости”).

Из теории Дж.М.Кейнса вытекали весьма практичные выводы. Главная зада’ государства состоит в сохранении так называемого макроэкономического равнов. сия через воздействие на совокупный спрос. Если в стране начинается инфляци. это означает, что совокупный спрос излишен и он должен быть сокращен. Ужесточи налоговый режим, проводя политику “дорогих” денег, правительство должно сократить платежеспособный спрос, и инфляция прекратится. Наоборот, если главная проблема в стране — это проблема безработицы, правительство должно ослабить налс говый режим, сделать кредиты легкодоступными для предпринимателей (политик “дешевых” денег). Это приведет к росту совокупного спроса, созданию новых рабе чих мест и снижению безработицы. Таким образом, кейнсианство стало теоретичес кой основой ставшей традиционной на Западе системы государственного антицик лического регулирования.

Первоначально кейнсианская теория была воспринята во многих западных госу дарствах как одна из разновидностей социалистической концепции. Однако вскор выяснилось, что между этими двумя подходами разница весьма велика. Исходя-и идеи о неэффективности рыночного механизма, социалисты и Дж.М.Кейнс делал! совершенно различные выводы. Социалисты предлагали ликвидировать рыночную систему, заменив ее тотальным государственным планированием, кейнсианцы же предлагали, сохранив рыночный механизм, лишь научиться корректировать его методами государственной политики. Уже первые попытки на практике реализовать отдельные положения кейнсианского учения, предпринятые в период так называемого нового курса Ф.Рузвельта в США, широкое распространение методов государственного регулирования в послевоенный период показали, что предложенная концепция высокоэффективна в практическом плане и ничего общего с социалистической доктриной не имеет.

12. Экономические теории послевоенного периода

После второй мировой войны кейнсианство заняло господствующие позиции в области экономической теории. В арсенале правительств большинства стран мира кейнсианские методы регулирования экономики стали преобладающими. Однако последовательное применение кейнсианской доктрины сопровождал ряд негативных явлений в экономике. Государственное регулирование требовало повышенных расходов средств бюджета, что вело к постоянному дефициту, росту государственного долга, инфляции. Хозяйственная жизнь постепенно бюрократизировалась, всеобщее увлечение методами регулирования вело к снижению экономических стимулов развития и замедляло темпы экономического роста. Уже в 50-60-е годы XX века базовые постулаты, выработанные представителями кейнсианской школы, были опровергнуты или по крайней мере поставлены под сомнение экономистами, представляющими ряд новых школ и течений. Среди оппонентов выделяются представители так называемой чикагской школы или монетаризма.

Монетаризм — теория, исходящая из представлений о решающем влиянии денежной массы на цены, инфляцию и на ход экономических процессов. Поэтому монетаристы сводят управление экономикой прежде всего к контролю государства над денежной массой, эмиссией денег.

Элементы монетаризма просматриваются еще в экономических учениях древности и в явном виде присутствуют у меркантилистов. В определенной степени монетаризм присущ и классической школе, в частности Д.Рикардо. Но в современном, достаточно законченном виде концепция монетаризма выражена в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 год американского профессора Милтона фридмена.

Экономические советы Фридмена использовались в Чили во времена правления Пиночета и во многом сказались на экономической политике, проводимой президентом США Рейганом и известной под названием “рейганомика”.

М. Фридмен — признанный глава новой монетаристской школы. Написав совместно с А-Шварцем “Монетарную историю Соединенных Штатов 1867-1960 гг.”, он отстаивает в этой книге позицию, согласно которой в долговременные периоды крупные изменения хозяйственной жизни связаны прежде всего с денежной массой и ее движением. “Хозяйство пляшет под дудку доллара, повторяет танец доллара” — так считает М.Фридмен. Все крупнейшие экономические потрясения, включая Великий кризис 1930 года, объясняются Фридменом последствием денежной политики, а не нестабильностью рыночной экономики. По мнению Фридмена, влияние денег на экономическую активность не есть внешний (экзогенный) фактор хозяйства, а, скорее всего, наоборот — внутренний (эндогенный) фактор. Следуя монетаристской школе, он считает спрос на деньги одним из важнейших побудителей экономики.

Фридмен исходит из существования “последовательной, хотя и не абсолютно точной связи” между темпами роста количества денег и номинального дохода. Он полагает, что инфляция “всегда и везде представляет собой денежное явление”, порожденное опережающим ростом денег в сравнении с объемами производства.

Фридмен довольно часто высказывается против социальных мер правительства, направленных на поддержку низкооплачиваемых слоев населения, полагая их неэффективными социальными действиями. Фридмен всегда подчеркивает огромную роль свободы в рыночной экономике. Неприятие им социальных программ Фридмен объясняет тем, что в конечном счете они не улучшают, а ухудшают положение как малоимущих, так и всего хозяйства в целом.

Как полагает М.Фридмен, государственное вмешательство в рыночную систему Может дать кратковременный положительный результат. Но экономическая система сложна и непредсказуема, поэтому в долгосрочной перспективе неизвестно, будутли общие последствия государственных мер положительными или отрицательными. Фридмен считает, что государство должно как можно меньше и осторожнее вмешиваться в рыночные отношения, что сближает его с неолиберальной школой.

Теория экономики предложения (А.Лаффер и Дж.Гилдер) воспроизводит в современных условиях многие положения неоклассической школы. Основная идея этой теории состоит в том, что надо стимулировать активизацию предложения продукции, а не подвергать совокупный спрос государственному регулированию. По мнению сторонников этого подхода, главная беда современной экономики западного типа — зарегулированность рынков. Если последовательно провести флексибилиза-цию, то есть дерегулирование, рынки восстановят свою эффективность и отреагируют повышением объемов производства. Таким образом, следует прежде всего воссоздать классический механизм накопления капитала и возродить свободу частного предпринимательства.

Конкретными мерами, направленными на реализацию целей политики государства в рамках теории экономики предложения, должны стать антиинфляционные

меры в духе монетаризма, снижение налоговых ставок на доходы населения и npи быль корпораций, сокращение дефицита государственного бюджета за счет сокращения государстве иных расходов, а также последовательная политика приватизаци государственной собственности. Во многом опираясь на теорию экономики предлс жения, М.Тэтчер в Великобритании, Р.Рейган в США, К.Танака в Японии в 70-е год провели серьезное реформирование хозяйственных систем в этих странах и вошли историю как реформаторы консервативного типа.

Теория рациональных ожиданий начала развиваться лишь в 70-е годы и поэтом считается одним из самых молодых направлений в современной экономической тео рии. Наиболее активными авторами, разрабатывающими эту концепцию, являютс. Дж.Мут, ТЛукас иЛ.Реппинг. Признанием заслуг этой школы является то, что Нобе левская премия по экономике за 1996 год была присуждена Томасу Лукасу.

По мнению сторонников этой концепции, потребители принимают решения ( текущем и перспективном потреблении, исходя из прогнозов будущего уровня шг на предметы потребления. Потребители стремятся к максимизации полезности и npi этом способны предсказывать все возможные изменения в хозяйстве, исходя из сво-его предыдущего жизненного опыта. Так как экономическая политика правительст-ва в последние годы быладискретна, то есть либо стимулировала занятость, либо былг антиинфляционна, потребители научились приспосабливаться к этим изменениям и своим рациональным поведением сводят к нулю эффективность этой политики. По-этому правительство должно создавать стабильные, предсказуемые правила рыноч-ного поведения, отказавшись от дискретной стабилизационной политики кейнси-анского типа.

В современных условиях известное распространение получил и так называемый институционализм, некоторые элементы которого были заложены еще в начале века работами Торнстона Веблена.

Главой и идеологом этой школы в наше время является видный американский экономист Джон Кеннет Гэлбрейт. Согласно его точке зрения, в современной экономике на передний план выходят не столько процессы производства и обращения, сколько экономической организации, управления. Социальный и организационный факторы выводятся Гэлбрейтом в число определяющих. Он считает государство, круп-ные корпорации и профсоюзы социальными институтами, решающим образом вли-яющими на экономику.

Гэлбрейт исходит из предположения, что в эпоху технико-технологического про-гресса определяющая роль в управлении принадлежит техноструктуре, то есть слою менеджеров, который руководствуется надклассовыми интересами. Он полагает, что “планирующая” и “рыночная” структуры способны сосуществовать в смешанной эко-номике, и не видит препятствий к слиянию, конвергенции капиталистической и со-циалистической систем.

Характерно, что идеи конвергенции поддержаны такими видными представите-лями экономической мысли, как американский экономист Уолт Ростоу и нидерланд-ский экономист лауреат Нобелевской премии Ян Тинберген.

Основные идеи постиндустриального общества изложены в книгах Д. Гэлбреита “Новое индустриальное общество” (1967), “Экономические теории и цел и общества” (1973).

Дата добавления: 05.03.2001