Давид Рикардо оценообразовании
ПЛАН:
1. Введение 2. Методология Д. Рикардо 3. Теория стоимости 4. О естественной и рыночной цене 5. Заработная плата 6. Прибыль 7. Рента 8. Заключение Литература />
1. Введение
Давид Рикардо – буржуазныйидеолог эпохи промышленной революции, являющийся крупнейшим продолжателемучения А. Смита. В трудах Д. Рикардо классическая буржуазная политэкономиядостигла значительных успехов в познании закономерностей капиталистического способа производства. Главные достижения Рикардо были использованы К. Марксомв его экономическом учении путем критической переработки.
Давид Рикардо родился вЛондоне в апреле 1772 года. Учился в обычной школе, потом родители отправилиего в Амстердам на два года к дяде, где он начал постигать тайны коммерции.С 16 лет Рикардо помогает отцу в конторе и на бирже. К 30 годам он разбогател ивел самостоятельно крупные операции.
Научной деятельностью Д.Рикардо начал заниматься с 26 лет. Основой для создания его учения послужилиработы А. Смита и Мальтуса. Труды Д. Ри-кардо можно рассматривать какпродолжение, развитие и критику теории Адама Смита о заработной плате, прибылии ренте как доходах трех главных классов общества. Первоначально Рикардо не задавался целью публиковать свои работы, а стремился лишь устранить собственные сомнения и, возможно, со-мнения нескольких своих друзей поособо сложным проблемам. Подобно ему они были практичными людьми, обладавшимиогромными знаниями в области жизненных реалий, и в этом состоит одна изпричин его предпочтения широ-ких принципов, созвучных общему опыту, посравнению с частными индуктив-ными выводами, сделанными на основе избирательной группировки фактов. Однако его симпатии были на сторонерабочего человека, и он поддерживал своего друга Юма в его защите праварабочих объединяться в интересах взаи-мопомощи таким же образом, как это моглиделать их наниматели.
Работы Давида Рикардосыграли важную роль в определении предмета и метода политической экономии как науки, а также в практической разработке методологии экономическогоисследования. Он считал, что классовая структура общества играет определяющую роль в функционировании его экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) междутремя главными классами общества. В своем основном труде «Начала политическойэкономии и налогового обложения» он пишет: «Опреде-лить законы, которыеуправляют этим распределением, – главная задача политической экономии».
В эпоху промышленнойреволюции в Англии на смену мануфактурному производству пришла машиннаяиндустрия. Предпосылкой и следствием этого процесса явились накоплениекапитала и одновременно всеобщее распростра-нение наемного труда. Этот периодсовпал с годами жизни Давида Рикардо, ко-торый придавал огромное значениеприменению машин и его влиянию на по-ложение основных классов общества. Не случайно в «Начала политической экономии…» он ввел специальную главу «Омашинах», где показал, что применение машин при капитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, если врезультате «часть рабочих лишается работы и население становится излишним всравнении с фондом его использования».
2. Методология Д. Рикардо
Как уже отмечалось выше,основную задачу политической экономии Д. Рикардо видел в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода инационального богатства) между тремя главными классами общества. В этом былодостоинство методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он несвязывал способ распределения со способом производства материальныхблаг.
Рикардо стремился исследовать внутренние объективныезакономернос-ти капиталистического способа производства и для достиженияэтой цели успешно применял метод логической абстракции. Он также полагал, что вэконо-мической науке могут быть в известной степени применены методы точныхна-ук, особенно научная дедукция: положив в основу теории ряд исходныхпринципиальных положений, следует на их основе развивать все более сложные иконкретные закономерности.
В основу всей своей концепции Д. Рикардо положилзакон стоимости – определение стоимости товаров рабочим временем. Онисследовал, насколько все экономические категории и явления соответствуют илипротиворечат этому основному принципу. Рикардо сделал попытку представить всюсистему категорий капиталистической экономики как единство, подчиненное вконечном счете закону стоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и двойственность в вопросе о применимости законастоимости к реальному капи-талистическому хозяйству.
Однако метод самого Рикардо страдал серьезныминедостатками. Он упрощенно рассматривал многие процессы как результатнепосредственного действия исходного закона и не исследовал сложныхпосредствующих звеньев в этих связях. Так, он непосредственно отождествлялстоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звеньямежду ними.
Другой особенностью метода Д. Рикардо былпреимущественно количественный подход к экономическим категориям и закономерностям.В этом была его сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь кприменению математики в экономических исследованиях. Но одновременно, на чтонеоднократно указывал К. Маркс, это ограничивало глубину анализа Рикардо,влекло его к поверхностным, внешним явлениям.
Для Давида Рикардо, как и для Адама Смита, был характеренвнеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализмкак единственно возможную естественную и вечную форму организации общества и невидел, что законы ее экономики отражают лишь определенную, историческипреходящую ступень развития общества.
3. Теория стоимостиВ теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Давид Рикардо опиралсяна выводы Адама Смита и стремился развить его взгляды. Д. Рикардо в своих работах еще более четко разграничил два фактора то-вара– потребительскую и меновую стоимость. «По словам А. Смита стоимость имеет два различных понятия: иногда оно обозначает полезность, а иногдапо-требительскую силу… Вода и воздух чрезвычайно полезны, но за них ничегонельзя получить в обмен. Таким образом, полезность не является мерой меновойстоимости… Стоимость товара, или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, котороенеобходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения,которое уплачивается за этот труд». Полезность (потребительс-кая стоимость)является необходимым условием меновой стоимости, но не может быть ее мерилом. Меновая стоимость всех товаров, за исключением небольшого числа невоспроизводимых благ (вроде картин старых мастеров или выдержанных уникальных вин), определяются затратами на их производство. Посколькуменовая стоимость товара является всегда относительной, выра-женной в известномколичестве другого товара (или денег), Рикардо поставил вопрос о том, чтонаряду с ней существует абсолютная стоимость. Это субстан-ция стоимости,заключенное в труде количество труда. «Труд различного качества вознаграждаетсяразлично. Это обстоятельство не служит причиной изменения относительнойстоимости… На стоимость товара влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия, инст-рументы и здания,способствующие этому труду». Меновая стоимость является необходимой иединственно возможной формой проявления абсолютной стоимости. Однако эта глубокая идея Рикардо, развитая впоследствии Марксом, выражена у первоголишь фрагментарно. Характерно, что незавершенная руко-пись, над которой работалД. Рикардо в последние годы своей жизни, была озаглавлена «Абсолютная иотносительная стоимость».
Вскрытый К. Марксом недостаток теории стоимости Д.Рикардо состоял в том, что последний рассматривал стоимость, во-первых, лишь сколичествен-ной стороны, а во-вторых, внеисторически, как естественное свойствопроизво-димых трудом продуктов при любом общественном строе.
Научной заслугой Рикардо было отрицание тезиса А. Смита о том, что стоимость определяется затраченнымтрудом лишь при простом товарном производстве, а в условиях капиталистического производства состоит из суммы реализуемых доходов. Такой подход представлял собой, в сущности, отказ от теории трудовой стоимости и открывал путь для апологетической трактовки прибыли и земельной ренты.Рикардо последовательно положил в основу своих взглядов определение стоимостизатраченным трудом.
Много внимания Давид Рикардоуделял вопросу о влиянии изменений за-работной платы наемных рабочих на стоимостьтоваров, производимых их тру-дом. Исходя из своей трактовки законовстоимости, он отрицал влияние заработной платы на стоимость товаров. Если,например, повысится заработная плата без всякого изменения производительноститруда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочих равных условияхэто не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, а может лишьизменить соотношение между заработной платой и прибылью в цене товара. Вусловиях свободной конкурен-ции капиталисты не могут перекладывать приростзаработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли.
Эта проблема с самого начала носила острый социально-политический характер, поскольку была тесносвязана с борьбой рабочего класса за повышение заработной платы. К. Марксопирался, в частности, на выводы Рикардо, когда подверг вопрос о взаимодействиизаработной платы, цен и прибыли специальному анализу для отпора вредной длярабочего класса позиции о том, что борьба за повышение заработной платы якобыбессмысленна из-за неизбежного роста цен. Маркс отмечал, что «общее повышениеуровня заработной платы привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целомне отразилось бы на ценах товаров».
Как и А. Смит, Д. Рикардостолкнулся с большими трудностями в приме-нении теории трудовой стоимости кусловиям капиталистического производст-ва. Речь шла о роли капитала как накопленных и принадлежащих особому классу средств производства в созданиистоимости, с одной стороны, и в производстве материального богатства (массы потребительских стоимостей) – с другой. Рикардо натолкнулся на проблему преобразования стоимости в цену производства и пытался решить ее. Он видел, чтов реальной жизни прибыль на капитал, применяемый в различных сферах хозяйства,определяется, в принци-пе, размерами этого капитала. Иначе говоря, нормаприбыли имеет тенденцию уравниваться. Но это было бы невозможно, если бы товарыобменивались толь-ко в соответствии с затратами живого труда на ихпроизводство. В этом случае отрасли с низким органическим строением капиталаили с быстрой оборачива-емостью капитала имели бы преимущество передотраслями с высоким строением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые всоответствии с более значительными затратами труда продавали бы товарыотносительно дороже и приносили бы более высокие прибыли. Но тогда капиталуходил бы в эти отрасли, а отрасли второго рода не могли бы развиваться.
Чтобы разрешить этопротиворечие и вместить явление усреднения прибыли в свою концепцию, Рикардо былвынужден модифицировать теорию сто-имости. Однако вместо того, чтобы вывести цену производства и среднюю прибыль на основе закона стоимостипутем анализа ряда посредствующих зве-ньев, Рикардо стремится подвести этикатегории под закон стоимости. В резу-льтате его анализ становится неубедительным и уязвимым для критики. Это позволило буржуазным критикамРикардо ловить его на противоречиях и спо-собствовало ослаблению его влияния напоследующую экономическую мысль.
На этом этапе анализа Д.Рикардо отказывается от своего тезиса о том, что заработная плата в принципе не влияет на стоимость товара, и пытается объяснить влияние различийв составе и обороте капитала на стоимость (в сущ-ности, ее преобразование в цену производства) через различные воздействия оплаты труда на стоимость.По поводу этой неудачной попытки К. Маркс писал: «…Рикардо должен был бысказать: эти средние цены издержек отличны от стоимостей товаров. Вместо этогоон заключает, что они тождественны. При более глубоком проникновении в делоРикардо нашел бы, что одно уже сущес-твование общей нормы прибыли…обусловливаетотличающиеся от стоимостей цены издержек, даже если предположить, чтозаработная плата остается неизменной… Рикардо увидел бы также, что пониманиеэтого различия имеет для теории в целом несравненно более важное и решающеезначение, чем его анализ тех изменений в ценах издержек товаров, которыевызываются повышением или падением заработной платы».
Давид Рикардо в известной мере показал механизм перелива капитала, обеспечивающий уравнение нормы прибыли. В этом процессе важнейшую роль играет кредитная система, которая значительно развилась по сравнению со временем,когда этот вопрос рассматривал А. Смит. Перелив капитала осуществлялся непутем механического перехода фабрикантов из менее прибыльных в более прибыльные отрасли (хотя в отдельных случаях это могло иметь место), а путем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее увеличения ввысокоприбыльных предприятиях.
В трудовой теории стоимостиД. Рикардо отметил изменение историчес-кой обстановки, переход от мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. «Принцип, согласнокоторому количество труда, затраченного на производство товаров, регулирует ихотносительную стоимость в значительной степени вследствие применения машин идругого основного и долговечного капитала. В зависимости от того, быстро лиизнашивается капитал и часто ли требует воспроизведения или же потребляется медленно,он причисляется или к оборотному или к основному капиталу».
Давид Рикардо в своейтрудовой теории стоимости приблизился к пониманию основы всех капиталистическихдоходов – прибыли, земельной ренты, процента. Он видел, что труд представляетсобой единый источник стоимости и доходы классов социальных групп, неучаствующих в производстве, являются результатом присвоения чужогонеоплачиваемого труда.
4. О естественной и рыночнойцене
Давид Рикардо в основномразвивал взгляды Адама Смита на первичные доходы трех главных классов общества. Считая товаром сам труд (а не рабочую силу), он полагал, что рыночнаяцена труда (заработная плата) определяет-ся в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг нее. «Но если мы принимаем труд за основу стоимоститовара, а сравнительное количество труда, необходимое для их производства, зарегулятор, определяющий соответственные количества товаров, которые должныобмениваться друг на друга, то из этого еще не следует, что мы отрицаем случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров отэтой их первичной и естествен-ной цены».
«Стремление каждого капиталиста извлекать свои фонды из менее прибыльного и помещать в болееприбыльное дело не позволяет рыночной цене товаров надолго оставаться выше или много ниже их естественной. Именно конкуренция устанавливает меновуюстоимость товаров на таком уровне, при котором поле выдачи заработной платыза труд, необходимый для их производства, и покрытия всех прочих расходов,требующихся для того, чтобы применяемый капитал сохранял состояние своейпервоначальной пригодности, остаток стоимости или избыток ее будет в каждойотрасли пропорционален стои-мости затраченного капитала».
5. Заработная плата
Под естественной ценойтруда Рикардо, в сущности, понимал стоимость рабочей силы, поскольку определялее стоимостью средств существования рабочего и его семьи. «Как и все другиепредметы, которые покупаются и прода-ются и количества которых могутувеличиваться или уменьшаться, труд имеет свою естественную и рыночную цену. Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочиеимели возможность существовать и продо-лжать свой род без увеличения илиуменьшения их числа. Рыночная цена труда есть та цена, которая действительноплатится за него в силу естественного дей-ствия отношения между предложением испросом: труд дорог, когда он редок, и дешев, когда имеется в изобилии. Нокак бы рыночная цена труда ни отклонялась от естественной цены его, онаподобно цене товаров, имеет тенденцию сообразоваться с нею».
Хотя Д. Рикардо указывал нато, что состав средств существования рабо-чего определяется исторически изависит от уровня развития и сложившихся норм и традиций, у него сильнатенденция сводить естественную цену труда к физическому минимуму. Он,например, видит прямую связь между ценой хлеба и размерами денежной заработнойплаты: по его представлениям, при росте цены на хлеб рабочие получали бы«меньшую хлебную заработную плату» и если при росте цены на хлеб не повыситсязаработная плата, то рабочие «начнут голодать и вымирать».
Рикардо, как и Мальтус,считал, что заработная плата рабочих удерживается на голодном уровне не в силуспецифических законов капитализма, а в силу естественных законов, имеющихвсеобщее значение. Лишь в исключительных, самых благоприятных обстоятельствахвозможность роста производитель-ных сил превосходит способность населения кразмножению. Он считал, что с поднятием заработной платы возрастает социальныйуровень рабочих, что при-водит к увеличению семьи, к конкуренции на рынкетруда, что в свою очередь приводит к снижению заработной платы и невостребованию рабочей силы. При нормальных условиях ограниченное количествоземли и падение отдачи на дополнительные вложения капитала ведут к тому, чтопроизводительность земли начинает очень скоро отставать от способностинаселения к размноже-нию. Тогда вступает в действие стихийный механизмрегулирования: заработ-ная плата падает ниже естественной цены труда, чтосдерживает рост населения.
Д. Рикардо вслед за Мальтусом выступал за то, чтобы государство не вмешивалось в систему функционирования рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая,по его мнению, мешала действию естествен-ных законов развития и отбора и,помогая удерживать численность бедняков на неоправданно высоком уровне,мешала улучшению положения рабочего класса в целом.
6. Прибыль
В своих трудах Давид Рикардонигде не рассматривает прибавочную сто-имость обособленно от ее конкретныхформ – прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию,трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталиствынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. Всущности, тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чемполучает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и ненуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишьколичественное соотношение, распадение на заработную плату и прибыль.
Рассматривая структурустоимости и цены товара, Рикардо обычно игнорировал ту ее часть, котораяотражала перенесенную конкретным трудом стои-мость постоянного капитала,т.е. следовал «догме Смита». Поскольку стоимость товара состоит иззаработной платы и прибыли, последняя находится в обратном отношении к первой изависит от нее. «Если предположить, что хлеб и промышленные изделия всегда продаются по одной и той же цене, то прибыль будет высока или низка всоответствии с тем, низка или высока заработная плата». Прибыль у Рикардовсегда выступает как остаток после вычета из стоимости товара затрат назаработную плату. Понимаемая таким образом при-быль представляет собой по сутиприбавочную стоимость.
Но далее Рикардо переходит к рассмотрению прибыли в том виде, как она выступает наповерхности явлений, т.е. прибыли после уплаты земельной ренты землевладельцу.Кроме того, он считает, что прибыль пропорциональна величине авансированного капитала. «Мы показали, что на ранних стадиях развития как доляземлевладельца, так и доля рабочего в стоимости продукта земли пропорциональнавозрастанию богатства и трудности добывания пищи. Хотя доля стоимостирабочего возрастает вследствие высокой стоимости пищи, его действительная доляуменьшается. Что же касается доли землевладель-ца, то возрастает не только еестоимость, но и ее количество». Рикардо показывает, что прибыль есть частьстоимости товара, а источником стоимости является труд наемных рабочих. Прибыльу него выступает как неоплаченный труд наемных рабочих.
Главная проблема, котораязанимала Д. Рикардо при трактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижениюее нормы. Эту тенденцию он объяснял не специфическими особенностямикапиталистического производства, а действием природных факторов. Он опасался,что понижение нормы прибыли в конечном счете поведет к уменьшению накоплениякапитала. Капиталом он считал средства производства, а также затратыкапиталистов на заработную плату рабочих. Для Рикардо характернонатуралистическое и внеисторическое понимание капитала. В его представлении капиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.
Давид Рикардо не сумелобъяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой теории стоимости. Онсчитал, что объектом купли–продажи меж-ду капиталистом и наемным рабочимявляется труд рабочего. Так же Рикардо не смог объяснить образование среднейприбыли и цены производства, исходя из того, что стоимость создаетсяисключительно трудом наемных рабочих.
Столкнувшись с этойпроблемой, Д. Рикардо приходит к решению, что в тех отраслях, где затрачивается крупный капитал, прибыль пропорциональна его вложению, а вдругих – количеству примененного труда, учитывая, что капитал – это средствапроизводства и затраты на выплату заработной платы.
«Таким образом, во всех странах и во все времена прибыльзависит от ко-личества труда, требующегося для снабжения рабочих предметаминасущной необходимости, на той земле или с тем капиталом, которые не даютникакой ренты. Значит, результаты накопления будут различны в разных странахв зависимости главным образом от плодородия земли».
7. Рента
Анализ земельной ренты был одним из серьезных достижений научной деятельности Давида Рикардо.Построив теорию ренты на основе теории трудовой стоимости, он объяснил, чтоисточником ренты является не какая-то особая щедрость земли, а прилагаемый кземле труд в условиях определенных от-ношений собственности. «Рента – это доля продукта земли, которая уплачива-ется землевладельцу за пользованиепервоначальными и неразрушимыми сила-ми почвы».
Поскольку ресурсы земли ограничены, возделываются разныепо плодородию и расположению участки, стоимость и цены сельскохозяйственныхтоваров зависят и определяются затратами труда на их производство при ихнаихудших условиях, т.е. на худших (предельных) участках. Такие участкиприносят предпринимателю только среднюю прибыль и не дают ренты. Но прибыль наотносительно лучших участках выше средней, и этот избыток присваиваетсяземлевладельцем в виде ренты. По мере вовлечения в хозяйственный оборотвсе худших участков рента землевладельцев растет безо всяких усилий с ихстороны.
Давид Рикардо показал происхождение дифференциальной земельной ренты. Он рассматривает ее с двух позиций:
· добавочная прибыль, возникающая как разница в производительноститруда при равновесных затратах на средних и лучших (по местоположению и плодородию)землях;
· добавочная прибыль при добавочных вложениях капитала на одном итом же земельном участке.
«Наиболее плодородная и наиболее расположенная земляпоступит в обработку раньше других, и меновая стоимость ее продукта будетопределяться точно также, как и меновая стоимость всех других товаров, т.е.количеством труда, необходимого – в различных его формах от начала до концапроцесса производства – для изготовления и доставки продукта на рынок. Когдапоступит в обработку земля низшего качества, меновая стоимость сырыхпроизведений повысится, потому что на их производство потребуется большетруда».
Таким образом, Рикардо показал, что источником рентыявляется не земля, а труд наемных рабочих, который прилагается на еевозделывание. Рента выступает в социальной форме, т.к. появляется частнаясобственность. Рикардо считал, что наихудшие участки не приносят ренты, ноон не учел того факта, что в условиях процветания частной собственностиземлевладельцы все равно будут получать ренту какова бы ни была земля.
8. Заключение
В трудах Давида Рикардо нашла свое выражение системаклассической буржуазной политической экономии.
Теория Рикардо отражала проблемы и противоречия развитиякапитализ-ма эпохи промышленной революции. Она показала, с одной стороны,прогрессивность капиталистического способа производства, огромные возможности развития производительных сил. Отсюда элементы историческогооптимизма в его трудах. Но, с другой стороны, в его теории видна историческаяограниченность буржуазного строя, в особенности его тенденция к расколуобщества на антагонистические классы. Д. Рикардо ясно видел и отразил всвоих трудах противоположность экономических интересов буржуазии и рабочегокласса.
Все свои исследования Рикардо рассматривал на трудовойтеории стоимости. Он показал, что:
· все доходы создаются в процессе производства;
· полезность не является мерой стоимости, хотя и определяет ее;
· стоимость товаров определяется затратами труда на ихпроизводство, а не их полезностью;
· цена складывается в процессе производства, а рост производстваведет к снижению стоимости;
· рента – это добавочная стоимость за пользование землей,выплачивае-мая землевладельцу независимо от состояния земли;
· рента зависит от плодородия, месторасположения, величинывложенного в землю капитала.
Главную угрозу для прогрессивного промышленногоразвития и накопления капитала Рикардо видел в росте экономического иполитического влияния землевладельцев, в том, что их доходы в форме земельнойренты поглощали растущую долю национального дохода.
Д. Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса исчитал, что для прокормления неудержимо растущего населения неизбежноприходится переходить к обработке все худших земель, дающих пониженнуюотдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный рост ценсельскохозяйственных товаров и земельной ренты. Денежная заработная платанаемных рабочих должна соответственно повышаться, т.к. она определяется всистеме Рикардо физическим минимумом средств существования. А так какпромышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышатьцены своих товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываютсязажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей(только номинально) заработной платой. Таким путем Рикардо объяснял тенденциюнормы прибыли к понижению, причем он абсолютизировал эту тен-денцию и недооценивал противодействующие силы, в частности, технический прогресс в сельском хозяйстве, экономию на постоянном капитале в промышленности, роль внешней торговли и др. Рикардо не видел исторической роли рабочего класса исчитал, что даже его материальное положение не может существенно измениться врамках капиталистической системы, как бы он ни боролся за свои интересы.Капиталистический строй он рассматривал как естественную и вечную формуорганизации общества.
Хотя учение Рикардо было популярно и оказало большоевлияние на последующее развитие экономической науки, непосредственныхпродолжателей у него не нашлось. Люди, которые объявляли себя его учениками ипоследователями, на деле скоро отказались от основ его учения и сталиутверждать, что капитал создает стоимость наряду с трудом и имеет законноеправо на вознаграждение. Используя слабые места Рикардо, теоретическиепротивники остро критиковали его учение. Наконец, социалисты (Оуэн и др.)пытались повернуть рикардианство против буржуазии, но, стоя на утопическихпозициях, не могли сделать это с успехом.
Литература
1. Историяэкономических учений. Изд. «Мысль». М.:1965 г. Ред. С.Л. Выготский, В.С.Афанасьев, В.И. Громека.
2. Антологияэкономической классики, в 2 томах, т.1. / И.А. Столяров / М.: ЭКОНОМ. 1991 г.,с. 475.