Содержание
Введение
Глава1.Предпосылки зарождения МЧП в древнеммире
1.1 МЧПв Древней Греции
1.2 МЧПв Древнем Риме
Глава 2 Зарождение и становление МЧП впериод с XIII по XX вв
2.1 Школа глоссаторов
2.2 Школа постглоссаторов
2.3 Школа Статуариев
2.4 Доктрины
Глава 3. МЧП в XX и XXI веке: проблемыразвития, перспективы.
3.1 Закон Украины «О международномчастном праве»
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В современном миресуществует более двухсот национальных систем права (столько же, сколькогосударств). Каждый день между жителями этих государств, а также юридическимилицами возникают отношения, которые регулируются с помощью международногочастного права. Значимость МЧП для организации деятельности современногообщества сложно переоценить, ведь оно позволяет избежать огромного количестваконфликтов связанных с разнообразием правовых систем мира.
МЧП в таком виде, вкаком оно существует сейчас, появилось сравнительно недавно.[1]Впервые сам термин МЧП впервые появивился в литературе, науке и практике в 1834г.; в истории и доктрине связывается с именем члена Верховного суда США ДжозефаСтори, который использовал его в труде „Комментарий о коллизиизаконов“. С 1841 г. термин „МЧП“ стал фигурировать в работахученых Германии (Шаффнер). а затем и Франции (Феликс). В российской наукеразработка проблем МЧП началась сравнительно поздно, во второй половине XIX в.Первой специальной работой, посвященной МЧП. был труд Н.П. Иванова подназванием „Основания частной международной юрисдикции“ (1865). Вфундаментальном курсе международного права Ф.Ф. Мартенса „Современноемеждународное право цивилизованных народов“ (1896) были осуществленыразработка, систематизированное изложение вопросов МЧП.
Но предпосылкипоявления МЧП берут своё начало ещё в древнем мире, а именно в Древней Греции иДревнем Риме.
Данная работа являетсяпопыткой рассмотреть и систематизировать историю возникновения МЧП как отраслиправа и науки, с рассмотрением проблем МЧП в наше время и путей их решения.
Работа состоит извведения, трех основных глав и заключения. В главе первой рассматриваетсязарождение МЧП в древнем мире. Глава вторая посвящена рассмотрению развития МЧПв период с XIII по XX вв. Третья глава рассматривает проблематику развития МЧПв XX — начале XXI вв.
Цель проводимогоисследования – анализ развития МЧП как науки и отрасли права, а также поискрешения наиболее актуальных проблем.
Для достиженияпоставленной в курсовой работе цели нами решались следующие задачи:
1. Анализразвития МЧП в период с древнего мира до наших дней
2. Анализпроблем, возникающих в сфере МЧП в наше время, поиск их решения.
Длянаписания данной работы были использованы такие методы как: аналитический,сравнительный, изучение монографий и статей, конкретно исторический.
Курсовоеисследование написано при использовании литературы по МЧП, римскому праву,истории Древней Греции, а также периодической печати.
Глава 1. Предпосылкизарождения МЧП в древнем мире
1.1 МЧПв Древней Греции
Извсех отношений, происходивших в Древней Греции между физическими и юридическими(хотя тогда, конечно же не существовало этих понятий), самым распространённымбыла торговля. На сравнительно небольшой территории располагалось большоеколичество городов-государств, что делало активную торговлю между ниминеизбежной. Большая часть происходивших сделок – сделки между физическимилицами (торговцами), реже торговля шла на государственном уровне. Торговалилибо мелкие торговцы, либо крупные купцы, которых можно назвать прообразомсовременных юридических лиц.
Важнымаспектом тогдашней жизни являлось гражданство, ведь человек без него был лишёнпрактически всех прав.
Необходимо также помнить, какое влияние на греков оказывалопредставление о негреках как о варварах, которые не подчинены правовым нормам.Правда, в отношении Персии (да и некоторых других государств) приходилосьделать исключение. Этого требовала достаточно суровая политическая, реальность.Важно также иметь в виду, что при всех государственных и политических различияхи разногласиях, порой крайне ожесточенных, были моменты, притом немаловажные,которые объединяли всех греков как эллинов. Мы имеем в виду общностьрелигиозных представлений и основных культов, игравших в древностипервостепенную роль.
Частые войны имеждоусобицы вполне естественно определяли тот факт, что среди сохранившихся донас договоров, а равно упоминаний о них в исторических и политическихсочинениях древних авторов преобладают именно те, которые касаются вопросовзаключения мира, союзных договоров и т.п. Но постепенно, особенно с V-IV вековдо н.э., предмет их значительно расширился. Специально исследовавшие этотвопрос авторы насчитывают их более 20. Вот, к примеру, некоторые:
— договорыо мире;
— союзные(оборонительные — симмахии и наступательные — эпимахии);
— овзаимной помощи и ненападении; границах и арбитраже;
— торговые;
— оправе вступать в брак с иностранцами, участвовать в общественных играх,приобретать недвижимость, организовывать свои поселения, а равно о личнойсвободе, охране собственности и о компетенции судов по спорам между гражданамидоговаривающихся государств (так называемые симболы — договоры о правовойпомощи) и т.п.
В этом перечне, каквидим, значительное место занимают договоры, регулирующие различные стороныположения и жизни иностранных граждан. И это очень характерно, ибо греки долгоевремя приравнивали иноземцев к врагам. Только постепенно, очевидно, с IV векажесткость внутреннего права стала смягчаться, и не последнюю роль в этомсыграли именно международные договоры. Несмотря на несомненные различия междуотдельными полисами, здесь можно выделить общие тенденции, которые мы ирассмотрим главным образом на примере Афин. Поскольку полис представлял собойобъединение только его граждан, иностранцы (и даже греки) не пользовались в немдолгое время никакими юридическими правами. Они могли быть в любое времявыселены из страны (ксеноласия, особенно часто применявшаяся в Спарте). Нотакое правило чрезвычайно препятствовало любым, особенно торговым, сношениям.Поэтому уже в ранний период греческой истории начал складываться институтпроксенов. Первоначально проксения основывалась на чисто личных отношениях и нерегулировалась юридическими нормами. Она носила моральный и в известной меререлигиозный характер. Государство лишь молчаливо допускало тот факт, что в судеи других органах полиса с защитой интересов метека (иностранца) выступал свой,отечественный гражданин. При этом обычно проксения носила взаимный характер. Нос дальнейшим развитием межэллинских отношений все более настоятельнойстановилась потребность правового и государственного регулирования стольважного института. Начали возникать внутригосударственные юридические нормы, азатем и заключаться международные договоры.
Круг регулируемых имипроблем оказался со временем, как мы видим из приведенного перечня, довольнообширным. За особые заслуги перед государством иностранец мог получить дажеисополитию[2], то есть частичное(ограниченное) гражданство. Она предоставляла ему право владеть землей инедвижимой собственностью. Полное гражданство предоставлялось в совершенноисключительных случаях. И это опять-таки определялось самим пониманием полиса,участие в политической жизни которого для иностранцев считалось недопустимым впринципе. И.П. Никитина приводит следующий перечень прав, которыми обычнапользовались проксены иного полиса:
· асилия- неприкосновенность и безопасность проксена и его имущества во время войны;
· правопервоочередного рассмотрения дел в суде и право обращения в суд без простата(покровителя);
· правовыступления в Народном собрании и Совете;
· внеочередноеправо испрашивать мнение оракула в Дельфах и на Делосе;
· правопринесения жертв без простата;
· правозанимать почетные места во время церемоний и зрелищ, а также быть приглашеннымк торжественной трапезе (проедия).
В некоторых случаяхпроксен пользовался также правом почетного гражданства (полития), освобожденияот пошлин (ателия), правом пользоваться пастбищами (эпонимия), мог, владетьправом собственности на дом и земельный участок.
Интересно, что проксеныисполняли иногда и публично-правовые функции, выступая посредниками междуобоими заинтересованными государствами. К ним обращались послы, и они обеспечивалиих доступ в Народное собрание и к должностным лицам. Иногда проксениярассматривалась как литургия, и тогда проксен назначался собственным(отечественным) государством. С тех пор как проксения стала общественныминститутом, для ее осуществления требовалось получить согласие Народногособрания или Совета полиса, которому данное лицо оказывало услуги. Копия этогопостановления, скрепленная печатью, направлялась в полис, где проживал проксен.
От положения собственноиностранцев греки отличали те случаи, когда в силу внутренних распрей частьграждан покидала свой полис, но сохраняла в нем определенные права. Один издоговоров подобного рода приводит Аристотель. Это договор Афин с Элевсином 403года до н.э. Вот его основные положения:
1) афиняне, выселявшиесяв Элевсин, сохраняли все гражданские права и право пользоваться доходами отоставшегося в Афинах имущества;
2) гражданам обоихгосударств разрешалось посещать их во время мистерий;
3) элевсинцы наравне сафинянами обязывались вносить деньги в союзную казну;
4) покидавшие Афиныграждане должны были приносить присягу соблюдать мирные договоры;
5) в течение 10 днейдолжны были быть составлены списки желающих выехать, и они обязывались покинутьАфины в течение 20 дней; 6) проживающие в Элевсине афиняне не могли заниматьгосударственные должности у себя на родине.
Все вышеприведённыепримеры свидетельствуют о начале формирования МЧП в Древней Греции. Авторсчитает, что именно из этих зачаточных форм берёт своё начало современное МЧП.
1.2 МЧПв Древнем Риме
ВРимской империи наряду с категорией собственно граждан — римлян, подчинявшихсяримскому праву (juscivile) имелся и другойразряд лиц — перегрины, а также латины, на которых римское право нераспространялось, но отношения которых регулировались особой совокупностьюправовых норм, создаваемых преторами, — jusgentium.
Наибольшейблизостью к римским гражданам отличались latini prisci (древние латины) — граждане городов в Лации.
Латиныполучили латинское гражданство до середины III в. до н.э… Затем также сталиназывать членов колоний, образованных Латинским Союзом, и колоний, устроенныхРимом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После союзнической войны(90-89 гг. до н.э.) право латинского гражданства стали понимать как техническийтермин, обозначавший определенную категорию правоспособности. Такаяпоследовательность предоставлялась отдельным лицам и целым областям.
Правовоеположение latini veteres не отличалось (в области имущественного права) отположения римских граждан. Ius conubii они имели только в тех случаях, когдаэто право было специально предоставлено. С 268г. до н.э. права латинскогогражданства в этом виде уже не предоставлялись. Latini coloniarii не имели iusconubii, ius commercii, а также способность вести гражданский процесс. Этакатегория латинов в большинстве случаев имела, но составлять завещание latinicoloniarii не имели права.
Латинамбыла открыта возможность легко приобретать права римского гражданства.Первоначально для этого было достаточно переселиться в Рим. Но так как подобныепереселения сильно сокращали население латинских городов, то с начала II в. дон.э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латиноставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. дон.э. все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.
Latinicoloniarii получали права римского гражданства различными способами. Вчастности, римское гражданство получали также латины, исполнявшие обязанностидекуриона (члена муниципального сената).
Национальнаязамкнутость ius civile предопределяла особый статус неграждан (hostes,peregrini), допустимость правильных сделок, с которыми commercium специальноустанавливалась законом.
Перегринаминазывались чужеземцы как не состоявшие в подданстве Рима, так и римскиеподданные, не получившие ни римской, ни латинской правоспособности. Такие“чужаки” в древнейшую эпоху считались бесправными. Это в основном населениезавоёванных Римом «провинций», среди которых Греция, Египет, Галлия (нынеФранция), Иберия (ныне Испания) и т.д. С развитием хозяйственной жизни этобесправие стало нетерпимым и перегрины были признаны правоспособными по системеius gentium(право народов).
Вначале III в. Каракалла предоставил права римского гражданства подданным Римскогогосударства. Рим оставался столицей, носителем и источником власти, но спривилегиями собственно «римского народа» было покончено.
Междуjus civileи jus gentiumне имелось переплетения, не возникало коллизий, ибо они сосуществовали как двесамостоятельные системы материальных норм, каждая со своей сферой действия,субъектами и объектом регулирования.
jusgentium — термин возникший вДревнем Риме и означающий правовые нормы, заимствованные от покоренных исоюзных народов. Данные правовые нормы являлись частью римскогозаконодательства и сложились во время разрешения споров между римскимигражданами и иностранцами (перегринами).
Jusgentium появилось во второй половине существования Республики в Древнем Риме,когда он стал центром всемирной торговли[3]. С развитиемторговли, в Римскую Республику стали прибывать торговцы из разных стран,которые именовались иностранцами (peregrini). Так как jus civile непредусматривало для иностранцев никакой защиты, возникла необходимостьурегулирования правовых отношений как между самими иностранцами на территорииРима, так и в случае, когда одной стороной являлся римский гражданин, а другой— иностранец.
Источникамиjus gentium являются эдикты преторов и магистратов по делам иностранцев.
Посравнению с jus civile право народов высокоразвито, имеет хорошо разработанныеюридические конструкции.
Вjus gentium появляются новые средства защиты: преторские иски, реституция,интердикт и введение во владение (неисковой способ защиты).
Вjus gentium появляется критерий доброй совести (bonae fidei) и справедливости(aequitas) при решении вопроса о действительности сделки. В отличие от juscivile, где была важна форма сделки, в jus gentium на первое место вышел критерийсодержания сделки. Сделка могла быть признана действительной и с нарушениемформы.
Jusgentium потеряло свое значение после принятия закона Каракаллы в 212 году. Поэтому закону все жители Римского государства наделялись гражданством.
Вэпоху рецепции римского права в Европе «jus gentium» привело к возникновению внауке и практике государств понятия «международное право».
Прирегулировании конкретных общественных отношений система права Рима исходила изтого, что она является единственной системой правовых норм. Существование иностранногоправа ею только декларировалось. В частности, в Дигестах Юстиниана существовалоположение о том, что каждый народ устанавливает себе право («Институции» Гая —Дигесты 1.1.9). В качестве обоснования своего игнорирования иностранного праваримские ученые выдвигали тезис о превосходстве римского права. Цицерон говорил:«Предки наши оказались выше всех народов государственной мудростью; достаточносравнить наши законы с их Ликургом, Драконом, Солоном. Нельзя даже поверить,насколько беспорядочно — прямо-таки до смешного! — гражданское право всехнародов, кроме нашего».
Такимобразом, преторы Древнего Рима внесли в развитие МЧП гораздо больший вклад, чемгосударственные деятели Древней Греции, во многом за счёт того, что Рим, вотличие от Греции был целым государством, объединённым одной властью.
Глава2. Зарождение и становление МЧП в период с XIII по XX вв.
Впервыео предтече международного частного права стало возможным говорить в средниевека, на грани XIII в., когда всвязи с интенсивным развитием торговли между городами- государствами СевернойИталии — Ломбардии (Генуя, Болонья, Пиза, Падуя и т.д.), приведшим к зачаткамразвития буржуазных отношений, настоятельного разрешения требовал вопрос,какому закону подчиняется лицо (купец), находящееся в другом городе-коммуне,т.е. о пределах действия каждого городского статута. Таким образом, именно наэтой стадии происходит процесс всемерного развития и умножения всевозможныхконтактов между различными общностями, а кроме того, начинает приспосабливатьсяк нуждам активного международного общения старое римское право, в которомусматривался «писаный разум», абсолютный характер и на которое затемвозлагалась задача стать системой, пригодной для достижения универсализма и вусловиях буржуазного общества.
международный частный право
2.1Школа глоссаторов
Преждевсего автор считает необходимым разъяснить, кто такие глоссаторы.
Приспособлениеи адаптация римского права к новым общественным отношениям шли доктринальнымпутем. Так, в XI—XIIIвв. в итальянских университетах активно изучалось римское право, при этомсредневековые профессора, стремившиеся по любому вопросу права, в том числе иколлизионному, найти в нем ответ, писали заметки к Кодексу Юстиниана — глоссы.
Глоссаторы(от греч. glossa, — устаревшее или редкое слово) — юристы (доктора права илистуденты), занимавшиеся римским правом в средневековой Европе в рамкахтрадиции, развитой в Болонском университете[4]. Школа праваглоссаторов была распространена в Италии, Франции и Германии в XI—XIII веках.
Глоссаторамиименовались прежде всего профессора римского права в Болонском университете иих ученики, занимавшиеся изучением этого права в течение XII и XIII вв.,названные так по преобладающей форме своих трудов, глоссе. Сочиненияглоссаторов, как и их преподавание, имели различный вид. Кроме выяснения смыслаотдельных слов и выражений (глосса в прямом значении), они иногда выяснялиотдельные места путем примеров, извлекали общие положения из объяснений и т. д.Все эти виды объяснений послужили основанием к отдельным сборникам, большоеколичество которых и составляет плод работы глоссаторов.
Вистории науки римского права глоссаторы имеют важное значение, им принадлежитзаслуга первоначального ознакомления Европы с римским правом в его полном ичистом виде. Одним из первых глоссаторов был Ирнерий, начавший изучение кодексаЮстиниана Corpus iuris civilis, в том числе впервые — его основной части,Пандекты (Дигесты), сборника мнений и решений римских юристов в 50-ти томах.Эта работа, вместе с изучением других памятников Юстинианова права былапродолжена и развита другими глоссаторами.
Глоссаторыприводили всю массу юстиниановых источников в такой вид, какой представлялся,по воззрениям того времени, наиболее удобным для изучения. Они установилиоднообразное чтение текста источников (так наз. lectio vulgata), и занималисьсистематизацией их содержания. Эта работа не теряла своей ценности в течениеочень долгого времени, научный аппарат части курсов по истории права в концеXIX века прослеживал свое происхождение от Аккурсия (см. История Болонскогоуниверситета);
Глоссаторыбыли схоластиками и соединяли в себе все недостатки этого направления. Смотряна Corpus juris так же, как богословы смотрели на Библию, а философы — на трудыАристотеля, глоссаторы считали его высшей юридической мудростью, ratio scripta,и заботились лишь о раскрытии его содержания путем средневековой диалектики,без учета исторического контекста. Отсутствие внимания к лингвистическим исоциально-историческим изменениям отражалось на их трудах, проявляясь всмешении римских и современных им явлений и понятий, и приведению первых ковторым. Будучи чистыми теоретиками и изучая римское право ради него самого,независимо от практических целей, они были, как правило, лишены практическогоопыта юриспруденции. Тем не менее влияние глоссаторов как на последующееизучение римского права, так и на практику было велико и не ограничивалосьнакоплением и систематизацией источников. Мнения глоссаторов получили позднеепреобладание над самыми источниками: ученые юристы, вместо подлинныхисточников, стали изучать глоссу, а суд не признавал прямых ссылок на источники.«Не думаешь ли ты, что глосса не знала текста так же, как и ты, или что она нетак же хорошо понимала его, как и ты?» — отвечали адвокаты противной стороны исудья в случае такой ссылки. Состав глоссы определил и размеры принятияримского права в Германии; принято было только то, что из Corpus juris былоглоссировано, так как суды держались правила: quod non agnoscit glossa, nonagnoscit curia[неизвестный термин][5].
Результатыработ всей школы глоссаторов были соединены в одно целое Аккурсием, написавшим,под заглавием «Glossa ordinaria», общий комментарий к юстиниановым сборникам.
Первыйзакон первой книги Corpusjuris civilisсодержал положение из Конституции Грациана, Валентиниана и Феодосия (380 г.):«Мы желаем, чтобы все народы, управляемые властью нашей милости, пребывали втой вере, которую божественный апостол Петр передал римлянам». Данное положениесоставило предмет глоссы, вошедшей в историю, именно историю МЧП, как «глоссаАккурсия» (1228 г.). Глоссатор задавался коллизионным вопросом: а может лигражданин Болоньи, прибывший в Модену, быть судим по законам Модены? И отвечал:нет, не может, поскольку, как следует из нормы Конституции, «по мыслиимператоров, закон обязателен для тех народов, которыми они правят, инеобязателен для
тех,кто им не подвластен». Следовательно, болонский гражданин не подчиняетсястатуту
Модены.Действие последнего ограничивается пределами Модены.
2.2Школа постглоссаторов
Школаглоссаторов сменилась течением постглоссаторов (комментаторов), которые, неудовлетворяясь глоссами, снабжали римские источники права более пространнымисвоими комментариями (XIV—XVIвв.). Такие вопросы коллизии права различных общностей, как форма договора,действие статутов в области наследования по закону и по завещанию,брачно-семейных отношений и т.д., впервые получили свое разрешение вкомментариях Бартола (1314—1357 гг.) и Бальда (1327—1400 гг.). Однако искусственнопривязываемые жизненные ситуации к текстам римского права, в котором несуществовало даже предпосылок для коллизионных аспектов, попытки извлечь из егонедр рецепты для ситуаций, абсолютно неизвестных римскому праву, не могли датьподтверждение идеям комментаторов и привести к положительным решениям, идущим вногу со временем.
2.3Школа статуариев
Следующийэтап в развитии международного частного права связывается с деятельностьюпредставителей новой его школы — статутариев (XVI—XVIIIвв.). Рождение данного течения обусловлено феодальной раздробленностьюнекоторых тогдашних европейских государств (Франции, Италии). Действовавшие вних провинциальные системы права именовались кутюмами (от фр. coutume— обычай). Французский юрист Аржантрэ 1519—1590 гг.), изучая их, распределилзаконы (статуты) по категориям: вещных, или реальных, и личных, илиперсональных. К числу первых он отнес те статуты, которыми определялось,например, установление права собственности, особенно недвижимости. Персональныеже статуты отвечали на вопрос о дееспособности (брачном возрасте, способностизаключать сделки и т.д.). Характер статута позволял установить и сферу егодействия: реальные статуты, связанные с территорией, действуют в ее пределах,персональные же — «следуют за лицом» даже при его переезде на другуютерриторию. Поскольку не все статуты могут быть распределены по категориямсогласно указанным критериям (скажем, в какой класс отнести закон, определяющийформу сделки?) Аржантрэ предложил и еще одну разновидность — смешанных статутов.Приверженцы (современник Аржантрэ — Дюмулен) и последователи французской школыстатутариев рассматриваемого периода особое внимание уделяли реальным статутам,что объективно соответствовало социально-экономической обстановке — еще не разрушенногофеодального уклада, в котором недвижимости являлись центральным институтом.Наряду с этим Дюмулен, например, ввел некоторые поправки в теорию Аржантрэ,существенно ее развил, особенно в том, что касается сделок. В частности, сименем Дюмулена мы связываем институт «автономии воли сторон». Представителиголландской школы статутариев [Павел Вут (1619—1677 гг.), его сын Йоханнес Вут(1647—1714 гг.)], «вышедшие на сцену» МЧП, как видно, позднее, не отвергализначение реальных статутов, однако уделяли внимание также и персональнымстатутам, особенно статутам разных территорий. Коллизии между последними впроцессе интенсифицировавшейся в тот период международной торговли отличалисьособой остротой. Голландская школа статутариев в силу этого подчеркивала территориальныйхарактер права, в силу чего действие персональных статутов в пределах другойтерритории допускалось ими исключительно в интересах торговли на основе«международной вежливости» (comitasgentium). В дальнейшем спобедой буржуазных революций в Европе рост значения и расширение сферы действияперсонального статута шли рука об руку с изменением положения иностранца — отполностью бесправного до наделения соответствующими правомочиями,обусловленными, скажем, интересами международного оборота, и до закрепленияравенства, за некоторыми изъятиями, с национальными гражданами (подданными).Французские статутарии XVII—XVIIIвв. (Буйе, 1673—1746 гг.), для которых более важное значение имеливнутригосударственные коллизии, т.е. такие, которые проистекали из положения,обусловленного различиями между гражданско-правовыми системами отдельныхтерриторий внутри одного и того же государства и свойственного в тот периодФранции, провозглашали большую силу действия персональных статутов. Буйеобъявлял даже примат персонального статута при сомнениях в случаях смешанныхстатутов, полагая, что именно персональный статут следует предпочесть любомудругому. В тот период персональный статут был основан на критерии постоянногоместа жительства лица и в условиях раздробленности единственный обеспечивалсвязь лица с соответствующей правовой системой, посредством которой можно былоопределить его правовое положение. Учение статутариев XVIIIв. оказало значительное влияние на формулирование некоторых положений КодексаНаполеона 1804 г.: «Полицейские законы и законы безопасности обязательны длявсех проживающих на территории… Законы, касающиеся гражданского состояния иправо-, дееспособности лиц, обязывают французов даже тогда, когда они проживаютв иностранных государствах» (ст. 3). В результате буржуазной революции,устранившей территориальные расхождения и установившей единый правопорядок воФранции, критерий домициля был заменен на принцип гражданства. Вместе с егоукреплением происходило и улучшение правового положения иностранцев (см. ст. 11Кодекса Наполеона), права которых хотя и с оговорками, но постепенно началипризнаваться не только в торговых отношениях, как это было ранее[6].
2.4Доктрины
Территориальнаядоктрина.
Срасширением сферы международных хозяйственных связей, особенно с развитиемкапиталистических производственных отношений в Северной Америке, доктринамеждународного частного права осуществляла поступательное движение вперед не
толькоза счет обогащения новыми решениями, но также благодаря обращению к прошлому и возрождениюлибо обновлению старых постулатов. Теоретическая мысль в англо-американских странахввиду существенных различий в праве входящих в их состав территорий (отдельных штатовв Североамериканских штатах, Шотландии и Уэльса, а также зависимых территорий Англиии др.) в межгосударственных, а не внутритерриториальных (межобластных)коллизиях, разрешение которых характеризуется иными механизмами и правилами,нежели в ситуациях межобластных коллизий, исходила из начала территориальности,т.е. подчиняла местной юрисдикции все, что происходит в пределах даннойтерритории. Применение иностранного закона допускается и оправдывается наоснове лишь принципа «международной вежливости». Тем самым, как видно,реанимировались постулаты голландской школы статутариев XVIIв. Американская доктрина рассматриваемого периода замечательна прежде всеготем, что именно в этот момент истории МЧП Джозеф Стори (1779—1845 гг.)предложил нынешнюю формулировку его наименования, получившую распространениепрактически во всем мире, — «международное частное право».
Доктринамеждународно-правовой общности.
Совторой половины XIX в. две школыспорят о теоретических основаниях международного частного права. Одна из них,доминировавшая в немецкой литературе, базировалась на взглядах Ф.К. фон Савиньии частных поправках к ним. В фундаментальном труде «Система современногоримского права» получило отражение его учение «о пространственных границахвласти правовых норм над правоотношениями» (т. VIII,1849), которым он предложил совершенно новую теорию коллизионного права,отвергнув статутарную теорию и деление статутов на реальные и персональные.Савиньи находил, что для определения того, какой из территориальных законовдолжен быть применен, нужно исследовать природу данного отношения и выяснить, вкакой юридической сфере оно пребывает (seinenSitz), т.е. с каким из правопорядковсвязано данное правоотношение основополагающим образом. Если это началоприводит к иностранному закону, применяется последний, и местный закон темсамым уступает ему свое место[7]. Другими словами,Савиньи исходит не из раздельности территориальных законов, а из образованияими международно-правовой общности. Если же окажется, что сферой являетсяиностранное право, необходимо уточнить, не столкнется ли его применение снормами так называемых принудительных законов данной страны, которые имеют«экономическое основание и стремятся к нравственному и общественномублагосостоянию». В этом смысле оправдание неприменения иностранного праваперекликается с обоснованием, заключенным в оговорке о «публичном порядке»(подробнее об этом см. гл. 12), хотя и следует в данном случае всемерноподчеркнуть, что категория «принудительных законов» Савиньи не совпадет с категорией«публичного порядка», первоначально принятого во французском праве.
Впоследствиидругой немецкий автор, К. фон Бар, корректируя выкладки Савиньи, уточнил, чтовыяснению юридической сферы отношений должно предшествовать изучениефактического соотношения лиц и вещей с территорией и целями территориальныхзаконов. Категория же соответствия экономической «канве» принудительных законовслишком неопределенна, поскольку многие нормы, имеющие таковую (например,законы о наследовании), очень часто уступают свое место иностранному праву.Вследствие этого, по Бару, более правильно говорить о неприменении иностранныхзаконов, если они противоречат нравственности или если это прямо запрещеноместным (территориальным) законом. Таким образом, данная доктрина, объясняющая применениеиностранных законов как основу МЧП, исходит не из начала территориальности, аиз концепции международно-правовой общности. Воззрения Савиньи и фон Бара былиподдержаны в Голландии Ассером, в Англии и Америке Вестлэйком и Вартоном. Этаконцепция, воплотившая в себе идеи свободного развития капитализма, былавоспринята в законодательстве многих стран 60-х гг. XIXв., оказала исключительное влияние на судебную практику, но оказалась невостребованнойГерманским гражданским уложением (1896 г.), ибо теория международно- правовойобщности и требования монополистического развития капитализма, милитаризации и поляризациигосударств не соответствовали друг другу.
Национальнаядоктрина.
Второйтеорией, господствовавшей в науке международного частного права в рассматриваемыйпериод, т.е. начиная со второй половины XIXстолетия, была
«национальная»доктрина итальянского юриста и известного государственного деятеля П.
Манчини(1817—1888 гг.). В вышедшем в 1851 г. труде «О национальности как основании
международногоправа» Манчини подчеркнул значение для международного частного права национальногозакона, т.е. закона государства, к которому лицо принадлежит по своему гражданству.Применение национального закона является, по его мнению, общим правилом для разрешенияколлизий. Частное право существует для пользы индивидов, и именно тех, для когоизданы соответствующие нормы. Частное право есть отражение национальности и ееконкретного представителя — личности. Оно сопутствует лицу, куда бы оно нидвинулось, «как кровь в жилах и мозг в костях». Закон, определяющийсовершеннолетие лица, есть результат национальных и культурных традиций ивоззрений и потому необходимо следует за личностью. В принципе национальныйзакон всегда должен был бы применяться к иностранцу. Однако действие данного принципасталкивается с рядом исключений. Во-первых, иностранный закон отступает перед местнымпубличным порядком. Во-вторых, в сделках автономия воли сторон делаетневозможным регулирование отношения «национальным» правом, поскольку их поменьшей мере два. Притом в силу данного начала стороны могут избрать какой-либоиной правопорядок. В-третьих, форма сделок подчиняется не национальному праву,а закону места заключения сделки (locusregit actum).Эти изъятия как раз и подчеркивают слабость данной школы. «Национальная» теорияимела ряд последователей в различных государствах — Бельгии, Франции, в самой Италиии др. Хотя некоторые постулаты Савиньи и Манчини частично получилииспользование в других учениях (например, в теории «универсалистов», представителямикоторой были Диен и Фьоре в Италии, Ассер в Голландии, Лоран в Бельгии, Вейс,Одине и Сурвиль во Франции), а также в построениях «партикуляристов» (Анцилоттив Италии, Бартэна во Франции, Кана в Германии), они не стали ядром единойконцепции международного частного права в конце XIX—началеXX в. «Универсалисты» стремились построитьсистему коллизионных норм, основываясь на международно-правовых началах, которыезакономерно заставляли их ставить задачи унификации международного частногоправа. Унификационные устремления были связаны с объективными потребностямимеждународного
торговогооборота, что и проявилось в Гаагских конференциях. Партикуляристы же прирешении вопросов международного частного права исходили только из началместного правопорядка без учета элементов, связывающих правоотношение смеждународной жизнью. Основное различие между универсалистами ипартикуляристами состояло в том, что первые считали необходимым разрешатьпроблемы международного характера международным путем, а вторые искали пути разрешенияв собственном праве.
Вдальнейшем развитие науки международного частного права осуществлялосьобособленно в рамках отдельных стран. И.С. Перетерский называет следующиеавторитетные фигуры из числа исследователей МЧП этого и последующих периодов: вГермании — Неймейер, Кан, Цительман, Франкенштейн, Валькер, Вольф, Нуссбаум,Рабель, от себя добавим более ранние имена — Савиньи, Бар, Штоббе, Нейбауэр,Менгер; во Франции — Валери, Пилье, Нибуайе, Армэнжон, Бартэн, Батиффоль, атакже их предшественники: Брое, Вейс, Лоран (Бельгия); в Италии — Диен,Анцилотти, Кавальери, а также Фьоре, ранее — Фузинато и Стризовер,подвергнувшие критике теорию Манчини; в Соединенных Штатах Америки — Биль,Гудрич, Кун, вышеупомянутый Вестлэйк; в Англии — Дайси, Беллот, Бентвич, Чешир,Норт плюс ранее упомянутый в данном разделе Вартон; в Уругвае — Альфонсин.Особую роль в развитии науки международного частного права на стыке веков ипозже играл голландский юрист Т. Ассер, посвятивший огромные усилия дляорганизации, созыва и проведения Гаагских конференций помеждународному частномуправу[8].
Глава3. Развитие МЧП в XX и XXI вв.
Вполнеочевидно, что главным достижением МЧП является тот факт, что с помощью егоколлизионных норм государствам удалось в значительной степени преодолеть»юридический национализм”, проявлявшийся в замкнутости национальныхправовых систем и подчинении всех правоотношений с иностранным элементомисключительно закону страны суда. В настоящее время практически все государствамира позволяют применение к гражданским правоотношениям с иностранным элементомне только национального, но и иностранного права.
Большоезначение имеет и то обстоятельство, что благодаря МЧП осуществляется довольноактивный процесс гармонизации и унификации норм частного права различных стран.В этом смысле МЧП выступает в роли катализатора создания системы единыхматериально-правовых норм, направленных на регулирование частно-правовыхотношений с иностранным элементом[9].
Ещеодним важным достижением в области МЧП следует считать укрепление такогоколлизионного начала, как закон автономии воли (lex voluntatis), позволяющегосторонам внешнеэкономической сделки самостоятельно выбирать право, подлежащееприменению к этой сделке. По сути, данный коллизионный принцип являетсясвидетельством демократичности МЧП.
Такимобразом, главные достижения МЧП сводятся к тому, что определяющиминаправлениями развития национальных систем частного права становятся такиепроцессы, как интернационализация и расширение сферы самостоятельностисубъектов МЧП.
Посвоей природе МЧП представляет собой средство регулирования частно-правовыхотношений с иностранным элементом путем разграничения сфер действияправопорядков различных стран. В этой связи перед нами возникает вопрос,насколько успешно справлялось с этой задачей МЧП в прошлом, а также каковы егодальнейшие перспективы в свете возрастающей интенсивности международныхгражданско-правовых взаимоотношений.
Следуетотметить, что на сегодняшний день МЧП оказалось перед лицом довольно сложныхзадач и противоречий, что позволяет нам говорить о его настоящем кризисе. Воснове этого кризиса лежит ряд нерешенных не только теоретических, но и сугубопрактических проблем, связанных главным образом с коллизионным методом,представляющим по-прежнему главный метод МЧП. В юридической литературе этипроблемы были подняты и обсуждались уже достаточно давно, однако так и неполучили адекватного разрешения. Среди главных проблем МЧП укажем на следующие.
Во-первых,сторона правоотношения, осложненного иностранным элементом, в момент совершениядействия часто не в состоянии предвидеть, какая именно коллизионная норма можетбыть применена судом, и как будет разрешено данное гражданское правоотношение.Таким образом, применение коллизионной нормы часто ведет к непредсказуемымрезультатам, что подрывает принцип определенности права.
Во-вторых,существует проблема установления содержания иностранного права, когда местныйсуд в силу коллизионной нормы должен применить иностранное право, однако точноеприменение иностранных норм само по себе является весьма проблематичным, посколькуна практике местный суд вряд ли способен знать иностранное право и применятьего с той же степенью точности и детальности, что и свое отечественное право.
В-третьих,коллизионная норма отсылает к материальной норме национального права, созданной,как правило, для регулирования сугубо внутренних правоотношений без учетаспецифики правоотношений с иностранным элементом.
В-четвертых,в МЧП до сих пор не решена проблема обратной отсылки (renvoi) и отсылки ктретьему государству (transmission).
В-пятых,продолжает существовать проблема конфликта квалификаций. Причем ни одна изпредлагавшихся теорий не является адекватным решением этой остро стоящейпроблемы.
В-шестых,в МЧП стран континентального права и стран общего права существуютпринципиальные расхождения по поводу правового статуса физических и юридическихлиц.
В-седьмых,еще одним серьезным недостатком коллизионного метода является применение праваконкретного государства к отношениям, протекающим вне территории этогогосударства.
И,наконец, в-восьмых, сложнейшей проблемой современного МЧП остается самаяопасная с практической точки зрения коллизия — «коллизия коллизионныхнорм» разных государств, ведущая к «хромающим отношениям», когдапо праву одной страны определенные отношения являются юридическидействительными, а по праву другой страны эти же самые отношения не имеютправовых последствий.
Крометого, в рамках МЧП существует также целый ряд других проблемных вопросов,связанных, в частности, с признанием и приведением в исполнение иностранныхсудебных решений.
Вцелом же термин «МЧП», как подчеркивают некоторые представителидоктрины, может ввести в заблуждение, поскольку по своей юридической природеМЧП не является ни международным, ни частным правом.
Следуеттакже обратить внимание на то, что в разных национальных правовых системахпо-разному определяется сам предмет правового регулирования МЧП.
Наэтом фоне иногда даже складывается впечатление, что МЧП представляет собойклубок неразрешимых противоречий и проблем.
Вэтой связи необходимо отметить, что, к сожалению, в настоящее время в МЧПвышеперечисленные проблемы не только не решаются, но и продолжаютсяуглубляться, постепенно превращая МЧП в тормоз развития международноготоварооборота.
Непретендуя на исчерпывающую полноту в вопросе решения указанных проблем,хотелось бы предложить ряд конкретных шагов, направленных если не наокончательное решение, то хотя бы на смягчение наиболее острых и неотложныхпроблем современного МЧП.
Так,по нашему мнению, можно предложить следующую модель преодоления кризиса в МЧП.
Впервую очередь необходимо продолжать дальнейшую унификацию коллизионных иматериально-правовых норм в сфере частного права различных стран. С этой цельюв качестве наиболее неотложной задачи возможна разработка и принятиеуниверсальной конвенции, предусматривающей коллизионные нормы, разработанные наоснове «основных принципов МЧП», а также международных коллизионныхнорм, получивших наибольшее распространение в практике международных судов икоммерческих арбитражей. Центральным положением такой конвенции должен статьпринцип, сформулированный русским цивилистом Д.И. Мейером, согласно которомуправоотношения, возникшие и признаваемые законными в одном государстве, должныпризнаваться законными и в другом государстве, если особым определением этогодругого государства не признана незаконность данных правоотношений.
Крометого, с учетом специфики и особой сложности коллизионной проблематики, внациональных правовых системах возможно создание особой категории национальныхсудов, специализирующихся на решении вопросов, непосредственно связанных с МЧП.Создание таких судов МЧП, состоящих из специально подготовленныхвысококвалифицированных судей, позволит оперативнее и качественнее решатьгражданско-правовые дела с иностранным элементом. К тому же, данные суды вслучае необходимости применения норм иностранного права смогут непосредственнообращаться за помощью в аналогичные суды других стран.
И,наконец, можно предложить создание международного суда МЧП по типуМеждународного суда ООН, в компетенцию которого входило бы решение наиболеесложных коллизионных вопросов, возникающих в практике национальных судов[10].
Деятельностьтакого международного суда МЧП и его решения по конкретным делам могли бы иметьогромное значение для унификации норм международного частного и гражданскогоправа различных стран, а также стимулировать появление и развитие международныхобычаев в сфере МЧП.
Тенденциии перспективы
Какиеже основные тенденции формируются в МЧП и каковы его перспективы на пороге XXIвека?
Во-первых,в национальных правовых системах неуклонно растет удельный вес унифицированныхматериально-правовых норм, что само по себе свидетельствует о продолжающемсясближении и взаимопроникновении национальных систем права.
Во-вторых,происходит определенная регионализация МЧП. Если раньше примером такойрегионализации в латиноамериканских странах был знаменитый Кодекс Бустаманте,то сейчас все больше говорят о формировании европейского МЧП. Причемевропейское МЧП часто рассматривается в качестве наиболее прогрессивногопримера для других стран.
В-третьих,постоянно расширяется сфера применения и предметная сфера МЧП.
В-четвертых,происходят заметные изменения в юридической технике МЧП, связанные с поискомприемлемого баланса между формализмом чересчур абстрактных коллизионных формул,с одной стороны, и недостаточной определенностью такого гибкого коллизионногоначала, как «закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано»- с другой стороны. Так, к примеру, в МЧП многих стран Европы происходитпроцесс, так сказать, «смягчения» некоторых коллизионных формул, чтоособенно заметно на примере привязки lex loci delicti commissi, которая«смягчается» с помощью субсидиарного принципа lex causae.
Однаконаиболее заметное влияние на развитие МЧП оказывают, безусловно, новыеинформационные технологии и глобальная сеть Интернет, в рамках которой внедалеком будущем ожидается стремительный рост так называемой «электроннойкоммерции».
Думается,что именно Интернет, а также то, что именуется «новой экономикой»,как раз и будет определять дальнейшие перспективы развития МЧП.
Какизвестно, МЧП регулирует гражданские правоотношения с иностранным элементом. Причеминостранный элемент может содержаться в различных структурных компонентахправоотношения. В этой связи перед МЧП вскоре возникнут трудности, касающиесятакого нового понятия, как «информационное общественное отношение»,которое возникает при использовании Интернета.
Данноеотношение, по мнению некоторых авторов, может состоять из пяти следующихэлементов: пользователь (потребитель) — провайдер 1 — информационный ресурс — провайдер 2 — собственник (создатель информационного ресурса).
Всвою очередь, каждый из этих элементов может принадлежать иностранномугосударству, что неизбежно ведет к коллизиям различных правовых систем. Отсюдавидно, что МЧП еще предстоит выработать соответствующие юридические механизмыдля решения коллизий, возникающих вследствие использования Интернет в целяхведения «электронной коммерции».
Вто же время в рамках Интернет все более широкое распространение получаетиспользование «электронной (цифровой) подписи», позволяющей не толькозаключать сделки в сети, но также создавать своеобразные электронные ценныебумаги.
Внекоторых странах (например, во Франции и Германии) уже были приняты законы,регулирующие использование электронной подписи, а в рамках ЮНСИТРАЛ ведетсяработа по созданию модельного закона об электронных подписях.
Чтокасается правового регулирования электронной коммерции в целом, то под эгидойЮНСИТРАЛ в 1996 году был создан модельный закон об электронной коммерции, цельюкоторого является устранение юридических препятствий на пути использованиябезбумажной формы документации в коммерческих отношениях.
Вопросамэлектронной коммерции в контексте МЧП был также посвящен круглый стол,проведенный Гаагской конференцией по МЧП в сентябре 1999 года.
Результатомработы круглого стола стали рекомендации, которые вполне могут служить основойдля дальнейшей разработки правил регулирования электронной коммерции. Так,среди упомянутых рекомендаций можно выделить следующие.
Во-первых,насколько это возможно, вместо создания новых норм для регулированияэлектронной коммерции следует применять существующие правила, принципы ипроцедуры, в частности, путем соответствующего толкования, включаяиспользование функциональных эквивалентов.
Во-вторых,для контрактов он-лайн в целом в вопросах юрисдикции и применимого права, еслиисполнение соответствующего обязательства осуществляется в режиме оф-лайн (т.е.вне сети Интернет), существующие нормы МЧП, относящиеся к месту исполненияконтракта, продолжают оставаться в силе. При этом, если исполнение контрактаосуществляется в режиме он-лайн, место исполнения не имеет значения в качествеколлизионной привязки. В таком случае соответствующей коллизионной привязкойявляется местонахождение каждой стороны контракта.
В-третьих,при осуществлении электронных сделок в вопросах применимого права и юрисдикцииведущим принципом должен быть принцип автономии воли сторон.
Говоряо перспективах МЧП в контексте электронной коммерции и Интернет, следует иметьв виду, что в конечном счете многое зависит от степени влияния нафункционирование Интернет самого государства, частью нормативной системыкоторого является МЧП.
Покаже мы можем наблюдать устойчивую тенденцию ослабления государственного контроляи влияния на Интернет и электронную коммерцию, в результате чего неизбежнопроисходит понижение значимости коллизионных норм МЧП для регулированияэлектронной коммерции.
Посути, национальное право в лице МЧП все менее удовлетворяет нужды электроннойкоммерции, и более не в состоянии эффективно регулировать коммерческиеотношения, складывающиеся в Интернет.
Очевидно,в этой связи МЧП еще предстоит разработать более гибкие и эффективные механизмырегулирования электронной коммерции, которая в силу своего международногохарактера не поддается контролю со стороны национального права, а скорееосновывается на самодисциплине ее участников.
НаукаМЧП в XXI веке
Всоответствии с основными постулатами теории американского ученого Томаса Куна,относительно структуры научных революций нынешнее кризисное состояние МЧПследует объяснять несоответствием между господствующей парадигмой науки МЧП иреальностью применения его норм.
Делов том, что накопившиеся противоречия в МЧП свидетельствуют о неадекватностисовременной парадигмы науки МЧП, которая исходящей из того, что МЧП являетсянеотъемлемым компонентом национальной правовой системы.
Понашему мнению, наука МЧП сейчас находится на пороге отказа от этой устаревшейпарадигмы и создания новой. Суть новой парадигмы, вполне возможно, будетзаключаться в признании того, что МЧП является элементом не национального, а международногоправа. Магистральное направление преодоления кризиса МЧП нам видится как раз втом, что постепенно под влиянием научно-технологического прогресса МЧПпревратится в подлинное международное частное право.
3.1Закон Украины «О международном частном праве»
Закон,принятый парламентом 18 марта 2004г., определяет гражданско-процессуальнуюправомочность и дееспособность сторон правоотношений, подсудность судам Украиныдел, касающихся иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранныхюридических лиц, а также выполнение судебных решений как на территории Украины,так и за ее пределами, выполнение решений иностранных судов на территорииУкраины.
Законустанавливает, что право, которое подлежит применению в частно-правовыхотношениях с участием граждан и не граждан Украины, определяется в соответствиис коллизионными нормами и другими положениями коллизионного права этого закона,других законов, международных договоров и международных обычаев, применяющихсяв Украине. В то же время это положение не применяется, если сторона избраладругое право (автономия воли), которое подлежит применению в правовыхотношениях. Согласно закону, не определяется право, подлежащее применению вчастно-правовых отношениях на основании коллизионных норм, если международнымдоговором Украины предусмотрено применение к соответствующим отношениямматериально-правовых норм. В соответствии с законом, при определении права,которое подлежит применению, суд или другой орган будет руководствоватьсятолкованием норм и понятий в соответствии с правом Украины.
Законрегламентирует порядок возникновения и объем права и дееспособности не гражданУкраины на территории Украины, а также предусматривает возможность с помощьюколлизионных норм урегулировать споры о праве на движимое и недвижимоеимущество, которые могут возникнуть между юридическими и физическими лицамиУкраины и представителями других государств.
Крометого, закон устанавливает применение правосудия (содержание, форма, сферадействия) в международных правоотношениях и освещает случаи применения норммеждународного законодательства при брачно-семейных, правовых отношениях иотношениях обязательств, а также при наследовании. В соответствии с законом, натерритории Украины могут быть признаны и выполнены решения иностранных судов поделам, касающимся возмещения ущерба и нанесенных убытков, а также решенияиностранных арбитражных и других органов государств, к компетенции которыхотносится рассмотрение гражданских и хозяйственных дел, вступивших в законнуюсилу. 21 января 2010г. были внесены поправки.
Заключение
Значимость МЧП дляорганизации деятельности современного общества сложно переоценить, ведь онопозволяет избежать огромного количества конфликтов связанных с разнообразиемправовых систем мира.
МЧП в таком виде, в какомоно существует сейчас, появилось сравнительно недавно. Впервые сам термин МЧП впервыепоявивился в литературе, науке и практике в 1834 г.; в истории и доктринесвязывается с именем члена Верховного суда США Джозефа Стори, которыйиспользовал его в труде «Комментарий о коллизии законов».
Но развитие МЧПначалось задолго до 1834г., в рабовладельческих Древней Греции и Древнем Риме,где существовали нормы, регулирующие права иноземцев.
ПреторыДревнего Рима внесли в развитие МЧП гораздо больший вклад, чем государственныедеятели Древней Греции, во многом за счёт того, что Рим, в отличие от Грециибыл целым государством, объединённым одной властью.
Впервые о предтечемеждународного частного права стало возможным говорить в средние века, на граниXIII в., когда в связи с интенсивнымразвитием торговли между городами- государствами Северной Италии — Ломбардии(Генуя, Болонья, Пиза, Падуя и т.д.), приведшим к зачаткам развития буржуазныхотношений, настоятельного разрешения требовал вопрос, какому закону подчиняетсялицо (купец), находящееся в другом городе-коммуне, т.е. о пределах действиякаждого городского статута.
Результатыработ всей школы глоссаторов были соединены в одно целое Аккурсием, написавшим,под заглавием «Glossa ordinaria», общий комментарий к юстиниановым сборникам.
Врезультате буржуазной революции, устранившей территориальные расхождения иустановившей единый правопорядок во Франции, критерий домициля был заменен напринцип гражданства. Вместе с его укреплением происходило и улучшение правовогоположения иностранцев (см. ст. 11 Кодекса Наполеона), права которых хотя и соговорками, но постепенно начали признаваться не только в торговых отношениях,как это было ранее.
Делов том, что накопившиеся противоречия в МЧП свидетельствуют о неадекватностисовременной парадигмы науки МЧП, которая исходящей из того, что МЧП являетсянеотъемлемым компонентом национальной правовой системы.
Понашему мнению, наука МЧП сейчас находится на пороге отказа от этой устаревшейпарадигмы и создания новой. Суть новой парадигмы, вполне возможно, будетзаключаться в признании того, что МЧП является элементом не национального, амеждународного права. Магистральное направление преодоления кризиса МЧП намвидится как раз в том, что постепенно под влиянием научно-технологическогопрогресса МЧП превратится в подлинное международное частное право.
Списокиспользуемой литературы
Нормативно-правовыеакты:
1) ЗАКОН УКРАЇНИ > Із змінами і доповненнями, внесеними Цивільнимпроцесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року N 1618-IV, ЗакономУкраїни від 21 січня 2010 року N 1837-VI
Монографии и периодическаялитература:
2) Journalof the History of International Law ISSN 1388-199X, Online ISSN: 1571-8050
3) Александр МЕРЕЖКОМЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
4) Ануфриева Л.П.М.: Международное частное право. В 3-х томах. изд-во БЕК; Т1 — 2002, 288с.; Т2- 2002, 656с.; Т3 — 2001, 768с.
5) АнуфриеваЛ.П., Бекяшев Г.К. Международное частное право: Учебник /Отв. ред. Г. К.Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. 2004 г.
6) БогуславскийМ.М., Международное частное право: Учебник.— 2-е изд., перераб. и доп.—Мостква: Междунар. отношения, 1994., Режим доступа — www.referat.ru/pub/item/23428
7) Звеков В.П. Международноечастное право: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист,2004.
8) И. Б. Новицкий,И. С. Перетерский Римское частное право 2010 608 стр.
9) Иншакова А.О.Международное частное право: Учебно-методическое И74 пособие. — Волгоград:Издательство Волгоградского государственного университета, 2002. — 244 с.
10) Кудинов О. А. Римскоеправо. Краткий терминологический словарь-справочник 2007 .223 стр.
11) Куркин Б.А. Международноечастное право, У/П By ИздательствоМГИУ, 2008 — Всего страниц: 239
12) Л.Д.ТимченкоМеждународное право учебник — Харьков, 1999 г., Режим доступа -www.lib.ua-ru.net/diss/cont/97261.html
13) ЛазаревЛ.В Иностранные граждане (правовое положение).-Москва, 1992 г., Режим доступа — www.e-college.ru/xbooks/xbook078/book/index/index.html?go=index*imennoi.htm
14) М.А.Баймуратов«Международное публичное право», Харьков. «Одиссей» 2003г, Режим доступа — pravovedam.biz/Mezhdunarodnoe_pravo_baymuratov_skachat.htm
15) Митина С.И.Институты проксении и исополитии в системе регулирования межгосударственныхотношений эллинизма 2007
16) Новицкий, И.С.Перетерский – Римское частное право 2004 М.: Юристъ 314
17) О. А. ОмельченкоРимское право: 2005 «Эксмо»: 224 с.И.Б.
18) О.А. Хазова Человек и его время: Жизнь и работа Августа Рубанова / сост.и отв. ред. Wolters Kluwer Russia, 2006 — страниц: 457
Режим доступа- www.office-metodist.com.ua/e-commerce/resource.php?id=133&rus=rus
19) Рузакова О.А.Международное частное право. Учебное пособие, 2005 г.
20) Ф. Брокгауз, И.А.Ефрон. Энциклопедический словарь