IV. Социал-империализм — государственно-монополистический капитализм нового типа

IV.Социал-империализм — государственно-монополистический капитализм нового типаIV.1.Реставрация капитализма в Советском Союзе как отрицательный пример XX съезд КПСС в феврале 1956 г. был отправной точкой фундаментального изменения социалистического общества Советского Союза. Существовавшая в течение долгого времени прослойка мелкобуржуазных бюрократов в партии, государственном аппарате и хозяйстве захватила под руководством Хрущева политическую власть, чтобы уничтожить диктатуру пролетариата и заменить ее антинародной диктатурой нового класса эксплуататоров. Движущей силой мелкобуржуазных бюрократов было их личное стремление к прибыли и власти, причинявшее большой вред Советскому народу еще до XX съезда. Их действия привели к ряду трудностей в сельском хозяйстве и промышленности, на что Маленков со всей ясностью указал в отчете XIX съезду КПСС 5 октября 1952 г.: «Некоторые работники партийных, советских и сельскохозяйственных органов вместо того, чтобы стоять на страже интересов общественного хозяйства колхозов, сами занимаются растаскиванием колхозного добра, становятся на путь грубого нарушения советских законов, на путь произвола и беззакония в отношении колхозов. Используя свое служебное положение, такие работники занимают общественные земли, понуждают правления и председателей колхозов отпускать им бесплатно или за низкие цены зерно, мясо, молоко и другие продукты, обменивать принадлежащий им малопродуктивный скот на высокопродуктивный, более ценный скот колхозов и т.п. Все эти антиколхозные, антигосударственные действия наносят серьезный ущерб колхозному крестьянству, тормозят дальнейшее организационно-хозяйственное укрепление колхозов и подрывают авторитет партии и Советского государства» (Г. Маленков. Отчетный доклад XIX съезду партии о работе Центрального комитета ВКПБ (5 октября 1952 г.). — М., Госполитиздат, 1952. — с. 90). В промышленности по вине этих элементов не были достигнуты контрольные показатели по ряду важных товаров; в частности, в легкой промышленности по их вине был «велик выпуск продукции пониженной сортности» (там же, сс. 70-71). Внутри Советского Союза развивалась острая борьба двух линий. Вопросом было, сохранится ли диктатура пролетариата или будет заменена диктатурой прослойки мелкобуржуазных бюрократов, обосновавшейся внутри партии, государственного аппарата и руководства заводов, колхозов и совхозов. Смерть Сталина была предварительным условием относительно свободного роста этой бюрократии. В 1956 г. она была достаточно сильна для контрреволюционного государственного переворота на XX съезде под руководством Хрущева, захвата руководства в партии и государственном аппарате и устранения диктатуры пролетариата. Коммунисты во всем мире узнали о секретном выступлении Хрущева, только когда оно было издано западными государственно-монополистическими странами, после того, как ЦРУ пропустило его в профсоюзы и прессу. Свергнуть диктатуру пролетариата было бы невозможно без ревизии марксизма-ленинизма. XX съезд ревизовал марксизм-ленинизм в вопросах войны и мира и пути к социализму, помимо прочего. Он отказался от положения, что монополистический капитализм должен неизбежно вызывать империалистические войны, что империалистические войны исчезнут только после окончательного свержения общественной системы монополистического капитализма во всем мире. Он отказался от положения, что рабочий класс и угнетенные народы могут завоевать социальное и национальное освобождение только через насильственную революцию. Вместо этого проповедовался мирный путь к социализму с помощью реформ и завоевания большинства в парламенте. Таким образом, у марксизма-ленинизма вырывалось его революционное острие. Советский Союз не был больше оплотом революции и опорой рабочего класса и угнетенных народов в их освободительной борьбе. XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.) принял законченную ревизионистскую систему идей в качестве новой программы. Сутью ее была ревизия марксистско-ленинского учения о государстве и диктатуре пролетариата. Ленин говорил в «Государстве и революции»: «…Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий» (В.И. Ленин. ПСС, т. 33, c. 7). Это так же верно для государства диктатуры пролетариата. Диктатура пролетариата означает подавление капиталистического класса рабочим классом с помощью государственной власти. Чтобы обосновать идеологически свержение диктатуры пролетариата и учреждение диктатуры нового класса бюрократов, ревизионисты провозгласили теорию «общенародного государства» и включили ее в программу КПСС. Они говорили, что диктатура пролетариата в Советском Союзе «превратилась» в «общенародное государство». Партия рабочего класса, КПСС, стала «партией всего народа». Теория «общенародного государства» и «партии всего народа» служит только прикрытию классового господства новой буржуазии в Советском Союзе. Это вовсе не ново. Монополистические капиталисты в западных империалистических странах также утверждают, что их государство представляет интересы всего народа. И их политические агентства типа СДПГ, ХДС/ХСС и СвДП в Федеративной Республике Германии (партии монополистического капитала — ред.) провозглашают, что они также представляют интересы всего народа, что они — «народные партии». Крошечная прослойка монополистических капиталистов и их сообщников нуждается в такой лжи для удержания власти. Захват политической власти и ревизия марксизма-ленинизма заложили основу для полной реставрации капитализма. Мелкобуржуазные бюрократы восстановили капитализм нового типа: бюрократический монополистический капитализм, сросшийся с государственным аппаратом.^ Замена основного экономического закона социализма основным экономическим законом капитализма Основной экономический закон социализма основан на борьбе рабочего класса под руководством коммунистов за максимальное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества. В этой борьбе Советский Союз, управляемый КПСС под руководством Ленина и Сталина, достиг существенных успехов, несмотря на исходящую от империалистических стран постоянную угрозу. В 1939 г. тогдашний декан Кембриджского университета Хьюлетт Джонсон (Hewlett Johnson) издал книгу «The Socialist Sixth of the World» («Социалистическая шестая часть суши»). Он подытожил некоторые достижения социалистической системы следующим образом: «В Советском Союзе все заводы, шахты, железные дороги и судоходство, земля и торговые организации является собственностью всего народа. Экономическая и социальная жизнь страны планируется в интересах общества. Полное равенство позволяет гражданам, независимо от расы или национальности, участвовать в управлении государством в соответствии со своими способностями. Полное равенство полов, «равная плата за равный труд» является фундаментальным законом. Равная возможность образования обеспечивается повсюду, возраст окончания школы сейчас поднимают до семнадцати лет, в университетах студентам предоставляются стипендии. Все обеспечены работой; безработицы нет; экономические кризисы прекратились, цены устойчиво снижаются, а заработная плата — растет. Максимальная продолжительность рабочего дня — восемь часов, средняя — до семи. Все рабочие получают оплаченный отпуск продолжительностью по меньшей мере две недели в году. Всем предоставляется бесплатное медицинское обслуживание: рабочие получают заработную плату при болезни, как если бы они были на работе. Женщины получают длительный отпуск с сохранением полной оплаты, когда не работают до и после родов» (с. 88). В то время, когда были достигнуты эти успехи, условия жизни масс в империалистических странах быстро ухудшались в результате мирового экономического кризиса. После захвата власти мелкобуржуазные бюрократы в Советском Союзе постепенно отменили основной закон социализма и заменили его основным законом капитализма, основанным на борьбе капиталистического класса за получение максимальной прибыли. Сначала были сделаны уступки стремлению бюрократов на заводах, в колхозах и совхозах к личной выгоде. Это дало им далеко идущие привилегии. Цены на закупаемую государством основную продукцию сельских хозяйств были подняты, а объемы поставок при этом — снижены. Таким образом, колхозы были способны приносить дополнительную прибыль, которая прежде всего пошла на пользу бюрократам в администрации. В феврале 1957 г. Центральный комитет КПСС распустил ряд центральных промышленных министерств. Заводам и административным органам в различных регионах была предоставлена свобода распоряжаться производством. Региональные бюрократы воспользовались этим и регулировали производство в интересах своей личной прибыли. Результаты были бедственны. Даже «История КПСС», изданная советскими ревизионистами, признает это: «Перестройка управления промышленностью имела некоторые положительные стороны. Однако вскоре проявились отрицательные стороны перестройки, выразившиеся в раздробленности руководства отраслями промышленности, нарушении сложившихся экономических связей между предприятиями разных районов, застою в развитии техники, развитию у функционеров местнических настроений, вредящих общегосударственным интересам» (Geschichte der Kommunistischen Partei der Sowjetunion (История Коммунистической партии Советского Союза), 3-е отредактированное издание. — Frankfurt, 1971. — с. 711). Это отразилось на поставке товаров населению. Значительные растраты сырья, низкое качество продукции, волокита с введением новых технологий — все это было результатом реставрации капитализма. Так же, как прежде, выполнение плановых целей и соответствующее распределение фондов по заводам определялось по количеству произведенных товаров (обычно в тоннах). Так как руководителей в первую очередь интересовали высокие премии, получаемые за достижение целевых показателей, следствием было низкое качество продукции и растрата сырья. Эти явления существуют и поныне. Иногда ревизионистская пресса также сообщает о них; например, «Правда» за 5 июня 1974 г.: «Сегодня основной показатель деятельности строителей — объем выполненных работ. В погоне за этим объемом они стремятся в первую очередь сделать более выгодную для себя кладку стен, монтаж железобетонных, металлических конструкций. Такие работы, как правило, материалоемки и не требуют больших затрат труда. Тут хорошо выглядит использование фонда заработной платы, есть реальная возможность получить ежеквартальную премию. Вот и растут, как грибы, особенно бурно в начале года коробки зданий. А отделка и ввод в эксплуатацию отодвигаются на второй план. Иначе говоря, для строителей в таких условиях главное — освоить как можно больше средств, а не стремление завершить объект в срок». Особенно серьезны последствия для обеспечения народа важными потребительскими товарами. Низкое качество и нерегулярность поставок вызывают такое недовольство населения, что даже ревизионистские лидеры КПСС не могут не признать существование этих пороков и в своих отчетах съездам КПСС весьма регулярно критикуют их. «Правда» за 23 марта 1974 г. дает следующий пример: «Самым верным ориентиром при планировании производства и ассортимента товаров должен быть спрос населения. Однако, как свидетельствуют письма в «Правду», он все еще недостаточно изучается и учитывается. Часть предприятий выпускает товары устаревших фасонов и расцветок, к тому же плохо исполненные. Именно по этой причине на межреспубликанских ярмарках в прошлом году торгующие организации не купили у промышленности одежды на сотни миллионов рублей, в магазинах скопилось много нераспроданной обуви». В регионах проживания национальных меньшинств все должно быть еще хуже. Из сообщения «Ереванского коммуниста» за 1 июня 1974 г. о XIII съезде армянских потребительских кооперативов следует, что с 1970 г. до 1974 г. «38 процентов произведенных предметов одежды и 37 процентов трикотажа, полученных Армянской ассоциацией потребительских кооперативов, обнаружили дефекты и были возвращены поставщикам». В своей книге А.Н. Ефимов, директор НИИ экономики Государственного комитета планирования СССР, ясно связывает такие явления со стремлением руководства к максимально возможной прибыли. Он пишет: «Однако опыт показывает, что в ряде случаев предприятия, выпускающие старую или менее качественную продукцию, оказываются в лучшем положении, чем предприятия, осваивающие новые изделия. Выборочные данные по ряду заводов говорят о том, что увеличение доли новой продукции снижает рентабельность в целом по заводу» (А.Н. Ефимов. Советская индустрия (производственный аппарат, управление и планирование). — М., «Экономика», 1967. — с. 297). Особо серьезной проблемой при Хрущеве была, наряду с низким качеством товаров, растрата материалов. Это происходило вследствие того, что цели производства для многих продуктов считались достигнутыми или перевыполненными при расходовании или производстве определенного количества материала. Чем больше материала пропадало впустую, тем скорее выполнялся план и тем больше премий получали руководители. Хрущев в 1956 г. обещал догнать по объему производства монополистически-капиталистические США. Одиннадцатью годами позже Ефимов получил совершенно иные результаты: «В Советском Союзе расходуется 600 тонн стального проката для изготовления машиностроительной продукции на один миллион рублей; в США — только 340 тонн. В Советском Союзе каждый грузовик транспортного парка требует четырех наборов шин в среднем; в США — только одного, но намного лучшего качества. Из того же количества исходных материалов советская промышленность производит гораздо меньшее количество продукции. Из того же количества древесины мы производим гораздо меньше, чем в США: в семь раз меньше фанеры, в восемь раз — целлюлозы, в 5.5 раз — бумаги и в семь раз — картона» (там же, сс. 202-203). Из-за такого положения дел советские лидеры почувствовали необходимость экономической реформы и дальнейшего продвижения реставрации капитализма. Хрущев был смещен. Центральный комитет КПСС, теперь под руководством Брежнева и Косыгина, принял 29 сентября 1965 г. «Новые методы экономического управления». Суть реформы была в том, что максимальная прибыль теперь была недвусмысленно установлена как решающий критерий управления экономикой. «Вся система планирования, руководства производством и материального поощрения должна быть направлена на обеспечение высоких темпов развития общественного производства и повышение его эффективности. Важнейшим условием достижения указанных целей является создание у коллективов предприятий заинтересованности в разработке более высоких плановых заданий, в улучшении использования производственных фондов, рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, совершенствовании техники, организации труда, повышении рентабельности производства» (постановление Пленума Центрального комитета КПСС от 29 сентября 1965 г.; «Правда» за 1 октября 1965 г.). Чтобы добиться этого, необходимо «улучшить использование таких важнейших экономических рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит» (там же). Позже плановые показатели были преобразованы. Вместо объема валовой продукции в качестве индикатора был принят объем реализации продукции. Это должно было предотвратить производство предприятиями только товаров, наиболее прибыльных для них, которые позже не смогут быть проданы и только заполнят склады. Монополии западных государственно-монополистических стран также в основном заинтересованы не в объеме продукции, а в объеме реализации. Только когда товар продан, капиталисты получают прибыль. Можно подумать, что эта ориентация на сбыт означает большее приспособление советской экономики к истинным потребностям народа, чем в прошлом. На деле руководители предприятий вообще не думают о потребности масс в улучшении качества товаров и производстве новых продуктов — если это не обещает более высокой прибыли. В последнее время они начали устанавливать более высокие цены при улучшении качества. Часто, однако, это является скрытым ростом цен, который позволяет увеличить прибыль посредством установления монополистической цены. Это возможно благодаря тому, что в Советском Союзе соревнование на внутреннем рынке гораздо ограниченнее, чем в западных капиталистических странах. Поэтому, тенденция к застою и распаду проявляется здесь еще отчетливее. В 1965 г. прибыль стала решающим показателем выполнения плана на основе проданной продукции. Доля произведенной трудящимися прибавочной стоимости, которая остается на предприятиях для распределения, зависит от количества прибыли. Руководители предприятий стремятся по возможности увеличить эту долю. Ревизионисты вовсе не делают секрета из факта, что стремление к максимальной прибыли является их движущей силой: «Цель экономической деятельности на предприятии — чистая прибыль, которая остается на предприятии. Она является стоимостным выражением части чистого продукта, произведенного на предприятии, сверх того, что положено общественным собственникам, занятым на предприятии, за их работу, и обществу. Поэтому ориентировка предприятий на потребности общества означает развитие интереса предприятий в большом приросте чистой прибыли как особого производственного интереса» (Ruth Walter (лектор кафедры «политэкономии социализма» в партшколе Центрального комитета СЕПГ им. К. Маркса). Interessen im ökonomischen System (Интересы в экономической системе). — c. 145). Ревизионисты неизменно продолжают указывать, что в Советском Союзе нет частной собственности на средства производства, из чего они заключают, что не может быть никакой эксплуатации. Это заключение неправильно. В Федеративной Республике Германии также никто не мог бы сказать, что является владельцем государственного «Salzgitter AG». И все же люди там эксплуатируются с целью получения максимальной прибыли. Однако, наиболее важные средства производства в Германии сегодня находятся в распоряжении небольшой кучки монополистических капиталистов, полностью подчинившими себе государственную машину. Другая форма в Советском Союзе. Там бюрократы в партийном, государственном и хозяйственном аппарате контролируют наиболее важные средства производства, банки, торговые организации и транспортные средства. Экономическая и политическая власть не отдельны друг от друга, какими они кажутся в западных государственно-монополистических странах. И экономическая, и политическая власть находится в руках ведущих партийных и правительственных бюрократов. Они непосредственно управляют средствами производства, так же, как государственным аппаратом. Партийная, государственная и хозяйственная бюрократия может фактически считаться совокупным владельцем средств производства, и она требует для себя соответствующей доли прибыли. Дивиденд зависит не от того, кто сколько имеет акций, а от положения в партийной и государственной бюрократии. Быть членом КПСС — фундаментальное условие вхождения в круг владельцев средств производства. Все остальное зависит от подъема по карьерной лестнице партийного и государственного аппарата. Такая карьера, конечно, нелегкий путь при всей беспринципности бюрократов, включающий все виды соревнования и борьбы за власть. Соревнование и борьба за власть, имеющие место в западных государственно-монополистических странах между монополиями и группами монополий, происходят в Советском Союзе внутри КПСС. В Советском Союзе прибыль, полученная от трудящихся, делится между руководителями предприятий, с одной стороны, и партийными и государственными бюрократами — с другой. Последние назначают руководителей предприятий и могут уволить их. Предприятия обязаны платить государству установленный процент от стоимости средств производства как налог на производственный фонд. «Налог на производственный фонд изменяет даровой характер авансирования производственного фонда», — говорит «Wörterbuch der Ökonomie, Sozialismus» («Словарь экономики, Социализм»), 2. Auflage (2-е изд.), Berlin, 1969, с. 642. Партийные и государственные бюрократы расценивают средства производства как свою собственность, которую они, так сказать, авансируют предприятиям. Поэтому они заинтересованы в постоянном расширении средств производства (основного производственного фонда), так как это увеличивает их прибыль. Здесь лежит движущая сила расширения и модернизации продукции в бюрократическом государственно-монополистическом капитализме. В 1950 г. в Германской Демократической Республике около 30 процентов прибавочной стоимости (фонда накопления) использовалось для инвестиций в расширение основного производственного фонда, 35 процентов — на расширение основного непроизводственного фонда (здравоохранение, культурные учреждения, социальное обеспечение). В 1967 г. только 28 процентов от фонда накопления использовалось для последней цели, в то время как 56 процентов использовалось для расширения основного производственного фонда (там же, c. 24). Карл Маркс писал в «Критике Готской программы» о расширении основного непроизводственного фонда при социализме: «^ Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее. Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, с. 17). Совершенно противоположным образом дела обстояли после отмены социализма и установления бюрократического монополистического капитализма, вследствие стремления к максимальной прибыли.^ Социалистический закон производительности труда заменяется капиталистическим законом производительности труда В ходе реставрации капитализма в Советском Союзе социалистический принцип производительности труда был постепенно упразднен и заменен капиталистическим законом производительности труда. Движущей силой было достижение максимальной прибыли через повышение производительности труда. Социалистическое сознание масс было систематически подорвано материальным стимулированием и различными формами давления, применяемого к трудящимся ради повышения производительности труда. На XXIV съезде КПСС (1971 г.), Косыгин сообщил, что с 1965 г. до 1970 г. более четверти роста средней заработной платы рабочих и служащих покрывалось фондом стимулирования, то есть за счет прибыли предприятий. Привязка заработной платы к прибыли предприятия предположительно создает заинтересованность рабочих и служащих в получении предприятием максимальной прибыли (Директивы XXIV съезда КПСС по пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1971-1975 годы; Материалы XXIV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1971). Журнал «Sowjetunion heute» писал 16 апреля 1975 г. об электротехническом заводе «Динамо» в Москве. С 1971 г. до 1975 г. производительность труда там увеличилась на 37.3%. Две трети этого роста были достигнуты за счет модернизации предприятия, и одна треть — за счет увеличения интенсивности труда. Прибыль выросла на 170%. Благодаря этому повышению прибыли были распределены премии за индивидуальные трудовые достижения, за результаты производства отделов в каждом квартале и за годовой результат завода. Сумма этих премий, однако, несравнима с приростом прибыли, как показывает следующий пример с алюминиевого предприятия в Богословске: «Только в 1967 г. благодаря перевыполнению целей по производству металла наивысшего качества в отделе электролиза была получена дополнительная прибыль в размере 360 000 рублей. Рабочие получили за это премии в сумме 32 270 рублей» (Wassili Dshelomanow. Mitbestimmung der Werktätigen der Sowjetunion in der Produktion (Участие трудящихся СССР в управлении производством). — c. 21). Эксплуатация трудящихся в Советском Союзе постоянно усиливается. Согласно сказанному Косыгиным на XXV съезде КПСС в 1976 г., средние доходы в Советском Союзе с 1971 г. по 1975 г. повысились на 20%. К тому времени, однако, уже три четверти прироста приходилось на премии. Этот курс будет продолжен. «Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы» требуют «более широкого применения прогрессивных форм материального поощрения за увеличение выпуска продукции с меньшей численностью работников» (Материалы XXV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1976. — с. 217). С помощью рационализации, увеличения интенсивности и концентрации труда, производительность труда должна быть значительно увеличена. Табл. 8 обеспечивает общее представление. Эти данные из текущего пятилетнего плана показывают, что новый класс бюрократов, как буржуазия нового типа, ведет сейчас крупномасштабное рационализаторское наступление, нацеленное на повышение прибыли. В большинстве отраслей промышленности и в сельском хозяйстве увеличение производства должно быть достигнуто исключительно за счет увеличения производительности труда. Цели плана означают «экономию труда 26 миллионов работников» (доклад Косыгина XXV съезду КПСС; Материалы XXV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1976. — с. 128). Если эти цели действительно могут быть выполнены, то всем этим рабочим трудно будет найти новую работу. Последует хроническая безработица. Журнал «Neue Zeit» №5 за 1977 г. подтверждает это. Он сообщает: «Страны СЭВ расценивают это как второй метод решения проблемы: через изменение отношения между вложением капитала в строительство новых предприятий и модернизацией существующих, отдавая приоритет модернизации и реконструкции. В этом случае расширение производства не приводит к увеличению числа работников. Третья возможность — более эффективное использование рабочей силы через совершенствование условий и организации труда, а также использование более эффективных систем материальных и моральных стимулов».^ Табл. 8. Целевые значения прироста промышленности и сельского хозяйства Советского Союза согласно пятилетнему плану 1976-1980 гг. Отрасль Запланированный прирост производства (в процентах) Запланированный прирост производительности труда (в процентах) ^ Доля прироста производства за счет прироста производительности труда (в процентах) Промышленность в целом 35-39 30-34 90 Электроэнергетика 29-33 27-29 82-1001 Нефтяная промышленность 26-30 28-30 1001 Нефтеперерабатывающая промышленность 25-30 39-41 1001 Газовая промышленность 38-50 43-45 86-1001 Угольная промышленность 13-16 22-24 1001 Черная металлургия 13-20 23-25 1001 Цветная металлургия 20-30 23-25 77-1001 Химическая и нефтехимическая промышленность 60-65 59-61 91-1001 Машиностроение и металлообработка 50-60 50 83-1001 Лесная и деревообрабатывающая промышленность 22-25 25-27 1001 Целлюлозно-бумажная промышленность 22-25 23-25 92-1001 Легкая промышленность 26-28 23-25 82-961 Пищевые отрасли промышленности 23-25 24-26 1001 Промышленность строительных материалов 30 24-26 80-871 Капитальное строительство 24-26 29-32 100 Сельское хозяйство 14-17 27-30 100 1. Вычисления ред. «Третья возможность» указывает на увеличение интенсивности труда, тесно связанное с рационализацией. Согласно информации, представленной Брежневым на XXV съезде, 84% прироста промышленного производства в 1970-1975 гг. были обязаны росту производительности труда. Примерно 60% прироста промышленного производства было получено «за счет реконструкции и расширения действующих предприятий, а также проведения организационно-технических мероприятий» (Материалы XXV съезда КПСС. — М., Политиздат, 1976. — с. 162), т.е. за счет рационализации (Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы). Соответственно, 24% прироста производства было обязано увеличению интенсивности труда. По всей стране для увеличения интенсивности труда должен быть применен «щекинский метод». Что означает этот метод, сообщает журнал «Sowjetwissenschaft» №6, 1974, с. 600: «На предприятиях различных отраслей щекинский метод вызвал значительное увеличение производительности труда, привел к избыточности большого количества рабочих и служащих, лучшему распределению и более эффективному планированию рабочей силы. Типичный пример: с 1970 г. до 1972 г., после введения щекинской системы в отделе моторного транспорта транспортного управления города Кирова, стандартная потребность в работниках снизилась на 736, производительность труда увеличилась на 12.4% и производительность транспорта повысилась на 27%. Было сбережено 388 тыс. руб. из фонда заработной платы, а прибыль выросла почти на 20%. Острая нехватка рабочей силы после введения щекинской системы исчезла. Генеральный директор ассоциации В. Сонов отметил: «Ранее нам не хватало водителей, слесарей, токарей, механиков и уборщиков. Теперь, после полутора лет применения щекинского метода, мы пришли к выводу, что нехватка рабочей силы часто имела искусственный характер. После того, как нам разрешили платить более высокую заработную плату рабочему за частичное выполнение обязанностей своего сослуживца, мы как будто открыли новый источник рабочей силы». Как оказалось, не было нехватки рабочей силы, а была нехватка организации производства, правильного использования экономических рычагов». Факт, что советским трудящимся жизненно нужны премии. Благодаря этому премии сознательно используются для увеличения интенсивности труда. Председатель Государственного комитета по вопросам труда и заработной платы Совета Министров СССР А. Волков сообщил в «Правде» за 10 апреля 1974 г. об используемых методах. Руководство предприятий имеет возможность установить дополнительные выплаты и премии из суммы заработной платы, сэкономленной посредством увеличения интенсивности труда. В то же время, оно угрожает урезать или снизить премии ради увеличения интенсивности труда. Волков дает примеры обоих методов: «Практика еще раз подтвердила, что если экономия фонда заработной платы, полученная в результате высвобождения работников, разумно используется для выполнения заданий с меньшей, против плановой, численностью персонала, то это дает хорошие результаты. Например, в производственном объединении «Никель» за короткий срок благодаря расширению зон обслуживания и другим мероприятиям высвобождены примерно 300 работников. Однако многие предприятия еще слабо используют предоставленное им право устанавливать доплаты, надбавки и премии за выполнение бо́льшего объема работ в сравнении с установленными нормами. С введением новых ставок и окладов возрастает и роль премий, побуждающих развивать производство за счет интенсивных факторов. Так, премирование работниц Карпинской хлопкопрядильной фабрики поставлено в зависимость от величины зоны обслуживания. Это наряду с улучшением технологии и организации труда помогло превысить в целом по предприятию отраслевую норму числа веретен, обслуживаемых одной работницей». Есть различные меры, которые руководство может применить для увеличения давления на рабочих. В «Правде» за 2 июня 1974 г. секретарь Новосибирского обкома КПСС М. Алферов пишет о нескольких таких мерах. Руководители могут наказать рабочих лишением «права в течение двух лет получать материальную помощь, путевок в санатории и дом отдыха, справок на приобретение вещей в кредит», «их очередь на получение новых квартир» может быть «значительно отодвинута». «Многие из этих мер безусловно оправданы. Какое же из названных и других направлений нашей работы приносит наибольшие результаты? Опыт показывает: наиболее эффективно применение всего возможного комплекса мер при самой активной роли общественности», добавляет Алферов. Он также предлагает изменить законы о труде, «дифференцировать размеры пенсий в зависимости от отношения человека к делу, поднять роль и значение трудовой книжки, записанных в ней поощрений и взысканий». Помимо рационализации и увеличения интенсивности труда, прилагаются большие усилия для концентрации производства. В последние годы нарастала тенденция формировать большие производственные объединения, сливая отдельные предприятия. На начало 1976 г. было 2 300 производственных и научно-производственных объединений, на долю которых приходилось 24% промышленной продукции (А.Н. Косыгин. Доклад XXV съезду КПСС). Их число и доля в продукции будут увеличиваться. Концентрация приводит к возникновению предприятий типа монополий (трестов), которые в некоторой степени полностью господствуют над производством и рынком отдельных продуктов. Формирование таких огромных производственных объединений близко связано с проведением механизации и автоматизации производства. Экономика Советского Союза в технологическом отношении все еще плетется позади западных империалистических стран, несмотря на все усилия догнать частнокапиталистические экономики. Так как Советский Союз отдал особенное предпочтение формированию тяжелой промышленности, он должен иметь в этом секторе наиболее современное развитие. Поэтому мы возьмем для примера производство стали.^ Табл. 9. Производство стали: доли старого мартеновского процесса и нового кислородного процесса (1975 г.) ^ Мартеновский процесс Кислородный процесс Всего Тыс. тонн Процентов Тыс. тонн Процентов Тыс. тонн СССР 91 480 64.7 34 798 24.6 141 325 Польша 9 992 66.6 3 356 22.4 15 007 Румыния 4 768 49.9 3 368 35.3 9 550 Венгрия 3 336 90.9 – – 3 671 Болгария 516 22.8 1 267 55.9 2 267 «Eisen und Stahl», издание Немецкого федерального статистического ведомства, выпуск за 3-й квартал 1977 г. В 1975 г. в Федеративной Республике Германии 69.3% стали было произведено через кислородный процесс, 16.7% — через мартеновский процесс. В Японии, имеющей наиболее современные сталелитейные заводы во всем мире, эти показатели — 82.5% и 1.1% соответственно. Бюрократы Советского Союза нуждаются в гигантских суммах капитала для модернизации своего промышленного оборудования, особенно для механизации и автоматизации. Концентрация производства в промышленных и экономических объединениях — одна из наиболее важных мер для получения этого капитала. В то же время, этот процесс концентрации тесно связан с экспортом капитала и грабежом других стран СЭВ, а также ряда развивающихся стран. «Экономические и технические процессы требуют концентрации капитала, все более проявляющей международные черты», писал журнал «Wirtschaftswissenschaft» №7, 1972, с. 1017. Мы возвратимся к подробностям этого процесса позже. Здесь мы хотим указать следующее: чтобы усилить эксплуатацию, бюрократический монополистический капитализм в Советском Союзе принимает те же самые меры, что и монополистический капитализм западных империалистических стран. Подобные причины имеют подобные следствия. Хроническая безработица и вспышка экономического кризиса так же неизбежны здесь, как и там. Они произойдут одновременно, когда нынешнее скрытое недопотребление, вызванное недостаточным производством, сменится перепроизводством в соединении с недостаточной покупательной способностью масс. Это ложь, когда ревизионисты заявляют, что рабочие в Советском Союзе или других ревизионистских странах имеют надежную работу. Например, рабочий в Германской Демократической Республике может быть уволен с п