/>/>Введение
Внешнееуправление – процедура конкурсного права,применяемая к должнику в рамках производства по делу о несостоятельности(банкротстве). В настоящее время осуществление мероприятий внешнего управлениярегламентируется нормами гл. VI Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)».[1]Названная процедура была известна и ранее действовавшим законодательным актам вобласти конкурсного права.
Вводитсявнешнее управление в ситуациях, когда платежеспособность должника может бытьвосстановлена с помощью активных действий (как экономических, так июридических) особого субъекта – внешнего управляющего. Основная его обязанность– выполнение плана внешнего управления с целью восстановленияплатежеспособности должника.
Цель настоящейкурсовой работы – анализ мер по восстановлению платежеспособности должника.
Задачиработы:
– раскрытьпонятие и виды мер по восстановлению платежеспособности должника;
– рассмотретьсодержание основных мер;
– осветитьпримеры судебной практики.
Привыполнении данной работы применялся Закон о банкротстве, комментарии к нему,статьи и монографии ряда авторов.
Курсоваяработа состоит из введения, трех разделов и заключения. Второй раздел включаетшесть подразделов.
1.Понятие и виды мер по восстановлению платежеспособности должника
Ст. 109Закона о банкротстве содержит перечень мер по восстановлению платежеспособностидолжника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления. К ним, вчастности, относятся:
– перепрофилированиепроизводства;
– закрытиенерентабельных производств;
– взысканиедебиторской задолженности;
– продажачасти имущества должника;
– уступкаправ требования должника;
– исполнениеобязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия,учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;
– увеличениеуставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;
– размещениедополнительных обыкновенных акций должника;
– продажапредприятия должника;
– замещениеактивов должника.
Планомможет быть предусмотрено использование одной или, что чаще всего имеет место,нескольких мер в зависимости от особенностей имущественного и правовогоположения, характера деятельности.
Мерыпо восстановлению платежеспособности могут быть классифицированы по различнымоснованиям, в том числе в зависимости от того, за счет чьих средств будетосуществляться восстановление платежеспособности. По этому основанию меры можноразделить на две группы:
– осуществляемыеза счет должника, в том числе путем сокращения затрат и повышения эффективностиего деятельности;
– осуществляемыеза счет средств других лиц: собственника имущества, учредителей (участников),третьего лица или третьих лиц.[2]
Существуети другое деление на экономические и иные мероприятия.[3]
Законо банкротстве не содержит специальных правил о перепрофилировании производстваи закрытии нерентабельных производств, поскольку эти меры сами по себе не связаныс распоряжением имуществом должника в юридическом смысле.
Перепрофилированиепредставляет собой изменение вида деятельности производства, сопровождающееся,как правило, реконструкцией и (или) техническим перевооружением предприятия.Оно может выражаться в переходе на выпуск конкурентоспособной продукции вместоубыточной, в рациональном использовании производственных мощностей,модернизации производства. Следует иметь в виду, что правовыми актами могутбыть установлены запреты на перепрофилирование, наличие которых препятствуетвключению этой меры в план внешнего управления.
Закрытиенерентабельных производств означает прекращение неэффективной деятельностидолжника, которая не оправдывает затрат на ее осуществление, то есть являетсяубыточной. Применение этой меры часто сопровождается сокращением численностиили штата работников должника, продажей высвобождаемого из производственногопроцесса имущества. Так же как и перепрофилирование производства, закрытиенерентабельных производств допускается при отсутствии запретов на использованиеэтой меры.
Платежеспособностьможет быть восстановлена посредством взыскания дебиторской задолженности. Подней подразумевается просроченная сумма долгов, причитающихся лицу, в отношениикоторого введено внешнее управление (кредитору) от его контрагентов(должников). Указанная мера корреспондирует обязанности внешнего управляющеговзыскивать задолженность перед должником (ч. 2 ст. 99 Закона обанкротстве). Поэтому отсутствие в плане внешнего управления этой меры неснимает с внешнего управляющего обязанности истребовать неуплачиваемыедобровольно долги в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.[4]
Юридическаяработа с дебиторской задолженностью строится в зависимости от конкретныхусловий. Как правило, кредитор пытается получить причитающуюся ему денежнуюсумму во внесудебном порядке (проводит переговоры c должником). В качествеспособов ликвидации дебиторской задолженности применяются, например, отступное(ст. 409 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ). При недостижении результатакредитор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании сдолжника соответствующих денежных средств.[5]
Понятно,что исполнение плана внешнего управления не должно сколько-нибудь сильно зависетьот средств, которые планируется получить в результате реализации дебиторскойзадолженности, такой план может быть заведомо неисполнимым, особенно еслизадолженность существует давно (и такие ситуации встречаются на практике), начто кредиторам при его рассмотрении следует обратить внимание.[6]
Восстановлениеплатежеспособности путем увеличения уставного капитала за счет взносовучастников и третьих лиц может быть предусмотрено планом внешнего управленияимуществом должника, созданного в форме ООО или ОДО. При реализации даннойнормы по аналогии закона (ч. 1 ст. 6 ГК РФ) следует применятьположения абз. 1, 2 ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 114 Закона обанкротстве, как регулирующие сходные отношения.[7] Представляется также возможным увеличение имуществадолжников – некоммерческих организаций, которые могут быть признаны банкротами,за счет взносов их участников (членов) и пожертвований третьих лиц.
Переченьмер является открытым, поэтому планом внешнего управления могут бытьпредусмотрены и иные меры, которые не противоречат правовым актам и применениекоторых (самостоятельно или в совокупности с другими мерами) обеспечиваетдостижение целей внешнего управления.[8]Следует полагать, что в качестве мер по восстановлению платежеспособностидолжника можно рассматривать, в частности, отказ от исполнения сделок должника(ст. 102 Закона о банкротстве), признание заключенных или совершенныхдолжником сделок недействительными (ст. 103 Закона о банкротстве).[9]
2. Содержание основныхмер по восстановлению платежеспособности должника 2.1 Продажа предприятия
Всоответствии со ст. 110 Закона о банкротствепод предприятиемдолжника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществленияпредпринимательской деятельности. Объектом продажи могут также служить филиалыи иные структурные подразделения должника – юридического лица.Однако на самом деле структурные подразделения юридическоголица не являются объектами права и поэтому не могут быть объектами продажи. Вданном случае имеется в виду, что имущество, закрепленное за структурнымиподразделениями юридического лица, может входить в состав предприятия.[10]
Продажапредприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решенияоргана управления должника.Внешний управляющий по собственной инициативе указанное положение в планвключить не может. Если же это по каким-то причинам произошло, сделкакупли-продажи будет являться ничтожной, что может повлечь весьма негативныепоследствия, особенно если она уже исполнена.[11]
Следуетполагать, что рассматриваемый способ восстановления платежеспособностицелесообразно применять в случаях, когда у должника находится в собственностинесколько предприятий. Должник, продав одно из своих предприятий, получаетвозможность полностью или частично удовлетворить денежные требования кредиторови продолжать деятельность. Если же должнику принадлежит только однопредприятие, то его продажа вряд ли экономически оправданна (должникпрактически не в состоянии начать какую-либо иную деятельность, поскольку всясумма вырученных денежных средств направляется на удовлетворение требованийкредиторов, а возможность привлечения заемных средств в сложившейся ситуацииневелика).
Указаниена решение органа управления должника является общим для всех юридических лиц.Однако возможны и особенности, обусловленные спецификой организационно-правовойформы должника – юридического лица. Примером может служить возможное решениеэтого вопроса в ООО.[12]
Врешении должно содержаться указание на минимальную цену. Значение такой цены втом, что она является и базой для определения начальной цены продажипредприятия, и пределом снижения цены продажи предприятия (ч. ч. 5, 7 ст. 110Закона о банкротстве). Это позволяет избежать ошибок при определении начальнойцены продажи предприятия, необоснованного занижения цены и т.п. Минимальнаяцена определяется на основании балансовой стоимости имущества, входящего всостав предприятия. Следует полагать, что должнику при проведении оценкипредприятия целесообразно учитывать и такие факторы, как деловые связи,перспективы и т.п., которые могут решающим образом повлиять на ликвидностьпредприятия.[13]
Составпредприятия при его продаже определяется на основе полной инвентаризации (ст. 561ГК РФ).[14] Припродаже отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществленияпредпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания,строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, праватребования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию,работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания),другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав иобязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.
Невполне понятен ответ на следующий вопрос: подлежат ли исключению из составапредприятия имущественные (по сути) права, личный характер которым придали самистороны, включив в договор соответствующие условия? Это могут быть условия озаинтересованности в личности друг друга и о запрете передачи третьим лицамправ и обязанностей по договору (возможен вариант – условие о прекращении прави обязанностей с момента введения внешнего управления). Очевидно, исключение изсостава предприятия указанных выше прав может значительно снизить его ценность,например, у должника есть договор аренды сроком на 49 лет престижного офисногокомплекса, но кредиторы не знают, что условием этого договора являетсянепередаваемость прав третьим лицам. Включение же таких прав в составпредприятия нарушает принцип свободы договора и соответственно интересысубъектов, считающих свои отношения личными. Подобное ограничение возможнотолько при наличии соответствующего указания в законе. Для продажи предприятияуказанное ограничение представляется необходимым; при его отсутствии возможновозникновение серьезных проблем на практике, что повлечет негативныепоследствия как для должника, так и для его кредиторов.
Обращаетна себя внимание еще одна проблема. Что делать в настоящее время с правами,основанными на лицензии (например, при банкротстве юридического лица,осуществляющего медицинскую деятельность, большая часть прав и обязанностейкоторого основана на лицензии), при учете отсутствия в Законе о банкротствекаких-либо упоминаний о судьбе таких прав? Видится два ответа на этот вопрос:один основывается на толковании законов, другой – на соображениях практическойцелесообразности (к сожалению, они не совпадают). Первый: при отсутствииспециального регулирования в Законе о банкротстве применяем ч. 3 ст. 559ГК РФ, в соответствии с которой права продавца предприятия, основанные налицензии, не подлежат передаче покупателю, если иное не установлено законом илииными правовыми актами. Следовательно, права, основанные на лицензии, останутсяу должника, что, возможно, снизит стоимость бизнеса либо сделает его продажуневозможной. Второй: установление в Законе о банкротстве правила, всоответствии с которым права, основанные на лицензии, включаются в составпредприятия, но оно подлежит продаже на закрытых торгах, в которых участвуютсубъекты, имеющие аналогичную лицензию.[15]
Денежныеобязательства и обязательные платежи не включаются в состав предприятия, заисключением обязательств, которые возникли после принятия заявления о признаниидолжника банкротом и могут быть переданы покупателю в порядке и на условиях,которые установлены Законом о банкротстве. Данная норма делает приобретениепредприятия более привлекательным для потенциального покупателя, так как онполучает предприятие, в значительной мере освобожденное от долгов.[16]
Припродаже все трудовые договоры, действующие на дату продажи предприятия,сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят кпокупателю предприятия./>
Продажаосуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведенияоткрытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено Законом обанкротстве. При продаже предприятия должника,являющегося стратегическим предприятием или организацией, а также предприятиядолжника – субъекта естественной монополии (ст. ст. 195, 201 Закона обанкротстве) торги должны проводиться в форме конкурса. В этой же форме могутбыть проведены торги по продаже предприятия градообразующей организации (ст. 175Закона о банкротстве).[17] Вслучае если в состав имущества входит имущество, относящееся к ограниченнооборотоспособному, продажа предприятия осуществляется только путем проведениязакрытых торгов. В них принимают участие лица, которые в соответствии сфедеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном правеуказанное имущество./>
Начальнаяцена устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов наосновании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетомнезависимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего наосновании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Длякредиторов, потенциальных покупателей предприятия эта оценка важна тем, чтоявляется объективной и комплексной (оценивается не только имущество, но и«перспективы»).[18]Однако отчет оценщика, равно как и заключение аудитора о стоимости предприятия,– это отнюдь не легальное основание для определения цены, а лишь ориентир,который имеет для совершения сделки хоть и важное, но только справочноезначение.[19]
Цена не может быть ниже минимальной цены продажи, определеннойорганами управления должника при обращении с ходатайством о продажепредприятия.
Порядоки условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетомкредиторов. Условия их проведения должны предусматривать получение денежныхсредств от продажи предприятия не позднее чем за месяц до истечения срокавнешнего управления. Это требование важно с точки зрения защиты интересовдолжника и кредиторов, поскольку направлено на обеспечение своевременногополучения денежных средств от покупателя (победителя торгов), необходимых дляпогашения долгов.
Размерзадатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не долженпревышать 20%. Данное ограничение оправданно: указанная цена может быть оченьвысокой, поэтому установление задатка в размере, превышающем 20% этой цены,потребовало бы отвлечения на некоторый период из хозяйственного оборотапотенциального покупателя (участника торгов) значительных финансовых средств,что экономически нецелесообразно. Кроме того, возможны различныезлоупотребления, в том числе несвоевременный возврат.
Продолжительностьприема заявок (предложений) на участие должна быть не менее чем 25 дней.Такая продолжительность предоставляет заинтересованным лицамвозможность своевременно оформить и направить организатору торгов документы,указанные в сообщении о продаже.
Внешнийуправляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решениясобрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целейспециализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.Во избежание злоупотреблений указанная организация не должна являтьсязаинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.
Внешнийуправляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже вофициальном издании (в настоящее время – это «Российская газета»), а также вместном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за 30 днейдо даты проведения торгов. Он также вправе опубликовать указанное сообщение виных средствах массовой информации. Данная норма преследует цельпроинформировать о торгах максимально широкий круг лиц.[20]
Всообщении должны содержаться:
– сведенияо предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;
– сведенияо форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;
– требованияк участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
– условияконкурса в случае его проведения;
– срок,время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;
– порядокоформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торговдокументов и требования к их оформлению;
– размерзадатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;
– начальнаяцена продажи предприятия;
– величинаповышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачипредложений о цене предприятия;
– порядоки критерии выявления победителя торгов;
– времяи место подведения итогов торгов;
– порядоки срок заключения договора купли-продажи;
– условияи сроки платежа, реквизиты счетов;
– сведенияоб организаторе торгов.
Напрактике бывают ситуации, когда сообщение содержит не всю необходимуюинформацию либо каждое из сообщений содержит различную информацию, например оцене предприятия. Представляется, в таких случаях осуществленная продажабизнеса будет являться ничтожной сделкой, если нет возможности определить изобъявления, каковы существенные условия договора.[21]
Приподготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов)организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков. Онже проводит торги, осуществляет подведение их итогов и определяет победителя, атакже подписывает протокол об итогах. В случае проведения торгов их организаторомон передает протокол об итогах внешнему управляющему для заключения договоракупли-продажи с победителем./>
Вслучае, если в указанные в сообщении сроки не получено ни одной заявки(предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий(организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятиянесостоявшимися и проводит повторные торги. Онипроводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.
Вслучае если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие небыло продано, внешний управляющий в течение 14 дней с даты подведения их итоговпубликует новое сообщение о продаже. Начальная цена продажи предприятия,указанная в таком сообщении, может быть снижена на 10% начальной цены, но нениже минимальной цены, определенной органами управления должника.
Вслучае если предприятие не было продано и в этом порядке, порядок продажиустанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числепосредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть проданопо цене ниже минимальной цены.Вместе с тем Закон обанкротстве не препятствует органам управления должника и собственникуимущества должника – унитарного предприятия в любое время пересмотретьминимальную цену продажи предприятия в сторону ее уменьшения, с тем чтобы не вущерб цели внешнего управления и в зависимости от конъюнктуры рынка создатьусловия, позволяющие реально осуществить продажу.
Итоги(результаты) торгов оформляются протоколом.[22] Лицо, являющееся победителем торгов, и внешний управляющийне позднее чем через 10 дней с даты подведения итогов подписывают договоркупли-продажи. В случае если иное неустановлено Законом о банкротстве, при продаже предприятия посредствомпубличного предложения договор купли-продажи заключается внешним управляющим слицом, предложившим в течение месяца с даты опубликования сообщения о продажепредприятия максимальную цену./>
Срок,в течение которого должен быть подписан данный договор, не установлен. Можнопредположить, что он должен быть подписан не позднее чем через 10 дней со дняистечения месяца, в течение которого принимаются предложения. Относительнооговорки об «иных правилах» не вполне ясно, какие нормы Закона о банкротствеимеются в виду. Эта неопределенность затрудняет его применение, ее следуетустранить путем внесения в ч. 8 ст. 110 (а возможно, и в другиестатьи) Закона о банкротстве соответствующих изменений и дополнений.[23]
Покупательпредприятия обязан уплатить цену продажи, определенную на торгах, в срок,указанный в сообщении о проведении торгов, но не позднее чем через месяц с датыподведения итогов. Денежные средства,вырученные от продажи, включаются в состав имущества должника. В случае уклоненияпобедителя от подписания протокола или договора купли-продажи сумма задатка,утраченная этим лицом, включается в состав имущества должника за вычетомиздержек организатора торгов на их проведение.
Следуеттакже учитывать, что в соответствии со ст. 448 ГК РФ негативныепоследствия могут наступить и для организатора торгов (внешнего управляющегоили специализированной организации) при отказе от проведения торгов либо приуклонении от подписания протокола.
Договорпродажи предприятия подлежит государственной регистрации и считаетсязаключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 560 ГК РФ).[24]
Итак,продажа предприятия – действенное мероприятие внешнего управления. Однако напрактике оно нередко используется недобросовестными субъектами не длявосстановления платежеспособности должника, а для передачи бизнесазаинтересованным лицам путем использования положений конкурсного права (приэтом, очевидно, использование данных положений не соответствует целямконкурсного права, что представляется недопустимым). Во избежание данныхзлоупотреблений необходимо указать в Законе о банкротстве (либо в рамках еготолкования), что включение в план внешнего управления продажи бизнесадопускается только при обоснованной невозможности восстановитьплатежеспособность другими способами, например путем реализации дебиторскойзадолженности либо продажи отдельных видов имущества.[25] 2.2 Продажа части имущества
Продажачасти имущества должника урегулирована ст. 111 Закона о банкротстве.Под имуществом подразумеваются объекты гражданских прав (ст. 128ГК РФ), учитываемые на балансе. В статье речь идет как об объектах,предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, так и обобъектах социальной инфраструктуры. В качестве части имущества может бытьпродан любой отдельный объект или несколько объектов, в частности,имущественный состав структурного подразделения (часть предприятия) должника,не отвечающий требованию п. 1 ст. 132 ГК РФ.
Положенияуказанной статьи направлены не только на создание условий для получениямаксимально возможной покупной цены от продажи имущества, но и на защитуинтересов должника и его учредителей (участников). Данная мера применяется, в частности,когда план внешнего управления предусматривает перепрофилирование производства,закрытие нерентабельных производств, в результате чего высвобождаетсяимущество, а также для уменьшения издержек на содержание имущества, которое неиспользуется и не предполагается использовать в будущем в процессехозяйственной деятельности. Кроме того, в ходе внешнего управления может бытьпродано имущество должника, являющееся предметом залога, с направлениемвырученных средств на расчеты с кредиторами, требования которых обеспеченызалогом. Представляется, что продажа такого имущества также должна бытьвключена в план внешнего управления, что не исключает необходимости получениясогласия залогодержателя на его продажу (ч. 5 ст. 101 Закона обанкротстве).[26]
Вслучаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведенияинвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправеприступить к продаже имущества на открытых торгах, если иной порядок продажиимущества не предусмотрен Законом о банкротстве.Продажа не должна приводить к невозможности осуществления должником своейхозяйственной деятельности.Так, не может быть проданооборудование, используемое непосредственно для производства продукции, если непредусмотрена его замена на иное в связи с перепрофилированием и др.техническими мероприятиями (эти меры могут быть включены в план внешнего управлениянаряду с продажей имущества).[27] Этотребование препятствует возможности фактической продажи предприятия-должника почастям в обход специальных норм Закона о банкротстве, а также свидетельствует отом, что эта мера является далеко не основной в процессе восстановленияплатежеспособности должника.[28]
С этойнормой связан один из весьма серьезных недостатков Закона о банкротстве,который состоит в отсутствии регламентации судьбы сделок внешнего управляющего,заключенных с нарушением указанного требования. Является ли действительнойсделка, направленная на продажу имущества, которая привела к невозможностиосуществления хозяйственной деятельности? Ответ должен быть отрицательным, таккак такая сделка нарушает требования закона, следовательно, является ничтожной.Между тем, очевидно, что такие выводы крайне негативно могут сказаться наположении контрагентов, которые не знают и не могут знать о том, приведет либоне приведет сделка к невозможности функционирования должника. Таким образом,правовое регулирование, следующее из норм данной статьи, может привести кблокированию текущих контрактов и, как следствие, всей деятельности должника.Для того чтобы избежать проблемы, необходимо внести в Закон о банкротствеизменения, в соответствии с которыми несоблюдение рассматриваемого правила невлечет недействительности сделок, а может только лишь быть основанием дляпривлечения к ответственности внешнего управляющего либо влечетнедействительность сделок при условии осведомленности контрагентов.[29]
Вцелях усиления контроля в ходе внешнего управления подлежащее в соответствии спланом внешнего управления продаже имущество должника – унитарного предприятияили должника – АО, более 25% голосующих акций которого находится вгосударственной или муниципальной собственности, оценивается независимымоценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольногооргана(Минфина России илиуполномоченного государственного органа субъекта РФ). Поскольку очевидно, чтоданная мера продиктована целью усиления контроля со стороны государственныхорганов, непонятно, почему указанный контроль отсутствует при продажепредприятия указанных категорий должников.[30]
Обязанностьпредставить заключение должна возлагается на оценщика как на лицо,ответственное за достоверность результатов оценки. Отсутствие заключения илиполучение отрицательного заключения препятствует установлению начальной ценыимущества.
Начальнаяцена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собраниякредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости, определеннойв соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешнимуправляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счетимущества должника.Указанноерешение об установлении или об отказе в установлении начальной цены может бытьобжаловано (ч. ч. 4, 5 ст. 15 Закона).
Вслучае если планом внешнего управления предусмотрена продажа имущества,балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до утверждения планасоставляет не менее чем 100000 рублей, такое имущество должно продаваться наоткрытых торгах при условии, что иной порядок не предусмотрен Законом обанкротстве. Торги проводятся в форме аукционав порядке, предусмотренном п. п. 4–9 ст. 110 этого закона, если иноене установлено указанными нормами.Особенность продажи частиимущества должника на торгах по сравнению с порядком продажи предприятиясостоит в том, что в первом случае не требуется получения ходатайства органауправления должника.[31]
Имуществодолжника, относящееся к ограниченно оборотоспособному, может быть проданотолько на закрытых торгах. В них принимаютучастие лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь всобственности или на ином вещном праве указанное имущество. Торги проводятся впорядке, предусмотренном ч. ч. 4–9 ст. 110 Закона о банкротстве, еслииное не установлено указанными нормами.Например, согласноч. 6 данной статьи имущество, в том числе ограниченно оборотоспособное,при условии, указанном в этой части, продается в порядке, предусмотренномпланом внешнего управления. Предполагается, что планом может быть предусмотренапродажа имущества, в том числе ограниченно оборотоспособного, по общим правиламгражданского законодательства с соблюдением установленного в абз. 2 ч. 5ограничения в части круга лиц, которые вправе быть покупателями ограниченнооборотоспособного имущества. Но при этом данная норма не исключает возможностьпредусмотреть в плане внешнего управления продажу посредством проведенияуказанных торгов.[32]
Имущество,балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утвержденияплана внешнего управления составляет менее чем 100000 рублей, продается впорядке, предусмотренном планом.В этом случае план должен не только предусматриватьпродажу такого имущества, но и регламентировать порядок его продажи. Так, можетбыть предусмотрено, что продажа осуществляется по прямому договору и безсогласования сделки с собранием кредиторов (комитетом кредиторов). При этом под«балансовой стоимостью имущества» должника, которое может быть продано безпроведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а несовокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планомвнешнего управления. Следует иметь в виду, что даже в этом порядке имущество неможет быть продано по цене ниже рыночной стоимости.
Действиерассматриваемых положений не распространяется на случаи реализации имуществадолжника, которое является изготовленной им в процессе хозяйственнойдеятельности продукцией. Заключение договоров, направленных на распоряжениеэтим имуществом должника, осуществляется внешним управляющим в соответствии сгражданским законодательством.[33]
2.3 Уступка прав требования
Праватребования должника (его дебиторская задолженность) являются составной частьюимущественного комплекса должника, так как имущественные права признаютсяразновидностью имущества (ст. 128 ГК РФ). Ст. 112 Закона обанкротстве регламентирует частный случай продажи имущества – уступку правтребования.
Внешнийуправляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа осуществляется внешнимуправляющим в порядке и на условиях, которые определены ч. ч. 3 и 5 ст. 111Закона о банкротстве (то есть на торгах, с определением начальной ценыимущества, выставляемого на торги, решением собрания кредиторов; ограниченнооборотоспособные права требования продаются только на закрытых торгах), еслииное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
Основноеотличие в правовом регулировании, установленном ст. 111 и ст. 112Закона о банкротстве, состоит в том, что для уступки прав независимо от ихстоимости необязательно включение соответствующих положений в план внешнегоуправления. Однако если аргументировать позицию, в соответствии с которой всеположения ст. 111 Закона о банкротстве применяются к рассматриваемымдоговорам уступки, то придем к выводу, что это необходимо.[34]
Механизмпродажи дебиторской задолженности с открытых торгов имеет свои положительные иотрицательные стороны. С одной стороны, предполагается, что он способен выявитьреальную рыночную цену имущества и в результате исключается возможностьустановления несправедливой цены. С другой стороны, организация торгов требуетопределенных затрат, что при незначительном размере выручаемых от продажисредств лишает смысла использование подобного механизма. При выставлении наторги задолженности, которая не могла быть истребована в обычном порядке всвязи с несостоятельностью должника, такое предложение вряд ли привлечетбольшое количество покупателей. Как правило, такая задолженность интересуетлибо лиц, стремящихся предъявить приобретенные права требования к зачетудолжнику против его требований об исполнении обязательств, либо лиц,стремящихся приобрести права конкурсных кредиторов или упрочить свои позиции впроцессе несостоятельности.[35]
Привозмездной уступке прав используется форма договора купли-продажи, что невполне обоснованно и целесообразно. Представляется, что к договорам цессии,заключенным внешним управляющим, необходимо применять ч. 7 ст. 111Закона о банкротстве с тем, чтобы исключить из-под его действия те уступки,которые совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности должника(впрочем, к этому выводу можно прийти и путем толкования, развив положение отом, что права требования – это особое имущество).[36]
Условиядоговора должны предусматривать:
– получениеденежных средств не позднее чем через 15 дней с даты заключения договора;
– переходправа осуществляется только после его полной оплаты (ст. 112 Закона обанкротстве).
Обращаетна себя внимание крайне неудачная конструкция нормы «условия договора должныпредусматривать…». А если по каким-либо причинам не предусматривают? Исходя избуквального толкования, мы должны считать такой договор ничтожным. Целесообразнеебыло бы названные положения установить в Законе о банкротстве императивно.[37]
Законо банкротстве не определяет дальнейшую судьбу договора при уклонении покупателяот исполнения обязанности оплатить имущество. С учетом этого представляется целесообразнымзакреплять в договоре условие, что при неоплате прав требования в установленныйсрок договор прекращается, а торги признаются несостоявшимися.
Учитываяположения ст. ст. 383 и 388 ГК РФ, можно сделать вывод о недопустимостипродажи (уступки) при реализации имущества прав требования, неразрывносвязанных с личностью кредитора (в основном это требования, связанные сличностью гражданина – о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, обалиментах и т.д.), и требований, передача которых запрещена в силу закона илииного правового акта.
Согласноч. 1 ст. 388 ГК РФ не допускается также уступка требования, если этопротиворечит договору между кредитором и должником. Ввиду отсутствияспециальных правил, регулирующих порядок продажи прав требования с публичныхторгов в ходе исполнительного производства и в процессе несостоятельности,правило о недопустимости такой уступки распространяется и на указанныеотношения. Вместе с тем необходимо отметить специфику отношений по реализацииправ требования с публичных торгов: права требования рассматриваются преждевсего как актив (имущество), служащее для принудительного исполненияобязательств кредитора, воля самого кредитора игнорируется, приоритет отдаетсяинтересам взыскателей и публичному интересу. В этой ситуации представляетсянеобоснованным сохранение правила, позволяющего выводить по воленесостоятельного должника из состава имущества, служащего обеспечениемисполнения обязательств должника в процессе несостоятельности, значительногообъема имущества в форме прав требования. Интерес должника по уступленномуобязательству в подобных ситуациях также может быть подчинен общим интересам,тем более что действующее гражданское право в ряде случаев позволяет обходитьдоговорный запрет на уступку даже в частных отношениях, например в рамкахотношений по финансированию под уступку денежного требования. Однако для рядаотношений приоритет может быть отдан интересу должника (например, вобязательствах, где должником выступает государство и оговорка о недопустимостиуступки направлена на защиту интересов последнего). Очевидно, что эта проблематребует решения законодателя.[38]
Ещеодна проблема связана с наличием в составе имущества должника прав, основанныхна лицензии. Закон о банкротстве не отвечает на вопрос о том, может ли бытьпродано такое имущество. Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, посколькуроссийское гражданское законодательство относится к таким правам как к личным(что не вполне обосновано, так как в большинстве своем с личностью они несвязаны). Тем не менее, выставление на торги прав, основанных на лицензии,должно быть допустимо при условии проведения закрытых торгов, в которыхучаствуют субъекты, обладающие аналогичной лицензией.[39]
Ст. 390ГК РФ предусматривает, что первоначальный кредитор, уступивший требование,отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного емутребования. В юридической литературе справедливо отмечается, что если цедентполучает от цессионария некий имущественный эквивалент, а потом выясняется, чтоим передано несуществующее или недействительное (либо действительное на моментуступки, но в последующем признанное недействительным) право требования, тофактически цессионарий одаривает цедента, что совсем не входило в его планы ине являлось целью заключенной между сторонами сделки. При этом не имеетзначения, заблуждался цедент относительно действительности требования или нет.[40]
Припродаже права требования на публичных торгах продавцом выступает не самобладатель права, а арбитражный управляющий, который не может в данном случаерассматриваться как представитель должника. Правообладатель не выражает волю наотчуждение права, основания возложения на него ответственности занедействительность права отсутствуют. Может ли такая ответственностьвозлагаться на арбитражного управляющего, не являющегося правообладателем?Действующее законодательство не содержит прямого ответа на данный вопрос. Понашему мнению, арбитражный управляющий должен нести ответственность передпокупателем за действительность проданного права только при наличии вины.[41] 2.4 Исполнение обязательств собственником имущества,учредителями (участниками) либо третьим лицом или третьими лицами
Длясоздания преграды так называемым «заказным» банкротствам в соответствии со ст. 113Закона о банкротствесобственникимущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должникалибо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управленияв целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить всетребования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточныедля удовлетворения всех требований в соответствии с реестром. Исполнениеобязательств должника может быть произведено вне зависимости от того, включенаданная мера в план внешнего управления или нет.
Перечисленныелицаобязаны в письменнойформе уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворениятребований. После получения первого уведомления исполнение обязательств отдругих лиц не принимается. Все полученное в нарушение этого правила будетсоставлять неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ). Закон обанкротстве не предусматривает последствий отказа от исполнения обязательств.Между тем представляется актуальным рассмотреть модель поведения внешнегоуправляющего в ситуациях, когда действия по выполнению плана внешнегоуправления уже начались.[42]
Еслилицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельныйсрок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворилотребования кредиторов, уведомление считается недействительным.Недействительность позволяетуправляющему принять уведомление другого лица. Не вполне понятно, что делать вситуации, когда месяц прошел, иные желающие исполнять требования должника есть,но и первый субъект продолжает осуществлять исполнение. Представляется,запретить ему это делать нельзя. В такой ситуации удовлетворение требованийкредиторов, как видится, будут осуществлять оба названных субъекта.[43]
Приудовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежныхсредств кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должникобязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счетпредоставленных ему средств. Такое исполнениеможет расцениваться как замена должника на новое лицо, рассчитавшееся за него.Эта замена осуществляется без учета мнения кредитора, что не соответствуетобщему правилу, согласно которому перевод долга допускается лишь с согласиякредитора (ст. 391 ГК РФ).[44]
Указанныесредства не могут быть направлены на другие цели. В целях предупреждениязлоупотреблений со стороны кредиторов, в случае невозможности удовлетворения всвязи с нарушением кредитором обязанностей по предоставлению сведений о себе,необходимых для осуществления расчетов с данным кредитором, а равно в случаеуклонения кредитора от принятия исполнения обязательств должника иным способомденежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса.Повторяя это общее положение ГК РФ об исполнении денежных обязательств, Закон обанкротстве, похоже, исходит из того, что только кредиторы могут уклоняться отпринятия исполнения. Кстати, Закон о банкротстве не повторил положения ГК РФ опоследствиях просрочки кредитора, что, очевидно, не исключает их применения вописанных ситуациях.
Междутем на практике нередко случается, что от принятия исполнения отказывается самдолжник, то есть внешний управляющий, не заинтересованный по каким бы то нибыло причинам в прекращении конкурсного процесса. В любом случае игнорированиеуправляющим информации о внесении средств в депозит позволяет сделать вывод оненадлежащем исполнении им обязанностей со всеми вытекающими последствиями, вчастности в виде возмещения убытков (они, особенно в случае заключения иисполнения договора купли-продажи имущества должника, могут бытьзначительными).[45]
Денежныесредства считаются предоставленными должнику на условиях договорабеспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но неранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления. Другими словами, исполнившее обязательство третье лицо вданном случае приобретает право требования к должнику, но здесь нет переменылиц в обязательстве, а право требования возникает на основе самостоятельного,существующего в силу прямого указания закона обязательства займа.[46]
Даннаянорма диспозитивна, поскольку допускается заключение соглашения между третьимлицом или третьими лицами и органами управления должника об иных условияхпредоставления денежных средств для исполнения обязательств должника приусловии, что предоставление денежных средств на этих условиях приведет квосстановлению платежеспособности должника.Очевидно,изменить можно условия как о процентах (сделать заем возмездным), так и осроке, однако срок возврата можно только увеличить (его уменьшение не приведетк исполнению всех обязательств должника в течение внешнего управления исоответственно к окончанию внешнего управления).
Представляется,что указанные нормы подлежат применению не только когда средства предоставленынепосредственно должнику, но и когда они направлены кредиторам. Представляется,что в этом – суть данных норм. Однако вследствие отсутствия прямого указания напорядок их применения возможно и иное толкование, в целях недопущения которогонеобходимо внесение соответствующих уточнений в Закон о банкротстве.[47]
Вслучае исполнения обязательств должника завершение внешнего управления ипрекращение производства по делу о банкротстве происходят в соответствии со ст. 116Закона о банкротстве. По окончании расчетов совсеми кредиторами внешний управляющий в десятидневный срок уведомляет об этомвсех кредиторов, чьи требования были внесены в реестр, после чего представляетсвой отчет в арбитражный суд. В случае полного удовлетворения требований всех кредиторови при отсутствии нарушений, указанных в ст. 119 Закона о банкротстве, судутверждает представленный отчет и выносит определение о прекращениипроизводства по делу о банкротстве.
Есливосстановить платежеспособность должника не удалось (например, исполнениеобязательств должника осуществлено не в полном объеме) и он признан банкротом,лица, частично исполнившие обязательства должника, в соответствии со ст. 5Закона о банкротстве становятся кредиторами по текущим платежам. 2.5 Размещение дополнительных обыкновенных акций
Согласност. 114 Закона о банкротствев целях восстановления платежеспособности должника планомвнешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала АО путемразмещения дополнительных обыкновенных акций.
Сутьдополнительной эмиссии в том, что при наличии лиц, заинтересованных в получениивозможности участвовать в управлении юридическим лицом – должником после выходаего из внешнего управления, выпускаются дополнительные акции, которыеоплачиваются названными лицами. Средства поступают в имущественную массудолжника, из которой производится удовлетворение требований кредиторов.Понятно, что стоимость выпускаемых акций должна соответствовать размеруобязательств должника – это несложно рассчитать. После осуществления эмиссии иоплаты акций должник рассчитывается с кредиторами, внешнее управлениезавершается. АО продолжает функционировать, но с увеличенным количествомакционеров.
Однакоп. 2 ст. 100 ГК содержит серьезное препятствие в виде запретаосуществлять увеличение уставного капитала АО для покрытия убытков.[48] Поскольку денежные средства, полученные в ходе примененияувеличения уставного капитала, будут направлены на восстановлениеплатежеспособности общества, то есть на выплату его просроченных долгов, размерчистых активов окажется меньше зарегистрированного размера уставного капитала,что может повлечь ликвидацию такого общества.[49]
Размещениедополнительных акций может быть включено вплан исключительно по ходатайству органа управления должника. Основанием дляходатайства служат решения:
– обувеличении уставного капитала АО путем размещения дополнительных обыкновенныхакций;
– обопределении количества, номинальной стоимости объявленных акций;
– овнесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставногокапитала.
После этоговнешний управляющий обязан провести собрание кредиторов для рассмотренияуказанного ходатайства.По результатам собрание принимаетрешение о включении или об отказе во включении в план внешнего управленияположения о размещении дополнительных обыкновенных акций должника, котороеможет быть обжаловано.
Размещениеможет проводиться только по закрытой подписке (то есть среди заранееопределенного круга лиц). Это правило направлено на недопущение выпуска всвободное обращение на фондовый рынок акций неплатежеспособных должников, чтомогло бы дестабилизировать хозяйственную деятельность многих субъектов рынка.[50]
Акционерыдолжника имеют преимущественное право на приобретение размещаемых акций, чтодолжно обеспечить защиту их прав в случае, если у них будет желание ивозможности для сохранения размера пакета принадлежащих им акций. Количестводополнительных акций, которые вправе приобрести акционеры, определяетсяпропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций (п. 1 ст. 40Закона об АО). Порядок осуществления этого права регламентирован ст. 41Закона об АО (п. 10.20 Стандартов эмиссии).
Очевидно,при неполучении управляющим ответа в течение определенного времени либо приполучении отрицательного ответа акции могут быть предложены иным лицам, которыепредварительно изъявили согласие на их приобретение. Недостатком ст. 114 Законао банкротстве представляется отсутствие в ней указания на несоблюдение правапреимущественной покупки.[51]
Временныерамки проведения дополнительной эмиссии ограничены:
– осуществлениепреимущественного права акционерами – не менее 45 дней;
– размещениеакций – не более 3х месяцев;
– государственнаярегистрация отчета об итогах размещения – не позднее чем за месяц до датыокончания внешнего управления.
Этиограничения вводятся с тем, чтобы полученные средства могли быть использованыименно для достижения целей внешнего управления – восстановленияплатежеспособности должника.[52]/>
Несколькослов о сроке регистрации. Сложно представить последствия его несоблюдения,поскольку считать эмиссию несостоявшейся, а внешнее управление не достигшимсвоих целей только по причине задержки регистрации неразумно. Более того,представляется возможным при названных обстоятельствах ставить вопрос обувеличении срока внешнего управления.[53]
Проспектомэмиссии (решением о выпуске) дополнительных обыкновенных акций должнапредусматриваться их оплата только денежными средствами.Это обусловлено необходимостьюрасчетов с кредиторами, требования некоторых из которых могут бытьудовлетворены только денежными средствами (например, возмещение вреда жизни издоровью путем капитализации необходимой суммы или погашение задолженности пообязательным платежам).[54]Таким образом исключается осуществление акционирования долга, то есть обменатребований кредитора на акции должника.
Междутем акционирование долга в ряде случаев является не только целесообразным, но иединственно возможным способом восстановления платежеспособности должника,например, если желающих покупать акции должника нет, но кредиторы готовыпростить долг в обмен на получение возможности участвовать в управленииюридическим лицом – должником. При отсутствии возражений уже имеющихсяакционеров такой способ является вполне оправданным и логичным, а егоотсутствие в Законе о банкротстве – не вполне объяснимо.[55] В связи с этим предлагается установить исключение из п. 4ст. 114 Закона о банкротстве для случаев, когда на основании решенияучредителей (участников) дополнительная эмиссия осуществляется в целях обменаакций на требования кредиторов (то есть по сути в целях погашения этихтребований). Кроме того, необходимо внести соответствующие изменения в ч. 2ст. 90 и ч. 2 ст. 99 ГК РФ либо установить в рамках толкования,что нормы Закона о банкротстве имеют приоритетное применение (хотя такоетолкование весьма небесспорно).
Вслучае признания выпуска акций несостоявшимся или недействительным средства,полученные должником от лиц, которые приобрели эти акции, возвращаются такимлицам вне очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Закономо банкротстве. Эта норма представляется крайненеудачной, поскольку из нее можно сделать вывод, в соответствии с которымрассматриваемые требования подпадают под мораторий и удовлетворяются хотя и внеочереди, но лишь тогда, когда будет осуществлен переход к удовлетворениютребований кредиторов (то есть по окончании внешнего управления либоконкурсного производства). Очевидно, гораздо меньше проблем толкования возниклобы, если бы норма п. 5 ст. 114 в Законе о банкротстве отсутствовала –тогда можно было бы действовать в соответствии с общими положениями конкурсногоправа, исходя из которых текущие требования удовлетворяются по мере наступлениясрока их исполнения.[56]
Следуетотметить, что Закон о банкротстве не определяет механизма увеличения уставногокапитала ООО. На практике неизбежно возникнет вопрос, нужно ли применять рассмотренныенормы. Ответ на него представляется положительным, хотя из буквальноготолкования следует обратное.[57] 2.6 Замещение активов
Замещениеактивов должника урегулировано ст. 115 Закона о банкротстве.Оно может быть включено в план внешнего управления наосновании решения уполномоченного органа управления должника, причем запринятие такого решения должны проголосовать все кредиторы, обязательствакоторых обеспечены залогом имущества должника.Вообще жеуказанные решения голосуются большинством голосов от общего числа голосовкредиторов, то есть квалифицированным порядком.[58]
Подзамещаемыми активами подразумевается предприятие как имущественный комплекс, всостав которого входит все имущество должника, предназначенное дляосуществления предпринимательской деятельности, включая имущественные права, атакже имущество, закрепленное за структурными подразделениями юридического лица– должника.
Замещениеактивов проводится путем создания на базе имущества должника одного илинескольких ОАО, продажа акций которых должнаобеспечивать накопление денежных средств, достаточных для погашения требованийвсех кредиторов. При этом необъяснима логика законодателя, почему при замещенииактивов можно создавать исключительно открытые АО, а не другие коммерческиеорганизации с иной организационно-правовой формой, например общества сограниченной ответственностью, и т.д.
Ещеодна проблема связана с обеспечением накопления денежных средств, достаточныхдля погашения требований всех кредиторов. Из гражданско-правового смыслаинститута банкротства (абз. 2 п. 4 ст. 61, ст. 65 ГК РФ)вытекает, что денежных средств и не должно хватать на полное удовлетворениевсех требований кредиторов. Иначе зачем тогда вводить процедуру банкротства,если должник может самостоятельно создать дочернее общество, внести имущество вуставный капитал и погасить требования кредиторов? Что будет в том случае, еслиденежных средств не хватит для погашения требований всех кредиторов? Следуетотказаться от проведения замещения активов должника? [59]
Несмотряна то, что Закон не содержит прямого запрета на создание ОАО на базе имуществадолжника совместно с третьими лицами – соучредителями, такой вывод можносделать исходя из буквального смысла используемых формулировок, а такжепринимая во внимание, что привлечение соучредителей приведет к снижениюрыночной стоимость пакета акций, что не отвечает цели внешнего управления. Принеобходимости, привлечение дополнительных инвесторов возможно путем продажи имчасти акций после завершения замещения активов.[60]
Вслучае создания одного ОАО в его уставный капитал вносится все имущество, в томчисле имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные дляосуществления предпринимательской деятельности. Это положение представляется невполне разумным по следующим причинам. Во-первых, надо ли передавать имущество,не представляющее ценности, заведомо неликвидное, наличие которого в составенового ОАО, возможно, затруднит реализацию его акций? Во-вторых, почему бы непередать новому ОАО часть имущества (при наличии экономических расчетов, всоответствии с которыми за акции ОАО, обладающего не всем, а определеннойчастью имущества должника, будет получено достаточное для удовлетворения всехтребований количество средств)?[61]
Присоздании нескольких ОАО с оплатой их уставных капиталов имуществом должника,предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности, составимущества определяется планом внешнего управления. Определяющим факторомявляется возможность самостоятельного использования имущества должника дляосуществления отдельных видов деятельности создаваемыми юридическими лицами.Если результат накопления денежных средств, необходимых для погашениятребований всех кредиторов, может быть достигнут за счет создания ОАО на базеимущества должника, предназначенного для осуществления определенного видадеятельности, имущество, предназначенное для осуществления других видовдеятельности, должно быть сохранено за должником.
Имуществодолжника, вносимое в уставный капитал общества (обществ), подлежит обязательнойоценке. Величина уставных капиталов определяется на основании рыночнойстоимости вносимого имущества, определенной на основании отчета независимогооценщика с учетом предложений уполномоченного органа управления должника. Инымисловами, размер уставных капиталов ОАО, устанавливаемыхрешением собрания кредиторов (комитета кредиторов), должен соответствоватьрыночной стоимости, но по предложению органа управления должника возможныотклонения от этой цены.[62]
Врезультате процедуры замещения активов право собственности на имущество,внесенное в уставный капитал, переходит к созданному ОАО. Все трудовыедоговоры, действующие на дату принятия решения о замещении, сохраняют силу; приэтом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому ОАО.Документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление отдельных видовдеятельности, подлежит переоформлению на документ, подтверждающий наличиесоответствующей лицензии у ОАО.
Вместопереданного имущества должник приобретает акции этого общества (обществ),которые включаются в состав имущества должника. По сути замещение активовпредставляет собой их предпродажную подготовку. Акции могут быть проданы наоткрытых торгах, причем планом внешнего управления может быть предусмотренапродажа акций на организованном рынке ценных бумаг (фондовой бирже).
Выделениепроизводства в отдельное юридическое лицо позволяет наладить его эффективнуюработу за счет упорядочения финансирования. Это становится возможным, посколькуновое общество еще не имеет неисполненных обязательств (все прежние остались удолжника). Таким образом для последующей продажи будет предложен неимущественный комплекс должника, лишь потенциально пригодный для осуществлениясоответствующей деятельности, а акции общества, имеющего на балансерентабельное эффективно работающее производство.[63]
Однакопосле завершения внешнего управления должник, оставшийся хоть и без кредиторов,но и без имущества, едва ли сможет продолжать функционирование и, скорее всего,будет ликвидирован.[64] Приэтом наиболее опасным в данной конструкции, которая в целом разумна, являетсяположение кредиторов, срок исполнения требований которых наступает послеокончания внешнего управления.[65]
Предлагаетсявнести изменения в Закон о банкротстве либо в рамках толкования устранитьпрепятствия для реализации на практике следующего метода восстановленияплатежеспособности: акционерами ОАО становятся не только должник, но и егокредиторы. Такое решение вопроса заслуживает внимания и поддержки, посколькуведет не только к оздоровлению бизнеса, но и к спасению должника, однако егоприменение должно быть возможным только с согласия учредителей (участников)должника.[66]
3.Меры по восстановлению платежеспособности должника в свете арбитражной практики
Напрактике при применении мер по восстановлению платежеспособности должника частовозникают проблемы, которые так или иначе пытаются разрешить арбитражные суды.Рассмотрим некоторые из них.
1. Прирассмотрении арбитражными судами споров, связанных с продажей имущества,необходимо руководствоваться следующим. Согласно абз. 1 п. 4 и п. 6ст. 111 Закона о банкротстве в плане внешнего управления может бытьопределен порядок продажи имущества, балансовая стоимость которого на последнююотчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менеечем 100000 рублей. Под балансовой стоимостью имущества, которое может бытьпродано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимостьобъекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащегопродаже в соответствии с планом внешнего управления.
Еслисделки по продаже являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемогопо таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату до датыутверждения плана внешнего управления, составляет 100000 рублей и более,применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный ст. ст. 110,111 Закона о банкротстве.[67]
2. Прирассмотрении арбитражными судами вопросов, связанных с замещением активов,следует учитывать, что в соответствии со ст. 115 Закона о банкротствеоплата уставного капитала создаваемого одного или нескольких ОАО осуществляетсяза счет имущества должника, поэтому у таких АО при их учреждении единственнымакционером является должник. Создание АО совместно с третьими лицами(соучредителями) в данном случае не допускается.[68]
3. Внастоящее время практика арбитражных судов признает недействительными сделкиуступки права требования, если ее предметом являлось недействительное право.[69]
Нарушениеустановленного порядка реализации имущества в виде прав требования влечетнедействительность (ничтожность) сделки купли-продажи прав требования. Припроверке законности совершенных после возбуждения производства по делу онесостоятельности сделок по реализации прав требования, принадлежащихнесостоятельному кредитору, суд должен проверить соблюдение этого порядка.
Напрактике большое распространение получили случаи совершения управляющим впроцессе несостоятельности сделок по уступке требований, минуя механизмоткрытых торгов, без согласия комитета кредиторов или собрания кредиторов.Последствия последующего одобрения собранием кредиторов сделок, совершенныхуправляющим с нарушением установленного законом порядка, оцениваются всудебно-арбитражной практике различно. Более целесообразным представляетсяустановление в законе порядка оспаривания подобных сделок заинтересованнымилицами (в частности, конкурсными кредиторами, в интересах которых установленырассматриваемые правила).[70]
Несостоятельностькредитора не является основанием для досрочного удовлетворения требований егодолжниками,[71] поэтомуреализация принадлежащих кредитору прав требования со сроками исполнения,выходящими за пределы сроков проведения процедур несостоятельности, не можетпроизводиться иначе как посредством продажи этих прав в порядке,предусмотренном законодательством о несостоятельности.[72]
4. Посколькувключение в план внешнего управления такой меры, как увеличение уставногокапитала АО, возможно только на основании решения общего собрания акционеровдолжника, внешний управляющий обязан принимать во внимание споры, возникающиемежду акционерами и обществом, по вопросу о признании недействительным решенияобщего собрания акционеров. В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об АОакционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров в течение 6 тимесяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении. Судвправе восстановить указанный срок в исключительных случаях на основании ст. 205ГК РФ.[73]
Следовательно,реализация такой меры по восстановлению платежеспособности, как увеличениеуставного капитала АО и размещение акций, будет зависеть от споров междуакционерами и обществом достаточно длительное время. В этой связи внешнийуправляющий должен самостоятельно оценить правомерность проведения общегособрания акционеров перед проведением собрания кредиторов по вопросуутверждения плана внешнего управления с тем, чтобы минимизировать риски срывавыполнения плана внешнего управления. Сказанное относится и к реализации такихмер как замещение активов должника, продажа имущества должника, увеличенияуставного капитала организаций иных организационно-правовых форм, нежели АО.[74]
/>Заключение
Итак,подведем итоги.
Существуетнесколько возможных мер по восстановлению платежеспособности должника.
Перепрофилированиепроизводства и закрытие нерентабельных производств включают различныеорганизационные, технические и экономические мероприятия, направленные наповышение эффективности производства (техническая реконструкция и переход квыпуску новых видов продукции и т.п.).
Взысканиедебиторской задолженности может предусматриваться планом внешнего управления. Внем необходимо указать объем дебиторской задолженности, сроки неисполнениясоответствующих требований должника, предполагаемую степень ликвидностизадолженности.
Продажапредприятия – одно из наиболее серьезных мероприятий внешнего управления,проведение которого нуждается в детальной регламентации и которое может бытьосуществлено только на основании плана внешнего управления. Речь идет озаключении договора купли-продажи в отношении функционирующего, производящегопродукцию (оказывающего услуги, выполняющего работы) предприятия. Результатомего продажи может являться получение средств, достаточных для удовлетворениявсех требований кредиторов либо значительной их части.
Законо банкротстве регламентирует порядок продажи имущества должника по частям.Такая продажа может осуществляться как при невозможности, так и принецелесообразности продажи предприятия как имущественного комплекса. Еслипродажа предприятия должника фактически прекращает хозяйственную деятельностьпоследнего, то продажа части имущества должника не должна приводить вневозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.
Возможнауступка права требования должника путем продажи. Продажа осуществляется внешнимуправляющим на торгах, с определением начальной цены имущества решениемсобрания кредиторов, если иное не установлено федеральным законом или невытекает из существа требования.
Доокончания внешнего управления любое лицо в любое время, желая прекратитьконкурсный процесс, может это сделать. Указанная цель достигается двумяспособами: удовлетворением требований каждого кредитора в соответствии среестром, осуществляемым самим субъектом, и предоставлением должнику средств,достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов. В обеих ситуацияхпредполагаемое удовлетворение должно быть одновременным и полным, то естьнеобходимо учитывать все требования, внесенные в реестр на моментудовлетворения.
Размещениедополнительных обыкновенных акций – это увеличение уставного капитала АО, тоесть дополнительная эмиссия. Ее сущность заключается в выпуске дополнительныхакций, средства от оплаты которых поступают в имущественную массу должника. Из этоймассы производится удовлетворение требований кредиторов, после чего внешнееуправление завершается, а АО продолжает функционировать с увеличеннымколичеством акционеров.
Замещениеактивов должника является новеллой Закона о банкротстве. Оно позволяет выделитьчасть его имущественного комплекса, на основе которой можно продолжитьпроизводственную деятельность, в отдельное юридическое лицо. Для этого данноеимущество вносится в качестве вклада должника в уставный капитал вновьсозданного ОАО, а взамен должник получает акции этого общества ровно на такуюже сумму. Таким образом, размер активов должника по данным бухгалтерского учетасохраняется неизменным, но изменяется состав этих активов.
Списоклитературы
1. Федеральный закон от 26.10.2002 г.№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // Собрание законодательстваРФ. – 2002. – 28 октября. – №43. – Ст. 4190; Парламентская газета. – 2002.– 2 ноября. – №№209–210; Российская газета. – 2002. – 2 ноября. – №№209–210.
2. Постановление Президиума ВАС РФ от25.01.2000 г. №6058. // Вестник ВАС РФ. – 2000. – №2.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от18.11.2003 г. №19. // Экономика и жизнь. – 2003. – №50.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от15.12.2004 г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)». // Хозяйство и право. – 2005. –№2.
5. Беркович Н. Замещение активов должника. //Эж-ЮРИСТ. – 2004. – №45. – Ноябрь.
6. Горбунова Л.В. Исполнениеобязательства третьим лицом без согласия должника. // Право и экономика. –2004. – №1. – Январь.
7. Дорохина Е.Г. Правовоеположение внешнего управляющего при проведении внешнего управления. // Судебно-арбитражнаяпрактика Московского региона. Вопросы правоприменения. – 2004. – №3. – Май-июнь.
8. Комментарий к Федеральному закону «Онесостоятельности (банкротстве)». / Под ред. В.В. Залесского. – М.:Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2003.
9. Лапач В. Цена при продаже предприятия. //Эж-ЮРИСТ. – 2004. – №32. – Август.
10. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Онесостоятельности (банкротстве)». / Под ред. В.В. Витрянского. – М.:Статут, 2003.
11. Почуйкин В.В. Ответственность цедента занедействительность переданного требования. // Закон. – 2001. – №12.
12. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долгана доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессепроизводства по делу о несостоятельности. // Юридический мир. – 1998. – №№3,4.
13. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному законуот 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». //Законодательство и экономика. – 2003. – №№3–12. – Март-декабрь.
14. Телюкина М.В. Продажа предприятия в рамкахвнешнего управления.
Проблемы нового правового регулирования. // Законодательство. – 2003. – №4.– Апрель.
15. Телюкина М.В., Тарасов В.И. Изменениеуставного капитала юридического лица – должника в рамках внешнего управления. //Законодательство. – 2003. – №8. – Август.