Пушкин и Гоголь – великие русские писатели XIX века. Заметное место в их творчестве занимает изображение быта высшего слоя общества. И Пушкин, И Гоголь, каждый из показывает его по-своему.
Роман «Евгений Онегин», мне кажется, занимает центральное место в творчестве Пушкина. Это не только самое крупное по размерам произведение, но и самое широкое по охвату тем, характеров, картин, мест. За широту изображения русской жизни, за глубину типических образов и богатство мыслей В.Г.Белинский назвал его «энциклопедией русской жизни». По нему, действительно, можно судить об эпохе, изучать жизнь России в 10-20 годах 19 века. Хотя это время подъема национального самосознания, начало организованного революционного движения, абсолютное большинство дворянства не было затронуто этими процессами. Поэт дал нам яркие картины провинциального дворянства. Поместное дворянство всегда считалось главной опорой трона. Посмотрим, как рисует его Александр Сергеевич. Перед нами проходит галерея образов и типов. Как ни убога жизнь помещиков по сравнению с человеческим идеалом, все же, на мой взгляд, они симпатичнее, чем столичная знать. Уже только потому, что большинство из них занимаются хозяйством, а значит, имеют дело в руках. Ведь у высшего света дела-то никакого нет. То, что барин живет рядом, следит за благосостоянием крестьян, тоже немало. Но все-таки какая поразительная убогость! Смотря глазами образованного человека, Онегина, мы видим портреты сельских прожигателей жизни. Вот дядя Онегина, который «лет сорок с ключницей бранился, в окно смотрел и мух давил». Вот помещики, которые только и говорят о хозяйстве, псарне, вине и своей родне. Низкая культура, отсутствие высоких духовных интересов, подражание иностранному, боязнь нового и какая-то душевная лень- вот характерные черты многих из них. В них много жестокости, причем часто неосознанной. Это то, что поэт назвал «барство дикое». Так, мать Лариной сама «служанок била осердясь». Все они боятся нового, что может ограничить их власть. Это особенно видно по их отношению к Онегину, когда
Ярем он барщины старинной
Оброком легким заменил…
Соседи-помещики увидели в этом «страшный вред», а его ославили, как «опаснейшего чудака». С другой стороны, в этих людях видно и то, что не может не нравиться: простота, хлебосольство, сохранение старых русских традиций. поместное дворянство видится в остросатирическом плане. При всем различии их объединяют паразитизм, убогость внутреннего мира, пренебрежение интересами других людей, пустое провождение времени, сплетничество и прочее. Пушкин открыто смеется или иронизирует над этим обществом, хотя порой с грустью говорит о сельской простоте или с умилением вспоминает свои забавы. Несомненно, в этом своем романе он является продолжателем сатиры Фонвизина так же, как и Грибоедова. И темы, и ситуация у трех этих писателей порой сильно похожи. Это значит, что они отражали то типичное, что было характерным для тогдашней России. Заложенные традиции сатиры стали основой для ее расцвета позже. Белинский говорил, что «без „Онегина“ был бы невозможен „Герой нашего времени“ так же, как без „Онегина“ и „Горя от ума“ Гоголь не чувствовал бы себя готовым на изображение русской действительности, исполненное такой глубины и истины. Гоголь находил, что сюжет „Мертвых душ“, подсказанный Пушкиным, хорош тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и создать множество самых разнообразных характеров. В «Мертвых душах» Гоголь создал типичные портреты помещиков, отразив характерные черты целого сословия, раскрыл духовное обнищание и моральное вырождение этого класса, хотя сам писатель и не думал делать столь решительных выводов. Однообразный круг приемов позволил художнику выставить напоказ консерватизм, отсталость провинциальной жизни, замкнутость и ограниченность помещиков, подчеркнуть застой и умирание. В образе обходительного, сладкоречивого Манилова показаны бесхозяйственные, расточительные помещики. Ум хозяина занят пустой, несбыточной мечтой. Недаром утвердилось выражение «маниловские мечтания» в смысле бесполезн! ых, безжизненных фантазий. Используя выражение Белинского, можно сказать, что Манилов — «старший брат» Обломова, в котором эта помещичья лень достигла крайней степени. Писатель характеризует его как пустого фразера: куда ему до России, если он не может навести порядок в собственном хозяйстве. Манилов слезливо благодушен, лишен живой мысли и настоящих чувств. Совершенно другим предстает Собакевич. Это крепкий хозяин, отпускающий ради своей выгоды крестьян на оброк и заработки. Его портрет, в котором дано сравнение с медведем, обстановка в доме, резкость отзывов, поведение за обедом — во всем подчеркнута животная сущность помещика. С такими «господами жизни», конечно, нельзя было вывести страну из экономической отсталости, хотя для крестьян Собакевич лучше, чем Плюшкин. Под стать собственнической натуре Собакевича и «дубиноголовая» Коробочка, которая набирает потихоньку деньжонок и боится продешевить «мертвые души». Ограниченность и тупоумие довершают характер