К вопросу о кредитной системе РФ: кредиты и долги
А.И. Полищук, доцент кафедры “Банковское
дело”
Представляется,
что настало время проложить дорогу позитивному развитию отечественной кредитной
системы и дать рациональное объяснение превратности форм отношений доверия в
условиях, когда слишком много долгов и слишком мало кредитных вложений.
Об
остроте долговой проблемы свидетельствуют следующие итоги 1999 г. По данным
Министерства РФ по налогам и сборам, по состоянию на 1 октября 1999 г.
задолженность по налоговым платежам в федеральный бюджет составила 241,1 млрд
руб. Государственный внутренний долг РФ на ту же дату составлял 490,8 млрд руб.
Совокупные убытки банковской системы по состоянию на 1.10.99 составили 33,3
млрд руб. по сравнению с 2,9 млрд руб. прибыли на 1.08.98.
Кроме
того, платежеспособность по внешнему долгу недостаточно обеспечена. Так, в I
квартале 1999 г. для финансирования российских внешних обязательств привлекались
средства Банка России, в результате валютные резервы сократились в тот период
на 1 млрд дол. Всего в течение 1999 г. Банку России пришлось выплатить 4,5 млрд
дол. из резерва в счет погашения внешних долгов. Внешние заимствования достигли
220 млрд дол. Страна, объем внешнего и внутреннего долга которой превышает 60%
ВВП, утрачивает независимость экономической политики. Россия превысила этот
показатель в два раза.
Кризис
1998 г. уменьшил возможности банков как в предоставлении, так и в получении
кредитов в связи с исключением из ломбардного списка ценных бумаг, срок
погашения которых истекал в 1998-1999 гг., а также понижением поправочного
коэффициента для расчета обеспечения. С середины 1998 г. Банком России
прекращены операции по рефинансированию банков по фиксированным ставкам;
кредитные аукционы с сентября 1998 г. признаются несостоявшимися в связи с
отсутствием заявок.
Следствием
нерешенности долговых проблем явилось снижение доли кредитов реальному сектору
экономики в совокупных активах банковской системы: на 1 января 1999 г. она
составляла 32,3%, а на 1 июля – 27,7% (* МБЭС / Информационный бюллетень. 1999.
№ 12.) . При этом российские банки к началу 1998 г. накопили значительные
обязательства перед банками-нерезидентами по кредитам в иностранной валюте
(12,7% пассивов), которые сохранялись и в 1999 г. (* Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики на 1999 г. // Вестник Банка
России. 1999.). Обеспеченность данных кредитов залогом, как правило, российских
государственных ценных бумаг усилила зависимость финансового положения банков
от ситуации на рынке государственного долга. Та часть денежной массы, которая
обслуживает кредиты экономике, размещена почти исключительно в краткосрочные
кредиты, обслуживающие текущий, а не инвестиционный оборот. Доля долгосрочных
кредитных вложений в экономику страны, по нашим расчетам, не превышает 5% в
источниках финансирования капитальных вложений уже в течение 30 лет.
В
целом развитие кредитной системы современной России сопровождалось рядом потрясений
– “черный вторник” 1994 г., кризис на межбанковском рынке 1995 г.,
кредитно-финансовый кризис 1998 г., которые вскрыли долговой характер
отечественной экономики и заставляют нас переосмыслить кредитные отношения с
позиции системного подхода. Поэтому необходимо заново уяснить и разграничить
понятие “кредита” (кредитных отношений) и понятие “долга”
(долговых обязательств).
Известно,
что на начальной стадии развития долговые отношения не имели своей
институционной формы, и только позднее долговые обязательства стали приобретать
значение самостоятельной ценности.
В
системе экономических отношений обязательство представляет собой
предварительное обещание, в силу которого субъект этих отношений создает или
признает по отношению к своему контрагенту твердое намерение, долженствующее
привести к платежу. Различают обязательства, возникающие из договора, деликта
(вследствие причинения вреда), из закона.
Возникновение
долгового обязательства является результатом договоренности. Его эквивалент для
другой стороны – заем или ссуда (в научной, прежде всего юридической литературе
термины “кредит”, “ссуда”, “заем” не всегда
трактуются как синонимы). Финансовое обязательство как бухгалтерская операция
должно, как правило, вступать в силу одновременно с появлением юридического
обязательства. Долги ликвидируются после полного выполнения обязательства.
В
банковской практике существует представление, что обязательство есть решающий
акт как в формировании депозитов, так и в вопросах предоставления кредитов.
Вместе
с тем в экономической литературе термин “долг/и” не нашел своего
полного обоснования. Так, например, во французском счетоводстве статья пассива
“долги” включала девять типов различных обязательств: займы в
конвертируемых облигациях; другие облигационные замы; займы кредитных
учреждений; различные займы и финансовые долги; авансы и задатки, полученные по
текущим заказам; долги для совершения покупок или предоставления услуг;
фискальные и социальные долги; долги по операциям с недвижимостью; разные
долги.
Известно
также, что совокупность обязательств, взятых на себя государством, составляет
понятие государственного долга. Если в отечественной бюджетной практике
советского периода государственный долг не имел проблемного характера и
законодательно выступал достаточно неопределенным понятием, то сейчас кризис
внешнего долга является самым существенным препятствием на пути экономического
развития нашей страны. Страны-должники в обмен на увеличение финансирования
правительства должны проводить долгосрочные реформы под надзором МВФ и Мирового
банка, что приводит к образованию зависимого государственного хозяйства.
В
качестве экономической категории выступают не долговые, а кредитные отношения,
экономическая сущность которых заключается в передаче хозяйственных благ из
одних рук в другие, но не безвозмездно (как при дарении или наследстве), а на
условиях возвратности и возмездности и лишь на известный, притом точно
определенный срок.
“Кредитная
сделка, – писал в свое время С.Ю. Витте, – характеризуется двумя главными
признаками. Участник сделки, который отдал ценность без получения
равноценности, сохранив за собой лишь право требовать равноценность через
известный промежуток времени, именуется кредитором, а другой, выдавший
обязательство возвратить равноценность, – должником”.
Первоначально
не существовало учреждений, назначение профессиональной деятельности которых
состояло бы в обслуживании долговых отношений. В этот период и возникли
архаичные формы кредита. С развитием форм кредита и видов кредитных сделок
кредитные отношения приобретают самостоятельное значение, возникает кредитная
система. Вместе с тем возврат к архаичным формам кредита в условиях
“долгового рабства” возможен.
Опасность
бессистемного развития кредитных отношений состоит в деформации роли банковской
системы в экономическом развитии национальной экономики, что отчетливо
проявилось в нашей стране в последнее время в виде долгового кризиса: кризис
неплатежей, дефолт, “вексельные схемы”, реструктуризация
задолженности, просроченная и безнадежная к взысканию задолженность, долги по
вкладам, долги по зарплате, долги лондонскому и парижскому клубам, иные
государственные долги, невозврат межбанковских кредитов…
Экономическое
развитие России переходного периода свидетельствует об усложнении
взаимодействия кредитной системы и национальной экономики, которая в своем
фундаменте имеет долговые обязательства в отрыве от производительного
использования кредитов.
Во-первых,
существующий отрыв кредитной системы от реального сектора можно представить в
виде соотношения между ВВП и объемами кредитных вложений в реальный сектор
экономики.
Во-вторых,
банковский сектор утрачивает функцию кредитования, т.е. происходит сокращение
доли кредитных вложений в активах кредитных организаций.
В-третьих,
усиливается прямое давление и влияние на деятельность ЦБ РФ со стороны
международных кредиторов (требование к Банку России о продаже долей участия в
бывших советских загранбанках; рассмотрение вопроса о недопустимости роста
оборонных расходов в качестве одного из условий предоставления кредитной помощи
по линии МВФ и Мирового банка и пр.).
Возникновение
большого количества коммерческих банков в странах бывшего СССР обнаружило
структурную слабость банковских систем этих стран. Средний показатель
недействующих кредитов в государствах СНГ составляет в настоящее время 18%;
основная доля проблемных кредитов – около 73% – приходится на крупнейшие банки.
Доля банковских услуг в ВВП колеблется от 4 до 20%, тогда как в странах ОЭСР
она превышает 80%.
Основными
проблемами многих российских банков, накопившимися в течение 1993-1999 гг.,
явились: тесное переплетение экономических интересов банков и их крупных
акционеров в ущерб интересам частных вкладчиков; низкий профессионализм
руководящего звена банков; использование некоторыми московскими банками остатков
на счетах бюджетных организаций в качестве основы ресурсной базы; обесценение
банковских активов в результате невозврата кредитов.
Способствовать
формированию концепции устойчивого развития национальной кредитной системы
может, по нашему мнению, синтетическая философия исследования опыта кредитной
системы на основе применения широкого набора приемов системного подхода. Это
означает, что на начальном, эмпирическом этапе исследования необходимо перейти
от анализа фактов к системному анализу экономических процессов, происходящих в
денежно-кредитной и финансовой сфере.
В
отечественной практике это обусловлено отсутствием закона о кредитной системе
(* Известны законы РФ “О банках и банковской деятельности”, “О
Центральном банке РФ”.) и внедрением в оборот спорного термина
“кредитная организация”. Уже стало достаточно очевидным, что
кредитная система – это совокупность кредитных отношений и институтов,
организующих движение ссудного капитала. Опыт ее развития свидетельствует о
том, что кредитные отношения носят двойственный характер: с одной стороны,
способствуют ускорению процесса воспроизводства средств жизнедеятельности и в
то же время обостряют негативные макроэкономические и социальные процессы. Но
эта мнимая очевидность еще не дает полного раскрытия понятия кредитной системы.
Достаточный практический и теоретический смысл имеет определение кредитных
операций как долговых отношений между заемщиком и кредитором.
Кредитная
система, по нашему мнению, – исторически сложившийся элемент экономической
национальной (глобальной) системы; она может быть определена как упорядоченная
совокупность кредитных институтов, форм кредитных отношений и методов
осуществления кредитной политики; обладает свойством управления долговыми
обязательствами, основанном на взаимодействии ее компонентов.
Можно
выделить три вида общих принципов, из которых образуются виды кредитной
системы.
Абстрактные
системы образуют принципы первого вида. Это общие, абстрактные максимы.
Требуется, чтобы они были столь очевидными, чтобы в них нельзя было усомниться.
И действительно, если бы они были недостоверными, то у нас не было бы
уверенности в правильности выводимых из них следствий. Эти системы осознаются
как упорядоченная совокупность долговых отношений.
Изучение
абстрактных систем предполагает использование аксиоматического метода.
Гипотетические
системы. Принципами второго вида являются предположения, выдвигаемые для
объяснения вещей, причины которых иначе нельзя было бы указать. Эти принципы
образуют гипотезы. Такие системы осознаются как экономическая политика по
поводу совокупности долговых отношений (желаемая совокупность).
Изучение
гипотетических систем предполагает использование мифогипотез.
Генетические
системы. Эти системы осознаются как генезис опыта кредитной системы. Они
базируются на твердо установленных фактах, т.е. принципах эмпирической науки.
Изучение
гипотетических систем предполагает использование генетического метода.
Первые
и вторые системы в процессе исторического опыта подтверждаются или
опровергаются. Принципы третьего вида отражают этот процесс и являются условно
истинными знаниями. Истинные знания образуются лишь на основе синтеза всех трех
видов систем.
Современная
“кредитная наука и практика” все более отходит от аксиоматического
подхода. Она все более базируется не на аксиомах кредитной теории, а на
гипотетических предпосылках относительно принципов построения кредитной
системы, которые можно определить как “мифогипотезы кредитной
теории”.
Миф,
с точки зрения известного русского философа А.Ф. Лосева, всегда синтетически
жизнен и состоит из живых личностей; наука всегда превращает жизнь в формулу,
давая вместо живых личностей отвлеченные схемы, поэтому надо очень много
наблюдать и запоминать, очень много анализировать и синтезировать, весьма и
весьма внимательно отделять существенное от несущественного, чтобы получить в
конце концов хоть какое-нибудь элементарное научное обобщение. Реализм и
объективизм науки заключается в правильности соответствия отвлеченного закона с
эмпирической текучестью явлений.
По
нашему мнению, в настоящее время, несмотря на долговой кризис, адаптационная
теория и практика превалируют.
В
будущем неминуем переход к новому руководству кредитной системой на основе
принятия закона федерального уровня, касающегося принципов построения
отечественной кредитной системы. Это связано не только с его отсутствием, но и
с необходимостью реструктуризации банков, а также целесообразностью повышения
их роли в инвестиционном процессе.
Синхронизация
кредитной реформы и реформы промышленности должна помочь России достичь уровня
развитых стран Запада, оторвавшихся от нас на три научно-технических революции
– постиндустриальную, информационную и биотехническую.
Одновременно
важно противопоставить взгляды отечественных экономистов зарубежным ученым на
роль иностранных кредитов, которые трактуют иностранные инвестиции как шанс для
промышленного прогресса и социально-экономического развития России.
Можно
с определенной долей вероятности утверждать, что большое количество российских
предприятий требует развитой кредитной системы. Но вот вопрос – будут ли это
отечественные банки или иностранные инвесторы?
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.vestnik.fa.ru/