Федеральное агентство по науке и образованию
Московский Государственный Университет им. Ломоносова
Социологический факультет
Эссе
Какие информационные технологии способствовалиразвитию американо-иракского конфликта
Москва 2009
Изменениевоенно-политической обстановки в мире внесло существенные коррективы во взглядывоенно-политического руководства США на характер и виды войн, способы ихведения. При этом большое внимание уделяется вопросам повышения готовностиинформационных средств войны, повышению уровня технической оснащенности.
Локальныевойны и вооруженные конфликты второй половины ХХ века, а их насчитывают более300, происходили на различных театрах военных действий: в Юго-Восточной Европе,Восточной и Южной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной, Центральной иЮжной Африки, в Центральной и Южной Америке. В ходе их ведения происходилосовершенствование форм и методов информационного обеспечения.
Еще в первомвоенном конфликте в Персидском заливе США активно применяло информационноевоздействие[1]. Основнымиего формами были радио- и телевещание, устная и печатная пропаганда. Так, дляобеспечения круглосуточного вещания на территории Саудовской Аравии былиустановлены ретрансляторы, обеспечивающие передачу материалов радиостанций«Голос Америки» и Би-би-си. При этом в интересах ведения радиопропагандыБи-би-си, например, увеличила время вещания на арабском языке с 3 до 10,5 ч всутки, для чего была создана специальная группа, насчитывающая 80 сотрудников.Командование многонациональных сил с помощью кочевников и авиациираспространило среди иракских военнослужащих и населения около 150 тыс. дешевыхтранзисторных радиоприемников с фиксированными частотами. Согласно опросам,четыре из пяти военнопленных слушали радиопередачи противника. С началомоперации «Буря в пустыне» радиопропаганда велась в тесном сотрудничестве сдействиями подразделений радиоэлектронной борьбы, на которые была возложеназадача по подавлению трансляций «Радио Багдада».
Видеопропагандаосуществлялась путем широкого распространения видеокассет в Иордании и другихсопредельных с Ираком странах для последующей переправки их в Ирак и Кувейт. Вних рекламировалась мощь американской армии, вооружения и военной техники,показывалась высокая выучка военнослужащих, критиковался режим С. Хусейна.
Сочетаниецеленаправленной печатной и радиопропаганды с непрерывными бомбардировками иартобстрелами очень сильно деморализовало иракские войска и способствовало ихмассовой сдаче в плен в период наземного наступления. По оценкам экспертов изСаудовской Аравии, органы психологических операций на протяжении всегоконфликта готовили свои пропагандистские материалы с учетомнационально-психологических особенностей арабов. Листовки отличались лаконичностью,простотой и доходчивостью текста, а стиль изложения — «искренностью и чистосердечностью».Техническое исполнение листовок было таково, что они не боялись ни сырости, нипрямых солнечных лучей. По словам командира одной из иракских дивизий,«листовки по силе воздействия на моральный дух уступали лишь воздушнымбомбардировкам». 70% иракских военнослужащих, взятых в плен, при опросахподтвердили, что именно листовки повлияли на их решение дезертировать илисдаться в плен. В ходе боевых действий широко использовалось устное вещаниечерез мобильные звуковещательные станции, установленные на автомобилях высокойпроходимости или на вертолетах.
США учли этотрезультативный опыт при подготовке и ведении второй войны с Ираком в 2003 г. Винформационном противоборстве вовсю использовались возможности современныхинформационных технологий.
Борьба шлапрежде всего за мировое общественное мнение. Обе стороны вели активноеинформационно-психологическое противоборство в сфере дезинформации и введенияпротивника в заблуждение относительно своих истинных намерений и планов. Здесьв ход шли всевозможные «утечки информации», «вбрасывание» в СМИ ложных иличастично ложных данных и предание огласки различного «компромата».
В частности,иракские пропагандисты использовали опубликованный в ноябре 2002 г. докладгруппы британских ученых-медиков, в котором людские потери в ходе возможноготрехмесячного конфликта в Персидском заливе прогнозировались в 260 тысяччеловек убитыми, 200 тысяч погибшими от голода и болезней и еще 20 тысяч жертввозможного гражданского конфликта в самом Ираке. В случае же примененияБагдадом ОМП против Кувейта и Израиля число погибших оценивалось в почти 4миллиона человек. Из Ирака как бы в подтверждение этого прогноза тут жепоступили сообщения о раздаче властями населению антидотов, противогазов и подготовкеспециальных убежищ[2].
Подобныеакции – прежде всего средство давления на американское общественное мнение,весьма чувствительное, как известно, к цифрам потерь своих военнослужащих.Кроме того, определенную роль играл и фактор внутренних противоречий междуреспубликанцами и демократами в самих США по подходам к войне с Ираком.Примечательно и то, что характер американо-иракскогоинформационно-психологического противоборства осложняется тем, что в немфактически участвовали и занимающие отличную от США позицию по иракскойпроблеме страны Западной Европы, Россия, Китай и другие государства,отстаивающие в информационной сфере собственные интересы.
В ходевоенных операций был также задействован широкий спектр форм и методовинформационно-психологического воздействия: от разбрасывания листовок с воздухадо пропагандистского радио и телевещания на волнах и каналах, используемых в товремя государственными СМИ Ирака.
Кроме этого,стоит остановиться на ряде технологических новинок, примененных войсками США вэтой войне. Это и эффективное применение американцами спутниковой навигационнойсистемы GPS, и испытание электромагнитной бомбы (e-bomb), и серьезноепротивостояние в Киберпространстве. Особо хотелось бы отметить присутствие взоне боевых действий подразделения Force XXI, которое специализируется именнона проведении информационных операций. Поскольку его деятельность засекречена,говорить более предметно о его роли в войне довольно трудно[3].
В зоневоенных действий использовались несколько специальных самолетов ЕС-130«Коммандо Соло», осуществляющих радио и телевещание с воздуха. В ходе войны сИраком, помимо традиционных радио и телепрограмм, рассказывающих о«преступлениях С.Хусейна» и «бедах, которые он навлек на иракский народ», былииспользованы и новейшие достижения в сфере технологии массовых коммуникацийтого времени, например Интернет и смартофоны. Так, в эфир шли специальносозданные с помощью компьютеров изображения С.Хусейна и других иракских руководителей,делавших различные заявления или действия, которые на самом деле не имелиместа. Американцы обрушили на Багдад огромное количество листовок, а также теле-и радиовоззваний[4].
Но особыенадежды возлагались на индивидуальные методы информационно-психологическоговоздействия, направленные на ключевые фигуры политической и военной элитыИрака. Например, Агентство национальной безопасности (АНБ) США располагалономерами мобильных телефонов и адресами электронной почты практически всехосновных государственных чиновников Ирака, высших и старших офицеров иракскихвооруженных сил. Специально подготовленные операторы из ЦРУ и военной разведкивступали в контакт с многими ключевыми фигурами в Багдаде и других крупных городахи вели их «обработку». В частности, им сообщали, что они будут нести личнуюответственность за «выполнение преступных приказов», а также обещали гарантиибезопасности и вознаграждение за неподчинение С.Хусейну и переход на сторонуСША. В ходе таких контактов иракским чиновникам и военачальникамдемонстрировалась осведомленность американской стороны об их личных привычках,семейных делах и интимных деталях их жизни, что создавало у «обрабатываемых»ощущение того, что они постоянно «находятся под колпаком» спецслужб США[5].
В ответ Иракблокировал доступ к Интернету. Блокировка Интернета последовала в ответ наон-лайновую пропаганду администрации Дж.Буша. Электронные сообщения призывалигражданских и военных лидеров Ирака отвернуться от Президента[6].
Еще однойсерьезной особенностью войны в Ираке стало присутствие журналистовнепосредственно в рядах войск коалиции. Таким образом, представители СМИфактически получили статус, чуть ли не отдельного рода войск. Кроме того,поскольку журналисты находились в расположении войск союзников и действовали«плечом к плечу», вероятность критического освещения войны с их стороны тогдарезко упала, так как возникла самоидентификация журналиста с одной из сторонконфликта.
В целомотносительно американо-иракской информационной войны можно отметить следующее.
В этойинформационной войне следует отметить участие не двух, а большего числаучастников, среди которых необходимо рассматривать и Россию, и страны ЗападнойЕвропы, и арабские государства[7].
Этопротивостояние проходили в принципиально иных условиях, чем все остальныеинформационные войны, которые вели Соединенные Штаты. В то время действовалиальтернативные американским каналы подачи информации, в частности, катарскийтелеканал «Аль-Джазира». Поэтому монополии на «картинку» и информацию уСоединенных Штатов не было, и это накладывало определенный отпечаток наразвитие событий.
Основной упорСША делали на два фронта: внутренний, на котором им до сих пор удаетсяобеспечивать достаточно высокую поддержку войны, и фронт в Ираке, где онистолкнулись с неожиданными трудностями, связанными с неспособностью обеспечитьпопулярность американского вторжения в эту страну среди иракских граждан.Фронты, призванные обеспечивать международную поддержку войны, нельзярассматривать как основные.
С точкизрения политологов[8], наблюдая сэкранов телевизоров за «странной» войной в Ираке, мир увидел появление войннового поколения — информационно-психологических, в которых собственно боевыедействия играют подчиненную сервисную роль, а план вооруженной кампаниистроится по правилам и в соответствии со сценарием пиар-воздействия на собственныхграждан, на граждан политических союзников и оппонентов и на международноесообщество в целом.
Можноуверенно утверждать, что Пентагон во время этой войны серьезно обогатилсяопытом ведения высокотехнологической (или «цифровой») войны. На сегодняшнийдень в Пентагоне главное внимание уделяется именно изучению информационнойвойны (достаточно вспомнить, что инструментарий ведения кибервойны засекреченсильнее, чем информация о ядерной компоненте)[9].
/>/>/>Литература
1. Владимиров В. Наземная операция ВС США и их союзниковпротив Ирака // Зарубежное военное обозрение, № 1, 2004.
2. Измайлов И. Война в Ираке: хроника военных действий //Зарубежное военное обозрение, № 4, 2003.
3. Ирак заблокировал доступ к интернету //http://www.dere.com.ua/library/other/us_iraq.shtml
4. Леонов A. Информационная война между США и Ираком //http://www.analitik.org.ua/theme/3e943dcca11c6/
5. Литвиненко А. Информационная война между США и Ираком //http://www.analitik.org.ua/theme/3e943dcca11c6/
6. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственнаяинформационная политика в условиях информационно-психологической войны. — М.:Горячая линия, 2003. — 541 с.
7. Перспективные зарубежные информационные технологии //Зарубежное военное обозрение, № 4, 2004.
8. Соединенные Штаты против Ирака: Психологическая война //http://www.dere.com.ua/library/other/us_iraq.shtml
9. США – Ирак: на фронтах информационной войны не бываетзатишья // www.rusedina.org/?id=1526
10. Фролов Д.Б., Воронцова Л.В. Информационное противоборство:история и современное состояние. — М.: Горячая линия, 2004.