Каковы
идеологические условия общественного согласия в России?
За последнее
десятилетие наше общество дважды пережило разрушение претендовавших на всеобщность
идейно-ценностных конструкций: на рубеже 80-х и 90-х годов рухнул
“социализм”, а через пару лет за ним последовала
“радикально-либеральная модель” образца 1991 г. Россия оказалась ныне
в идейном и ценностном вакууме, что усугубляет ее системный кризис и затрудняет
переход к восходящей фазе развития. Консервация подобного состояния чревата
невосполнимой утратой отличительной черты российской цивилизации – ее
духовности, “Полис”, исходя из программы своей научно-издательской
деятельности, в которой предусмотрено
изучение разнообразных методов и методик (политических, социальных, идейных,
психологических) консолидации многосоставных обществ, предлагает вниманию
читателей тезисы о возможности и практических задачах
“интегративной”, или объединяющей, идеологии в России и материалы их
обсуждения.
Данные тезисы
были подготовлены рабочей группой в составе профессоров Т.А.Алексеевой
(Институт философии РАН), Б.Г.Капустина (Институт философии РАН), И.К.Пантина
(Институт философии РАН, журнал “Полис”) для обсуждения на
политологической секции Научно-экспертного совета при Председателе Совета
Федерации РФ. Этой работе содействовал российский Институт проблем устойчивого
развития.
На наш взгляд,
и критически рассмотренные положения об интегративной идеологии, и выступления
(приведенные, по возможности, в письменную форму) участников их обсуждения,
напечатанные в этом разделе журнала, не содержат, да и не могут содержать
“окончательных вариантов” решения сложнейших идеологических проблем
нашего общества. Вместе с тем, мы предполагаем, что данная публикация может
оказаться полезной для дальнейших дискуссий по проблеме общенациональной идеи в
России и для России. Правда, мы помним также и о том, что только процветающее
общество и могучая держава способны сплотить такой идеей своих граждан,
предъявив ее всему остальному миру.
Перспективы
интегративной идеологии (Тезисы)
Тезис 1
Идеология не
является всеобъемлющей картиной действительности, объединяющей всех и каждого в
силу своей истинности. Тем более идеология не притязает на выявление конкретных
механизмов и потребностей общественной жизни. Но не будучи всемогущим средством
разрешения общественно исторических проблем, идеология устанавливает связь
между мировоззрением и нормами поведения людей, придает смысл изменениям, совершающимся
в обществе, объясняет и оправдывает возникающие общественные реалии через
соотнесение их с высшими и самодовлеющими ценностями. С помощью идеологии
данная территориально-культурная и политическая общность возвышается до
осознания себя как народа, до уяснения своего места и роли в истории региона,
человечества, начинает соотносить свою деятельность с деятельностью других
народов. Идеология – это специфическая форма рационализации мира и жизни,
которая позволяет человеку найти “устойчивые” точки ориентации для
своей деятельности. Наконец, именно идеология вырабатывает совокупность целей и
ценностей, к которым могут апеллировать индивиды и, соответственно, социальные
слои, обеспечивая возможность “взаимоузнавания” и общения.
Идеологический
способ осознания действительности выражает потребности исторического движения,
“цели” общества, нации, этноса, но выражает в присущей ему
нормативно-ценностнойформе (в категориях “смысла жизни”, парадигмы
“подлинно человеческого деяния”, требований гуманности, справедливости
и т.п.). И тот, кто попытается заменить “неясный”,
“туманный” язык идеологии на четкий язык технологически возможного и
фактически достижимого, тот неизбежно проиграет: требования идеологии,
выступающие не в целевой, а в долженствовательной форме (сами цели здесь
выступают в форме должных), вбирают в себя громадный исторический опыт многих
поколений, несоразмерный с тем рассудочным усмотрением, которое присуще данному
субъекту действия на данном этапе.
Тезис 2
Политически
действенная идеология – а о таковой и должна сегодня идти речь – есть всегда
выражение “чувств” тех или иных социальных общностей на языке
объяснения настоящего и программы создания будущего, одухотворенной
привлекательной мечтой (в терминах науки – “утопией”). Объяснение и
программирование есть рационализация “народных чувств”. Осуществить
такую рационализацию – специфическая задача интеллектуалов-идеологов. Вызвать
ее “обратное резонирование в среде “народных чувств” – дело той
политической организации, которая выступает носителем данной идеологии.
Что дает такая
рационализация? Прежде всего прояснение людям их собственных
“чувств”, “интуиций”. Лишь прошедшие через идею
“чувства” организуются и выстраиваются таким образом, чтобы
превратиться в установки коллективного действия, которое одно только и является
политическим. Идея превращает разрозненное множество миро- и жизнеощущений в
объясненное и более или менее связное целое, в котором единственно и возможно
целенаправленное коллективное действие. Далее рационализация обеспечивает
собирание людей в интегрированный политический субъект. Люди и группы людей –
даже при схожести их “чувств” в отношении одних и тех же
“социальных предметов” – могут различаться “переживаниями”
в отношении других так сильно, что оказываются не способными к организованному
действию. Идея, иерархизируя и проясняя “чувствования”, стягивает
схожие элементы в единство и делает его политически действенным через
формирование приверженности общему делу. Другими словами, рационализация
формирует язык политической коммуникации, т.е. тот набор знаков и символов, при
помощи которых носители данной идеологии распознают друг друга и образуют
культурный и социальный блок.
Наконец,
рационализация (идея) фокусируют “проясненные” чувства на
определенную цель. Важность этого момента заключается не столько в том, чтобы
указать на практически достижимую цель, сколько в том, чтобы убедить людей в
возможности действий определенной рода. Разумеется, конечная цель любой
идеологии никогда не осуществлялась – идет ли речь о коммунизме, о
“свободе-равенстве-братстве”, или о царстве “неотчуждаемых прав
человека”, – но действия, мотивированные такими целями, изменяли мир, и
порой весьма существенно.
Современность
начинается с того изменения культуры, которое ведет к утверждению права людей
на радикальное сомнение и вопрошание всего и вся. Консенсус перестает быть
одинаковостью и становится “соглашением относительно несогласия”,
т.е. согласием на существование определенных процедур взаимодействия людей,
несогласных друг с другом по важным вопросам. Исторически выработка современных
форм консенсуса началась в Западной Европе именно с нахождения способов
сосуществования в условиях несогласия по важнейшим религиозным вопросам – о
высшем смысле бытия и о спасении души. Это же было началом становления
современных институтов политического представительства и конституционного
правления. Современные национальные идеологии суть кодексы согласия несогласных
между собой групп.
Тезис 3
В последнее
десятилетие нашего века крах институтов социализма и союзного ; государства
вкупе с распадом присущих им идейных и ценностных скреп привел в
Россииктому, что “народ” (частьбывшего “советского народа”)
пересталбытьздесь в полном смысле “народом”, превратившись в
“население”, т.е. в агрегат этнических, конфессиональных,
экономических, политических, статусных и иных групп. Дело не в том, что
интересы этих групп конфликтны, а в том, что они более не укладываются в общую
“матрицу” бытия людей как народа, не социализируются общественной
нравственностью, не опосредуются присущими ей институтами. “Средний
человек” сегодня переживает духовный кризис, колеблется между ; старым и
новым, он потерял веру в старое, но еще не решился на новое. Проблема
усугубляется вследствие беспрецедентного эксперимента по созданию рынка в
условиях распада общественной нравственности и развала социальных институтов. В
этой ситуации интересы выживания России, преодоления затянувшегося кризиса и
перехода к восходящей фазе развития со всей остротой ставят на повестку дня
проблему новой интегративной (объединительной) идеологии. Можно очертить два
возможных метода, два подхода к решению этой проблемы. Первый предполагает
поиск идеи, способной объединить людей вопреки тому, что составляет их
своеобразие, в головах самих идеологов или в глубинах народного сознания, где
она, как предполагается, содержится в готовом виде.
Второй подход
отталкивается от того, что общенациональная, а точнее, “интегративная
идея” прорастает из гражданского общества по мере его собственного
вызревания. Своеобразие и даже конфликт интересов составляющих “народ
” групп при этом не снимается.
Интегративная
идеология призвана помочь этим группам сложиться в целостность. Она должны дать
общий для них язык символов, ценностей, смыслов, на котором пойдет
общероссийский диалог, нацеленный на то, чтобы определить общеприемлемое
устройство общества и общезначимые цели его развития.
Тезис 4
Процесс
выработки интегративной идеологии принципиально отличен от внесения
“сверху” некоего комплекса идей. Независимо от содержания самих этих идей
попытки такого внесения не могут не обернуться навязыванием общеобязательной
идеологии, что противоречит статье 13 Российской Конституции, запрещающей
статус идеологии в качестве государственной, и технически возможно только при
утверждении фактической монополии именно этого комплекса во всех институтах
социализации.
Сложность
современной ситуации в России заключается, на наш взгляд, в том, что страна,
наряду с глубочайшим экономическим и социальным кризисом, переживает и кризис
идентичности. Оставшаяся в наследство от СССР федеративная структура
неадекватна ни современному геополитическому положению страны, ни
демографическим ареалам, ни задачам национально-государственного строительства.
Однако, вполне понятно, что проблема реформирования федеративной структуры –
вопрос отнюдь не ближайшего будущего. Вместе с тем, в ряде регионов страны
очевидны тенденции к сепаратизму и местничеству. Нация, понимаемая в
либеральном европейском смысле, в России еще не сложилась. Русские как основная
несущая конструкция государства продолжают сохранять черты скорее имперского
народа с сильным наднациональным пафосом, нежели черты сформировавшейся нации.
Картина усугубляется наличием множества мелких национализмов чисто этнического
свойства. В такой ситуации “национальная идея” очень легко может
превратиться в идею националистическую с самыми разрушительными последствиями
для единства страны.
Из всего
сказанного мы делаем вывод, что в России на данном этапе условия для постановки
задачи создания “национальной идеологии” еще не созрели, ее
формирование потребует относительно длительного исторического периода. Сегодня,
по нашему убеждению, целесообразнее ставить вопрос об интегративной идеологии,
способной объединить разные политические силы, слои населения и регионы на основе
символического “общественного договора” относительно фундаментально
значимых для всех них ценностей.
Дело не в том,
что мы отрицаем необходимость формирования “национальной идеологии”.
Мы просто ставим эту необходимость в реальные исторически-конкретные рамки,
соответствующие данному этапу общественного и культурного развития России.
Тезис 5
На чем может
быть сегодня построена новая “общегражданская идея” демократической
России, соответствующая интегративной идеологии?
В перспективе
“национальная идея” невозможна без существования “общероссийской
нации”, в которой “политическое согражданство” и культурная
общность должны доминировать над всеми иными формами индивидуальной и
корпоративной идентификации (этнической, религиозной, региональной,
партийно-политической и т.п.). Но это – в будущем. На пути к достижению данной
перспективной цели следует решить ряд проблем по преодолению главным образом
двух типов разломов, образованных нашей недавней историей.
Во-первых, это
разрыв связи времен. Народ никогда не есть только совокупность живущих
“сегодня лиц. Он связует все жившие в данном Отечестве поколения.
Отечество есть народ, взятый в его истории. Непрерывность истории – не только
ее апология, но также и непрерывность критического осмысления прошлого. Но это
– критика деяний отцов (сколь бы не были велики их заблуждения и грехи), а не
чужаков и захватчиков. Идея “Общей Судьбы” (как бы ни была она
временами горька) – первое условие существования народа в настоящем и будущем.
Во-вторых, это
разломы среди живущих сегодня. Сколь бы ни были остры сейчас экономические,
социальные противоречия, порождаемые ими конфликты сами по себе, думается, не
могут подорвать способность россиян быть народом. Значение, которое им
придается, само есть следствие их осмысления с позиций тех или иных ценностных
ориентаций. Именно конфликт между ними и – как его следствие – восприятие
нынешней действительности в качестве “бессистемной”,
“бесперспективной”, лишенной “Правды” и “Порядка”
– вот что составляет главный вызов будущему России. Опыт Запада показал, что
социальные конфликты, если они отделены от конфликтов ценностей, в конце концов
поддаются регулированию – в рамках цивилизованного диалога и эволюционирующей
системы ценностей.
Отсюда вытекает
новое (более развитое и конкретное) определение народа: это
культурно-политическое сообщество, воплощающее определенные нормы общежития. На
достижение такого сообщества и должна быть направлена интегративная идеология.
Общественной силой, выступающей носителем новой интегративной идеологии, могут
стать все группы, признающие право других на инаковость при признании того же
равного права за ними.
Тезис 6
Нынешний образ
мыслей россиян сжато и конспективно содержит в себе всю прошлую историю нашей
страны и ее земель со всеми изломами, противоречиями, зигзагами. Продуктом
этого развития явилась сложная и пестрая укладная структура, включая громадные
перепады в характере общественных отношений, экономической жизни и менталитета
различных регионов страны.
Разные регионы,
по-видимому, по-разному будут выбираться из экономического кризиса – одной
единственной формулы здесь быть не может. Но существуют несколько обязательных
предпосылок экономического и социального подъема, главные среди которых – общее
политико-правовое пространство страны и культурно-нравственное единение ее
населения, возрождение чувства гражданственности у россиян. Содействовать
формированию этих предпосылок и призвана интегративная идеология. Она должна
стать духовным обеспечением федерализма, противостоящего и гнетущей
унитарности, и губительному сепаратизму.
Тезис 7
В
полиэтнической и многоконфессиональной России интегративная идеология не может
возникнуть вне диалога носителей этнических и религиозных ценностей.
В современной
России происходит бурный процесс укрепления и прояснения самосознания
населяющих ее этносов. Он не тождественен этноцентризму и сепаратизму, хотя и
не свободен от опасностей такого рода. Основной вектор этих процессов еще не
определился окончательно. В рамках интегративной идеологии национальное
самосознание каждого этноса утверждает себя в качестве “сотворца” и
одновременно особой, специфической формы российского самосознания, чтобы
единство России воспроизводилось – в новом смысле – как Общего Дома всех
народов, ее населяющих. К сожалению, эту работу государство фактически
перестало вести.
Базовые (но не
единственные) конфессии в России – православие и ислам. Они сумели удержать
своих верующих в рамках общих потребностей исторического развития, создать
своеобразные формы рациональности мира и жизни, повлиять на общие нормы
практической деятельности. Участие православия и ислама и наряду с ними всех
остальных органичных для России конфессий в движении к интегративной идеологии
– обязательное условие результативности этого процесса.
Тезис 8
Ось нынешнего
конфликта в России (часто скрытая от наблюдения) – это не “социализм
против капитализма”, не “патриотизм против космополитизма”, не
“русские против инородцев” и т.п., а терпимость и нравственность, с
одной стороны, против нетерпимости и безнравственности – с другой. “Терпимость
плюс нравственность” и оказывается, по сути, искомой формулой и
общественной стабильности, и национальной безопасности, и будущего величия
России.
Каким образом
могут быть найдены эти новые нормы, правила и процедуры, стимулировать поиск и
ценностно обосновать которые призвана интегративная идеология? Они не
придумываются экспертами, не заимствуются из чужого опыта и даже не в полной
мере фиксируются писаным правом. Они – продукты опыта народа, обозначаемые
такими словами, как “нравы” и “обычаи”, – главные формы
саморегуляции народной жизни. Поэтому вопрос, встающий перед ответственными
руководящими группами страны, заключается не в том, как подменить саморегуляцию
народной жизни, а в том, как создать облегчающие ее условия.
Первое.
Важнейшее правило здесь – не мешать этому процессу нагнетанием манихейского
конфликта “реформаторов и коммунистов”, замалчиванием и оттеснением
на обочину сил другой ориентации, навязыванием (с помощью “промывки
мозгов”) определенной идеологии (будь то “космополитический
либерализм” или новейшие модификации “русской идеи”). Второе.
Государство должно укреплять и повышать значение тех институтов, которые
являются “площадками” максимально равноправного взаимодействия
различных общественных сил, где происходит публичное выражение их взглядов и
возможное согласование их устремлений. (Среди таких институтов очевидна роль
структур всех уровней судебной системы, представительных органов – от местных
до Госдумы и Совета Федерации, ассоциаций и инициатив гражданского общества, СМИ.)
Третье. Государство способно своим культурным и пропагандистским воздействием
(не нарушая при этом Статью 13 Конституции) акцентировать те ценности, вокруг
которых может происходить кристаллизация толерантных идеологий и которые станут
своего рода матрицей для взаимопонимания этих “частных” (групповых)
идеологий.
Тезис 9
Такими
ключевыми ценностями, на наш взгляд, являются: общее отечество, социальная
справедливость, достоинство человека и страны. Эти ценности в первом
приближении и образуют ядро интегративной идеологии, специфика которой (в
отличие от “частных идеологий”) заключается в том, что она не
претендует отвечать навопросы, чтоестьцелинациональногоразвития
(“ВеликаяРоссия”, “общественные идеалы” и т.п.), но говорит
о том, как подходить к осмыслению всего этого, сколь бы ни различались
содержательно у разных сил итоги такого осмысления. Ибо целью интегративной
идеологии является не утверждение того или иного политического и экономического
строя, не гегемония той или иной культуры, а создание ненасильственных форм
коммуникации между теми “частными” идеологиями, специфическими
верованиями, которые дают ответы на вопрос “что?”. Этими формами
коммуникации и являются процедуры и правила, благодаря которым демократически
достигаются согласованные решения.
В настоящих
тезисах нет возможности характеризовать каждую из названных ценностей по
отдельности. Подчеркнем лить то, что характеризует их специфический
“набор”. Естественно, интегративная идея неограничивается указанными
ценностями; по мере развития диалога “созвездие” ценностей,
вовлекаемых в диалог, будет, по-видимому, расширяться. Диалог и взаимодействие
региональных и этнических самосознаний, разных конфессий, очевидно.еще более
раздвинет рамки взаимодействия различных ценностей и идей, придаст ему дополнительные
измерения.
Стимулировать
выработку норм, правил, процедур диалога “частных” идеологий, т.е.
метода демократической коммуникации всех заинтересованных групп,- важнейшая
предпосылка для того, чтобы, не предрешая, какой быть России, россияне все вместе
вышли бы на уровень “идеологического самоопределения”.
Тезис 10
Новая
интегративная идеология должна обсяуживать и определенный тип включения России
в общемировой контекст. До сих пор функцию “внешней
самоидентификации” выполняла монопольная “государственная идея”,
склонная к приоритетам великодержавности, военной мощи и мессианства. Новая
“национальная идея” должна исходить из необходимости включения России
в мировое содружество наций, где основными приоритетами становятся факторы экономического
олагосостояния, свобод и прав гражданина, высоких стандартов образования и
культуры. Именно эту роль и может сыграть новая “интегральная идея”
России, основанная на принципе ненасильственного демократического согласования
всех “частных” идеологий. Эта идея показывает неприемлемость для
России ни стратегии “догоняющего развития” (которая есть воплощение
лишь одного из частноценностных миров России –
“ли-берально-вестернизаторского”), ни коммунистической стратегии
“альтернативного развития”, ни националистической стратегии
“почвенного изоляционизма”. Вероятно, стратегия, которая явится
результатом демократически согласованных решений, будет стратегией адекватного
развития – стратегией российского государственно-политического прагматического
национализма. В определенном смысле будущее развитие России должно быть
“опережающим развитием”, но не столько “опережением”
внешнего мира, сколько опережением по отношению к появлению и разрастанию
собственных проблем, т.е. реакцией на них до того, как они превратятся в источник
бескомпромиссных столкновений и “сакрализуются” в качестве
противоборствующих идеологий.
Тезис 11
С точки зрения
технологии реализации программы, заложенной в само понятие “интегративной
идеологии”, следует иметь в виду, что она должна одновременно происходить
по нескольким направлениям:
В
институциональном отношении речь следует вести о создании на федеральном уровне
небольшого по численности внеконституционного органа или института с
консультативными функциями, в котором высшие представители власти, системной
оппозиции и макрорегионов (на уровне, например, руководителей региональных
ассоциаций) могли бы гласно и в соответствии с жесткими процедурными правилами
вести диалог об актуальных проблемах развития страны. Мировая практика
показывает, что в ситуациях расколотого общества процесс согласования позиций в
институтах такого типа позволяет сглаживать остроту противоречий, существенно
расширяя социальную базу поддержки государственной политики, и продвигаться к
выработке обшепризнанных в обществе норм и ценностей. На региональном уровне
могли бы быть созданы аналогичные консультативные институции.
Определяющую
роль в налаживании и стимулировании интегрирующего диалога носителей различных,
в том числе и противоречащих друг другу, ценностных ориентаций играет
взаимодействие граждан и групп в процессе действенного местного самоуправления.
Необходимо ускорить создание на уровне Федерации и ее субъектов полноценной
законодательной базы местного самоуправления, включая закрепление за коммунами
собственных источников налоговых поступлений, обеспечить, особенно на первых
порах, доброжелательное отношение и поддержку всех субъектов государственной
власти этого важнейшего дела. Аналогичную роль форумов
“кросс-мировоззренческого диалога” играют неполитические общественные
объединения на местном, региональном и межрегиональном уровнях (союзы и
гражданские инициативы квартиросъемщиков, родителей, потреоителей, инвалидов,
садоводов, пенсионеров, объединений по социально -экономическими нтересами
досуговым увлечениям и т.д., ит.п.). Необходимыпрограм- мы содействия этим
форумам гражданской активности, совершенствование законодательных рамок их
деятельности.
На местном
уровне необходимо продумать комплекс мероприятий по развитию неформализованных
пространств межличностного общения, в которых в перспекти- ве могут сложиться
многочисленные ячейки “низового” гражданского общества, не только
придающие эластичность ткани общественной жизни, но и, по существу, образующие
ее основы.
В условиях
гибнущей национальной культуры и разрушения материальных основ системы
образования государство не может рассчитывать на заунтересованное
сотрудничество с ним учительства и других массовых групп интеллигенции. Между
тем, без участия интеллигенции – важнейшего субъекта и мультипликатора любого духовного
процесса – ни о каком интегративном процессе в идеологической сфере не может
быть и речи. Восстановление и развитие системы образования и просвещения должны
войти в число главных приоритетов государственной политики на федеральном и
региональном уровнях. Законодатели обязаны обеспечить соответствующее правовое,
в частности и бюджетное, обеспечение.
По мере решения
этой задачи можно и должно ставить и решать проблему систематического массового
политического просвещения, рассчитанного на привитие терпимости к инакомыслию и
на преодоление раскола, на обучение навыкам диалога по альтернативным точкам
зрения и поиска разумных компромиссов. Такая система должна выстраиваться на
муниципальном уровне и в общегосударственных институтах (армия, другие силовые структуры),
поддерживаться бюджетными и небюджетными средствами и патронироваться лучшими
научными силами. Уже сейчас необходимо приступить кразраоотке законодательных
основ решения этой задачи, а также к подготовке неооходимых программ, методик и
специалистов. Опыт ряда новых демократических стран свидетельствует, что задача
массового политического просвещения в духе терпимости и диалогического поиска
интегративных идей трудна, но не невыполнима.
Резюмируя
сказанное, подчеркнем, идя по намеченному в данных тезисах ходу размышлений:
только став миром внутри себя, Россия – громадное человеческое пространство
Евразии – может из перспективы не быть перейти в статус перспективы быть и этим
оказать благотворное воздействие на движение мировой истории.
Список литературы
Т.А.Алексеева,
Б.Г.Капустин, И.К.Пантин. Каковы идеологические условия общественного согласия
в России?