Министерство общего и профессионального образования РФ
МАТИ — РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТИМ. К. Э. ЦИОЛКОВСКОГО
Реферат по теме:
«Карл Поппер каксоциальный философ».
МОСКВА — 2003г.
Жизнь.
КарлРаймунд Поппер родился в 1902 г. под Веной в семье профессора права Венского университета, мать была музыкантом. В семье царила характернаядля того времени высокая интеллектуальная атмосфера. В Вене на рубеже XIX и XX вв. сложился уникальныйкультурно-духовный климат.
В столице Австро-Венгерской монархии на перекрестке различных национальных культур в исторически короткий отрезок временижили и творили выдающиеся философы, ученые, писатели, музыканты (Мах, Брентано,
Мейнонг,Фрейд, Витгенштейн, представители«Венского кружка», Музиль,Вагнер, Штраус, Кальман и многие другие). Здесь же вынашивались различные социально-политические программы (австро-марксистов, социал-демократов, либеральныхдемократов и т.д.).
В 1918 г. Поппер поступил в Венский университет, где еще были живы традиции эпистемологии и философии науки,заложенные Эрнстом Махом и его учениками. Он изучал математику, физику, психологию, историю музыки, затем работал учителем, краснодеревщиком. В 1928 г. получил диплом преподавателя математики и физики в гимназии. (50 лет спустя, в 1978 г., Венский университет «обновит» его, вручив в торжественной церемонии почетный диплом доктора естественных наук).
Поппер не получил профессионального философского образования, к философии он шел самостоятельно.
В 1934 г., будучи школьным учителем в Вене, Поппер публикует «Logik der
Forschung”,которая [после издания ее в 1959 г. на английском языке] получила
широкуюизвестность и переведена на многие языкимира. В 1937-1945 гг., живя в Новой Зеландии, им были подготовлены кпубликации «Нищета историцизма» (1944 г.) и «Открытое общество и его враги» (1945 г.). В 1946 г. он прибыл в Англию в Лондонскую школу экономики и политических наук и проработал здесь вплотьдо выхода на пенсию в середине 70 гг. В английский период Поппером были опубликованы «Предположения иопровержения»
(1968г.), «Объективное знание»(1972 г.), «Нескончаемый поиск» (1976 г.), «Самость и ее мозг» (совместно с Джоном Экклзом, 1977 г.) «Открытая Вселенная» (1982 г.), «Квантовая теория и схизм в физике» (1982 г.), «Реализм и цель науки»
(1983г.), «Мир предрасположенностей» (1990 г.)., «В поиске лучшего мира»
(1992г.). Ему присвоено множество почетных званий, в том числе рыцарское звание и титул «сэр».
Карл Раймунд Поппер умер 17 сентября 1994 г. в больнице одного из отделений Лондонского университета в ЮжномЛондоне от легочной и почечной недостаточности, вызванной раковой опухолью. Ему было 92 года. Посещавшие егов больнице друзья говорят, что диагноз врачей он встретил спокойно, знал, что скоро умрет, перспектива жизни под бременем болезней и невозможности работать не казалась емупривлекательной. Согласно его воле
церемония похорон была скромной,присутствовали только близкие друзья и ученики. Урну с прахом положили в могилу его жены Хенни в Вене, умершей в 1985 г., бывшей на протяжении почти 60 лет его самымблизким и дорогим человеком. Детей у них не было.
Поппер был последним из плеяды блестящих умов, представленной именами Рассела, Витгенштейна, Дьюи, Хайдеггера, Карнапа, Сартра – создателей великих учений, философских символов уходящего XX века.
Свидетель пожаров двух мировых войн, безумия фашизма, угара коммунистическойидеологии, он оставался оптимистом, продолжал верить вразумность человека, в способность либеральной демократии рационально разрешать конфликты, в просветительскиефункции философии. Только
в последнее время, наблюдая трагедию в Боснии, у него, как говорит его ученик и сподвижник Д.Миллер, появились пессимистические ноты и сомнения в нужности философии длялюдей.
Поппер был предан философии, жил философией. Философствовать для него — значит загореться проблемой и искать ее решение, может быть, всю жизнь. В конце 20-х годов, будучи студентом педагогическогоинститута, он заинтересовался природой трудностей, с которыми столкнулся Юм при
объяснении индукции. Придя к выводу о невозможности вероятностного обоснованияиндукции, он занимался доказательством этого вывода до последних своих дней.
Проблемаиндукции потянула за собой клубоктеоретико-познавательных проблем, результатом работы над которыми явилась “Logik der Forschung” (1934), сразу сделавшая никому неизвестногоучителя средней
школы выдающимся философом. В то время работу его оценилинемногие, однако среди них были А.Эйнштейн, А.Тарский, Р.Карнап, О.Нейрат, М.Шлик, в 1935-1936 гг. во время поездки в Англию его принимают Б.Рассел, А.Айер,Д.Райл. Широкая известность пришла кнему позднее – в 60-70 гг. В 1988 г. в
Брайтонебольшая группа философов из СССР имела возможность видеть и слушать выступление Поппераперед участниками XYIII Всемирного конгресса философии. Маленького роста очень старый человек взошел на трибуну и выразительным голосом начал читать доклад «Мир предрасположенностей. Два новыхвзгляда на каузальность». Почти три тысячи человек, приехавших изразных концов Земли, замерли в почтительном молчании.
Попперне принадлежал к категории тех мыслителей,которые, занимаясь «высокими» проблемами,равнодушно взирают на кипение социальных и политических страстей. Еще юношей на короткое время он увлекся марксизмом и коммунизмом. Став свидетелем расстрела в Вене в 1919 г. демонстрации,организованной выступавшими за революционное насилие коммунистами, он пережилморальный шок и навсегда отринул коммунизм. Он предпочел реформистскую и пацифистскую программу социал-демократов, однако в 30-е годы, видя, что социал-демократы подрывают веру рабочих в либеральную демократию, оставляя их ни с чем перед лицом угрозы фашизма и ультра-правых, он разочаровывается и в ней. Свои работы «Открытое общество и его враги» и «Нищетаисторицизма» он считал вкладом в
борьбу против тоталитаризма и защиту либеральной демократии.
Английским языком Поппер владел с юности. В1937 г., когда Австрии грозил аншлюс, онпринял предложение преподавать философиюв Новой Зеландии и заставил себя думать и писать по-английски. После войны он получил место в Лондонской школе экономики, и с тех пор его жизнь была тесно связана с Великобританией. Вместе с тем к имени Поппера вряд ли приложим термин «британский
философ” (также как и «австрийский философ»). Он был просто философом, не принадлежа никому и принадлежа всем, поскольку то, чем он занимался, имеет универсальную значимость. Поппер предпочитал дискуссионный метод обучения. Обычно онпредлагал свою версию решения какой-либо проблемы и приглашал участников высказывать любые критические суждения. Однако открытость для критики имела у него свои пределы, выход закоторые вызывал у него негативную реакцию.
Последнее было причиной напряженныхотношений, сложившихся у него с его талантливыми учениками – Д.Уоткинсом, Дж.Агасси, У.Бартли, П.Фейерабендом, И.Лакатосом и другими, избравшими свои собственные пути.
Поппервнимательно следил за событиями вперестроечной России. Он был счастлив, когда ему вручили русское издание «Открытого общества». По свидетельству редактора этого издания В.Н.Садовского,
Поппер, готовя к нему «Предисловие» и «Послесловие», много думал о новом месте России в европейской жизни, прекрасно понимал трудности, стоящие на пути ее демократизации. Главную мысль,которую он завещал, можно было бы сформулировать следующим образом. Будущееоткрыто, оно от-
крытодля разных возможностей, могут иметьместо и непредвиденные случайности.Однако человек может влиять на лучший его исход, если будет полагаться накритический разум, будет путем проб,ошибок и их исправления, прибегая к реформам, а не революциям, обустраивать свою настоящую жизнь.
Обосновной идее К. Поппера
Основная функция науки как сферычеловеческой деятельности — выработка и теоретическая систематизацияобъективных знаний о действительности. Наука включает в себя как деятельностьпо получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний, лежащих в основенаучной картины мира.
Непосредственныецели науки — описание, объяснение и предсказание процессов и явленийдействительности, составляющих предмет ее изучения на основе открываемых еюзаконов.
Системунаук условно можно разделить на естественные, гуманитарные, общественные итехнические науки. Соответственно объектами изучения науки являются природа,нематериальные аспекты деятельности человека, общество и материальные аспектыдеятельности человека и общества.
Наукаотпочковалась от обыденного знания вглубокой древности. В течение длительного времени происходил процесс накопленияединичных эмпирических фактов. И уже в древнем Египте, Месопотамии, Индии,стали появляться первые признаки становления научного знания — возникли древняямедицина, астрология (область до сих пор не признанная официальной наукой, нонакопившая много эмпирических данных), математика. В древней Греции и Риме наукой занималосьбольше людей, возникали теории, пытавшиеся объяснить накопленные к тому временифакты. Однако древняя наука не опиралась на опыт и не имела достаточнойметодологии, что привело к некоторому разбросу мнений по тем или инымпроблемам. Разве что в математике — науке, зачастую не нуждающейся в проверкеопытом и методологический аппарат которой был основан на общепринятых законахформальной логики — прослеживались единство мнений и преемственность знаний .
Впериод раннего средневековья на развитие науки огромное влияние оказываларелигия. Было ли это конструктивным влиянием? Можно сказать, что нет. В самомделе, за этот период не возниклопринципиально новых направлений, новых теорий(кроме, пожалуй, одной, объясняющей фундаментальные явления как результат“божьего промысла”); не много наберется и известных имен. Имел место дажерегресс — веками накопленные знания были запросто уничтожены в огнеалександрийской библиотеки. Новые же знания и факты накапливались крайнемедленно — монастыри, где они были сосредоточены, специально этим незанимались.
Вэпоху Возрождения и, особенно, в новое время ситуация в науке стала кардинальноменяться к лучшему. Именно в новое времянаука стала по настоящему развиваться.
Каким же образом происходит развитиенауки (как отдельной дисциплины, так и науки в целом)? Интерес к феномену науки, законам ее развитиястоль же стар, как и сама наука. С незапамятных времен науку исследовали итеоретически, и эмпирически.
Кконцу XX века философския теория развития науки считается в значительнойстепени сформированной. Концепции Т.Куна, К.Поппера и И.Лакатоса, Ст.Тулмина,П.Фейерабенда и М.Полани занимают достойное место в сокровищнице мировойфилософской мысли. Однако, в силу своей многогранности и актуальности вопросыфилософии науки продолжают приковывать к себе внимание философов и ученых различныхспециальностей.
Карл Поппер является авторомбольшого количества работ по проблемам философии, логики науки, методологии исоциологии, многие из которых, например “Логика и рост научного знания”,“Открытое общество и его враги”, “Нищета историцизма” и др., к настоящемувремени опубликованы на русском языке.
Имя К.Поппера часто связывается стаким философским течением как “фаллибилизм” (от английского fallible — подверженный ошибкам, погрешимый)
Основаниемдля этого явился выдвинутый Поппером “принцип фальсифицируемости” систем.Фальсифицируемость универсальных высказываний определяется как их способностьформулироваться в виде утверждений о несуществовании. “Не верифицируемость, афальсифицируемость системы следует рассматривать в качестве критериядемаркации.
Этоозначает, что мы не должны требовать возможности выделить некоторую научнуюсистему раз и навсегда в положительном смысле, но обязаны потребовать, чтобыона имела такую логическую форму, которая позволяла бы посредством эмпирическихпроверок выделить ее в отрицательном смысле: эмпирическая система должнадопускать опровержение путем опыта”.
Развитиенаучного знания, согласно Попперу, — это непрерывный процесс ниспроверженияодних научных теорий и замены их другими, более удовлетворительными. В целомтеорию этого процесса можно представить в виде следующей структуры:
выдвижениегипотезы,
оценкастепени фальсифицируемости гипотезы,
выборпредпочтительной гипотезы, то есть такой, которая имеет большее числопотенциальных фальсификаторов (предпочтительнее те гипотезы, которыерискованнее),
выведениеэмпирически проверяемых следствий и проведение экспериментов,
отборследствий, имеющих принципиально новый характер,
отбрасываниегипотезы в случае ее фальсификации, если же теория не фальсифицируется, онавременно поддерживается,
принятиеконвенционального или волевого решения о прекращении проверок и объявленииопределенных фактов и теорий условно принятыми.
Другимисловами, наука, согласно Попперу, развивается благодаря выдвижению смелыхпредположений и их последующей беспощадной критике путем нахожденияконтрпримеров.
Привсех тех модификациях, которым подвергалась на протяжении полувека концепцияэтого философа, неизменной в ней оставалась идея о том, что потребность,возможность и необходимость критики и постоянного пересмотра своих положенийстановятся основными и определяющими признаками науки, существом научнойрациональности. Каждая теория уязвима для критики, в противном случае она неможет рассматриваться в качестве научной. Если теория противоречит фактам, онадолжна быть отвергнута. Можно спорить о том, отбрасывается ли в реальной наукеопровергнутая опытом теория или гипотеза немедленно или же этот процесспроисходит сложнее, но для К.Поппера несомненно одно — если ученый, поставленныйперед фактом крушения своей теории (например, в случае “решающегоэксперимента”, заставляющего отвергнуть одну из конкурирующих гипотез), тем неменее остается ее приверженцем, то он поступает нерационально и нарушаетправила “научной игры”. Таким образом, смена научных теорий дело не толькообычное, но и существенно необходимое. Вся история научного познания и состоит,согласно Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и можетбыть представлена как история “перманентных революций”.
Поэтомупонятие научной революции для К.Поппера выступает как некий усиливающий оборот,подчеркивающий особую остроту описаний ситуации или необычную резкуюпротивоположность (несовместимость) между сменяющими друг друга теориями,особенно когда речь идет о фундаментальных, а не “локальных” теориях.
Онтологическимоснованием модели служит его концепция “Третьего мира”, которая становитсячастью общей теории объективности научного знания. В своей работе “Объективноезнание” автор выдвигает тезис о том, что можно различить следующие три мира:“во-первых, мир физических объектов или физических состояний, во-вторых, мирсостояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний и, возможно, диспозицийк действию, в-третьих, мир объективного содержания мышления, прежде всегосодержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства.”.
Третиймир возникает как результат взаимодействия физического мира и сознания, какестественный продукт человеческой деятельности. Необходимым условием еговозникновения является появление языка. Именно закрепляясь в языке, знаниепревращается в “объективный дух”, приобретает объективный характер.
Попперподчеркивает, что “третий мир” в значительной степени автономен, хотя мыпостоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны.
Обитателямитретьего мира являются теоретические системы, проблемы и критическиерассуждения, сюда же относятся и содержание журналов, книг и библиотек. Процессразвития научных теорий происходит в “третьем мире” и имеет собственную логикуразвития. “Моя логика исследования содержала теорию развития знания черезпопытки и ошибки, точнее, через устранение ошибок. А это значит — черездарвиновскую селекцию, через отбор, а вовсе не через ламарковскую инструкцию,то есть обучение”. Эту аналогию Поппер в конце жизни разработал, создав схемучетырех фаз динамики теорий:
1) Проблема (не наблюдение);
2) Попытки решения — гипотезы;
3) Устранений ошибок — фальсификациягипотез или теорий;
4) Новая и более точная постановкапроблемы в результате критической дискуссии”.
Таким образом, попперовские “научныереволюции” целиком относятся к миру идей, не затрагивая мир ученых. Оставаясьрациональным, поведение последних не может быть иным, кроме немедленногосогласия с рационально оправданной заменой теоретических построений. В“открытом обществе” ученых немыслима какая-либо иная, кроме интеллектуальной,борьба, соперничают идеи, но не люди, единственный и определяющий интерескоторых состоит в бескорыстном служении науке. Поэтому мы не находим у Попперасколько-нибудь разработанной “структуры научных революций”.
Синергетическийподход к моделированию общества
Проблематикагражданского общества многомерна. Как и многие другие актуальные проблемысовременности, она комплексна и междисциплинарна. Это означает, что сдвиги врешении, в понимании тех многочисленных вопросов, которые в связи с нейвозникают, зависят не только от усилий отдельных дисциплин, таких какполитология, социология, культурология или социальная психология, но и от того,насколько эффективной и самосогласованной будет та методология, которая этиусилия будет координировать, объединять их общим контекстом, языком илиподходом.
Обычнотакая интегративная функция возлагается на системный подход. В этой главе мыпопытаемся хотя бы эскизно очертить те аспекты проблематики гражданскогообщества, которые возникают в контексте ее рассмотрения с позиций синергетики –постнеклассического междисисциплинарного направления исследований процессовсамоорганизации в системах самой разной природы: естественных и искусственных,физических и биологических, экологических и социальных. При этом мы нерассматриваем синергетику и основанные на ней подходы как нечто совершенноновое и отличное от подходов, которые принято называть системными,кибернетическими и т.д. Напротив, нам в данном случае хотелось бы специальноподчеркнуть, что с точки зрения преемственности синергетику можно рассматриватьи как развитие междисциплинарных идей системного подхода (всистемно-динамическом, нелинейном его аспектах), и как развитие кибернетики,особенно в тех ее разделах, которые касаются моделирования процессовкоммуникации и самоорганизации с использованием принципа обратной связи(круговой причинности) – отрицательной, саморегулирующей и положительной,самоусиливающей.
Чтокасается системного подхода, то синергетика вносит в него прежде всего новоепонимание времени, переоткрывая его и придавая системному подходу новоекачество темпоральности как коммуникативной, кольцевой взаимосвязи многообразияразличных времен.
Этомногообразие включает обратимое время механики Ньютона, “квазилейбницевское”(Винер) время обмена сигналами в теории относительности Эйнштейна, необратимоевремя становления порядка из хаоса, в котором, согласно Пригожину, возникает “стрела”времени, а вместе с этим и представления о времени, воникшие в разных культурах:историческое время человеческой цивилизации и, наконец, время Бергсона – времяпереживания субъективного опыта человека.
Темсамым синергетика может рассматриваться еще в одном ракурсе, а именно: вракурсе системного (на сей раз уже постнеклассического) эволюционизма. Оназаимствует из системного подхода понятие открытости, открытой системы,связанное с именем основателя общей теории систем Л. фон Берталанфи, и введенноеим в методологию науки для объяснения видимого противоречия между вторымначалом термодинамики и дарвиновской теории эволюции. (Дело в том, что второеначало термодинамики в полной мере справедливо только к полностью закрытым,непроницаемым по отношению к веществу и энергии системам.) Имея в виду этообстоятельство, иногда говорят, что синергетика – это эволюционноеестествознание. Но не только. Подключение креативных ресурсов эволюционныхпредставлений и образов реализуется в синергетике многими путями и по многимканалам. Один из таких каналов связан с переоткрытием философского наследияАнри Бергсона, для которого идея эволюции как сотворчества природы и духа былаодной из главных тем.
Этопереоткрытие, в общем случае интерпретируемое как некий историко-методологическийи эпистемологический принцип единства создаваемого и открываемого, важно дляпонимания возможностей (и особенностей) синергетического подхода к социальнойпроблематике как к такой междисциплинарной проблематике, в фокусе которойнаходится эволюционное поведение открытых, далеких от равновесия нелинейныхсистем, образующих в совокупности образ (паттерн) нелинейного мира, мира,находимого нами в процессе саморазвития, в котором порядок и хаос соседствуют,взаимопроникают и взаимотрансформируются друг в друга.
Мыпопытаемся далее проиллюстрировать синергетический принцип переоткрытия напримере генезиса понятия “открытого общества”, являющегося одним из центральныхв социальной философии К.Поппера .
Мыне будем здесь непосредственно касаться образа “открытого общества” как символаидеологического противостояния и аргументации эпохи холодной войны. В одном изсвоих разъяснений понятия открытого общества Поппер определял его, помимопрочего, и как такое общество, в котором граждане активно и сознательнововлечены в социальную активность и отказываются “сидеть сложа руки, переложиввсю ответственность за управление миром на долю человеческих исверхчеловеческих авторитетов”. По свидетельству самого Поппера, термин“открытое общество” был заимствован им у А.Бергсона.
Втворчестве Бергсона уникальным образом сочеталась работа в области философиинауки, в особенности – философии физики, биологии и эволюционизма, сисследованиями в сфере социальной философии. Не будучи ни редукционистом, ниантиредукционистом, Поппер всегда подчеркивал принципиальное единствоестественнонаучных и социологических методов познания.
Можнобез особой натяжки сказать, что “открытое общество” по Попперу, – этосвоеобразный междисциплинарный симбиоз культурологического понятия “открытогообщества” Бергсона и естественнонаучного “протосинергетического” понятия“открытой системы” Берталанфи. В основе этого симбиоза лежитдиалогически-коммуникативный “круговой” процесс междисциплинарного осмысленияидеи развития в современной цивилизации и культуре. Ибо главное ценностноеотличие открытого общества от закрытого заключается в способности к развитию,саморазвитию, творческой эволюции. Но это эволюционное разграничение само посебе имеет слишком общий характер и нуждается в конкретизации в зависимости отспецифики того проблемного контекста, в рамках которого ставятся ирассматриваются вопросы общественного развития.
Поппер был встревожен усилением тенденций иррационализма иавторитаризма в политической жизни. Его занимали и философские учения,интеллектуально поддерживавшие эти тенденции с помощью детерминистских теорий,которые отрицают реальность человеческой свободы. В книге Открытое обществои его враги философ критиковал платонизм за трибалистский элитаризм имарксизм за «историцистскую» веру в законы, предсказывающие ход истории. Онсчитал обе эти теории иррационалистическими и вновь обратился к критике Марксав книге Нищета историцизма (The Poverty of Historicism, 1957),объяснив веру в историцизм, в частности, непониманием характера научного знанияи научного метода. Предложенная Поппером альтернатива – идея открытого общества– основывалась, таким образом, на его представлениях о науке. Открытое общество– это общество, которое «высвобождает критические способности человека», вотличие от закрытого или трибалистского общества «с его подчинением магическимсилам».
Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можноповлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил противплатоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическуюсистему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он такжеговорил, что демократия – наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том,что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, чтоона позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдываютнаших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными. Сего точки зрения, член свободного общества должен сочетать лояльность государствус «известной степенью бдительности и даже недоверия к государству и егочиновникам: его долг – надзирать и следить за тем, чтобы государство непереступало границ своих определенных законом функций». Поппер любил повторятьзамечание лорда Актона: «Всякая власть развращает. Абсолютная власть развращаетабсолютно».
Взгляды Карла Поппера на структуру научного познания, на категорию«истины», на законы истории и принципы историцизма были парадоксальны иреволюционны. Однозначного отношения к ним нет и по сей день. Одни считаютПоппера самым великим философом ХХ века, другие видят в нем гениальногонаучного публициста, который сделал себе имя на тотальной критике титанов ХIХв. Одна только критика Поппером Гегеля бередит умы и сердца поклонников и последователейвеликого немецкого философа, заставляет их искать новые аргументы и идеи взащиту классика.
Карл Поппер — один из наиболее пристрастных и «идеологических»мыслителей. В этом смысле он подобен своему тезке и антиподу Карлу Марксу, скоторым ожесточенно спорил. Но его критический пафос обусловлен вызовамивремени, в которое он жил необходимостью защиты ценностей свободы и демократии.
Наиболее идеологизированная и, наверное, именно поэтому наиболееизвестная его доктрина — теория открытого общества. Еще один парадокс, но вобывательскую среду ее принес и сделал широко известной непризнанный ученикПоппера — Джордж Сорос.
Сам того не желая, Сорос превратил теорию открытого общества внекую библию для бюрократов всемирной сети своих фондов. Карл Раймунд Поппернаверняка ужаснулся бы, прочитав словосочетание «строительство открытогообщества». Но именно этим занимаются институты открытого общества, фундации,созданные Соросом. Не будем особо упрекать Джорджа Сороса и егофилантропический орден. Они работают на благое дело. В меру своих сил,понимания и финансовых возможностей патрона, армия «строителей открытогообщества» работает во имя идей и ценностей демократии, рыночной экономики. Нобюрократический процесс финансовой мотивации явных и мнимых сторонниковоткрытого общества (большинство из которых никогда не читало книг Поппера иимеет слабое представление о его идеях) с духом открытого общества по Попперуимеет мало общего. Открытое общество не строят, к нему идут, преодолеваязакрытость общественных и идеологических структур.
Знаменитая чеховская формула «по капле преодолевать в себе раба»,наверное, является лучшим рецептом движения к открытому обществу, точносоответствующим сути попперовских идей.
Открытое общество стало неким мифом. Отчасти в этом виноват и самПоппер. Он сформ