СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и виды латентной преступности
2. Причины латентной преступности
3. Значениеизучения латентной преступности
Литература
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЛАТЕНТНОЙПРЕСТУПНОСТИ
Понятие преступности — центральное вкриминологии. Оно может быть определено в качестве научного понятия на разныхуровнях (ступенях) абстракции в зависимости от состояния развития науки ипрактических целей.
Почти всеотечественные криминологи характеризуют преступность как всю совокупностьконкретных преступлений, совершенных в определенный период времени в данномобществе или регионе.
Данноеопределение преступности дает возможность четко обозначить предметисследования, количественно, статистически оценивать изучаемое явление,устанавливать конкретные причины преступности.
В работахотечественных юристов имеются и другие определения понятия преступности. Л.И.Спиридоноврассматривает преступность как «один из параметров общества,характеризующих состояние социального механизма, рассогласованность между егосоставными частями».
Преступностькак абстракция — результат выявления и обобщения специфических свойств, качествконкретных преступлений. Ее содержание должно образовывать то общее, чтохарактерно для всех преступных деяний. Этим общим является поведение отдельныхчленов общества, посягающих на господствующие общественные отношения,охраняемые нормами уголовного законодательства. Включение в содержаниепреступности только такого поведения людей, которое нарушает господствующиеобщественные отношения, закрепленные в уголовном законе, выявляет ее социальнуюприроду.
Такимобразом, преступность — социальное явление, нарушающее господствующиеобщественные отношения и выражающееся в социально-обусловленном отклоненииповедения отдельных членов общества от норм, установленных уголовным законом[1].
Преступности,как всякому явлению объективного мира, можно дать количественную и качественнуюхарактеристики. Количественная и качественная стороны преступности, в конечном счете,характеризуют состояние преступности.
Показателемколичественной стороны преступности является уровень преступности, которыйисчисляется в абсолютных и относительных величинах.
Длякачественной характеристики преступности используются такие показатели, какструктура, динамика и характер преступности.
Дляколичественно-качественных характеристик преступности используетсязарегистрированная преступность, которая включает те преступления, которыеприняты на учет (включены в регистрационные документы) в органах милиции, прокуратурыи в суде. Зарегистрированная преступность является первоначальнымстатистическим показателем всей уголовной статистики.
Однаконеобходимо иметь в виду, что определенная часть преступлений не учитывается втекущей официальной отчетности. В связи с этим статистические данные содержат неполную информациюо численности совершенных преступлений. За пределами остается так называемаялатентная (скрытая, неузнанная) преступность.
Криминологи всех стран изучают данное явление,прилагают усилия, чтобы раскрыть его природу, выявить состояние, структуру,причины и условия, которые его порождают или ему благоприятствуют. Дляобозначения этой части преступности употребляются различные термины: «латентная»,«скрытая» преступность, «темная цифра», «черная цифра»,«темные числа», «серая цифра» и др. Наличие латентнойпреступности характерно для всех без исключения стран.
Вкриминологической литературе не существует единого мнения о понятии латентнойпреступности. Наиболее правильным представляется определение латентнойпреступности как совокупности преступлений, оставшихся неизвестнымиправоохранительным органам. С этих позиций к латентной преступности не можетбыть отнесена та часть преступлений, которая известна правоохранительныморганам, но скрывается и не учитывается по тем или иным основаниям (например,особенности учета случаев преступной деятельности и повторных преступлений) непопадает в учет.
Намеждународном семинаре «Латентная преступность: познание, политика,стратегия» было принято другое определение латентной преступности: «этодеяния, которые не были заявлены или зарегистрированы правоохранительнымиорганами, или деяния, в отношении которых со стороны системы уголовногоправосудия не было принято никаких последующих действий».
В связи сэтим выделятся:
— естественнаяи
— искусственнаялатентность.
К естественно-латентным следует отнестисовокупность преступлений, не ставших достоянием органов и учреждений,регистрирующих их и осуществляющих преследование виновных, соответственно неучтенных в уголовной статистике, и в отношении которых не принятыпредусмотренные законом меры реагирования. В зависимости от специфики факторов,способствующих естественной латентности преступлений, они, в свою очередь,могут быть подразделены на четыре группы.
Первая группа включает преступления, о совершениикоторых может не знать никто, включая и самого правонарушителя. Это — преступления, совершенные по небрежности, либо ситуации, когда в силу правовойнекомпетентности участники правоотношений допускают подмену одной нормы (уголовно-правовой)другой (нравственной или административной).
Ко второй группе относятся преступления, когдапотерпевшие не сообщают о них в силу незаинтересованности в их выявлении.Мотивы такого поведения могут быть различными, например, при изнасиловании,либо когда потерпевшая сторона поддается уговорам «мирно уладить дело».
Третью группу составляют преступления, где нетявно выраженной потерпевшей стороны, поэтому и некому сообщить о преступлении вкомпетентные органы. Нередко такое можно встретить при посягательствах нагосударственные или общественные интересы, особенно при экологическихправонарушениях.
Четвертаягруппа — преступления, где факт его совершения известен узкому кругу лиц либотолько виновному лицу. К таким преступлениям можно отнести, например,замаскированные хищения, взяточничество, убийства без видимых следов насилияили с сокрытием трупа, хранение наркотических веществ.
Другую разновидность латентной преступности — совокупность искусственно-латентных деяний — образуют как известные правоохранительным органампреступления (но не взятые ими на учет), так и учтенные, но не раскрытые либонеполно раскрытые. Искусственно-латентные преступления могут быть представленыв двух группах.
Первая группа включаетнеучтенные правоохранительными органами преступления, по которым уголовные делане возбуждены, хотя информацией о них располагают те или иные учреждения,предприятия, организации. Она стала достоянием и правоохранительных органов, нопоследние не принимают необходимых мер к реализации этой информации.
Вторую группу составляютсубъектно — латентные преступления. Это — нераскрытые (неполно раскрытые)деяния, когда сам факт его известен и учтен, но не известно и не привлечено куголовной ответственности лицо, его совершившее, или некоторые из лиц, если оносовершено в соучастии.
Субъектно — латентныепреступления отличаются от иных форм проявления латентности главным образомтем, что в данном случае речь идет о латентности субъекта, совершившегоуголовно — противоправное деяние. В таких ситуациях лицо, виновное в совершениипреступления, по причине его неустановленности не претерпевает тех неблагоприятныхдля него последствий, которые предусмотрены уголовным законом.
Изложенная точка зрения осубъективно — латентных преступлениях как относительно распространенной формепроявления искусственной латентности совпадает с позицией ряда ученых — юристов, которые считают, что к латентной преступности следует отнести нетолько неизвестные органам правосудия преступления, но и деяния, по которым неудалось установить или разыскать виновного, хотя о самом преступлениисоответствующие органы осведомлены[2].
2. ПРИЧИНЫ ЛАТЕНТНОЙПРЕСТУПНОСТИ
Рассмотримсначала причины искусственной латентности.
В целяхсоздания видимых успехов в борьбе с преступностью органы внутренних дел умышленноне ставят на учет ряд преступлений. «Есть основания полагать, что науровне ОВД по всей стране идет массовое искажение статистических данных. И вседело в том, что основным критерием оценки работы ОВД является „показательраскрываемости преступлений“[3].
В погоне запроцентами некоторые сотрудники вынуждены подгонять реальные показатели подтребуемые. Если принять во внимание,что учет и регистрация преступления в основном возложены на самиправоохранительные органы, то становится понятным, каким образом можно достичьвысокого показателя процента раскрываемости, „сократить количествопреступлений“, Механизм подгонки показателей под требуемые не сложен, ипрактика выработала его с завидной изобретательностью.
В наибольшейстепени так называемый „эффект фильтра“ проявляется на стадиипервичной регистрации заявлений и сообщений о преступлении. „Фильтрации“подвергается, чуть ли не каждое из них. Порой при неочевидныхпреступлениях сотрудники ОВД, выезжающие на место происшествия для проверкидостоверности сообщения о преступлении, докладывают, что информация неподтвердилась, сообщение ложное, хотя в действительности преступление имеломесто. В некоторых случаях заявление о преступлении, поступившее в канцелярию,не регистрируется в „Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях“,как это предусмотрено Примерной инструкцией, и списывается в наряд.
Изучение материалов проверок учетно – регистрационнойдисциплины, проведенных ИЦ MВД РФ показало что зачастую рай (гор) отделы ОВД под однимномером уголовного дела регистрируют два и более материалов, хотя и однородных,но не связанных друг с другом, т.е. образующих самостоятельные преступления итребующих соответствующей регистрации. Имеют место случаи приобщения материаловк приостановленным производством уголовным делам. Имеют место искажениясведений о тяжести совершенных преступлений, когда, например, расследуетсятяжкое преступление, а карточка выставлена на преступление средней тяжести.
Относительно распространенным способом укрытияпреступления от учета являются необоснованнее пересылки материалов в другиеорганы, а также приобщение материалов о преступлениях без законных на тооснований к другим материалам или уголовным делам по аналогичным преступлениям[4].
Кроме этих причин, существует еще ряд обстоятельств,препятствующих объективности уголовной статистики.
1) устоявшаяся точка зрения о существенномразличии стадий регистрации преступлений в нашей системе досудебногопроизводства и в процессуальном законодательстве стран с развитой системойправосудия и соответственно о невозможности использования имеющегося в этихгосударствах опыта;
2) искусственно созданное в науке и у многихпрактиков мнение об отсутствии юридических оснований для разграниченияпреступления в уголовно-правовом аспекте, когда оно выступает фактическимоснованием уголовной ответственности, и понятия преступного деяния как единицыгосударственного учета количества зарегистрированных преступлений. Ихотождествление в России — это догматизм мышления, который на практике породилдвойной стандарт в оценке одного и того же преступного деяния;
3)несовершенство уголовного иуголовно-процессуального законодательства;
4) сохранение противоречий в вопросе учетапреступных деяний между действующей Инструкцией Генпрокуратуры и МВД России о едином учете преступлений (3-е издание) и отдельныминормами уголовного законодательства[5].
Статистический учетпреступлений в России ведется в соответствии с Приказом Генпрокуратуры, МВД России „О едином учете преступлений“и Типовым Положением „О едином порядкеорганизации и учета преступлений“. Приложения к данному положению содержатформы статистических карточек: форма карточки на выявленное преступление; орезультатах расследования преступления; на лиц, совершивших преступление; одвижении по уголовному делу; о результатах возмещения материального ущерба; опотерпевшем; о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.
Еще в 2001г. межведомственная рабочая группа изпредставителей Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК, Минюста иВерховного Суда Российской Федерации разработала крайне нужные на практикерекомендации по учету отдельных видов преступлений, в частности, речь шла отом, что статистические данные в каждом ведомстве будут формироваться в видедвух частей.
Для всех без исключения субъектов учетапреступлений предлагалось установить единый порядок обработки и представлениястатистических данных, которые будут отнесены к государственной статистике опреступлениях: в их перечень войдут данные, количественно характеризующиепреступления (по составам), лиц, их совершивших, и некоторые другие связанные сними показатели.
Вторая часть статистики — ведомственная, т. е.формируемая для ведомства или министерства, содержащая в соответствии с егоинтересами сведения о работе подчиненных подразделений.
В настоящее время на основе баз данных Главногоинформационного центра МВД России и отчетов, сосредотачиваемых в Генеральнойпрокуратуре, правоохранительные органы располагают определенной статистическойинформацией о преступлениях. Прокурорам субъектов РФ направляются сведения осостоянии преступности по итогам полугодия и года. В необходимом объеме (посуществу, без ограничений) она представляется руководству министерств иведомств. Анализ, основанный на этих данных, позволяет информироватьруководство страны, принимать управленческие решения центральным аппаратам вминистерствах и ведомствах, а при необходимости и меры прокурорскогореагирования на самом высоком уровне.
Но, к сожалению, в государственной статистикесодержатся неполные сведения о регистрируемой преступности. Многие ведомства –Федеральная служба безопасности, органы военной прокуратуры ведут свойведомственный учет преступлений, но эти данные не находят отражения в сводныхстатистических показателях преступности, т.к. они передают неполные данные озарегистрированных преступлениях.
Вообще на регистрацию преступлений и формированиеданных о преступности, в частности, влияют различные факторы. Чаще вниманиеобращается на субъективный подход к регистрации и учету преступлений. Носледует иметь в виду и объективные условия, в связи с которыми возрастаетотличие количества зарегистрированных от реально совершённых преступлений. Так,изменения в уголовном законе порождают вопросы, как учитывать те или иныепреступления (к примеру, ранее считавшиеся лишь эпизодами длящегосяпреступления).
По кругу органов, наделенных компетенциейдознания и предварительного следствия по уголовным делам, также нетстабильности. Ситуацию осложняют кардинальные штатные изменения, по существузатронувшие все правоохранительные органы.
При этом объективность статистики остается навтором плане. Действительно, результаты воздействия на нее названных факторовпроявляются не сразу и нередко не оцениваются как серьезные негативныепоследствия. Однако работники этой сферы регулярно сталкиваются со сложностямиосуществления учета преступлений в перманентно меняющихся условиях исправедливо указывают на необходимость четких критериев для учета преступлений[6].
Для преодоления факторов, препятствующих полноте регистрациии учета преступлений, на первоначальном этапе требуется решить минимум две задачи:первая – установить возможный уровень латентной преступности, чтобы показать ее реальное состояние и тем самым определить объем работыправоохранительных органов; вторая – принять соответствующие правовые нормы, позволяющие „без оглядкина начальников“ не только регистрировать, но и самое важное, учитыватьзаявления, сообщения, обращения граждан и организаций обо всех происшествиях спризнаками преступления, в том числе деяния, не представляющие в силу малозначительностиобщественной опасности и не влекущие привлечения лица к уголовной ответственности,но подлежащие обязательному учету, как это делается во всех странах сустоявшейся системой полицейского расследования[7].
К причинам естественной латентности можноотнести:
— некомпетентность участников уголовно — процессуальных правоотношений, когда, например, вместо подлежащей применениюуголовно-правовой нормы применяется административно — правовая норма;
— психологические причины, например, когдапотерпевшая сторона не желает предавать дело огласке;
— отсутствие явно выраженной потерпевшей стороны, например, при экологических преступлениях и некоторыедр.
3. ЗНАЧЕНИЕ ИЗУЧЕНИЯЛАТЕНТНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Латентная (скрытая) преступность существенноискажает наши представления о ее реальном состоянии, структуре, динамике,тенденциях развития отдельных категорий и видов преступлений, о величине и характереущерба, иначе говоря, „цене“ преступности. В свою очередь, этозатрудняет достоверность прогноза „поведения“ преступности наперспективу, крайне отрицательно сказывается на стратегии и тактике борьбы спреступностью, приводит к неадекватности людских и материальных ресурсов,сосредоточенных в решающих сферах этой борьбы.
Латентнаяпреступность, как и преступность в целом, оказывает негативное воздействие наэкономику страны, сдерживает развитие внешнеэкономических связей, динамикусовместной хозяйственной деятельности.
Латентная преступность вызывает серьезныеотрицательные последствия. Ее наличие создает в определенной микросредепсихологическую обстановку безнаказанности общественно опасных деяний, а этопоощряет лиц, совершивших такие преступления, продолжать и расширять свою преступную деятельность.У одной категории граждан безнаказанная преступность вызывает чувствосоциальной апатии, инертности и тревоги, у другой, напротив, повышаетнервозность и нетерпимость. И в том, и в другом случае граждане испытываютпсихологический дискомфорт, порожденный отсутствием надежных государственныхгарантий личной безопасности.
Под влиянием скрытой преступности, поскольку онавсе же „улавливается“ окружающими, правосознание некоторых членовобщества претерпевает негативные изменения, которые ведут к преступным актам. Следует учитывать и тообстоятельство, что латентная преступность в определенной мере способствуетпроявлению худших сторон социального подражательства. Безнаказанность, вчастности, экономических преступлений и взяточничества, уровень которых вструктуре скрытой преступности высок, оказывает крайне отрицательноевоздействие на лиц, у к которых еще не сформировались либо недостаточно стойкижизненные позиции и ценности. Такие лица, стремясь соответствовать образцам „красивой жизни“от преступного мира, не утруждают себя заботой о законности выбора средств иметодов достижения поставленной цели.
Латентная преступность сказывается на авторитете уголовногозакона. Нельзя, очевидно, придумать ничего более худшего для падения егоавторитета, чем выборочное применение уголовно — правовых норм, причем далеконе к самым злостным их нарушителям. Чуть ли необыкновением правоохранительной и правоприменительной практики стали многочисленныефакты, когда крупные расхитители, организаторы и руководители крупных преступныхгруппировок и сообществ остаются вне досягаемости уголовного закона, в то времякак вся мощь ее карательного воздействия направляется против преступников — »стрелочников”.
С социально — психологической и нравственно – этической точекзрения, выборная карательная практика содержит не меньший негативный потенциал,чем, если бы нормы уголовного законодательства вовсе не применялись. В связи сэтим у правопослушных граждан возникают не просто сомнения, а стойкаяубежденность в том, что чуть ли не вся система уголовной юстиции продажна иподкупна[8].
Кроме того, еслипри раскрытых преступлениях причиненный материальный вред в значительной меревосстанавливается, то при скрытых такая возможность отсутствует. Кроме того,существование латентной преступности порождает у населения неверие вэффективность уголовно-правовой охраны их имущественных и личных прав иинтересов, служит поводом для определенной отрицательной оценки деятельностиуголовной юстиции со стороны отдельных групп граждан.
Латентная преступностьсоответствующим образом отражается также на авторитете правоохранительныхорганов, призванных с ней бороться. Разгул безнаказанной преступности дляподавляющего большинства граждан выступает наиболее зримым и самым надежныминдикатором, характеризующим профессиональный уровень и возможности этихорганов обеспечить правопорядок в стране. Несомненно, и то, что этапреступность во многом способствует росту в обществе нигилистических настроенийпо отношению к деятельности правоохранительных органов
Таким образом, наличиелатентной преступности ослабляет усилия государства иобщества в борьбе с преступностью в целом, способствует ее воспроизводству.Поэтому исследование, разработка мер преодоления преступности являетсяактуальной задачей.
Латентную преступность исвязанную с ней непосредственно проблему виктимизашш населения по праву можноотнести к одним из наиболее актуальных направлений исследования современнойкриминологической науки. Нельзя не отметить, что в последние годы заметновозросло внимание к изучению данной проблематики. Подтверждением тому являютсянаучные публикации последних лет, в той или иной степени затрагивающие проблемылатентной преступности. Симптоматично и то обстоятельство, что впервые в нашейстране под эгидой Министерства внутренних дел Российской Федерации и Римскогомежрегионального научно-исследовательского института по проблемам преступностии правосудия ООН (ЮНИКРИ) проведен международный научно-практический семинар натему «Латентная преступность: познание, политика, стратегия».
Но проблема латентнойпреступности себя исчерпала. Напротив, приходится констатировать, чтоцеленаправленные и относительно крупномасштабные исследования в этой областипроведены с привлечением сил ведомственного научно-исследовательского институтав России. И в этой связи вполне очевидно, что еще предстоит разобраться вприроде, причинах, конкретных формах проявления, региональной специфике и вряде иных качественных и количественных показателей, характеризующих латентную преступность
Необходимость решения изложенногокомплекса вопросов диктуется как теоретическими, так и практическими соображениями.
В теоретическом плане изучение латентнойпреступности важно для познания фактического состояния преступности, ееподлинных размеров, структуры, географии и ее реальной цены. Оно важно дляпрослеживания тенденций развития всей преступности и отдельных ее видов,достоверности сравнительных оценок межрегиональной преступности и познаниямасштабов виктимизацин населения. Осуществление прогностических функцийкриминологической наукой также возможно лишь на основе достоверных и полныхданных о размерах преступности в целом.
Практическое значение изучения проблем латентнойпреступности определяется необходимостью реализации отправных принциповуголовно-правовой политики. Прежде всего, речь должна идти о последовательнойреализации принципа неотвратимости уголовной ответственности лица, совершившегопреступление, об обеспечении полноты и всесторонности расследования иразрешения уголовных дел, об адекватности и соразмерности средств правовоговоздействия содеянному, что, по сути, является необходимым условием вынесениясправедливого наказания, его индивидуализации.
Большоепрактическое значение имеет выработка научно обоснованной методики выявленияскрытых преступлений, изучение факторов латентности преступлений, их профилактикии предупреждения[9].
Из самойприроды латентной преступности вытекает невозможность точного определения егоразмеров, но при современном уровне знаний и методик можно поставить задачу приблизительногоустановления состояния и структуры скрытой преступности.
Для определения различных контуров латентнойпреступности и отдельных ее видов в настоящее время применяются различные прямыеи косвенные методы. Одним из косвенных методов исследования латентнойпреступности является опрос населения с помощью анонимных анкет. Целью этогоопроса может быть выявление количества граждан, которые стали жертвамипреступлений, но виновные в совершении этих преступлений осталисьбезнаказанными по различным причинам. На базе данных опроса можно определитьсоотношение выявленной и латентной преступности в соответствующем регионе,установить мотивы сокрытия гражданами фактов преступлений от правоохранительныхорганов.
Вкриминологических исследованиях латентной преступности применяются и такиеметоды, как анализ документов, экспертных оценок, наблюдения, анализдинамических статистических рядов соответствующих видов преступлений всравнении с данными об активизации органов борьбы с преступностью в наблюдаемыепериоды и др. Например сведения об уровне скрытых телесных повреждений можнополучить путем изучения материалов бюро судебно-медицинских экспертиз,поликлиник, больниц и сопоставления их с данными органов милиции, прокуратуры исуда.
Все данные исследованияимеют огромное значение для эффективности правоохранительной деятельности
ЛИТЕРАТУРА
1.Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие. // Государство и право. 1997. № 12.С.79 – 87.
2.Акутаев Р.М. Некоторые аспект борьбы сискусственно-латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3. С.47 — 49
3. Буторин Л. Регистрация и учетпреступлений // Законность. 2001. № 8. С. 33 – 35.
4. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступностистать реальной? // Государство и право. 2001. № 1. С. 47 – 62.
5. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Бурлаков. – СПб.:Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2002. – 432с.
6. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Э.Эминова. – М.: Юристъ, 2001. — 480с.
7. Криминология: Учебник под ред. В.Н. Кудрявцева и В. Е.Эминова. – М.: Юристъ, 2006. – 734 с.
8. Самойленко В. Искаженная статистика // Законность. 2001. № 3.С. 22 — 23.