Классификация принципов уголовного права

План
 
Введение
1. Понятие, содержание и значениепринципов в уголовном праве
2. Классификация принципов уголовногоправа Российской Федерации
2.1 Принцип законности
2.2 Принцип равенства граждан передзаконом
2.3.Принцип вины
2.4 Принцип справедливости
2.5 Принцип гуманизма
3. Общепризнанные принципы и нормымеждународного права
Заключение
Список литературы

Введение
Время потребовалосоздания Уголовного кодекса, основанного на иных исходных принципах, на отказеот старой идеологии и признании новой — идеологии приоритета общечеловеческихценностей, в том числе классовых и национальных, решительного поворота впроблеме уголовно-правовой охраны, прав и свобод человека и гражданина какосновополагающей идее уголовного законодательства, соответствияуголовно-правовых запретов основам конституционного строя Российской Федерации,равной защиты всех форм собственности (включая частную), рыночной экономики,общепризнанных принципов и норм международного права[1].Однако любые законы, в том числе и уголовные, со временем отстают от темповобщественных преобразований, и в них необходимо вносить определенные поправки,адекватно отражающие потребности уголовно-правового регулирования качественноновых общественных отношений и соответствующие мировым стандартам. Кроме того,изменение динамики общественно-экономических процессов в России, качественное иколичественное изменение преступности в стране и изменение позитивного смежногозаконодательства также настоятельно требуют текущей реконструкции действующегоуголовного законодательства[2].
Принципы права принятоопределять как основополагающие начала, что обусловлено той ролью, которую онииграют в существовании и развитии права. Практически принципы определяютсамостоятельность отрасли права наравне с предметом и методом правовогорегулирования, поэтому они выражают сущность конкретной отрасли права.
Одним изхарактерных отличий УК РФ 1996 г. является то, что в нем впервые законодательносформулированы принципы уголовного права как основополагающие положения,которые пронизывают все уголовное законодательство и в соответствии с которымидолжна осуществляться практическая деятельность по применению этогозаконодательства[3].
Одним изосновных способов реализации задач УК является установление в нем принциповуголовной ответственности (ч. 2 ст. 2).
Задачи,стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т.е.основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система,так и в целом уголовно-правовое регулирование. В юридической науке правовыепринципы обычно увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, какимдолжно быть право, об идеале как цели права. В УК законодательно сформулированыследующие принципы уголовного права: законности (ст. 3), равенства гражданперед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).
Принципуголовного права — это основное исходное начало, определяющее подходзаконодателя к построению норм Уголовного кодекса, наполнению ихсоответствующим содержанием и применению.
Цельюкурсовой работы является раскрытие принципов уголовного права и иххарактеристика.

1. Понятие, содержаниеи значение принципов в уголовном праве
Историясоветской науки показывает, что и в рамках юридического позитивизма возможны различныеточки зрения на понятие правового принципа. Так, некоторые авторы рассматриваютпринципы права как воплощенные в нем юридические идеи, которые являютсяотправными в законотворчестве и правоприменении[4]. Другие ученые, наоборот,подчеркивают объективное, не зависящее от человеческого сознания свойствоправовых принципов, которые являются отправными положениями системы права[5].
Компромисснойявляется точка зрения на то, что в каждом правовом принципе субъективное иобъективное диалектически сосуществуют. На стадии формирования идей о том,каким должно быть уголовное судопроизводство, принципы составляют содержаниеодного лишь правосознания. На стадии формирования норм права принципы-идеиприобретают нормативно-правовой характер[6].
Принципы — этоосновополагающие идеи, которые определяют построение уголовного процесса вцелом и его конкретных институтов. Они должны отвечать ряду признаков: а)принципами могут быть не любые, произвольно выбранные взгляды на формы и методысудопроизводства, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическимусловиям развития общества; б) задачи (назначение) уголовного процесса могутбыть реализованы в условиях расследования и рассмотрения уголовных дел надемократических началах; в) принципами процесса являются идеи, нашедшиезакрепление в нормах права. Последнее обстоятельство придает принципамобязательность, определенность и гарантированность. Они подлежат прямомуприменению.
Принципы — это наиболееобщие, основополагающие идеи, исходные начала, лежащие в основе доктрины,мировоззрения и отражающие основные закономерности развития общества. Принципыуголовного права теснейшим образом связаны с уголовной политикой. [7]
В ранеедействовавших уголовных законах России принципы уголовного права не былизакреплены. В этой связи в теории уголовного права формулировались различныепринципы, они классифицировались на общие, специальные (отраслевые) имежотраслевые[8]. Введение в УК РФпринципов превратило их из предмета теоретических изысканий в системунормативных предписаний для лиц, применяющих уголовный закон.
Подпринципами (principium — начало, основа) уголовного праваследует понимать основополагающие идеи, законодательно закрепленные иопределяющие содержание уголовного законодательства и практики его применениякак в целом, так и на уровне отдельных задач, функций, направлений, методов.Таким образом, принципы как бы «пронизывают» всю структуру уголовногозакона, являются его стержнем и ориентиром деятельности при примененииуголовного закона.
Принципыправа являются руководящими началами для истолкования текста закона. Этобазовый элемент искусства юридической герменевтики. Они служат исходнымипосылками при аргументировании в любом правовом споре, при всяком столкновенииинтерпретаций текста закона. Идеологические предпочтения определяют созданиетекста закона, а также прочтение его. Они образуют своего рода канву длясмыслопроизводства в судебной речи. Понимание принципов есть усвоение духаправа, что позволяет творить право при интерпретации текста закона.
Впринципах — вся суть права как воплощенного в тексте закона, так и ещеподлежащего воплощению в нем. Интерпретатор конструирует и деконструирует смыслтекста закона исходя из общих мест. Поэтому только тот, кто знает принципы,читая букву, текст закона, понимает дух права. Он может правильно прочестьсмысл текста закона и сделать его правдоподобным, убедительным для аудитории.
Уголовно-правовыепринципы – это основные исходные положения, обязательные для законодателя,правоприменительных органов, граждан и науки в сфере борьбы с преступностью.
Направовом поле противодействия (или борьбы) с преступностью складывается ненормальнаяситуация прежде всего с разбалансировкой принципов уголовной ответственностиграждан.[9]
Основноезначение имеет то обстоятельство, что принципы уголовного права нормативнозакреплены, непосредственно сформулированы в уголовном законе (ст.ст. 3-7 УКРФ). Следовательно, они имеют общеобязательный характер эталона, с ними должносоотноситься любое решение на уголовно-политическом, законодательном,правоприменительном уровнях. Соответствие системе принципов уголовного права,направленность на их реализацию — необходимое условие принятия решения судом,следователем, органом дознания. Только в этом случае решение можетрассматриваться как правомерное, целесообразное, обоснованное в социальном иправовом отношении. И наоборот, отступление от принципов уголовного права, ихнарушение влечет признание такого решения, от кого бы оно ни исходило,ничтожным.
Законодательзакрепил в УК РФ принципы законности, равенства граждан перед законом,ответственности за вину, справедливости, гуманизма. Как своеобразный итогсистемы принципов уголовного права сформулирована норма ст. 8 УК РФ«Основание уголовной ответственности», базирующаяся на всех звеньяхэтой системы.
Определяяформу, пределы, предмет и метод уголовно-правового регулирования, нормы,формулирующие принципы и основания уголовной ответственности, выражаютспецифику уголовного права как особой отрасли системы права[10].
Перечисленныевыше принципы уголовного права служат ориентиром для законодателя иправоприменителя, для общественного контроля за правосудием, способствуютстабильности и согласованности уголовно-правовой борьбы с преступностью.Одноименные принципы лежат в основе и других отраслей права (административного,уголовно-процессуального и т.д.), как и системы права в целом. Больше того, онивоспроизводят ряд общих положений Конституции (например, ст.ст. 1,2, 15-19, 49,50, 52 и др.), общепризнанных принципов и норм международного права.
Вуголовном праве о законности, равенстве перед законом, ответственности за вину,справедливости, гуманизме говорится конкретизированно в соответствии спредметом и методом уголовно-правового регулирования. Например, принципзаконности раскрывается через условия признания деяния преступным и наказуемым;принцип вины включает запрет уголовной ответственности за невиновное причинениевреда; принцип справедливости закрепляет соответствие наказания или иной мерыуголовно-правового воздействия деянию и личности виновного и т.д.
Дляразработчиков уголовной политики принципы уголовного права являются ориентиромпотому, что предложения по учету изменений в социальной и криминальнойобстановке осуществимы только через закон, в том числе путем внесения измененийв уголовное законодательство[11].
Очевиднаи связанность законодателя с принципами уголовного права. Например,руководствуясь принципами законности и ответственности за вину, законодательвнес в ст. 24 УК РФ «Формы вины» и ряд статей Особенной части УК РФизменения, связанные с основаниями и предметом ответственности за деяния,совершенные по неосторожности. Связанность законодателя сформулированными вуголовном законе принципами является показателем стремления достичь подлинноговерховенства закона и справедливости. Уголовный закон должен быть«законным» не только по формальным признакам (издание надлежащиморганом, в пределах его компетенции и т.д.), но и полностью соответствоватьпринципам уголовного права .
Механизмдействия принципов уголовного права на уровне правоприменения состоит в их«усвоении» лицами, применяющими уголовный закон: следователями,дознавателями, прокурорскими работниками, судьями, адвокатами, иными лицами, вформировании у них необходимости следовать данным принципам в правоприменительнойдеятельности. В случае нарушения принципов уголовного права вступает в действиесистема их выявления и устранения: прокурорский надзор и судебный контроль,которые обязаны восстановить нарушенные права, обеспечить отмену не основанныхна принципах уголовного права действий и решений правоприменителей, а приналичии оснований — привлечь их к законной ответственности.
Характеризуязначение принципов уголовного права для граждан и их общественного мнения,необходимо отметить следующее. Ознакомление граждан с содержанием этихпринципов способствует формированию их правосознания, отношения к уголовномузакону и практике его применения: ориентировке в собственных правах ивозможностях в сфере уголовно-правовой борьбы с преступностью и общественного контроляза ней. «Открытое провозглашение исходных начал уголовно-правовогорегулирования ставит власть под дополнительный присмотр общества, позволяеткритикам сверять текущее правотворчество и правоприменение с выставленными длявсеобщего обозрения эталонами»[12].
Декларативныенормы Конституции РФ: ч.2 ст.15, ч.1 ст.19, ч.2 ст.21, ст.52. Установленные вэтих нормах принципы законности, равенства, гуманизма и справедливости нашлисвое отражение соответственно в ст.ст.3, 4, 6 и 7 Общей части УК. Сюда же нужнопричислить и закрепленный в ст.ст.2 и 18 Конституции РФ «лейтмотив»задач уголовного законодательства (ч.1 ст.2 УК). В совокупности перечисленныеположения выполняют преимущественно идеологическую (мировоззренческую) функцию,олицетворяя собой концептуальную основу уголовного права и определяя стратегиюего развития и применения в целом.[13]
Законодатель(ч. 2 ст. 2 УК РФ), отмечая значимость принципов в уголовно-правовомрегулировании общественных отношений, начинает с указания на установлениеоснования и принципов уголовной ответственности. Далее он перечисляет другиеэлементы уголовно-правового регулирования: установление круга деяний,признаваемых преступлениями, видов наказаний и иных мер уголовно-правовогохарактера и т.д. Таким образом, закон подчеркивает определяющую роль принциповуголовного права для всего его содержания.
В уголовном праве подпринципами понимают основополагающие исходные предписания, обязательные длязаконодателя, правоприменения (правоохранительных органов, граждан) в сфереборьбы с преступностью, без строгого соблюдения которых невозможно выполнитьохранительные и предупредительные задачи уголовного законодательства[14].В таком понимании уголовно-правовой принцип является принципом правотворчества,законотворчества, законодательства, права, правоприменения, правосознания.
Нормы-принципы,сформулированные в ст. ст. 3 — 8 УК, устанавливаются, согласно ч. 2 ст. 2 УК,для осуществления задач (целей, функций) УК, но сформулированы как принципыуголовной ответственности, посредством которой решаются задачи УК и достигаетсяуголовно-правовая безопасность. Но, согласно этой логике утилитарнойсоподчиненности принципов решению задач УК не опосредованно, а непосредственно,принципы сформулированы как принципы только уголовной ответственности, на чтоявно указывают такие ключевые для смысла ст. ст. 3 — 8 УК термины, как«наказание», «уголовная ответственность»,«наказуемость», которых, в соответствии с требованиями формализацииотраслевых принципов, нет лишь в ч. 2 ст. 3 УК, запрещающей применениеуголовного закона по аналогии, и в ч. 1 ст. 7 УК, устанавливающей:«Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасностьчеловека»[15].
Принципыуголовного права выражают представления законодателя об общих основахоптимального формирования содержания уголовного законодательства. Их значениене сводится к выражению абстрактных пожеланий должного понимания направленностиуголовно-правовых норм, содержащихся в УК. Они обращены прежде всего кправоприменителям и представляют собой известные требования, соблюдение которыхобязательно для следователей, прокуроров, судей в их уголовно-правовыхотношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Этимитребованиями обязан руководствоваться и сам законодатель в будущем, принимаярешения об изменении и дополнении действующего Уголовного кодекса.
Системаэтих основных идей выражает сущность идеологической концепции современногороссийского уголовного права. Она опирается на традиции отечественной уголовно-правовой теории, намировой опыт прогрессивного уголовного законодательства. Из множестватеоретических идей и построений российский законодатель выделил и впервыезакрепил в качестве принципиальных основ построения Общей и Особенной частейУголовного кодекса следующие положения: законность; равенство граждан передзаконом; вину; справедливость; гуманизм.
Система этих принциповвыработана наукой уголовного права, выражает внутренние закономерности развитияуголовного законодательства. Вновь принимаемые уголовно-правовые нормы недолжны противоречить этим основным положениям, созидающим в своей совокупностидемократическую и гуманистическую концепцию современного российского уголовногоправа.

2. Классификацияпринципов уголовного права Российской Федерации.
 
2.1. Принцип законности
 
Принцип законности является общеправовым,универсальным принципом. Начиная с Великой французской революции егопровозглашают в своем законодательстве большинство государств. В соответствии сп. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции к совместному ведению РоссийскойФедерации и ее субъектов отнесено «обеспечение законности, правопорядка иобщественной безопасности». В уголовном праве принцип законности означает,что, с одной стороны, к уголовной ответственности можно привлекать только в техслучаях, когда совершается запрещенное законом общественно опасное деяние, а сдругой — правоприменитель может к этой личности применить только ту нормупредписания, которую лицо нарушило и которая предусмотрена законом[16].
Принцип законности основополагающий для всейдеятельности государства и его органов. Он вытекает из положений Всеобщейдекларации прав человека (1948 г.): никто не может быть признан виновным всовершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как поприговору суда и в соответствии с Законом. Это конституционный принцип, онотражен в ст. 54 Конституции РФ, в которой указывается, что «никто неможет нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалосьправонарушением». Часть 3 ст. 15 Конституции РФ устанавливает важноеположение: «Закон подлежит официальному опубликованию. Неопубликованныезаконы не применяются». Следовательно, уголовная ответственность можетнаступить только на основе опубликованного уголовного закона, только за деяние,которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом. Принципзаконности находит свое развитие и в ст. 9 УК, согласно которой преступность инаказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во времясовершения этого деяния[17].
Принцип законности — конституционный принципуголовного права. Статья 15 Конституции гласит: «Органы государственнойвласти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и ихобъединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».Применительно к уголовному праву этот принцип трансформируется в первую очередьв принцип «нет преступления без указания о том в законе» (уголовном).Он означает, что к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо,совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Наказаниеза совершенное преступление также назначается в пределах, установленныхуголовным законом.
Согласно данному принципу, аналогия преступлений инаказаний в российском уголовном праве не допускается (под аналогией в данномслучае понимается восполнение пробела в праве, когда закон применяется кслучаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем, которыенепосредственно регулируются этим законом). Восполнение любых пробелов вуголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд,прокурор, следователь, органы дознания не вправе признавать преступлениемдеяние, находящееся за рамками УК, в том числе путем применения наиболееблизкой к совершенному деянию статьи УК[18].
Содержание принципа законности вытекает не только изредакции ст. 3, но и из других законов, и прежде всего Конституции.
Из первой группы требований, определяющих содержаниепринципа законности, можно выделить следующие положения:
а) в случае расхождения норм УК с нормамимеждународного права приоритет отдается нормам международного права. Этовытекает из соотношения ст. 3 с ч. 3 и 4 ст. 11 и с ч. 3 ст. 13 УК. Это прямоподчеркивается в ч. 2 ст. 1 УК и ч. 4 ст. 15 Конституции;
б) подконституционность уголовного закона. Она состоитв том, что:
— издание уголовных законов должно осуществляться наоснове и в соответствии с Конституцией. Часть 1 ст. 15 Конституциипредусматривает, что «Конституция Российской Федерации имеет высшуююридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РоссийскойФедерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, недолжны противоречить Конституции Российской Федерации»;
— в случае расхождения норм УК с нормами Конституцииприоритет отдается последним;
в) законность состоит в точном и неуклонном соблюденииуголовных законов гражданами и правоприменительными органами;
г) законность состоит в том, что не только граждане исубъекты правоприменения должны соблюдать уголовный закон, но и законодатель.Принимаемые законы не должны противоречить принципу законности;
д) законность проявляется в том, что самим закономопределены пределы судейского усмотрения при применении ими норм уголовногоправа. Иначе говоря, в законодательные рамки ставится соотношениецелесообразности и законности. Принцип законности предопределяет границызаконной целесообразности. Это проявляется в том, что закон устанавливает,например, альтернативные или относительно определенные санкции за преступления,предусмотренные УК.
В этой связи особую актуальность приобретают не толькоприговоры по конкретным делам, но и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ,постановления которого, как отмечается в литературе, порой необоснованноизменяют суть уголовного закона, а значит, нарушают и сам принцип законности,выходя за пределы законной целесообразности;
е) преступность и наказуемость деяния определяютсязаконом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9); закон,устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образомухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10).
3. Ко второй группе правил, определяющих содержаниепринципа законности, относятся[19]:
а) принцип nullum crimen, nullum poena sine lege(«нет преступления, нет наказания без прямого указания на то взаконе»);
б) законность означает, что не только преступления инаказания, но и иные уголовно-правовые последствия совершенного лицом деянияопределяются уголовным законом. Например, основания и условия примененияусловного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия кнесовершеннолетним, освобождения от уголовной ответственности и наказания,погашение и снятие судимости и т.д.;
в) законность состоит в том, что преступлением можетбыть признано только деяние — общественно опасное действие или бездействие,причинившее или создавшее реальную угрозу причинения вреда существенным,охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства. Изэтого следует, что мысли и убеждения, независимо от их несоответствия законам,Конституции, не должны рассматриваться как преступления и поэтому не влекут засобой наказания;
г) законность состоит в том, что запрещается применятьуголовный закон по аналогии.
В уголовном праве не допускается не только аналогиязакона, но и аналогия права, которая имеет место в иных отраслях права, вчастности в гражданском праве. Аналогия в уголовном праве была отменена вдекабре 1958 г., когда в ст. 7 Основ уголовного законодательства в понятиепреступления ввели признак уголовной противоправности. До этого аналогияприменялась. Более того, ее применение было предусмотрено в уголовном законе.Так, УК 1926 г. предусматривал специальную статью (ст. 16), разрешавшуюприменение закона по аналогии”[20].
Болееточное содержание данного принципа заключается в неотвратимости именноуголовной ответственности, т. е. привлечения к ней каждого виновного лица закаждое совершенное им преступление. Наказание может не последовать на законныхоснованиях освобождения от него. Обязательно должно привлекаться к уголовнойответственности каждое совершившее преступление лицо. Уже затем оно может бытьот этой ответственности освобождено.
Поподсчетам криминологов, латентная, т. е. не включенная в официальную статистикупреступность, достигает в РФ 9—12 млн. преступлений в год. Таков статистическинаглядный показатель состояния неотвратимости уголовной ответственности.
Приведемпример из практики работы Ленинского районного суда г. Ставрополя[21].
11 июня 2003 года. Ленинскийрайонный суд гор. Ставрополя установил, что подсудимая Мальцева О.А., внеустановленном следствием месте и в не установленное следствием время, приобрелау неустановленного следствием лица 40 стеклянных бутылок тарной ёмкостью 0,5литра, с этикетками «Водка Русская – Стопка». 6 февраля 2003 года, в 18 часов45 минут, подсудимая Мальцева по месту своего жительства, в квартире № 3 дома№25 по ул. Старомарьевское шоссе г. Ставрополя, продала Щербюк Г.В. за 17рублей, одну стеклянную бутылку тарной емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Водка«Русская», без специальных марок акцизного сбора.
Согласно заключениюсудебно-химической экспертизы № 443 от 11 февраля 2003 года, жидкость вбутылке, изъятой у Мальцевой О.А., не соответствует ГОСТУ «Водки и водкиособые», не соответствующей по крепости и укупорке, не отвечает требованиямбезопасности по содержанию сивушных масел.
Допрошенная в судебномзаседании подсудимая Мальцева вину признала и показала, что примерно 4.02.2003г. на рынке «Южный» она приобрела у нерусского парня две коробки водки, чтобырасплачиваться за привозимый корм для подсобного хозяйства. Пенсия у нее 828руб., на ее иждивении находятся двое внуков, т.к. ее дочь являетсяматерью-одиночкой, алиментов не получает. Поэтому у нее в семье сложилосьтяжелое материальное положение. 6.02.2003 г. вечером около 19 ч. пришел парень,по виду алкоголик, который просил продать ему бутылку водки. Этот парень сказал,что видел, как она принесла водку домой. Из жалости она продала ему однубутылку «Водка Русская – стопка» за 17 руб. Примерно минуты через две постучалии вошли работники милиции и она отдала им водку.  
Суд, допросив подсудимую,исследовав материалы дела, считает вину Мальцевой, доказанной.
Кроме того, винаподсудимой подтверждается: рапортом участкового уполномоченного милиции ЛенинскогоРОВД о выявлении факта продажи Мальцевой одной бутылки, протоколомосвидетельствования участника контрольной закупки, покупателя Щербюка Г.В.,актом контрольной закупки, протоколом осмотра места происшествия и изъятия упокупателя Щербюка Г.В. одной бутылки водки без марок акцизного сбора и изъятияу Мальцевой 40 бутылок; заключением химической экспертизы, в соответствии скоторой, представленная на исследование жидкость в бутылке, изъятой у МальцевойО.А., не соответствует ГОСТУ «Водки и водки особые» по крепости и укупорке, неотвечает требованиям безопасности по содержанию сивушных масел, поорганолептическим показателям, крепости и представляет собой спиртосодержащие жидкостикрепостью 32,7 об.% (л.д.14); протоколом осмотра вещественного доказательства ипостановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательстваодной бутылки водки «Русской».
Суд считает, что действияподсудимой правильно квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, поскольку МальцеваО.А. незаконно сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизнии здоровья потребителей.
При определении размера ивида наказания, суд учитывает степень общественной опасности, среднюю тяжестьсовершенного преступления; смягчающие вину обстоятельства: что Мальцевахарактеризуется положительно, совершила преступление впервые, являетсянетрудоспособной, вину признала в содеянном раскаялась, ее семейное положение,отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, считает возможным с учетомличности подсудимой назначить ей наказание, не связанное с изоляцией отобщества, в виде условного осуждения к лишению свободы.
Таким образом, на основевышеизложенного можно сделать вывод, что к основным признакам указанногопринципа относятся: единство законности на всей территории РФ; обязанностьсоблюдения и исполнения всеми уголовного закона; контроль компетентных органовза должным соблюдением и исполнением указанной обязанности. Профессор Б.Т.Безлепкин, комментируя принцип законности относительно уголовно-процессуальногоправа, замечает, что с позиции теории правоотношений законность не принцип, апризнак понятия уголовного судопроизводства, так как незаконного судопроизводствавообще не бывает[22]. Исходя из части 1статьи 1 УК РФ, определяющей, какие именно законы составляют уголовноезаконодательство РФ, логично предположить, что законность также являетсяпризнаком, а не принципом понятия уголовного права.
2.2 Принцип равенства граждан перед законом
 
Устанавливаемыйст.4 УК принцип равенства граждан перед законом конкретизирует в уголовномправе применительно к уголовной ответственности общеправовое положениеКонституции РФ о равенстве перед законом и судом. Это положение следующимобразом сформулировано в УК: «Лица, совершившие преступления, равны передзаконом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности,языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местажительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественнымобъединениям, а также других обстоятельств»[23].
Этотпринцип тоже является конституционным, так как основан на ст. 19 КонституцииРФ, которая полностью соответствует ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека(1948 г.), ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966г.), ст. 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.).
ФормулаУК не содержит упоминания о равенстве перед судом. Уголовно-правовой принципфиксирует внимание на равной обязанности граждан нести ответственность занарушение уголовно-правовых запретов. Устанавливаемое этим принципом юридическоеравенствограждан перед уголовным законом проявляется в закрепленииодинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых условийприменения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания,одинаковых оснований и порядка устранения иных последствий осуждения лица,например, при погашении судимости. Рассматриваемый принцип не исключаетприменения различных мер уголовной ответственности за однотипные общественноопасные деяния для рядовых граждан и должностных лиц либо лиц, наделенныхспециальными полномочиями (например, совершение контрабанды с использованиемсвоего служебного положения — п. «б» ч. З ст. 188 УК).
Признаниесостава преступления единственным основанием уголовной ответственности служитгарантией осуществления принципа равенства граждан перед законом в деятельностиправоохранительных органов. Равная для всех обязанность нести ответственностьза совершенное преступление означает, что каждый гражданин, нарушившийуголовный закон, должен быть привлечен к ответственности и не вправе быть отнее освобожден помимо суда, если в его действиях содержится составпреступления. Это положение именуется в теории уголовного права принципомнеотвратимости ответственности и является основополагающим для утвержденияначала справедливости в уголовном праве.
Принциправенства перед уголовным законом означает, что при наличии в действиях лицасостава преступления социальные данные о его личности не могут служитьпрепятствием для привлечения этого лица к ответственности. Однако из этого неследует, что все осужденные должны приговариваться к одинаковым мерамнаказания. Равенство оснований уголовной ответственности должно сочетаться спринципом соответствия суровости наказания тяжести преступления. Особоезначение применение рассматриваемого принципа имеет при определении уголовнойответственности должностных лиц государственного аппарата. Принцип равенстваперед уголовным законом не противоречит установлению ответственности запреступления, совершаемые специальными субъектами. Эти лица, как правило, исовершать должностные преступления могут лишь благодаря занимаемому положению.При этом некоторые особенности имеет порядок привлечения к уголовнойответственности ряда категорий должностных лиц, которым закон предоставилособый статус в целях обеспечения выполнения своих функций в условияхнезависимости и самостоятельности (к ним относятся депутаты Государственной Думы,судьи и некоторые иные должностные лица). Эти лица не освобождаются отуголовной ответственности в случае совершения преступлений, но законустанавливает особый порядок привлечения их к ответственности, обеспечивающийих неприкосновенность в целях создания возможности беспрепятственногоисполнения возложенных на них функций.
Принциправенства перед законом выражается как в том, что невиновный не должен бытьпривлечен к ответственности, так и в том, что виновный должен подлежатьуголовной ответственности. Эти положения закреплены, в частности, в ст. 299(«Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») и 300(«Незаконное освобождение от уголовной ответственности») УК.
Впрошлом имели место случаи, когда высокопоставленные лица из партийной и номенклатурнойэлиты не привлекались к ответственности за злоупотребление служебнымположением, превышение власти, получение взяток и хищения. Не возбуждались илинезаконно прекращались уголовные дела и в отношении знаменитых спортсменов[24].
Подобнаяпрактика недопустима и противоречит Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ.
Уголовно-правовойпринцип равенства не означает равную (одинаковую) ответственность и наказаниеграждан, т.е. равные пределы и содержание уголовной ответственности инаказания. Более того, различие в этом может быть существенным, имея в виду,например, пол или возраст лица, его служебное положение. Так, к женщинам вотличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание неможет применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своегослужебного положения может повлечь повышенное наказание (например, всоответствии с ч. 3 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение илирастрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом сиспользованием своего служебного положения).

2.3 Принцип вины
 
Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективнуюсторону преступления. Это внутреннее психическое отношение лица к совершенномуим общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям вформе умысла и неосторожности. Вина — обязательный признак субъективной стороныпреступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основнойпризнак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние отнепреступного[25].
Российское уголовное право стоит на позиции субъективноговменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает толькотакое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективноевменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, недопускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствияоно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в винудеяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не моглопредвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительногозначения и поэтому отвергается правосудием. Президиум Верховного Суда РФотменил обвинительный приговор по делу Т. и прекратил производство по этомуделу ввиду отсутствия доказательств вины лица в совершении преступления.[26]
Так, социальнаяобусловленность поведения людей в случаях совершения ими общественно опасныхдеяний неизбежно предполагает их свободный выбор антисоциальной формы этихдеяний. Такой свободы нет как у невменяемых, лиц, не достигших возрастанаступления уголовной ответственности, так и у невиновных лиц. Лицо, которое неспособно адекватно воспринимать окружающую действительность или которое «пообстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий(бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасныхпоследствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло ихпредвидеть» (ч. 1 ст. 28 УК), не может принять самостоятельного решения,свободно выбрать общественно опасную форму поведения.
Сущностьпринципа вины заключается в том, что никто не может нести уголовнуюответственность, если не установлена его вина в отношении общественно опасногодеяния и наступивших общественно опасных последствий. Вина — это психическоеотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к егообщественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24-26УК)[27].
При этомотсутствие свободы выбора такой формы поведения означает не только то, что лицоосвобождается от уголовной ответственности из-за недопустимости объективноговменения, но и то, что его поведение не общественно опасно, а лишь объективновредно. Общественная опасность как социальное свойство поведения человека несуществует вне сознательного выбора его антисоциальной формы.
Выбор жеданной формы одновременно означает ту или иную степень отрицательного отношениялица к ценностям общества. Поэтому именно выбор лицом конкретной формыобщественно опасного поведения и обусловливает содержание вины, является еепредтечей. Как раз на адекватной оценке социальной значимости конкретных формобщественно опасного поведения, органически включающих в себя и антисоциальныйвыбор лица, и основывалась реализация принципа вины на ранних стадиях развитияроссийского уголовного законодательства.
«Принципвины, — отмечают С.Г. Келина и В.Н.Кудрявцев, — предполагает неразрывнуювзаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны,лицо может нести уголовную ответственность лишь за те свои желания и намерения,которые реально воплотились в общественно опасных действиях (бездействии). Сдругой стороны, никакие вредные для общества действия (бездействие) и ихпоследствия не могут служить основанием уголовной ответственности, если они неопределялись психическим отношением лица (в форме умысла или неосторожности»[28].
Принципответственности только при наличии вины отражает особенности предметарегулирования уголовного права, определяя виновность деяния как необходимыйпризнак юридического факта, порождающего уголовное правоотношение. Значениепринципа вины состоит в том, что он является одним из важнейших средств обеспечениязаконности в уголовном праве. Принцип вины устанавливает, что лицо подлежитуголовной ответственности лишь тогда, когда установлено определенноепсихическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию. Запретобъективного вменения означает невозможность привлечения к уголовнойответственности лица без обязательного установления именно его вины всовершении деяния, несмотря на факт реально существующего (объективного)наличия последнего.
Так, ещев советский период в одном из решений Верховного Суда указывалось, чтообвинение лица в совершении преступления, основанное только на фактенаступивших последствий, при отсутствии умышленной или неосторожной вины,представляет собой объективное вменение, «чуждое уголовному праву»[29].Общественно опасное действие как преступное деяние всегда представляет собойосознанный и волевой поступок человека, внешней стороной которого выступаетактивное поведение или воздержание от совершения конкретных действий(бездействие).
Общественноопасными последствия преступления будут тогда, когда деяние причиняет реальныйсущественный вред охраняемым уголовным законом объектам или ставит их подугрозу причинения такого вреда. Преступные последствия являются объективнымвыражением общественной опасности преступления. Они присущи любомупреступлению, связывая деяние с объектом посягательства.
Возложениеуголовной ответственности за деяние, общественную опасность последствийкоторого лицо не предвидело и не могло предвидеть, не должно иметь места, т.к.оно лишено предупредительного содержания и означало бы объективное вменение(ответственностьза невиновное причинение вреда, что запрещено законом). Принцип виновнойответственности предполагает личную ответственность, когда к уголовной ответственностипривлекается только то лицо, которое само совершило преступление иответственность за которое не может перелагаться на других лиц (родителей,опекунов). Степень вины, устанавливаемая на основе всех обстоятельствконкретно совершенного (единичного) преступления, представляет собойсравнительную количественно-качественную характеристику общественной опасностивины, заключающуюся в мере отрицательного отношения к социальным ценностямобщества и в мере осознания общественной опасности деяния, предвидения илижелания общественно опасных последствий, или возможности их предвидения,выраженных в совершенном лицом преступлении[30]. Два аспекта вины:социальный и психологический, хотя и тесно связаны между собой, рассматриваютсялишь в единстве, все-таки относительно самостоятельны. Коротко говоря,социальный аспект — ее общественный масштаб, а психологический —индивидуальный, обеспечивающий ее учет на правоприменительном уровне. Потому вопределении принципа вины вполне достаточно обозначения его социальногоаспекта, ибо психологический — подробнейшим образом выражен в ст. 24-28 УК. УКРФ 1996 г. существенно прогрессировал в воплощении принципа вины.Сконструирована отдельная глава под названием «Вина». Количество нормо вине утроено сравнительно с УК РСФСР 1960 г. Во избежание ошибок в пониманиивины (многозначность терминов «вина», «виноват»,«виновность», «виновен» вызвала бурную дискуссию в 50-хгг.) новый УК четко зафиксировал в ст. 24, что вина — это умысел инеосторожность и ничего более. Впервые в действующее российское уголовноезаконодательство включена норма об ответственности при неосторожной вине лишь вслучаях, специально оговоренных в диспозиции нормы Особенной части (ч. 2 ст. 24УК РФ).
2.4 Принцип справедливости
Соблюдениюпринципа справедливости всегда придавалось особое значение при реализации нормуголовного права. Общая подчиненность задаче справедливой уголовнойответственности и наказания объединяет принципы уголовного права в систему. Воплощаясьво всей системе принципов уголовного права, справедливость как отправная идеяуголовной ответственности занимает в ней свое особенное место. В.В. Похмелкинсравнивает иерархию принципов уголовного права с пирамидой, на вершине которойстоит принцип справедливости. По его словам, «являясь обобщающим началомнормативного регулирования, справедливость служит интегративной оценкойпринципов, норм и актов применения уголовного права с точки зрения объективнойнеобходимости, общественной полезности, нравственной допустимости и юридическойправомерности»[31].
Справедливость,равенство граждан перед законом, гуманизм находят свое выражение в праве тольков содержании и реализации его норм[32], поэтому ихпоследовательное проведение в жизнь возможно только в условиях режимазаконности, точного и неуклонного соблюдения принципа законности[33].Между тем это только один составляющий взаимосвязь данных явлений момент.Другой в том, что без справедливости законность лишена содержания, сути,мертва.
Статья 6УК гласит: «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемыек лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е.соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нестиуголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
Анализст. 6 показывает, что в ней отражен лишь один срез принципа справедливости вуголовном праве: справедливым должно быть применяемое наказание или иная мерауголовно-правового характера. Здесь имеется в виду, что справедливыми должныбыть:
а) виднаказания, назначаемый виновному;
б)размер наказания в санкции статьи;
в)привлечение к уголовной ответственности один раз за одно и то же преступление.[34]
Справедливостькак этическая категория означает истинность, правильность позиции, решения сточки зрения интересов общества.
Справедливостькак юридическая категория, воплощенная в принципе уголовного права, реализуетсякак законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности,так и судом при индивидуализации наказания. Дифференцируя уголовнуюответственность, закон определяет круг преступных деяний, виды наказаний,санкции за конкретные виды преступлений.
Принципсправедливости представляет собой обобщающее этическое начало в уголовномправе. От него неотделимы все иные принципы и основные положения уголовногоправа: законности, равенства перед уголовным законом, неотвратимостиответственности, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Вотличие от понятия справедливости в уголовном судопроизводстве, которое связанос обоснованностью осуждения, в уголовном праве справедливость рассматривается восновном в аспекте выбора и назначения наказания, его вида и меры. Применение кразным людям, совершившим одинаковые преступления, одного и того же наказаниянесправедливо, так же как и применение одинакового наказания к одинаковохарактеризующимся лицам, но совершившим разные преступления. Поэтому принципсправедливости представляет собой комплекс юридических и нравственных элементовв системе принципов уголовного права.
Какоценочная категория справедливость проявляется в уголовном праве с разныхсторон. Первая — касается справедливости назначения наказания.
Справедливотакое наказание, вид и размер которого соответствуют тяжести совершенногопреступления, личности виновного, всем объективным обстоятельствам дела.Однако, чтобы суд мог назначить справедливое наказание, законодатель долженопределить справедливую санкцию за преступное деяние (это вторая сторонапонятия справедливости в уголовном праве).
Справедливаясанкция — это та, которая не только соответствует тяжести данного деяния, но исогласуется с санкциями за совершение других преступлений.
Третьясторона содержания принципа справедливости касается формирования кругапреступных деяний: при криминализации (декриминализации) того или иного деяниязаконодатель должен учитывать нравственные представления граждан осправедливости и несправедливости определенных поступков.
Подтвердимвышесказанное примерами судебной практики. Так, 4 сентября 2000 г. Промышленныйрайонный суд г. Ставрополя рассмотрел дело по обвинению Ветохина А.Ю., 1986года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п.«а, г, д», 161 ч. 2 п.п. «а, б, д» УК РФ[35].
В ходерассмотрения было установлено следующее. Несовершеннолетний Ветохин А.Ю., попредварительному сговору с несовершеннолетним Москаленко В.А. с целью открытогохищения чужого имущества, находясь на одной из аллей парка «Победы», остановилипроезжающего на велосипеде, незнакомого им Ленкова А.В… Под угрозой физическойрасправы Ветохин А.Ю. открыто завладел велосипедом «Таир», принадлежащим ЛенковуА.В., стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинивзначительный ущерб.
Приопределении вида и размера наказания суд, учитывая степень тяжести иобщественную опасность совершенного преступления, последствия, данные оличности подсудимых Ветохина и Москаленко, смягчающим ответственностьобстоятельством суд признал их несовершеннолетний возраст и счел, что ихисправление и перевоспитание возможно без изоляции их от общества.
Судом вотношении Ветохина и Москаленко было назначено наказание 3 года лишениясвободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным сиспытательным сроком 2 года. Ветохина и Москаленко обязали периодическиявляться на регистрацию в органы внутренних дел, не менять постоянного местажительства. Контроль за их поведением судом был возложен на комиссию по деламнесовершеннолетних.
Принципсправедливости находит свое проявление в ст. 60 УК, в которой одним изтребований назначения наказания является его справедливость. Принципсправедливости проявляется прежде всего в назначении наказания, вид и размеркоторого должны соответствовать тяжести совершенного преступления, личностивиновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также влияниюназначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.[36]
Принципсправедливости означает, что суд при назначении наказания долженруководствоваться лишь объективной оценкой как совершенного преступления, так иличности виновного. Этот принцип получает свое выражение и в установленныхзаконом санкциях за тот или иной вид преступления. Поэтому большинствоуголовно-правовых норм имеет альтернативные и относительно определенные санкциис широким выбором видов наказания и значительным расхождением между их нижнимии верхними пределами. Справедливость наказания и иных мер уголовно-правовогохарактера предполагает соразмерность наказания совершенному деянию,соответствие наказания личности осужденного с тем, чтобы способствовать егоисправлению. Несоответствие санкции за конкретное преступное посягательствопринципу справедливости корректируется судами назначением при определённыхусловиях более мягкого наказания, чем предусмотрено законом заданноепреступление (ст. 64 УК).
Справедливостьназначенного наказания оценивается сторонами в уголовном судопроизводственеоднозначно. Поэтому объективным мерилом и гарантией соблюдения принципасправедливости при назначении наказания являются соответствие уголовно-правовымнормам об общих началах назначения наказаний, учет смягчающих и отягчающихнаказание обстоятельств, особенностей личности виновного[37].
Уголовно-правовоесодержание принципа справедливости заключается в том, что наказание или инаямера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившемупреступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжестипреступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностямличности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализациюответственности и наказания. Возможность реализации этого принципа заключаетсяв самом содержании уголовного закона. Так, санкции статей Особенной части УКносят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенныхпределах) или альтернативный (предусматривают не одно, а несколько видовнаказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственностивиновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 61, 62, 64,73-85), они позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчитьответственность и наказание виновного либо освободить его от уголовнойответственности и наказания.
Одним изважных условий назначения справедливого наказания является правильнаяюридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступлениедолжно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи)Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершение этогодеяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степениобщественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностивиновного.[38]
Справедливостьв уголовном праве в известном смысле подразумевает и другие важнейшие егопринципы, в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед закономи гуманизма. Каждый из этих принципов имеет, как отмечалось, свое специфическоесодержание. Вместе с тем каждый из них характеризует какую-то качественнуюсторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которого нет и неможет быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если приотправлении правосудия по уголовному делу нарушаются законность, принциправенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом,справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающееначало уголовного права.
Уголовныйкодекс в ч. 2 ст. 6 воспроизводит положение ст.50 Конституции РФ, запрещающейповторное осуждение за одно и то же преступление. Известно, что в историисоветского уголовного судопроизводства это элементарное требование принципазаконности многократно нарушалось. Чтобы в наше время исключить повторноеосуждение российского гражданина за преступление, совершенное им за пределамитерритории России, УК допускает привлечение такого лица к уголовнойответственности лишь в случае, если оно не было осуждено за это преступление виностранном государстве. Вторичное рассмотрение дела судом в случае отменыпервоначального приговора не является повторным осуждением, т.к. осужденномуобязательно при пересмотре дела засчитывается в срок наказания уже отбытаячасть наказания, как и время содержания под стражей в досудебных стадиях.
2.5Принцип гуманизма
 
Пятыйуголовно-правовой принцип — принцип гуманизма. Статья 7 УК РФ формулирует еготак:
«1.Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасностьчеловека.
2.Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физическихстраданий или унижение человеческого достоинства».
Гуманизмимеет две стороны. Одна обращена к потерпевшим: от преступления. Другая — ксубъекту преступления. Поэтому гуманизм вначале раскрывается как всесторонняяохрана человека, гражданина, его жизни, здоровья, прав от преступныхпосягательств. Данный принцип закреплен и в ст. 2 УК РФ о задачах Кодекса, гдев иерархии охраняемых ценностей первыми названы интересы человека и еголичности. Втрое увеличенный в новом УК объем обстоятельств, исключающихпреступность деяний, предоставляет гражданам право самим защищать собственныеинтересы и интересы других лиц. Нормы о необходимой обороне, причинении вредапри задержании лица, совершившего преступление, и другие стимулируют социальнуюактивность граждан в противостоянии нарушениям их конституционных прав нажизнь, здоровье, достоинство, гражданские права. Существенным в этом отношенииявляются изменения и дополнения к Уголовному кодексу Российской Федерации от 8декабря 2003 г.[39]
Реализациейпринципа гуманизма является институт уголовного осуждения, который достаточношироко применялся к лицам, не представляющим большой общественной опасности исовершившим не тяжкие преступления. За совершение тяжких преступлений уголовноеосуждение применялось в исключительных случаях. И, хотя максимальный возможныйсрок лишения свободы условно в законе не был указан, условное лишение свободына срок более пяти лет практически не применялось. Однако прецедент был создан,когда бывший министр юстиции В.А. Ковалев за совершение хищения в особо крупныхразмерах был приговорен к лишению свободы сроком девять лет условно. Этотприговор вызвал обоснованное возмущение российской общественности.[40]
Принципгуманизма, закрепленный в ст. 7 УК, раскрывает два его важнейших аспекта.Прежде всего, уголовное право охраняет жизнь, здоровье, честь, свободу,достоинство человека, его права, свободы и интересы, его безопасность от любыхпреступных посягательств. Данный аспект отражен в ст. 2 УК, в которойраскрываются задачи, стоящие перед уголовным законодательством.Конкретизируются эти задачи в таких разделах УК, как преступления противличности, общественной безопасности, общественного порядка, мира и безопасностичеловечества и др. Второй аспект принципа гуманизма связан с охраной законныхправ и интересов лиц, совершивших преступление (ч. 2 ст. 7 УК).
Принципгуманизма находит выражение во многих институтах уголовного права, в частности:наказании, назначении наказания. Особенно ярко он проявляется в условномосуждении (ст. 73 УК), амнистии (ст. 74 УК), помиловании (ст. 75 УК),освобождении от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК), освобождении отнаказания (ст. 79-83 УК), особенностях уголовной ответственности и наказаниинесовершеннолетних (ст. 87-96 УК) и др.[41] Так, в Особенной частиУК система разделов и глав начинается с норм об охране жизни, здоровья, половойнеприкосновенности, достоинства личности. Посягательство на жизнь и здоровьечеловека неизменно предусмотрено в составах преступлений как квалифицирующийпризнак, в том числе и в неосторожных преступлениях. Исключительная меранаказания — смертная казнь в 99% случаев ее назначения судами распространяетсяна лиц, совершивших умышленные убийства с квалифицированным составом[42].
Другойаспект гуманизма, обращенный к преступившим закон лицам, обязывает судыназначать наказание или освобождать от него на основе требования экономиирепрессии, когда наказание избирается по правилу, минимально достаточному дляисправления данного правонарушителя. Пункт 2 ст. 7 УК РФ четко устанавливает,что наказание и иные меры уголовно-правового характера не имеют цельюпричинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, чтосоответствует положениям Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948года[43].
Принципгуманизма реализуется также в институтах освобождения от уголовнойответственности и наказания. УК 1996 г. заметно расширил виды такогоосвобождения. Гуманными соображениями руководствовался законодатель,сконструировав самостоятельный раздел УК «Уголовная ответственностьнесовершеннолетних». Гуманными идеями проникнут новый, вступивший взаконную силу 1 июля 1997 г. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
Обестороны гуманизма, т. е. в отношении лиц, потерпевших от преступлений, и лиц,совершивших таковые, взаимосвязаны. Поэтому гуманизм ни в коей мере не означаетнеобоснованный либерализм, что, к сожалению, в судебной практике иногданаблюдается. Даже за тяжкие преступления в отношении каждого шестогоосужденного назначаются наказания, не связанные с лишением свободы. Между темструктура и динамика преступности отнюдь не обусловливают такую карательнуюпрактику. Неоправданный либерализм в наказаниях оборачивается негуманностью вотношении потерпевших от преступлений граждан.
Составляющейпринципа гуманизма — обеспечения безопасности человека и общества.[44]
Рассмотримпример из практики деятельности Промышленного суда г. Ставрополя по изучаемомувопросу.
Судомбыло установлено, что Москаленко В.А., ранее судимый, на путь исправления невстал и вновь совершил аналогичное преступление. 4 мая 2003 г. Москаленко В.А.,находясь в салоне автомашины «такси» ГАЗ 3110 из корыстных побуждений открытопохитил сотовый телефон «Самсунг-210» стоимостью 3899 руб., принадлежащийводителю автомашины Гостякину Е.В., чем причинил значительный материальныйущерб. Действия Москаленко В.А. органами предварительного следствия правильноквалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «б, д» УК РФ как открытое похищение чужогоимущества совершенное неоднократно с причинением значительного ущербапотерпевшему, поскольку, как заявил в судебном заседании потерпевший ГостякинЕ.В., сумма ущерба в размере 3899 рублей является для него значительнымущербом. Квалифицирующий признак – неоднократность – также нашел своеподтверждение, поскольку Москаленко В.А. ранее судим за аналогичноепреступление и судимость не снята и не погашена в установленном порядке. Приназначении наказания Москаленко В.А. суд учел характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность,а также то, что Москаленко В.А. совершил тяжкое преступление, имеет непогашеннуюсудимость, и в то же время суд учел то, что Москаленко В.А. вину свою признал,раскаялся, возместил ущерб полностью, имеет несовершеннолетний возраст, сучетом изложенных обстоятельств суд счел возможным назначить Москаленко В.А.наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Судпризнал Москаленко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 161 ч. 2 п. «б, д» УК РФ и определил ему наказание в виде 4 лет 8 месяцевлишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ суд отменилусловное осуждение по приговору Промышленного суда г. Ставрополя от 20 августа2002 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путемчастичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговорусуда Москаленко В.А. окончательно определен срок 5 лет лишения свободы безштрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ к Москаленко В.А. применено условноеосуждение с испытательным сроком на 4 года, Мера пресечения в отношенииМоскаленко В.А. изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде. Вотбытие наказания засчитывается нахождение Москаленко В.А. под стражей с 5 мая2003 г.[45]
Еслипопытаться выделить основные положения, которым должно соответствоватьопределение гуманизма как принципа уголовного законодательства, то необходимоуказать следующее[46]:
1) онодолжно включать в себя и обеспечение гуманистических основ общества исоциального государства, ибо без этого обеспечение безопасности человекапопросту невозможно;
2)определение должно отражать весь комплекс прав и интересов личности, а незамыкаться сферой безопасности человека;
3) онодолжно предполагать не просто обеспечение прав и интересов личности (что вцелом было присуще и УК 1960 г.), а в силу ст. 2 Конституции их приоритетнуюзащиту;
4)поскольку реализация принципа гуманизма на практике осуществляется судом, егороль должна быть нормативно закреплена;
5) таккак гуманное отношение к преступнику и к потерпевшему неразрывно связаны междусобой и на правоприменительном уровне определяется, исходя из их соотношения,законодательная дефиниция должна отражать и тот, и другой аспекты гуманизма;
6)поскольку гуманность к упомянутым лицам имеет свои пределы и реализуется сучетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенноговиновным, значимости тех отношений, нарушением которых причиняется ущерб потерпевшему,основания и критерии таких пределов тоже должны быть обозначены в указаннойдефиниции[47];
7) приформулировании принципа гуманизма должно быть использовано только понятие «мерыуголовно-правового характера», ибо употребляемое сейчас наряду с ним выражение«наказание» охватывает хотя и самую значительную, но лишь часть меруголовно-правового воздействия, что вносит в определение признаки, свойственныепринципам меньшего объема, сужает содержание гуманизма как принципа уголовногозаконодательства до объема принципа назначения наказания.
В ч. 2ст. 7 УК закрепляется гуманность наказания преступника и применения к нему иныхмер уголовно-правового характера. Эта сторона гуманизма проявляется в отрицаниижестоких, мучительных и позорящих человеческое достоинство наказаний. Последнееосновано на Конституции: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию,другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»(ст. 21). Поэтому строгие меры наказания, применяемые к опасным преступникам(например, длительные сроки лишения свободы), сочетаются как с применениемнаказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и с развитием институтовусловного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания.Принцип гуманизма предполагает также установление в уголовном праве иприменение минимума принудительных мер, необходимых для защиты личности,общества и государства от преступных посягательств и предупрежденияпреступлений.

3. Общепризнанныепринципы и нормы международного права
 
Основой для признанияпринципов и норм международного права в качестве источников уголовного права вРоссийской Федерации служит положение ч.2 ст.1 УК РФ, согласно которому«настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации иобщепризнанных принципах и нормах международного права»[48].
Следует обратить вниманиена некоторую несогласованность текстов Конституции РФ, Федерального закона«О международных договорах Российской Федерации» (1995 г.) и УК РФ.Конституция в ч.4 ст.15 и Федеральный закон различают принципы, нормымеждународного права и международные договоры РФ, в то время как УК РФ говоритлишь о принципах и нормах международного права. Как в этой связи соотносятсяпонятия «принцип международного права», «норма международногоправа» и «международный договор»? Что из них может служитьисточником российского права и обладать приоритетом над национальным законом?Известно, что в числе источников международного права могут быть как писаные,так и неписаные источники (обычаи). При этом принципы и нормы международногоправа могут быть как зафиксированными в письменных актах, так и иметь характеробычая, в то время как международный договор является исключительно писанымактом. Однако в правовой литературе принципы и нормы международного праваиногда противопоставляются международным договорам как неписаные нормы — писаным, при этом утверждается, что в УК РФ речь идет именно об обычных,неписаных международных нормах (В.П. Коняхин). Полагаем, что для такогоутверждения и противопоставления нет достаточных оснований. Скорее, напротив,текст уголовного закона позволяет включить в содержание понятия «принципыи нормы международного права» как обычные, так и писаные нормы. Однаконеписаные нормы международного права вряд ли могут служить источникомроссийского национального права. Косвенное подтверждение этому содержит самаКонституция РФ, установившая, что приоритетом над национальными нормативнымиактами могут обладать только международные договоры, то есть, по сути, писаныеисточники. Не случайно в связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в ужеупоминавшемся Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 фактически далограничительное толкование соответствующей нормы Конституции РФ и УК РФ,указав, что составной частью российской правовой системы являются«общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные вмеждународных пактах, конвенциях и иных документах»[49].
В качестве источникауголовного права могут выступать лишь нормы писаных международных документов(таких как конвенции, пакты, договоры и др.), при этом, говоря о нормах, нестоит упускать из виду, что ими могут быть признаны лишь общеобязательныепредписания, но не рекомендательные, иначе соответствующее правило поведенияутрачивает качество нормативности. Писаные нормы международного права могутсодержать различные предписания уголовно-правового характера: формулироватьпринципы правового регулирования, определять пределы действия национальныхуголовных законов, устанавливать особенности ответственности отдельныхкатегорий лиц, конструировать составы преступлений. При этом следует обратитьвнимание на то, что международные нормы уголовно-правового характера не сведеныв единый документ и могут находиться как в документах, посвященныхпротиводействию отдельным видам преступлений, борьбе с ними, так и в документахболее общего характера, посвященных правам человека, сотрудничеству государстви др. Иными словами, международные нормы, являющиеся источником национальногоуголовного права, не являются сугубо нормами международного уголовного права,они могут быть шире по охвату правового воздействия[50].
Учитывая бессистемностьмеждународных норм уголовно-правового характера, ряд юристов утверждают о невозможностиих приоритетного и прямого действия в отношении национального уголовногозаконодательства[51].Заметим, что вопрос о приоритете и о прямом действии международно-правовых нормв российском уголовном праве является на сегодняшний день одним из самыхдискуссионных. Не углубляясь в анализ имеющихся научных позиций, отметим, чтоутверждение о необходимости внесения всех уголовных законов в УК РФ (требованиеполной кодификации уголовно-правовых норм) как ссылка на необходимостьобязательной имплементации международных правовых норм во внутреннее уголовноезаконодательство не вполне соответствует самому УК РФ. В части 1 ст.1 УКговорится о необходимости включения в него всех новых законов, предусматривающихуголовную ответственность. Согласно Толковому словарю русского языка«предусмотреть» означает «предвидя, приготовиться кчему-нибудь»[52].Следовательно, закон, предусматривающий уголовную ответственность, — это,буквально, закон, в котором «приготовлена» (читай — «установлена») ответственность за какое-либо деяние. Установитьответственность — значит провести криминализацию и пенализацию деяния, объявитьего преступлением и установить возможное наказание за его совершение. Однако УКРФ помимо него известны еще несколько разновидностей уголовных законов:устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, иным образом улучшающихположение лица, совершившего преступление, устанавливающих преступность деяния(по сути, это тоже закон, устанавливающий уголовную ответственность),усиливающих наказание, иным образом ухудшающих положение лица (ст.10 УК РФ)[53].Таким образом, согласно ч.1 ст.1 УК РФ обязательному включению в Кодексподлежат только законы, устанавливающие уголовную ответственность(устанавливающие преступность и наказуемость деяния либо изменяющиенаказуемость преступления), остальные же могут быть и не кодифицированы. Этоправило следует распространить и на нормы международного права. Если эти нормыустанавливают преступность деяния (а, как правило, установление преступностидеяния в международном правовом акте не сопровождается установлением егонаказуемости, что изначально предполагает имплементацию этих норм внациональное законодательство), они подлежат обязательному включению в УК РФ;если же эти нормы наполнены иным уголовно-правовым содержанием (меняют принципыправа, меняют систему наказаний, устанавливают новые виды меруголовно-правового характера и т.д.), их включение в текст УК РФ необязательно,и они могут действовать на территории России непосредственно в силу требованийч.4 ст.15 Конституции РФ.
Следует подчеркнуть, чтомеждународные, а равно и европейские стандарты по правам человека получили внем определенное соразмерное нашим реалиям воплощение. Прежде всего мыусматриваем это в формулировании задач, принципов и норм как Общей, так иОсобенной частей УК. Его главной целью определена охрана прав и свобод человекаи гражданина (п.1 ст.2), соответственно Особенная часть на первое место ставитзащиту от преступных посягательств основных общечеловеческих ценностей: жизнь,здоровье, свободу, честь и достоинство, конституционные права и свободычеловека и гражданина, семью и права детей. Таким образом, человеческоеизмерение как определяющее для всего УК закреплено впервые в нашем уголовномзаконе и в системе принципов, сформулированных в качестве его самостоятельныхстатей (ст.ст. 3-8). Среди этих принципов, которые воспроизводят международныестандарты и имеют особое значение для нашей правоприменительной практики, в Общейчасти УК следует выделить принцип гуманизма (ст.7). Содержательно гуманизмпроявляется в объединении двух начал: обеспечении безопасности членов обществаот преступных посягательств и в одновременном обеспечении гуманного исправедливого уголовного наказания лицам, преступившим закон[54].
С точки зрениясоответствия Международным стандартам по правам человека необходимо отметитьтакже, что принцип гуманизма получил воплощение и в положении УК об обратнойсиле закона. В п.1 ст.10 говорится: «Уголовный закон, устраняющийпреступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положениелица, совершившего преступление, имеет обратную силу…» И далее:«Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающийнаказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы неимеет». Как известно, этот принцип считается общепризнанным и закреплен вомногих международных договорах, например в Международном пакте о гражданских иполитических правах (п.1 ст.15).
Одновременно в УК впервыевводится норма-принцип, в соответствии с которой в случае смягчения наказанияновым законом оно должно привести к сокращению срока, который осужденное лицоотбывает (п.2 ст.10). Обогатив содержание этого принципа новеллой, неизвестноймеждународному уголовному праву, УК РФ расширил таким образом арсенал средствдальнейшей гуманизации системы наказаний. Международным нормативам корреспондируюти принципиально новые для российского уголовного права статьи обответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека игражданина. В целях защиты частной и семейной жизни человека в соответствии сустановлениями международных документов (ст.12 Всеобщей декларации о правахчеловека, ст.17 Пакта о гражданских и политических правах, ст.8 Европейскойконвенции о защите прав человека) особое значение приобретает криминализацияправонарушений при сборе, обработке и использовании информации о различныхсторонах жизнедеятельности человека[55]. УК вводит новыесоставы, предусматривающие уголовную ответственность за злоупотребление инезаконные действия с информацией и сведениями о частной жизни человека[56].К ним относится впервые включенная в УК статья об ответственности за нарушениенеприкосновенности частной жизни путем незаконного собирания илираспространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную илисемейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в средствахмассовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или личнойзаинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан(ст.137).
Общепризнанные принципы инормы международного права сформулированы во Всеобщей декларации прав человека1948 г., в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правахот 16 декабря 1966 г., в Международном пакте о гражданских и политическихправах 1966 г., а также в Декларации прав и свобод человека и гражданина,принятой Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г. В этом смыслеможно сказать, что уголовное право основывается на принципах, отражающихобщечеловеческие ценности, относящиеся к правам и свободам человека.

Заключение
Общая часть Уголовногокодекса начинается изложением содержания основных институтов уголовного права,признающих значение таких основополагающих принципов уголовного права, каксправедливость и гуманизм, и влияет на построение Особенной части, где виерархии общественно опасных посягательств первое место отводится запретупосягательств на жизнь и здоровье граждан, на их имущественные интересы, нанеприкосновенность личности[57].
Подводяитог сказанному, необходимо, хотя бы в общих чертах, определить системупринципов уголовного законодательства.
Посколькусправедливость как наиболее значимая и содержательная идея реализуется вуголовном законодательстве через свои уравнивающую (принцип равенства) ираспределяющую (принцип гуманизма) стороны, норма, формулирующая принциправенства перед законом и судом, и должна стоять первой в ряду принциповУголовного кодекса. Данный принцип получает всеобъемлющее и самое глубокоевыражение в уголовном законодательстве. Ведь даже принцип гуманизма реализуетсялишь исключительно в рамках равенства: все лица, обладающие существенными вгуманистическом аспекте особенностями (возраст, состояние здоровья, наличиеиждивенцев и т. п.), равны в ответственности перед законом и судом адекватнохарактеру и значимости этих особенностей.
Второй вэтом ряду должна находиться норма, определяющая принцип гуманизма, ибо именногуманистическая составляющая справедливости, в конечном счете, существенновлияет как на широту и жесткость криминализации общественно опасных деяний,систему и виды наказаний, так и на выбор окончательной меры наказания повсякому уголовному делу.
Принципсправедливости, содержание которого почти полностью воспроизводится посредствомпринципов равенства и гуманизма, в своем самостоятельном нормативном выражениии в силу невозможности его верного понимания без обращения к определениямуказанных принципов, таким образом, должен находиться сразу же после норм обупомянутых принципах. Принцип вины, выступающий одним из проявлений принципаравенства и обладающий меньшим социально-правовым содержанием (а,следовательно, и относительно меньшим в этом плане значением для уголовногозаконодательства), нежели принципы справедливости, равенства и гуманизма, всистеме принципов уголовного законодательства занимает четвертое место. Наконец,принцип законности, являющийся помимо всего прочего и юридической формойсодержательных в социально-правовом аспекте принципов, закрепляющий приоритетпринципов уголовного законодательства над иными его категориями, институтами,понятиями и нормами, объединяет все принципы в единую систему, одновременнозавершая ее (или выступая ее юридическим основанием).
Итак,изложенное дает основания для вывода о необходимости изменения порядкарасположения норм о принципах в Уголовном кодексе. Принцип равенства передзаконом и судом должен определяться в ст. 3, гуманизма — в ст. 4,справедливости — в ст. 5, вины — в ст. 6, законности — в ст. 7 УК. При этомследует обратить внимание еще на одно немаловажное обстоятельство. Пожалуй,самая содержательная в социально-правовом плане норма Уголовного кодекса — ст.2 («Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации») — будет находиться рядом снормой — ст. 3 («Принцип равенства перед законом и судом»), формулирующейнаиболее содержательный и глубокий в этом отношении принцип, а норма о принципезаконности — ст. 7 УК — станет граничить с нормой, предусмотренной ст. 8 УК(«Основания уголовной ответственности»), носящей, как и принцип законности,преимущественно формальный характер.

Список литературы
 
1. КонституцияРоссийской Федерации. Официальный текст. М.,2007.
2. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 1июня 2005 г., 9 января 2006 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. Уголовный кодексРФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 4, 30 декабря 2006 г.) //Гарант.
4. Федеральный законот 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодексРоссийской Федерации».// Российская газета. 2003. 16 декабря.
5. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначениясудами уголовного наказания»//БВС РФ. 1999. N 8.
6. АрхивПромышленного районного суда г. Ставрополя. 2000 год.
7. Архив Ленинскогорайонного суда г. Ставрополя.- 2003.
8. АрхивПромышленного районного суда г. Ставрополя. 2003 г.
9. Бюллетень ВССССР. 1965. № 4; 1964. № 6.
10. Архипцев Н.И.Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования //«Журнал российского права», N 2, февраль 2004 г.
11. Анашкин Г.З.Справедливость назначения уголовного наказания.// Советское государство иправо. 1982. № 7.
12. Волженкин Б.Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ //«Законность», N 12, 1998.
13. Васильев A.M. Оправовых идеях — принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.
14. Галузин А.Ф.Принцип «правовой безопасности» и система уголовного, уголовно-процессуального,оперативно-розыскного законодательства России // «Право и политика»,2005, N 4.
15. Дуюнов В.К. идр., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв.ред. Л.Л. Кругликов) — «Волтерс Клувер»,- М. 2005 г.
16. Зубков А.И.,Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики насовременном этапе // «Журнал российского права», N 5, май 2002 г.
17. Зубарев С.М.Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспектыгуманизации карательной политики // «Журнал российского права», N 4,апрель 2004.
18. Игнатов А.Н.Уголовный кодекс РФ за 10 лет применения // «Российская юстиция», N6, июнь 2006 г.
19. Конституционныеосновы правосудия в СССР. М., 1981.
20. Кузнецова Н.Ф.Новый Уголовный кодекс России // Юридический мир. 1997. N 3. С.25.
21. Кригер Г.А. Местопринципов уголовного права в системе принципов права.// Советское государство иправо. 1981. № 2.
22. Клейменов М.П.,Пронников А.В. Понятие и цели уголовно-правовой политики // «Российскаяюстиция», N 12, декабрь 2006 г.
23. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина,В.В. Сверчкова). — 3-е изд., перераб. и доп. – М. 2006 г.
24. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону,2006.
25. Коняхин В.Конституция как источник Общей части уголовного права // «Российская юстиция»,N 4, апрель 2002 г.
26. Келина С.Г.,Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1987.
27. Курс уголовногоправа. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении: Под. ред. докт. юрид. наук.,проф. Н.Ф. Кузнецовой и И.И. Тяжковой. М., 2002.
28. Кленова Т.В.Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве.//Государство и право. 1997. № 1.
29. Комментарий кУголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). – М. 2004 г.
30. Кибальник А.Принципы международного уголовного права // Уголовное право. 2002. № 3.
31. Курочкина Л.А.Принципы и нормы Совета Европы в уголовном судопроизводстве РФ // «Журналроссийского права», 2006, N 4
32. Кашепов В.П. Обособенностях современного уголовно-правового законотворчества // «Журналроссийского права», N 4, апрель 2005 г.
33. Мальцев В.Принцип вины в уголовном законодательстве.// Уголовное право. 2003. № 3.
34. Мальцев В.В.Принципы уголовного права и уголовного законодательства // Известия ВУЗов.Правоведение. 2003. № 1.
35. Мальцев В.В.Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства // Правоведение.1995. N 2.
36. Мальцев В. Принципгуманизма в уголовном законодательстве // «Российская юстиция», N 7,июль 2002 г.
37. Мальцев В.В.Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.
38. Ледях И.«Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правамчеловека» // «Российская юстиция», 1997, N 1.
39. Наумов А.В.Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарийсудебной практики и доктринальное толкование. — «Волтерс Клувер»,2005 г.
40. Ожегов С.И.,Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.
41. Практическийкомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред.Х.Д.Аликперова и Э.Ф.Побегайло. М., 2005.
42. Похмелкин В.В.Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
43. Питецкий В.В. Опринципе индивидуализации уголовного наказания. // Государство и право. 2004. №2.
44. Питецкий В.В. Одальнейшем воплощении принципа индивидуализации уголовной ответственности в УКРФ. // Уголовное право. 2004. № 2.
45. Савицкий В.М. Квопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советскоегосударство и право. 1950. № 1.
46. Тархов В.А.Справедливость и законность.// Известия ВУЗов. Правоведение. 1987. № 2.
47. Филимонов В.Д.Принципы уголовного права М., 2002.
48. Уголовное правоРоссии. Общая и Особенная части./ Под ред. проф. В.П. Ревина. М., 2005.
49. Уголовное право.Общая часть. Под ред. Казаченко. М. 2006 г.
50. Уголовное право.Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслов. М. 1996 г.
51. Уголовное право.Общая часть. Под ред. Кузнецовой М.Ф. М. 2006.
52. Уголовное право.Общая часть. Под ред. А.И. Рарога. – М. – 2006 г.
53. Уголовное право.Общая часть. Под ред. А.В. Наумова. – М. 2006 г.
54. Явич Л.С. Праворазвитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.