Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агенство по образованию Тема : Классики зарубежной социологии : Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, М.Вебер Санкт – Петербург 2007г. Содержание 1. Введение 2. Г.Спенсер – английский философ и социолог 2.1 Спенсера: первый опыт системного подхода 3.
Э.Дюркгейм – французский социолог – позитивист 3.1 Дюркгейма 4. Г.Зиммель – немецкий философ – идеалист и социолог 4.1 Зиммеля 5. М.Вебер – крупнейшая фигура в немецкой и мировой гуманитарно-социальной мысли 5.1 Вебера 6. Заключение 7. Список литературы 1. Введение Ситуация в науке, когда неудовлетворенность ученых – обществоведов
возможностями философии привела к основанию новой социальной науки, имела широкий общественный контекст. Появление социологии было вызвано общественной потребностью понимания сущности и направлений крупномасштабных социальных перемен, происходящих в передовых странах. В эту эпоху широкого интереса к социальному реформаторству, в котором многие общественные деятели стремились опереться на науку, изучающую функционирование и развитие общественного строя, в движении к индустриальному
и гражданскому обществу – возникла такая социальная среда, в которой социальная наука обратилась к изучению конкретного человека и его повседневного поведения. Формирующееся гражданское общество составило социальную основу возникновения социологии. Вторая половина девятнадцатого века в интеллектуальной истории Запада – время увлечения успехами естествознания и расцвета позитивистско – натуралистического мировоззрения,
под влиянием которого развивалась появившаяся новая наука. Широкое распространение получила эволюционная теория, опирающаяся на представление о единстве законов истории природы и человека, о единстве методов естественных и общественных наук. Виднейшим представителем натуралистической ориентации в социологии был Г.Спенсер, чье учение получило название "социальный дарвинизм". Эволюция для английского социолога – универсальный процесс, одинаково объясняющий все изменения как природной всеобщности, так и самых частных социальных и личностных феноменов. Он был сторонник организмического подхода к социальным фактам и рассматривал общество по аналогии с единым биологическим организмом. Г.Спенсер оказался важным предшественником структурного функционализма и системного анализа, занявших первостепенное место в современной социологии.
Особый интерес представляют взгляды немецкого социолога Г.Зиммеля, считавшего, что социология должна конструироваться не традиционным путем выбора свободного другими социальными науками предмета, а как метод науки, не обладающей своим собственным содержанием. Он предложил новое социологическое видение, которое имеет своей задачей изучение закономерностей, недоступных другим социальным наукам. Его концепция, с одной стороны, гарантирует четкость отделения социологии
от других общественных наук, поскольку она изучает чистые формы социализации, с другой – позволяет провести границу между науками об обществе, в которых возможно применение социологического метода, и науками о природе. Классиком социологической школы является французский ученый Э.Дюркгейм. К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, он относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода
исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социологической реальности являются социальные факты, совокупность которых есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии. В концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Ее задача – не только исследование социальных фактов. Социология вооружает все другие общественные науки методом и теорией. Одним из самых влиятельных теоретиков социологии, оставивших выдающийся след в ее истории, является М.Вебер.Становление концепции исторической социологии, к которой немецкий социолог продвигался на протяжении всего своего творческого пути, было обусловлено довольно высоким уровнем развития современной ему исторической науки, накоплением ею большого количества эмпирических данных о социальных феноменах во многих обществах
мира. Именно пристальный интерес к анализу этих данных помог Веберу определить свою основную задачу – сочетать общее и специфическое, выработать методологию и понятийный аппарат, с помощью которого можно было бы упорядочить хаотический разброс социальных фактов. Труды Вебера представляют собой удивительный по широте охвата и смелости обобщений сплав исторических изысканий и социологической рефлексии. 2. Г.Спенсер – английский философ и социолог
Одним из родоначальников позитивизма является английский социолог и философ Г.Спенсер ( 1820 – 1903). Большую часть жизни Г.Спенсер провел как кабинетный ученый, пытаясь соединить эмпиризм с априоризмом, признавая самоочевидное физиологически закрепленным опытом бесчисленных поколений предков. По его мнению, что априорно для личности, то априорно для рода. Г.Спенсер является основоположником органической школы в социологии.
Данное им определение предмета социологии проистекало из его эволюционистских взглядов : он верил, что существует общий закон развития природы и человеческого общества, и что общественные явления можно в известной мере предвидеть. Образование, прогресс, структура и функции социальной группы как продукта взаимодействия людей, природе которых присущи свойства общие для всего человечества и особенности, свойственные определенной группе, и индивидуальные особенности – все это является предметом социологии, считал Спенсер. Определяя социологию как науку, которая изучает социальные группы, он полагал, что социология при их изучении должна исходить из принципа, согласно которому отличительные особенности частей определяют свойства целого. В соответствии с его концепцией, человеческое общество представляет собой сложный своеобразный организм, который возникает, развивается и прекращает существование согласно своим законам. Именно по этому, общество как организм есть нечто большее, нежели совокупность частей, органов, с их
особыми свойствами и функциями. Спенсер стремился объяснить общественную жизнь и развитие общества, указывая на сходство, существующее между человеческим обществом и биологическим организмом. Философские взгляды Спенсера принадлежат традиции британского сенсуализма. Его методологические основания связаны с отрицанием спекулятивных, метафизических истин и аппеляцией к личному опыту. Вера в возможности научного знания сближает его концепцию с позитивизмом.
Однако сам он отказывался считать себя позитивистом и называл свой методологический подход "преобразованным реализмом". Прогресс рассматривается им в терминах структурного соответствия между организмом и средой. Отсюда и предположение о градациях жизненных форм : чем сложнее структура взаимодействия, тем выше уровень адаптации жизненной формы к среде. Взаимодействие между организмом и средой может быть непосредственным и опосредованным, отнесенным во времени и пространстве.
Он стремился применить в своих исследованиях эмпирический подход, понимая его как необходимость включения в социологическую теорию эмпирических данных – исторических, этнографических и других факторов. Интеллектуальный облик Спенсера в полной мере реализовался в его характере и манере жизни. Он превратил свою жизнь в следование избранной им цели и сопротивлению внешним обстоятельствам. Был популярен в конце XIX века. Его идеи воспринимались как провозвестие порядка в хаосе жизни. 2.1 Эволюционная социология Г.Спенсера : первый опыт системного подхода Эволюционная социология создавалась Г.Спенсером для решения социальных проблем. Описание общих эволюционных законов движения от гомогенности к гетерогенности, от простых к сложным формам организации и к локальной специализации форм в неорганическом и органическом мирах, давало первые ориентированные характеристики самоподдерживающемуся и необратимому во времени процессу развития общественных
форм как одного из типов открытых систем, взаимодействующих со сложной средой и включающих биологические организмы. Спенсер выделял три фазы "большой эволюции" : неорганическую, органическую и недоорганическую, до неразличимости плавно переходящие друг в друга. Однако каждая фаза на определенной ступени зрелости приобретает новое качество сложности и не сводится к другой. Социальная эволюция – часть недоорганической эволюции, которая подразумевает взаимодействие
многих особей, скоординированную коллективную деятельность, по своим последствиям превышающую возможности любых индивидуальных действий. Общие эволюционные принципы, примененные к наблюдаемым изменениям, открывают в них определенный порядок развития, порядок сосуществования и хронологической последовательности социальных явлений, и тем самым дают первые грубые ориентиры исторической социологии. "Среда" у Спенсера – широкое понятие, включающее природные условия, преобразованный совместной деятельностью
людей мир природы и социально-культурное окружение, состоящее из надличностных традиций, обычаев, привычек, обрядов, а также других социальных организмов, систем и организаций. Рост значения вторичных, социокультурных элементов среды тоже является одним из критериев прогрессивного хода эволюции. Между обществами и биологическими организмами существуют различия: отсутствие у общества определенной чувственно-наглядной формы, значительная подвижность, пространственная незакрепленность его отдельных частей, ограниченность дифференциации функций в силу относительно равной способности людей чувствовать и сознавать; которые подчеркивают автономию отдельных людей и которой не обладают никакие части и органы биологического организма, с их четко определенными, неизменными функциями. И сходства : эволюционное значение для обоих роста массы и объема; общественное распределение труда, которое от части подобно специализации органических функций; в обоих случаях существует органическая
взаимозависимость частей, когда ни одна из них не может нормально функционировать без функционирования остальных; для жизни как социального, так и биологического целого необходимо поддержание определенных функций. По Спенсеру : у общества и организма различные цели, но общие основные законы организации, обуславливающие и некоторые подобия в приспособительных реакциях на внешнюю среду. При этом не утверждается, будто общества – реальные организмы.
Как органические, так и социальные совокупности характеризуются Спенсером в соответствии с прогрессирующими изменениями в размерах. Разрастание единиц в размерах неизменно сопровождается возрастанием сложности их структуры. Процесс роста, по определению Спенсера, является процессом интеграции. А интеграция, в свою очередь, должна сопровождаться прогрессирующей дифференциацией структур и функций,
если организм или общество стремится остаться жизнеспособным, то есть если оно хочет выжить в борьбе за существование. Социальные совокупности, так же как и органические, развиваются от состояния относительной неразделенности, когда их составные части походят друг на друга, к состоянию дифференциации, когда эти части становятся различными. Более того, как только части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга; таким образом при увеличении дифференциации возрастает взаимозависимость и, следовательно, интеграция социальных компонентов. По мере того как части социального целого становятся все более несхожими и роли, которые играют индивиды, оказываются вследствие этого более дифференцированными, их взаимная зависимость увеличивается. В простых обществах, где составные части в целом похожи друг на друга, они могут легко взаимозаменяться. Но в сложных обществах неудачные действия одной части не могут быть взяты на себя другими частями.
Таким образом, сложные общества более уязвимы и более хрупки в своей структуре, чем их более ранние и менее совершенные предшественники. Возрастающая взаимозависимость несхожих составных частей в сложных обществах и уязвимость, привносимая ею в общество, порождает необходимость создания "регулирующей системы", которая контролировала бы действия составляющих частей и обеспечивала их координацию. При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры,
считал Спенсер – высшие центры начинают расширяться и усложняться. На раннем этапе социальной эволюции регулирующие центры в основном нужны для осуществления действий, касающихся внешней среды. В дальнейшем, когда усложнение функций уже не допускает спонтанного приспособления составляющих частей друг к другу, такие системы управления берут на себя груз внутренней регуляции и социального контроля. Строгость и масштабы внутреннего управления и контроля являлись для
Спенсера основным признаком различия между типами обществ. В своей классификации типов обществ он также использовал другой критерий – уровень эволюционной сложности. Эти два способа определения социальных типов были связаны и все же в значительной степени независимы друг от друга, что создавало определенные трудности для составления общей схемы. Пытаясь классифицировать типы обществ с точки зрения стадий развития, Спенсер расположил их в следующем порядке : простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Простые общества, в свою очередь, разделил на имеющие руководителя, с эпизодически появляющемся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации. Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера
оседлости – кочевое, полуоседлое и оседлое. Общества в целом были представлены как структуры, развивающиеся от простого к сложному, а затем к двойной сложности, проходя при этом через необходимые этапы. Помимо данной классификации обществ по степени сложности Спенсер предложил другую основу для проведения различий между типами обществ. Здесь в фокусе рассмотрения находится тип внутренней регуляции обществ.
Так, для проведения различий между воинствующим и индустриальным обществами, он использовал в качестве критерия различия социальной организации, возникшие в результате различий в формах социальной регуляции. Эта классификация в отличие от основывающейся на стадиях развития исходит из утверждения зависимости типов социальной структуры от отношения данного общества к обществам, окружающим его. При мирных отношениях существует относительно слабая и расплывчатая система внутренней регуляции; при
воинствующих отношениях возникает принудительный и централизованный контроль. Внутренняя структура больше зависит не от уровня развития, как в первой схеме, а от наличия или отсутствия конфликта с соседними обществами. Спенсер выдвигает концепцию однолинейного развития человечества, в соответствии с которой этапы человеческого прогресса жестко предопределены, так же как эволюция индивида от детства к зрелости. Но позже признает, что хотя эволюция человечества в целом остается уверенной, определенные общества могут не только прогрессировать, но и отступать вспять. Он не настаивал на необратимости развития общества по определенным этапам, придерживаясь мнения, что они развиваются в ответ на их социальное, естественное, природное окружение. Его эволюционная теория благодаря включению в неё факторов застоя и регресса становится, несомненно, более гибкой, хотя теряет свою цельность. При рассмотрении социальных институтов
Спенсер подчеркивает непредвиденность последствий деятельности человека, показывая, что они являются не результатом преднамеренных стремлений и мотиваций субъекта, а возникают вследствие функциональных и структурных потребностей. Люди, согласно Спенсеру, первоначально связали свои жизни друг с другом по причине выгоды. И как только возникло общество, оно сохранилось благодаря сохранению сочетания индивидов, вследствие сохранения условий более удовлетворяющих жизни.
По его мнению: "нет иного пути прийти к верной теории общества иначе, чем выяснив характер составляющих его индивидов Любое явление, представленное совокупностью людей, в определенном плане исходит из самого человека." ( л.10 с.51) Он считал, что хорошее общество основывается на соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Утверждая, что чрезмерная плодовитость стимулирует большую активность и, чем больше становится людей, тем большая избирательность необходима , чтобы выжить, и
в борьбе за существование выживут лишь те, чей интеллект превосходит интеллект других, он подчеркивал – вмешательство государства в социальные вопросы неминуемо исказит необходимую адаптацию общества к своей среде. 3. Э.Дюркгейм – французский социолог – позитивист Э.Дюркгейм родился 15 апреля 1858года на северо-востоке Франции в небогатой семье потомственного раввина. В 1879 году с третьей попытки поступил в Высшую Нормальную школу в Париже. Окончив её в 1879 году, в течении нескольких лет преподавал философию в провинциальных лицеях. В 1885 – 1886 годах побывал в научной командировке в Германии, где познакомился с состоянием исследований и преподавания философии и социальных наук. В 1887 году был преподавателем "социальной науки и педагогики" в университете Бордо. С 1896 года там же возглавил кафедру "социальной науки".
С 1898 по 1913 годы руководил изданием журнала "Социологический ежегодник". С 1902 года преподавал в Сорбонне, где возглавлял кафедру "науки о воспитании и социологии". Его социологическая концепция формировалась глубоко обработанной, в полемике с индивидуально-психологическими и биологическими направлениями. Согласно Дюркгейму, предметом социологии являются социальные факты,
которые обладают двумя отличительными признаками : объективностью – внешним существованием; и принудительностью по отношению к индивидам. Социальный факт специфичен. Он порождён объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индивидуальных сознаний потому, что у него другое основание – коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, необходимо, считает
Дюркгейм, чтобы по крайней мере несколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбинация породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов, образуясь из взаимодействия множества знаний, то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, ценностей, которые существуют объективно. Признание объективной реальности социальных фактов является центральным пунктом его метода. Социальная реальность вовлечена в универсальный контекст отношений естественной причинности, общество и природа в равной мере могут быть изучаемы как комплексы эмпирических фактов, подчиняющихся неким общим и специфическим законам. Общество трактуется им как реальность особого рода, не сводимая к совокупности индивидов. Он настаивает на необходимости применения в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук, выдвигая принцип : социальные факты надо рассматривать как вещи.
Одним из первых в социологии он пытался соединить теоретический анализ социальных явлений с эмпирическим. Являлся одним из активных участников процесса первичной институционализации западноевропейской социологической науки. Во многом благодаря его стараниям социология во Франции получает признание в академических кругах, становится предметом университетского образования. 3.1 Социологический реализм Э.Дюркгейма В теоретических концепциях
Дюркгейма прослеживаются две главные тенденции: натурализм – исходит из понимания общества и его закономерностей по аналогии с природой, с ее естественными законами; социальный реализм – понимание общества как реальности особого рода, отличной от всех других видов реальности. Социальный реализм как теория общества является частью "социологизма" Дюркгейма, утверждающего принцип специфичности и автономности социальной реальности, её примата и превосходства
над индивидами. По сравнению с индивидом, общество рассматривается как более богатая содержанием реальность. В методологическом плане для "социологизма" характерен принцип объективного научного подхода к социальным явлениям, требование объяснения социального другим социальным Я, а в связи с этим – критика биологического и психологического редукционизма. Дюркгейм признавал связь сознания и материи, указывая на происхождение общественного сознания из "социальной среды". Сутью его концепции было включить моральные и религиозные феномены в сферу естественных явлений, "имеющих условия и причины"( л.5 с.61), но сохранив при этом их специфику. Общественное сознание наделялось качествами, превращающими его в почти самостоятельный феномен, порождающий общественную жизнь как таковую. Ученый проводил четкое различие между индивидуальным и коллективным сознанием. При рассмотрении коллективного, общего сознания, он опирался на идею непрерывного развития
природы и "творческого синтеза" простого в сложное. Отношения индивидов в обществе истолковывались им как отношения ассоциации, в результате которого возникает новое качество – социальная жизнь как процесс деятельности. Дюркгейм считал коллективное сознание узлом всего общества. Общество и его сознание рассматривались им как явления одноплановые, а в его концепции они были не
только взаимосвязанными и взаимообусловленными, но и могли менять биологическую последовательность при объяснении : коллективные представления были продуктом общества, а общество, наоборот – продуктом коллективных представлений. Он пытался тесно связать методологические принципы социологии с пониманием предмета социологии как особого рода фактов – социальных. Первое правило должно было обеспечить объективный подход к социальной действительности и выражалось в принципе : "Социальные факты нужно рассматривать как вещи"
( л.5 с.20), что означало признавать независимое существование социальных явлений от субъекта и исследовать их объективно. Факты должны классифицироваться независимо от ученого и колебаний его ума, основываясь на природе вещей. "Социальный факт нормален для данного социального типа, рассматриваемого в определенной фазе его развития, если этот факт имеет место в большинстве принадлежащих к этому виду обществ, взятых в соответствующей фазе их эволюции" . ( л.5 с.69) Социальный метод Дюркгейма в части основных постулатов исследования сохранил свое значение до настоящего времени. Нормальное состояние общества, по Дюркгейму, должно характеризоваться развитым экономическим планированием и нормативной регуляцией экономических отношений, осуществляемой производственными корпорациями. Общество конструируется моральными связями, сознательным стремлением к идеалу, моральными отношениями, которые можно и должно сознательно урегулировать.
Решение проблемы взаимоотношений индивида и общества отличалось усмотрением источника и возможности развития индивидуальности в прогрессирующем разделении труда в не идеализированном прошлом. На начальных стадиях организованности свобода индивида только кажущаяся и его личность заимствована, на более высокой ступени личность получает возможность, свободно развивая свои способности, стать гармонической и цельной. Благодаря ассоциации с другими людьми человек приобретает то, что теряет из-за узкой специализации.
Не замечая эксплуататорского характера труда, порождающего отчуждение индивида, связывая трудности, переживаемые специализированными рабочими только с временными неблагоприятными условиями, Дюркгейм верил, что общие идеалы братства и солидарности, сознание общей цели всех тружеников возместят неизбежные для них потери. Он разработал новые элементы подхода к социальным явлениям, сконцентрировав внимание на моральных проблемах, усовершенствовал правовую и моральную регламентацию общественных отношений.
4. Г.Зиммель – немецкий философ-идеалист и социолог Г.Зиммель родился в 1858 году. С 1885 года приват-доцент, и профессор университетов Берлина с 1901 года и Страсбурга с 1914года. Его ранний период прошел под влиянием Г.Спенсера и Ч.Дарвина, в 1900-х годах сменился воздействием идей И.Канта, в особенности его априоризма. "Жизнь" понимается им как процесс творческого становления, неисчерпаемый рациональными средствами и постигаемый только во внутреннем переживании, интуитивно. Характерный пафос жизни как иррациональной судьбы пронизывает философию Зиммеля. В работах по социологии он выступает основоположником формальной социологии. Предметом социологии считает формы социального взаимодействия людей, сохраняющиеся при всех изменениях конкретного исторического содержания. При этом социальное односторонне понимается как совокупность межиндивидуальных
отношений. Зиммель дал социально-психологический анализ роли денег в развитии безличных отношений между людьми как предпосылки развития личности и индивидуальной свободы. Работы оказали большое влияние на последующее развитие буржуазной социологии в Германии. Обширное теоретическое наследие Г.Зиммеля содержит в себе множество продуктивных социально- философских и социологических идей и целостных концепций, отчасти воспринятых традицией социального
теоретизирования, отчасти всё ещё ожидающих критической интерпретации и соотношения со сложившимся в социологии "концептуальным словарём". Особенно значимы для общей социологической теории зиммелевские взгляды на общество как предмет социологического анализа, а также на природу социального действия. Зиммелевская формальная социология имеет своим предметом не общество как абстракцию, а формы обобществления, она изучает основные формы взаимодействия. В его социальной теории субъективный смысл действия определяется
и переопределяется в ходе взаимодействия двух и более индивидов, то есть интенциальное социальное действие – это всегда взаимодействие по меньшей мере двух сторон, и понимания мотива действия возможно лишь в этой обоюдной рефлексивной перспективе. Неоднократно повторяется в работах Зиммеля ментальный, духовный характер происходящего обобществления, который позволяет говорить о том, что общество и социальное взаимодействие для него существуют прежде всего в сознании, в разуме действующих, а социальные изменения и исторический процесс в целом отражают прежде всего изменения в формах обобществления, рационализацию, усложнение структуры пересекающихся социальных кругов. Ключевые идеи Зиммеля о рефлексивной и обоюдной природе социального взаимодействия сыграли большую роль в становлении теорий деятельности "модернистского" периода, прежде всего, оказав воздействие на формирование основ теоретического символического интеракционизма.
Они также очевидным образом повлияли на новейшие попытки создания теории действия как "реляционной прагматики". Зиммель считал, что социология должна изучать то, что является формальным в межчеловеческих отношениях, отделяя его путём абстракции от социального содержания, то есть от деятельности и целей, ради осуществления которых люди и вступают в соответствующие отношения. 4.1 Релятивистская социология Г.Зиммеля Зиммель считал социологию, относительно всех существующих наук,
новым методом, вспомогательным средством исследования, который должен изучать формы обобществления. Он ввёл подразделение на общую, чистую и философскую социологию. Указав на роль социологии как метода, он перешел к группе проблем, которые в более узком смысле можно назвать социологическими. Во-первых, все события, все фактические обстоятельства жизни могут рассматриваться как порождение общественной жизни – их истока и субъекта, это общая социология.
Во-вторых, если общество – это взаимодействие между индивидами, то описание форм этого взаимодействия – задача социологии, это чистая социология. В-третьих, определяется область философской социологии – это теория познания и метафизика соответствующих отдельных областей. Проблема понимания, как метода гуманитарных наук остро стояла в ту эпоху. Речь шла о том, чтобы ухватить в науке, с ее общезначимыми и необходимыми выводами, уникальное, сугубо индивидуальное, имеющее особый интерес для историка и не выводимое ни из каких общих законов. Зиммель разработал свой оригинальный подход к пониманию. Первым условием понимания является воссоздание в личности тех актов сознания, которые позволяют ей "войти в душу" другого. Так происходит, например, когда она понимает некую высказанную фразу. Но здесь, она понимает не говорящего, но сказанное.
Чтобы понять говорящего, личности надо понять его мотивы. Познание есть духовный процесс, он совершается самим субъектом и может быть возбужден только извне. Здесь речь идет о "агрегатном состоянии представления", где воедино сплавлены воссоздание соответствующего душевного акта и сознание того, что этот душевный процесс происходил в другом или других. "Определенным связям представлений сопутствует ощущение, что они возникают не только в силу случайности
и моментальной переходящести духовной жизни субъекта, но что они имеют типическую значимость, что одно представление само собой указывает на свою сопряженность с другими, независимо от состояния души в данный миг, которое осуществляет это внутреннее отношение представлений в субъекте". ( л.7 том 2 с.298) Таким образом, образуется новая категория, ее можно назвать синтезом, а можно говорить о том, что она находится по ту сторону различения индивидуального и необходимо-всеобщего, причины и основания.
Разрывая круг субъективности, Зиммель вводит идею априорности познания. Но поскольку познающий есть один из участников социального взаимодействия, то есть условие, при котором возможно существование индивидов и познание ими этого сосуществования. Априори не ограничиваются их мыслительным содержанием, которое в мыслительном познании как бы скоординировано с содержанием чувственного данного, оно играет динамическую роль в представлении индивида, это реальная функция, внесенная в его конечный результат – познание. Его значение состоит в его действенности для осуществления нашего познавательного мира. Первое априори социального взаимодействия – дополнение фрагментальных восприятий участниками взаимодействия. Второе – каждый элемент общества есть не только часть его, но и нечто еще сверх того. Третье – постулат о "принципиальной гармонии" между индивидом и обществом, ибо каждый индивид
занимает в обществе некоторую позицию являющуюся именно позицией внутри данного общества и поэтому необходима для него. Социальность не возможна без взаимного понимания, без ряда принципиальных взаимных типизаций индивидов; без взаимных представлений о вступлении во взаимодействие целостных личностей, а не марионетки социальных сил; без функциональной гармонии человека и общества, мера которой есть показатель обобществленности. 5. М.Вебер – крупнейшая фигура в немецкой и мировой гуманитарно-социальной мысли
М.Вебер родился 21 апреля 1864 года в Эрфурте в семье политического деятеля либерального направления. В 1882 году поступил в Гейдельбергский университет на факультет права, одновременно изучал экономику, историю и философию. В 1889 году защитил диссертацию, в 1894 году был назначен профессором экономики Фрайбургского университета, а в 1896 году занял аналогичный пост в Гейдельбергском университете. Вебер признан одним из основоположников социологии религии и изучения
воздействия религиозных идей на общественную жизнь и хозяйственную деятельность. В теории социального познания он придавал большое значение единству принципа причинности и теории понимания. Задача социологии, по Веберу, дать понимание, интерпретацию субъективных мотивов индивидуального действия. Эта интерпретация должна быть проверена эмпирически и сама является частью причинного объяснения индивидуального события. "Социологическое объяснение ставит своей целью именно рациональное толкование." ( л.2 с.496) Вебер дает типологию индивидуальных социальных действий по степени их осмысленности. "Действие, особенно социальное, очень редко ориентировано только на тот или иной тип рациональности, и самая эта классификация, конечно, не исчерпывает типы ориентаций действия."(л.2 с.630) В факте возникновения современного общества, по мнению Вебера , не следует усматривать результат действия какой-то объективной закономерности.
Оно сформировалось как сложносоставная производная, в образовании которой принимали участие самые разнообразные силы, факторы разных порядков и различного происхождения. По Веберу, главная цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. "Научное рассмотрение оценочных суждений состоит не только в том, чтобы способствовать пониманию и переживанию
поставленных целей и лежащих в их основе идеалов, но и в том, чтобы научить критически судить о них".(л.2 с.349) Его определение предмета социологии тесно связано с его пониманием социального поведения : социальное поведение существует лишь в том случае, если присутствует взаимная психологическая связь между человеческими поступками, то есть если один из действующих индивидов понимает "субъективный смысл" поступка другого действующего индивида и строит свое поведение на основе такого знания.
Исходя из такого понимания взаимосвязи человеческих действий, без которой они не являются социальными по своему характеру, Вебер определяет предмет социологии, как науку, которая интерпретируя, стремится понять социальное действие и тем самым объяснить его ход и результаты с точки зрения причинности, понимая под действием человеческое поведение, а под социальным действием такое действие, которое по своему смыслу связано с поведением других людей и направлено на них. Согласно понимающей теории М.Вебера, цель научного исследования общественных явлений состоит в их понимании. Задачей общественных наук является понимание, и их основной метод состоит не в объяснении, а в интерпретации и толковании смысла социального действия. "Социальная наука – наука о действительности. Мы стремимся понять окружающую нас действительную жизнь в её своеобразии – взаимосвязь и культурную значимость отдельных её явлений в их нынешнем облике, а также причины того, что они исторически сложились
именно так, а не иначе." ( л.2 с.369) Определяя сущность социального явления, Вебер исходил из индивидуального сознания, и подчеркивал, что в качестве социального явления выступает не всякое поведение индивида, но лишь такое, которое имеет внутреннее значение для поступающего определенным образом и которое ориентировано на поведение другого индивида. Он считал, что важнейшей задачей социологии является понимание значения мотивов, ведущих к определенному
поведению. Поэтому, общественные науки должны не только исследовать причинные связи между явлениями, но и понимать эти явления. 5.1 Понимающая социология М.Вебера Понятие рациональности играет решающую роль и в социальной философии и в социологии Вебера. По мере углубления процесса рационализации происходит разрушение религиозной картины мира, что угрожает его существованию. Возрастает роль науки как содержательной предпосылки, задающей направлении
рационализации в мире. Выражением нового типа отношения к миру оказывается этика ответственности, вступающая в очень сложные отношения с этикой убеждения. "Эмпирическая наука никого не может научить тому, что он должен делать, она указывает только на то, что он может, а при известных обстоятельствах на то, что он хочет совершить." (л.2 с.350) Рациональность оказывается закономерностью, пробивающей себе дорогу вопреки воле и желанию людей, которых она грозит полностью лишить индивидуальной свободы. Понятие социального действия принадлежит к числу отправных содержательно-теоретических понятий социологии Вебера. Социальное действие – это простейшая единица социального поведения. Под социальным действием Вебер понимает действие индивида, сознательно ориентированное на прошедшее, настоящее или будущее поведение других людей. "
Социальное действие может быть ориентировано на прошедшее, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других."(л.2 с.625) Социальным действие становится при наличии двух условий : 1). если это сознательное действие, обладающее той или иной степенью рациональной осмысленности; 2). если оно ориентировано на фактическое или возможное поведение других людей. Действие, ориентированное на предполагаемые индивидом ожидания хотя бы в минимальной степени и не характеризующиеся
определенной мерой осознанности этой ориентации, не является социальным. Вебер выделял четыре типа социального действия : 1). целерациональное действие – действие, характеризующееся ясностью и однозначностью осознания действующим субъектом своей цели, рационально соотнесенной с осмысленными средствами, обеспечивающими ее достижение. Оно представляет собой мысленную конструкцию, построенную на основе сочетания ряда специфических характеристик, отвлеченных от реального человеческого поведения.
В качестве социального действия, данное действие предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию окружающих людей и использование их поведения для достижения поставленной им цели. 2). ценностно-рациональное действие – действие, основанное на вере в безусловную ценность поведения, взятого в своей ценностной определенности как нечто самодостаточное и независимое от его возможных результатов. Смысл такого действия заключается в собственном определенном характере, которым утверждается абсолютность соответствующей ценности. Ценностно-рациональное действие всегда обусловлено определенными заповедями и требованиями, в подчинении которым действующий индивид видит свой долг. 3). традиционное действие – действие, основанное на привычке к определенным действиям, получающим почти автоматический характер и минимально опосредованным осмысленным целепологанием. Значимость этого типа социального поведения связана с тем, что к нему близка большая часть обычного
повседневного поведения людей, в котором большую роль играет привычка. 4). аффективное действие – действие, определяющей характеристикой которого является эмоциональное состояние действующего субъекта. Это действие имеет свой смысл в определенности поведения, его характера, одушевляющей его страсти. Главное в нем – стремление к немедленному удовлетворению страсти, владеющей индивидом. Такое поведение находится на границе осмысленного и сознательно ориентированного человеческого действия.
6. Заключение Г.Спенсер стремился применить в своих исследованиях эмпирический подход, понимая его как необходимость включения в социологическую теорию "эмпирических данных" – исторических, этнографических и других факторов. По его мнению, жизненный процесс представляет собой всего лишь особый вид проявления закона сохранения энергии, которая в своем движении меняет формы, являясь при этом постоянной. Человеческое общество является постоянным и лишь переходит из одной формы в другую.
Как и организм, общество растет, становясь все более гетерогенным, путем дифференциации органов и функций, вследствие чего возрастает взаимозависимость членов общества. Общество как организм состоит из клеток – индивидов. В обществе между отдельными его органами – индивидами существует разделение труда, подобное тому, которое присуще органам живого существа. Спенсер увидел сходство между природой и обществом, но не увидел различия. Он не заметил, что общество представляет собой особую область действительности, в которой господствуют особые законы развития, и именно поэтому оно не может отождествляться с организмом. Общество по существу тем и отличается от природы, что биологическую борьбу за существование, присущую животным, превращает в социальное существование посредством производства. Ведущаяся в обществе борьба является социально, а не биологически обусловленной.
Концепция Спенсера возникла под влиянием нерешенности в науке вопроса об отношении природы и общества. Э.Дюркгейм стремился рассматривать общество как нечто большее, чем просто совокупность индивидов и их взаимосвязь. Социальные явления существуют как вещи, как особые установления. Индивид находит их в обществе готовыми, и они осуществляют на него такое давление и так, что он должен им подчиниться. Социальное, превосходит индивидуальное, как целое превосходит часть, и поэтому общественное
сознание представляет индивидуальность нового вида. Коллективное сознание отделено от индивидуального, и его составляют коллективные представления, коллективный способ мышления и поведения. Люди же их распознают, поскольку они существуют как нечто внешнее. Коллективные представления предшествуют индивиду, существуют независимо от индивидов и становятся обязательными для них. Дюркгейм считал общество особой областью действительности, имеющую свои особые законы, и что
социальные явления объективны и независимы от сознания индивидов. Подход Г.Зиммеля к определению предмета социологии потерял свою актуальность вследствие очевидной невозможности отделить форму от содержания. С точки зрения Зиммеля, предмет общей социологии может быть определен в том случае, если отвлечь социологию от содержания общественных явлений и нацелить на изучение их форм, поскольку содержание и форму можно разделить. Общая социология должна изучать, по его мнению, лишь формы общественной жизни, а их содержание должны изучать специальные общественные науки. Он подчеркивал необходимость для социологии изучать не содержание общественных явлений, но их форму. Теория Зиммеля имеет значение главным образом для более точного определения предмета социологии, а не для объяснения социальных явлений, так как знание, полученное путем изучения лишь форм общественной жизни, более или менее очищенных от всякого содержания, путем рассмотрения этих форм с вневременных
и внеисторических позиций, как чистых форм, могло быть использовано для классификации отдельных общественных явлений, ноне для их причинного объяснения. М.Вебер видел различия между природными и общественными явлениями, и, как следствие, различие методов естественных и общественных наук. Если естественные науки могут открывать причинные связи между явлениями и тем объяснять отдельные события, то социология может понимать поведение индивидов, которые участвуют в некотором отношении.
И если естественные науки занимаются фактами, то задачей общественных наук является понимание. Такое понимание метода и задач общественных наук и метода социологии представляется неверным, поскольку понимание не может заменить объяснение явлений с точки зрения причинности, а такое объяснение может быть достигнуто не путем сопоставления эмпирического с идеальным, но путем сопоставления эмпирического с эмпирическим. Вебер, как и Зиммель, считал, что предметом исследования социолога может быть только
индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Они подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. Здесь социологу поможет знание того, что в исходных ситуациях большинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичными мотивами. Рассмотрение этих четырех классиков социологии явилось для меня не только интересным, но и познавательным. Каждый из них по своему, непохоже и разносторонне повлиял на социологию своей теорией. 7. Список литературы 1. Батыгин Г.С Подвойский Д.Г. "История социологии." Москва. "Новый учебник."
2004г. 2. Вебер М. "Избранные произведения." Москва. "Прогресс." 1990г. 3. Горелов А.А. "Социология". Москва. "Московский лицей." 2002г. 4. Девятко Н.Ф. "Социологические теории деятельности и практической рациональности." Москва. "Аванти Плюс." 2003г. 5. Дюркгейм
Э. "Социология : ее предмет, метод." Москва. "Прогресс." 1995г. 6. Зиммель Г. "Избранное." Москва. "Юристь." 1996г. 7. "История теоретической социологии ." в 2-х томах. Москва. "Канон." 1997 – 1998гг. 8. Коллинз Г. "Синетическая философия Г.Спенсера." Киев. "
Вист – С." 1997г. 9. Маркович Д.Ж. "Общая социология." Москва. "Владос." 1998г. 10. Осипов Г.В. "История социологии в Западной Европе и США." Москва. "Норма – Инфра – М." 1999г. 11. Самыгин С.И Перов Г.О. "Социология." Ростов – на – Дону. "
МарТ." 1999г.