Кодификация Русского Права в первой половине XIX века

Министерство образования Российской Федерации
Челябинский Государственный университет
Кафедра истории государства и права
Контрольная работа
Кодификация русского права в первой половине XIXвека
Выполнил
студентгруппы ЮЗ-101
КолодяжныйП.С.
Проверилапреподаватель Селютина А.И.
Челябинск
.2002 г.

Содержание
Введение. 3
1. Национально-государственный вопрос. Общественныйстрой Российской Империи в начале XIX в. 6
2. Кодификация русского права в первой половине XIXвека. 11
Заключение. 17
Список используемой литературы… 18
Введение
ИсторияКодификации восходит ко времени падения Римской Империи (V в.), когда сталипредприниматься попытки систематизировать огромный правовой материал, накопленныйримлянами за несколько столетий. Главным итогом этих усилий стал Свод Юстиниана,подготовленный в Византии в VI в.
Крупныекодификационные работы проводились в Европе в период позднего средневековья иначало Нового времени. Однако характер этих Кодификаций резко отличался от современного.Во-первых, создатели кодификационных актов стремились охватить в них все национальноеправо, а не его отдельную отрасль; во-вторых, кодексы XII-XVIII вв. отличалаказуистичность, крайне слабая систематизация материала, отсутствие обшей части.Первой из таких кодификаций стали Семь Партид (исп. Siete Partidas) – всеобъемлющаякодификация, составленная в Кастилии (Испания) в 1256-1263 гг. и заложившая основынационального права Испании. В середине XVII в. была осуществлена кодификация русскогоправа под названием Соборное уложение 1649 г. Примерно в тот же период былисоставлены Кодекс короля Христиана V, принятый в Дании в 1683 г. (в 1687 г. егодействие было распространено на Норвегию под названием «Норвежское право’«), иСвод законов Шведского государства 1734 г., которые формально действуют ипоныне.
ВЕвропе переход к современной кодификации начался на рубеже XVIII-XIX вв. Кэтому периоду относится осуществление трех крупнейших гражданских кодексов; Общееземское право прусских провинций (1794), сокращенно – Ландрехт; Австрийское гражданскоеуложение (1811) и Французкий гражданский кодекс (1804). Почти на 100 лет позжевышло Германское гражданское уложение (1896). Во главе движения за кодификациейстоял Бентам, посвятивший значительную часть своих трудов этой идее. Он исходилиз той мысли, что законы должны преследовать наибольшее благо наибольшегоколичества людей, по своему содержанию они должны быть универсальны: по форме –общедоступны и ясны. Все эти качества достигаются путем издания их в видеписаного кодекса. Свои мысли Бентам попытался осуществить на практике. Оннаписал обширный универсальный кодекс права, предназначенный для всех народов.
Полностьюотвергли идею кодификации в Англии, где возражения против кодификации вытекалииз самой природы общего права. Значительная часть права, особенно правагражданского, здесь развивалась вне всякого воздействия со сторонызаконодателя, путем создания судьями прецедентов. Кодифицировать это правонедопустимо уже потому, что тогда ему придется придать жесткую форму, которая лишитобщее право его главной ценности – свободной приспособляемости к конкретнымобстоятельствам дела. Кроме того, застывшее кодифицированное право не можетпредусмотреть изменений в общественных отношениях, что потребует его постояннойпеределки.
Вто же время в других странах, правовая система которых в большей или меньшейстепени основана на общем праве, кодификация проводилась, хотя и менее последовательно,чем в странах континентальной правовой системы. В США с середины XIX векакодификация активно развивалась на уровне штатов, где были приняты собственныегражданские и уголовные кодексы. Среди них видное место занимают гражданскиекодексы Калифорнии (1872), Луизианы (1875), Нью-Йорка, Небраски (1909) и др.,уголовные кодексы Нью-Йорка (1881,1967), Висконсина (1956), Иллинойса (1961), Миннесоты(1963) и др. Методы американской кодификации весьма близки к инкорпорации, и вкодексах обычно отсутствует так называемая общая часть. С начала XX в. науровне федерации принимаются так называемые «модельные кодексы».
Вдореволюционной России кодификация проводилась, однако к 1917 г. была далека отзавершения. Несмотря на значительные усилия русских ученых-цивилистов, так и неудалось принять Гражданское уложение. В советском государстве кодификационныеработы начались сразу после окончания гражданской войны и охватили все основныеотрасли права. Кодификация происходила (после образования СССР) в основном науровне союзных республик. На уровне Союза принимались основные начала поотдельным отраслям права.
Впослевоенный период, и особенно в конце 50-x – начале 60-x годов, проходитвторая масштабная кодификация советского законодательства. В результате былиприняты союзные Основы законодательства и Гражданский, Гражданско-процессуальный,Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы в союзных республиках. Всего в1958-1977 гг. было принято 15 Основ законодательства. С меньшей интенсивностьюкодификация продолжалась и в 70-80-е гг., когда были приняты Кодекс законов отруде РСФСР (1971), Жилищный кодекс РСФСР (1983), Кодекс РСФСР об административныхправонарушениях (1984). Смена социально-экономической и политической систем,образование нового Российского государства обусловили последнюю по временикодификацию отечественного права. В 1993 г. принят Таможенный кодекс РФ. В 1994г. была принята и вступила в силу с 1января 1995 г., первая часть Гражданскогокодекса РФ, с 1 марта того же года была принята и вступила в силу вторая частьэтого документа. Приняты также новые Семейный, Водный, Лесной, Уголовный и т.д.
Преждечем приступить к исследованию кодификации Русского права первой половины XIXв., мы должны ознакомиться с условиями в каких проводилась кодификация с темипеременами происходящими в данный период времени, с изменениями вгосударственном механизме управления и реформами которые предшествовали кодификации.
Насзаинтересует и национально-государственный вопрос, общественный стройРоссийской Империи. Систематизация законодательства в то время, проходила наосновании Соборного Уложения 1649 г. В государстве Российском проживалоогромное количество разно-национальных народов, со своими законами и нормамиповедения. Чтобы систематизировать все это, нужно было время. По большому счетукодификация в первой половине XIX в. так и не была закончена. Да и могла ли онабыть закончена вообще.1. Национально-государственный вопрос. Общественныйстрой Российской Империи в начале XIX в.
КXIX в. Россия объединила огромное количество христианских, мусульманских,буддийских народов. Власти не вмешивались в экономический и религиозный бытэтих территорий, в России не было ничего похожего на насильственную экспансию «прогрессивных»колониальных империй Англии, Франции и т.д. Против разобщения разноплеменной страныработал продолжавший формироваться территориальный принцип устройства – деленияпо губерниям, а не по национальным территориям. Ущемлений по национальным признакамне существовало, хотя православное вероисповедание превалировало. Польша иФинляндия получили при Александре I конституции, признававшие своей главой русскогоцаря, но там действовали собственные органы управления, законы, религии и т.д.
Классовоеи сословное деление российского общества дополнялось делением этническим. Россия,с незапамятных времен бывшая полиэтническим государством, в данный период сталаеще более многонациональной. В нее входили районы, стоявшие на разных уровняхэкономического развития, и это не могло не отразится на социальной структуреимперии. Вместе с тем все вновь вступавшие в Российскую империю территории типологическиотносились к феодальной формации, хотя и стали на разных ступенях развития. Следовательно,классовая и сословная структура их была в принципе однотипной.
Присоединениеновых территорий к России означало включение инонациональных феодалов в общуюструктуру российских феодалов, а феодально-зависимого населения – в составэксплуатируемых. Однако такое включение происходило не механически, а имелоопределенные особенности. Еще в XVI в. царское правительство предоставило всеправа российского дворянства прибалтийским баронам. Больше того, они получилипривилегии даже в сравнении с русскими дворянами. Права русских первоначальнополучили польские феодалы. Молдавские бояре в Бесарабии тоже приобрели правароссийских дворян. В 1827 г. такие права были даны и грузинским дворянам. В XIXв., как и раньше, на государственную службу принимались лица вне зависимости отих национальной принадлежности. В формулярных списках чиновников даже не было графыо национальности.
Чтокасается трудящихся, то инонациональные крестьяне имели определенныепреимущества перед великорусскими. В Прибалтике раскрепощение крестьян былопроведено раньше, чем в Центральной России. Личная свобода сохранялась закрестьянами Царства Польского и Финляндии. Молдавским крестьянам былопредоставлено право перехода. В Северном Азербайджане царское правительствоконфисковало земли непокорных феодалов, составлявшие ¾ всех земельныхвладений края. При этом крестьяне, жившие на таких землях, освобождались отповинностей своим прежним феодалам и перешли на положение казенных крестьян.Права казенных крестьян получили и казахи. Больше того, им было разрешенопереходить в другие сословия. Было запрещено рабство, все еще имевшее место вКазахстане. Казахское население освобождалось от рекрутчины, тяжким гнетомдавившей русских крестьян. Таким образом, инонациональные крестьяне отприсоединения к России или выиграли, или, по крайней мере, ничего не проиграли.
Интересыже господ чем дальше, тем больше начинают сталкиваться с интересами русскихфеодалов, а это порождает определенную волну местного национализма. Правда,царизм вел довольно гибкую политику по отношению к инонациональным феодалам, стараясьпривлечь их на свою сторону, и это в большинстве случаев ему удавалось.
Идеологиямосковской царской власти как «служение» Богу и державе была давно забыта,монархия XVIII в. в реальности «обслуживала» дворянство. Попытки Екатерины IIпривлечь русскому обществу идеи французского просвещения оказалисьбезрезультатными: «просвещенное дворянство» в своем большинстве, от выгод ильгот отказываться не собиралось.
Вначале XIX в. дворянство в идеологическом отношении было крайне разношерстным,оставаясь при этом единственной социальной группой, способной влиять наполитику. Помещики старорежимного типа – противники любых изменений –соседствовали с влиятельной государственной бюрократией, сознающейнеобходимость изменений в стране. Либералы были заражены масонскими идеями. Несмотряна старых дворян перед террором революции во Франции многие осознавали, что французскаяреволюция вызовет в Европе большие перемены. Поэтому стабилизация монархическойвласти была закономерным явлением. Закономерно и то, что Александр I воспринялмонархическую власть как «неограниченную», полномочия его были огромны. Этомуспособствовала и победа над Наполеоном. Император получил титулБлагословенного, был гарантом Европы от наполеоновского милитаризма. Положениемонарха еще больше укрепилось при императоре Николае I в силу его личныхкачеств – человек он был властный, прямолинейный и с возражениями не считался.
Юридическаяхарактеристика власти царя, приведенная в ст. 1 Основных законов 1832 г.,представляла собой синтез законодательных актов XVIII в. Был законодательнозакреплен тип самодержавия, в отличие от петровского самовластия. «ИмператорРоссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховнойего власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».
В1801 г., когда Александр I вступил на престол, на экономических отношениях, вкоторых уже проявлялись капиталистические элементы, пагубно сказывалоськрепостное право. К этому времени в Европе приобрели большую популярность идеииндивидуальной и политической свободы, гражданского равенства, проникавшие и вРоссию. Правда, призывы к отмене крепостного права раздавались еще вцарствование Екатерины II и Павла I, но в начале XIX в. необходимость реформстала очевидной. Они последовали вместе с ограничением крепостничества.
Будучипрекрасно образованным, Александр I питал, по-видимому, симпатию к идеямполитического прогресса и искренне хотел уничтожения крепостничества, однако немог преодолеть сопротивления дворянства.
Проводникамиреформ стали по-западному мыслящие граф В.Кочубей, А.Безбородко, князь А.Чарторыйскийи др. Были объявлены амнистия по политическим и государственным преступлениям ипрощение эмигрантам. Указом в день коронации Александра I предписывалосьсоздать комиссию для пересмотра всех судебных дел. Был создан Непременный советс целью укрепления законности и разработки законов. Закон объявлялся «залогомблаженства всех и каждого». Для укрепления законности предполагалось вернутьбылой статус Сенату, сосредоточив высшие контрольные и законодательные функции.Однако члены Непременного совета склонялись к мысли, что управление должнососредоточиться в совершенно иных органах. В результате 8 сентября 1802 г.последовал указ о Сенате и Манифест об учреждении министерств. Сенат оченьрасплывчато признавался верховным органом и хранителем законности, но реальнаяадминистративная власть переходила к министерствам. Создание их свидетельствуето формировании отраслевого управления страной, характерного для буржуазногообщества, построенного на рыночном механизме. Тем не менее в таком решении былэлемент искусственности и подражания Западу, поскольку в тот момент принцип «ответственностиминистров перед парламентом» действовать не мог, правительство отвечало перед монархоми назначалась им, хотя предполагалось внедрение «контрасигнатуры» – министрыдолжны были скреплять своими подписями императорские указы.
Первыеспонтанные преобразования продолжены были более масштабно. В Негласном комитетеобговаривались идеи «прав человека и конституции». Обсуждались многочисленныепроекты, в том числе М.М.Сперанского. В 1810 г. был учрежден Государственныйсовет ( действовал до 1917 г.). Он должен был являть собой аналог западныхпарламентов, но не мог им быть из-за иных принципов деятельности.Государственный совет подчинялся императору и был перед ним ответственным. Егоакты утверждались императором. В состав Государственного совета входилиадминистраторы (министры) и назначаемые царем чиновники и дворяне.Главенствовал на заседаниях император. Состоял Государственный совет из департаментов,занимавшийся экономикой, торговлей, наукой, военными, гражданскими и духовнымиделами. Вводилась должность государственного секретаря. Совет главенствовал надсистемой министерств.
В1811 г. реформа министерств была продолжена, их деятельность оформлялась «Общимучреждением министерств».
Восемьсозданных в 1802 г. министерств (в дальнейшем их число увеличилось) строилисьна принципах отраслевого управления: военное, морское, юстиции, внутренних дел,иностранных дел, финансов, коммерции, народного просвещения. По указу 1811 г.министрам предоставлялась высшая исполнительная власть по своему ведомству, нозачастую они руководствовались указаниями императора. Постепенно сложиласьпрактика постоянных докладов царю (по необходимости – ежедневных ), он был вкурсе всех изменений в государстве.
Собразованием министерств был создан координирующий орган – Кабинет министров, всостав которого входили помимо министров высшие чиновники министерств и назначаемыеимператором лица. К его ведению относился широкий круг вопросов: от обсуждениязаконов до управления страной, но решения утверждались царем. В 1812 г. Комитетминистров был законодательно утвержден, но в марте 1812 г. М.М.Сперанский,возглавлявший деятельность по проведению реформ, получил отставку и был сослан,а с началом Отечественной войны они практически прекратились.
РазгромНаполеона предопределил конец прозападных реформ. Александр Iв ходе борьбы с Наполеоном приобрел такой большой авторитет, который давалвозможность объективного укрепления самодержавных начал. Его вниманиесосредоточилось на внешней политике. Внутренние реформы активно дебатировались,но затихли. В 1815 г. была дана конституция Польше, освободились крестьяне вПрибалтике: ждали перемен и в России. 2. Кодификация русского права в первой половине XIXвека
Всеизменения в праве России, в первой половине XIX века производились только длятого, чтобы отстоять устои феодализма, абсолютические порядки. В силу этого,изменения в праве, были невелики.
Стремлениеудержать и подкрепить устои шатающегося феодализма приводит к идее своеобразнойфеодальной законности. В след за Петром I, требовавшим неуклонного соблюдениязаконов ту же мысль проводит спустя столетие Александр I. В одной из резолюцийон писал: «Закон должен быть для всех единствен. Коль скоро я себе дозволюнарушать законы, кто тогда почтет за обязанность соблюдать их?» Стремлениезакрепить существующие порядки приводит к идее систематизации законодательства,то есть к кодификации.
Еслисодержание права в данный период изменилось несущественно, то этого нельзя сказатьо его форме. Была проведена грандиозная работа по систематизации российскогозаконодательства составившая целую эпоху в его истории.
Последнимуниверсальным систематизированным сборником, охватывающим почти все отраслирусского права, было Соборное Уложение 1649 г.
Кначалу XIX в. неразбериха в законодательстве дошла до предела. Она была однойиз причин беспорядков и злоупотреблений в слухах.
АлександрI уже в 1801 г. учредил новую, десятую по счету, комиссию во главе сП.В.Завадовским. Она получила название Комиссии составления законов и провелазначительную подготовительную работу. Но лишь при Николае I удалось развернуть по-настоящемуи завершить систематизацию российского законодательства.
Неудачавсех десяти комиссий определяется тем, что они были охвачены серьезнымипротиворечиями, борьбой между новым и старым, в основе которой лежал вопрос о существованиикрепостного права, т.е. о существе феодализма. Так было и с последней, десятойкомиссией. «Когда главный исполнитель работ» комиссии Г.А. Розенкампф предложилначать дело с пересмотра законодательства о крестьянстве, он наткнулся нарезкий отпор Александра I.
НиколайI, дал установку ничего не менять в праве, а лишь привести в порядоксуществующие нормы. За проведением в жизнь этой директивы, император наблюдаллично. Для этого комиссия была создана не при Государственном совете, которыйдолжен был заниматься подготовкой законопроектов, а бала просто преобразованаво II отделение Собственной канцелярии его императорского величества. Впоследствии, когда уже был готов Свод законов, император учредил семьревизионных комиссий, чтобы проверить тождество Свода существующемузаконодательству. Проверка облегчалась тем, что каждая статья Свода имелассылку на источник – соответствующий акт в Полном собрании законов, с датой и номером.
Успехуработы комиссии способствовал и субъективный фактор: ее возглавлялМ.М.Сперанский – видный юрист и человек удивительной трудоспособности, впервыепривлеченный к кодификационным работам еще в 1808-1809 гг. Причем, Николай I, сбольшой неохотой привлек Сперанского, прежние либеральные настроения которого,конечно, были известны императору. Сперанский, отрешившись от прежних либеральныхиллюзий, вполне принял установки Николая I и действовал на основании их.
Сперанскийрешил организовать работу поэтапно. Сначала он хотел собрать воедино всезаконы, изданные с момента принятия Соборного Уложения, затем привести их вопределенную систему и, наконец, на базе всего этого издать новое Уложение. Втаком порядке работа и развернулась.
Сначалапреступили к созданию Полного собрания законов (ПСЗ). Оно включило в себя всенормативные акты с Соборного Уложения до начала царствования Николая I,собранные в хронологическом порядке. Таких актов набралось свыше 50 тыс., составивших46 толстых томов. В последствии ПСЗ дополнялось текущим законодательством. Такпоявилось второе Полное собрание законов Российской империи, охватившеезаконодательство до 1881 г., и третье, включившее законы с марта этого года.
ПСЗвсе-таки было не совсем полным собранием законов. Некоторые акты кодификаторамне удалось найти. Дело в том, что государственные архивы России находились вскверном состоянии. Ни водном, из них не было даже полного реестра существующихзаконов. В некоторых же случаях отдельные акты умышленно не вносились в ПСЗ.Речь идет о документах внешнеполитического характера, сохранявших еще оперативнуюсекретность. Не вносились также законы, изданные по обстоятельствам чрезвычайнойважности, и частные дела, касающиеся какого-либо лица или содержащие правилавнутреннего распорядка для государственных органов. По подсчетам А.Н.Филиппова,в первое ПСЗ не вошло несколько тысяч документов. В то же время, в Полноесобрание вошли акты, по существу, не имевшие характера законов, поскольку самопонятие «закон» в теории не было разработано. В Полном собрании законов можнонайти акты неюридического характера, судебные прецеденты.
Послеиздания Полного собрания законов, Сперанский преступил ко второму этапу работы– созданию Свода законов Российской империи. При его составлении исключалисьнедействующие нормы, устранялись противоречия, проводилась редакционнаяобработка текста. Кроме того, уже при создании ПСЗ Сперанский позволял себередактировать публикуемые законы.
Присоздании Свода законов М.М.Сперанский исходил из того, что «Свод есть верноеизображение того, что есть в законах, но он не есть ни дополнение их, нитолкование». Однако, по мнению исследователей Сперанский неоднократно и самформулировал новые нормы, не опирающиеся на действующий закон, особенно в сферегражданского права.
ВСводе законов весь материал был расположен по особой системе, разработаннойСперанским. Если ПСЗ строится по хронологическому принципу, то Свод – уже поотраслевому, хотя и не совсем последовательно проведенному.
Воснову структуры Свода было положено деление права на публичное и частичное,идущее от западноевропейских буржуазных концепций, восходящих к римскому праву.Сперанский только называл эти две группы законов государственными игражданскими. Работая над Сводом, Сперанский изучил лучшие образцы западной кодификации– римской, французский, прусский, австрийский кодексы, но не скопировал их, асоздал собственную оригинальную систему.
Сводбыл издан в XV томах, объединенных в 8 книгах. Книга 1-я включила попреимуществу законы об органах власти и управления и государственной службе,2-я – уставы о повинностях, 3-я – уставы казенного управления (уставы о податях,пошлинах, питей-ном сборе и др.), 4-я – законы о сословиях, 5-я – гражданскоезаконодательство, 6-я – уставы государственного благоустройства (уставыкредитных установлений, уставы торговые и о промышленности и др.), 7-я – уставыблагочиния (уставы о народном продовольствии, общественном призрении иврачебный и др.), 8-я – законы уголовные. С самого начала законодательустановил, что эта структура Свода должна оставаться неизменной, хотя быменялось содержания конкретных законов. Этот принцип соблюдался на всем протяженииистории Свода, т.е. до Октябрьской революции, только в 1885 г. к Своду былдобавлен XVI том, содержащий процессуальное законодательство.
Послеиздания Свода Сперанский мыслил приступить к третьему этапу систематизации – ксозданию Уложения, которое должно было не только содержать старые нормы, но иразвивать право. Если ПСЗ и Свод были лишь инкорпорацией, то создание Уложения предполагалокодификационный метод работы, т.е. не только соединение старых норм, но идополнение их новыми. Однако именно этого-то и не хотел император.
Планируясоздание Уложения, Сперанский отнюдь не собирался колебать устои феодализма. Онпросто хотел привести законодательство в соответствие с требованиями жизни.Новеллы в праве должны были, по его замыслу, не подорвать, а укрепитьфеодальный строй и самодержавие, усовершенствовать его. Но, трезво оцениваяситуацию, он понимал, что нужно пойти на определенные уступки, чтобы непотерять всего.
Однакоэти идеи Сперанского не нашли поддержки. Работа по систематизации остановиласьна втором этапе. Можно лишь отметить как элемент третьего этапа издание в 1845г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных – первого настоящегороссийского уголовного кодекса.
РазработкаУложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и веласьпервоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорскойканцелярии. При разработке проекта был использован том XV Свода законов. Ноавторы Уложения не ограничились российским опытом. Они изучили многочисленныезападноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов.
ПроектУложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножилидля предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственномсовете Уложение было утверждено императором в августе 1845 г. и введено вдействие с 1 мая 1846 г.
Уложениео наказаниях было громадным законом. Оно содержало более 2 тыс. статей,разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Такая громоздкость законаобъяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность,свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремилсяпредусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающиеформулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнемроссийских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и,которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее.
Впервыев российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которойвыполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления ипроступки, граница между которыми была проведена не слишком четко. В первомразделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развитияпреступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющихответственность. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения онаказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменившийсобой Артикул воинский.
Всистеме преступлений на первом месте стояли преступления и проступки противрелигии, государства, порядка управления, должностные преступления.
Уложенияпредусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись поразрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делилисьна уголовные и исправительные. К уголовным относилось лишение всех правсостояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой.Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословныхправ и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места,заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест инекоторые другие. Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступникиделились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к комуони не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишениясословных прав и привилегий.
Заключение
Такимобразом, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было большим шагомвперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Однако на немпо-прежнему висел большой груз феодальных принципов и предрассудков.
Параллельнос систематизацией общеимперского законодательства были проведены работы поинкорпорации остзейских законов, отражающих привилегированное положение местныхдворян, мещан и духовенства. Еще при Александре I задание по систематизации законодательствабыло дано Общеимперской кодификационной комиссии работавшей над ним в течениесеми лет. В 1828 г. при II отделении Собственной канцелярии его императорскоговеличества была учреждена комиссия по систематизации законодательства. Порешению Государственного совета были собраны и доставлены в Сенат древниедокументы со всего края, составивших 23 объемистых пакета. Эти документы нанемецком, латинском, польском, шведском, русском языках были из Сенатанаправлены в указанную комиссию. Результатом работы этой комиссии, явилось изданиев 1845 г. первых двух частей Свода местных узаконений: первая – Учреждения,вторая – Законы о состояниях. Значительно позже была издана третья часть –Законы гражданские.
Такв первой половине XIX в. была оформлена система российского права дожившая всвоей основе до последних дней Российской Империи.
Список используемой литературы
2 Российскийюридический словарь А.Я. Сухарев 1999 г. г. Москва
2 Историяотечественного государства и права часть 1 2000 г.
2 Историягосударства и права России XIX-XX вв. Москва 1995 г.
2 Историяотечества, Москва 2000 г.